Actualité de l'islam, sujet alimenté par Loup Ecossais

Le Général français V. Desportes : « les Etats-Unis ont crée Daech » !



Le 17 décembre 2014, la Commission des affaires étrangères, de la défense et des forces armées tenait un débat en séance publique à propos de la prolongation de l’opération Chammal en Irak. Présidée par Jean-Pierre Raffarin la Commission a interrogé lors des débats le Général Henri Bentégeat (2S), ancien chef d’état-major des armées, le Général de corps d’armée Didier Castres, sous-chef d’état-major Opérations, Monsieur Hubert Védrine, ancien ministre des Affaires étrangères, le Général de division (r) Vincent Desportes, professeur associé à Sciences Po Paris et Monsieur Jean-Yves Le Drian, ministre de la Défense.

Revenons en détail sur l’intervention du Général Vincent Desportes. Commençant son intervention sur un mot de présentation de Daech, soulignant notamment le danger réel du groupe sur nos intérêts vitaux, ce dernier déclara sans ambages :

Quel est le docteur Frankenstein qui a créé ce monstre ? Affirmons-le clairement, parce que cela a des conséquences : ce sont les États-Unis. Par intérêt politique à court terme, d’autres acteurs – dont certains s’affichent en amis de l’Occident – d’autres acteurs donc, par complaisance ou par volonté délibérée, ont contribué à cette construction et à son renforcement. Mais les premiers responsables sont les États-Unis. Ce mouvement, à la très forte capacité d’attraction et de diffusion de violence, est en expansion. Il est puissant, même s’il est marqué de profondes vulnérabilités. Il est puissant mais il sera détruit. C’est sûr. Il n’a pas d’autre vocation que de disparaître. Voilà qui a le mérite d’être clair !

Alertant les membres de la Commission sur les incidences d’une guerre menée dans un contexte de réduction de nos forces, le Général Desportes déclara :

Au bilan, quelle que soit l’armée considérée, nous sommes engagés au-dessus des situations opérationnelles de référence, c’est-à-dire que chaque armée est en train d’user son capital sans avoir le temps de le régénérer. Nous avons des forces insuffisantes en volume. Pour compenser, tant au niveau tactique qu’au niveau stratégique, nous les faisons tourner sur un tempo très élevé qui les use. C’est-à-dire que si ce suremploi continue, l’armée française sera dans la situation de l’armée britannique sur-employée en Irak et en Afghanistan et obligée pendant quelques années d’arrêter les interventions et de régénérer son capital « at home ». L’effort considérable produit aujourd’hui au profit des interventions a des répercussions fortes et mesurables sur les forces en métropole, en terme de préparation opérationnelle en particulier. Le sens des responsabilités exige de tordre définitivement le cou au mythe de la guerre courte.

Après quelques mots sur les bases de la stratégie militaire, le Général Desportes énonça une série de principes, au nombre de cinq, devant guider toute décision d’intervention.

Selon ce premier principe, il ne faut s’engager que si l’on peut influencer au niveau stratégique. Le risque d’user ses forces armées si ce précepte n’est pas respecté, avec le discrédit et le déficit d’image qui s’en suit, est mis en avant.

C’est le cas de la France en Afghanistan : elle y a conduit une « guerre américaine » sans influence stratégique globale, sans influence sur le cours des opérations, sans influence sur la direction de la coalition.

Deuxième principe : il ne faut intervenir que là où cela a du « sens stratégique ». La France est grande dans le monde, en particulier par sa place au Conseil de sécurité des Nations unies. Mais cette place lui est contestée tous les jours, et il faut qu’elle la défende, qu’elle la légitime tous les jours. Et elle ne peut le faire que par sa capacité de gestion utile des troubles du monde. Ce qui, au passage, impose absolument la nécessité de conforter notre capacité à agir comme « nation-cadre » et à « entrer en premier ». N’en doutons pas : notre place parmi les cinq membres permanents du Conseil de sécurité des Nations unies et notre influence dans les affaires du monde sont d’abord fondées sur notre capacité à agir de manière concrète dans les crises (capacité et crédibilité).

Troisième principe : il faut définir des objectifs atteignables. Prenant l’exemple de l’Afghanistan, le Général déclare que « les objectifs ont très vite dérivé et dépassé les moyens dont la coalition disposait (en termes de temps et de capacité de contrôle de l’espace terrestre en particulier). »

Quatrième principe : il ne faut intervenir que quand l’action envisagée est compatible avec les moyens disponibles, immédiatement et à terme. Faisant partie des premiers à avoir critiqué publiquement le Livre blanc de la Défense 2013,  le Général Desportes déclara : Le Livre blanc 2013 parle de « volume de forces suffisants ». Dans les faits, l’opération Serval était un pari extrêmement risqué, chacun le sait, en raison du très faible volume de forces déployées, conjugué à la grande vétusté de la majorité des équipements utilisés. L’opération Sangaris est un pari qui a échoué : le pari fait de la « sidération initiale » a échoué. Ensuite, le déni de réalité conjugué à notre manque de moyens a empêché l’adaptation de la force à la réalité du terrain et au déploiement immédiat des 5 000 hommes qui étaient indispensables.

Cinquième principe : il ne faut pas faire le premier pas sans envisager le dernier. Cela veut dire qu’il faut évaluer sans idéologie, sans aveuglement, les conséquences d’une intervention, surtout si l’on n’a pas l’intention d’aller jusqu’au bout.

A la fin de son intervention, le Général Desportes a continué à alerter les membres de la Commission sur le délitement de nos forces armées. Le sous-dimensionnement patent du budget OPEX a des effets pervers considérables dont doivent être conscients ceux qui en décident. D’abord, laisser dire par les media, sans démenti formel, que les armées dépensent indûment le maigre budget français relève de la faute morale, au moment où nos soldats se battent sur tous les fronts, pour la France et à ses ordres, avec des ressources beaucoup trop comptées. Ensuite, parce que nous sommes toujours en dessous de la « taille critique », ce sous-dimensionnement du budget a des conséquences directes tant sur le succès des opérations que sur la sécurité de nos soldats : ils s’en retrouvent mis en danger.

A propos de l’opération Chammal, le Général déclare : J’en arrive à Chammal. Après quelques détours, j’en conviens, mais l’on ne perd jamais son temps à prendre un temps de recul stratégique, à une époque où, justement, la tendance est de raisonner dans le temps court, en termes de dépenses de comptoir, des problèmes qui relèvent du temps long et d’investissements lourds. Je ne m’attarde pas sur l’ahurissante contradiction actuelle entre, d’une part, l’embrasement du monde à nos portes, à notre est, à notre sud-est, à notre sud, la multiplication de nos interventions et, d’autre part, la détérioration profonde et rapide de nos capacités budgétaires avec, en aval, celle de nos capacités militaires. Tout le monde le sait, à droite et à gauche. Certains, trop peu nombreux, le disent. (…) Alors ? Tenons-nous au principe bien connu de la guerre : le principe de concentration … ou à sa version populaire : « qui trop embrasse mal étreint ». Arrêtons de nous éparpiller ! Regardons les choses en face.

État islamique. « Daech delenda est » : certes ! Nous sommes profondément solidaires, mais nous ne sommes aucunement responsables. Nos intérêts existent, mais ils sont indirects. Nos capacités sont limitées et dérisoires, là-bas, par rapport à celles des États-Unis et notre influence stratégique est extrêmement limitée.

http://www.medias-presse.info/general-vincent-desportes-les-etats-unis-ont-cree-daech-letat-islamique-ndlr/23833

Analyse que je ne peux suivre. Le djihadisme a ses causes en lui-même.

On peut dire, au pire que les USA et l'Occident ont enlevé certains obstacles (les tyrans d'Irak et d'ailleurs) qui empêchaient le djihadisme de se révéler.

Il n'a pas été encouragé pour lui-même mais comme ennemi de l'URSS en Afghanistan selon cette maxime : "L'ennemi de mon ennemi est mon ami".

Et, à l'époque, l'Occident ne pouvait faire autrement. Le monstre soviétique était 1000 fois plus dangereux, un danger mortel pour la survie du monde lui-même à cause de la bombe atomique.

Mais c'est vrai, le monstre djihadiste grandit. Il reste malgré tout pour le monde un monstre qui tue peu en comparaison des 100 millions de morts du communisme.

Je parlerai peut être autrement à la fin de cette longue guerre qui commence ...

Il n'y a pas un "islamisme" mais plusieurs (comme il y a "des Islams"). C'est l'impérialisme occidental qui les a produit dans l'histoire (directement et indirectement), tous ceux qui portaient une arme n'étaient pas terroriste (comme Abd El Kader et les Tchétchènes), que ceux qui les financent sont nos alliés (Arabie saoudite, Quatar, Turquie...) que ceux qui luttent officiellement contre eux sont loin d'être tout propre (DAESH s'enrichit par la vente du pétrole...mais personne ne se demande qui leur achète?) et que ceux qui souhaitent un conflit de civilisations (ah, parce que l'Occident a une civilisation?) se frottent les mains.

http://fr.euronews.com/2015/01/16/todenhofer-l-organisation-etat-islamique-bebe-de-g-w-bush/

Arnaud Dumouch a écrit:

Analyse que je ne peux suivre. Le djihadisme a ses causes en lui-même.

On peut dire, au pire que les USA et l'Occident ont enlevé certains obstacles (les tyrans d'Irak et d'ailleurs) qui empêchaient le djihadisme de se révéler.

Oui le Djihadisme à ses causes en lui même mais il est financé et instrumentalisé. Quand on sait que les services de renseignements français on d étroite collaboration avec des profils sur la voie de la radicalisation.

Merci pour le lien joker911. L'analyse de Todenhöfer est la bonne. Si les Occidentaux modernes n'étaient pas si orgueilleux et si sentimentaliste (et si anti traditionnel dans leur façon de vivre) ils s'en rendraient compte par eux-même, sans besoin d'aller sur place.

Milites Templi a écrit:

Il n'y a pas un "islamisme" mais plusieurs (comme il y a "des Islams"). C'est l'impérialisme occidental qui les a produit dans l'histoire (directement et indirectement), tous ceux qui portaient une arme n'étaient pas terroriste (comme Abd El Kader et les Tchétchènes), que ceux qui les financent sont nos alliés (Arabie saoudite, Quatar, Turquie...) que ceux qui luttent officiellement contre eux sont loin d'être tout propre (DAESH s'enrichit par la vente du pétrole...mais personne ne se demande qui leur achète?) et que ceux qui souhaitent un conflit de civilisations (ah, parce que l'Occident a une civilisation?) se frottent les mains.

Quand vous dites des choses de cette manière, vous mériteriez de vous faire expédier au Pakistan à coup de botte au derrière.
En vous sortant de votre confort occidental, vous verriez certaines choses autrements plus réalistes.

FRANCHEMENT L'OCCIDENT NE SARAIT PLUS UNE CIVILISATION SELON VOUS... N,importe quoi!

dims a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Analyse que je ne peux suivre. Le djihadisme a ses causes en lui-même.

On peut dire, au pire que les USA et l'Occident ont enlevé certains obstacles (les tyrans d'Irak et d'ailleurs) qui empêchaient le djihadisme de se révéler.

Oui le Djihadisme à ses causes en lui même mais il est financé et instrumentalisé. Quand on sait que les services de renseignements français on d étroite collaboration avec des profils sur la voie de la radicalisation.

Il y a un grand financement actuel par les pétromonarchies Arabes. Ils s'en mordent déjà les doigts. Le monstre a grossi et les menace...

Arnaud Dumouch a écrit:

dims a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Analyse que je ne peux suivre. Le djihadisme a ses causes en lui-même.

On peut dire, au pire que les USA et l'Occident ont enlevé certains obstacles (les tyrans d'Irak et d'ailleurs) qui empêchaient le djihadisme de se révéler.

Oui le Djihadisme à ses causes en lui même mais il est financé et instrumentalisé. Quand on sait que les services de renseignements français on d étroite collaboration avec des profils sur la voie de la radicalisation.

Il y a un grand financement actuel par les pétromonarchies Arabes. Ils s'en mordent déjà les doigts. Le monstre a grossi et les menace...

Vous oubliez l'occident, on a financée et appelée de venir en aide e Syrie a la population des 2012.
L"Amérique a récemment dit qu'elle allait envoyer 300 formateur pour former l'opposition syrienne.

Les 1400 djihadistes de France en Syrie continuent de toucher jusqu’à 2200€/mois



On comprend en lisant le titre pourquoi les chefs de l’Etat islamique sont aussi friands de djihadistes venant de France. En plus d’être le contingent le plus garni, ils sont les plus fanatisés mais surtout grâce à notre Etat complice ils rapportent le plus d’argent.

Ainsi, nous apprenons par Alain Marsaud député des français de l’étranger « les CAF de la région Sud-Ouest compteraient une dizaine de cas de personnes parties faire le djihad en Syrie et qui toucheraient toujours leurs allocations. L’un d’eux continuerait par exemple de percevoir 2.200 euros chaque mois. » http://fr.novopress.info/176311/partis-faire-djihad-continuent-toucher-jusqua-2200e-d-allocations-mois/

La sœur de Mohamed Merah par exemple en tant que mère isolée de 4 enfants touche quand à elle 2500€ d’allocations familiales, alors que celle-ci se trouve en Algérie et que le père de 2 des 4 enfants est en Syrie pour faire le djihad et utilise cet argent pour financer des armes. http://www.observatoiredesgaspillages.com/2014/2500-euros-par-mois-d-aides-sociales-pour-la-soeur-de-mohammed-merah/

Pourtant ces nouvelles ne gênent personne au gouvernement. Que des gens soient financés par l’argent du contribuable français qui pour la plupart du temps n’a droit à pas grand-chose, afin de retourner les armes contre notre pays, c’est pour élites éclairées une normalité.

La France a donc pour obligation de financer le gîte et le couvert à tous ces ennemis extérieurs. Il s’agit visiblement d’une obligation. Comprenez notre pays doit avoir le poids de la culpabilité de tous les méfaits passés contre nos « chances pour la France ». Nous devons payer pour nous faire prochainement saigner, ce sont nos gouvernants qui depuis 30 ans en ont décidé ainsi.

Jusqu’au jour où d’autres Kouachi et Coulibaly feront un nouveau carnage, nous aurons ainsi droit à une nouvelle unité nationale, avec une nouvelle manifestation. Mais comme toujours rien ne changera. L’affaire Merah n’a pas empêché, l’affaire Nemmouche, qui n’a pas empêché les frères Kouachi, et Coulibaly. Un peu comme si nos gouvernants avaient sacrifié la France et les français en faveur d’autres. Parfois je me pose cette question et en découvrant chaque jour tous ces disfonctionnements je me réponds que ce sacrifice est une évidence.

En savoir plus sur http://lagauchematuer.fr/2015/01/25/les-1400-djihadistes-de-france-en-syrie-continuent-de-toucher-jusqua-2200emois/#1ZDXkg58pt9wzmLF.99

Madame Christine Lagarde a non seulement eu la chance de naître en Occident mais a eu le grand bonheur de ne pas être née en Arabie Saoudite.

Heureusement pour elle car cela lui aurait valu de goûter aux joies d’un Roi tellement  proche de la femme, qu’il n’a pas hésité à ne pas réformer leur statut. N’est-ce pas en terre d’islam que la femme trouve son paradis sous les pieds de son mari ? Alors quant à les rendre égales en droit :

« Les femmes saoudiennes mariées à des étrangers ne peuvent pas transmettre leur nationalité saoudienne à leurs enfants, contrairement aux hommes de leur pays. Les femmes sont toujours interdites de prendre le volant en voiture. Les lois concernant le divorce et le mariage sont favorables aux hommes et les violences conjugales faiblement punies. En mai 2013, un homme qui avait battu sa femme au point que celle-ci soit envoyée à l’hôpital a été condamné à apprendre par cœur cinq passages du Coran et 100 propos du prophète Mahomet. (source)«

Ce qui n’a pas interdit à la féministe bien connue qu’est Madame Christine Lagarde et qui est la représentation suprême de ce que déteste le plus l’idéologie islamique, de se fendre d’un communiqué économico-politique sur les avancées de ce Roi en matière des droits de la femme:

Abdallah « était un grand leader ». « Il a mis en place un certain nombre de réformes en Arabie saoudite et était, de manière discrète, un grand défenseur des femmes ».

Souvent, en tant que militant des droits de la femme, je me suis demandé par quelle idiotie, quelle aberration, une femme dans nos contrées pouvait porter le voile, se conformer aux délires masculins islamiques, admettre la prétendue supériorité de l’homme sur la femme, accepter que sa sensibilité, son émotivité en faisait non pas un être sublime mais un suppôt du diable, bref, accepter que son statut soit plus proche de l’animal de compagnie que de l’être humain.

Souvent je me suis posé cette question pour la femme en général ! En terre d’islam également et en particulier. La prise de position de Christine Lagarde, au rang de chefs d’état, puissante Présidente du FMI faisant l’éloge d’un vieux roi décédé, représentant à lui seul, tout ce qu’il y a de plus taré dans l’expression de la misogynie, me sidère totalement.

C’est ce vieux roi qui aime tant les femmes au point de les laisser se faire décapiter sur les Places publiques saoudiennes comme au bon vieux temps de Philippe Auguste qui faisaient cramer ceux qui lui déplaisaient. Femmes y comprises, et au nom de dieu bien sûr.

Christine Lagarde, votre esprit est tellement malade de la politique, vous êtes tellement bouffée par le cancer des adeptes de l’islam nourris au pétrole, au gaz, aux avoirs bancaires, à la finance que vous avez perdu tout ce qui fait votre humanité.

Vous n’êtes plus femme Madame Lagarde, vous n’êtes plus qu’un compte bancaire, une colonne de financement, un dépôt d’approvisionnement, une vision comptable, une projection financière, une représentation bancaire, des avoirs, des pertes, un  mandat, un carnet de chèques, des dollars sur pattes, avec les bourses de tous les pays au milieu, des euros dans les poches, et d’autres placés sous vos yeux.

Vous n’êtes plus une femme Madame Lagarde car vous ne voyez même plus qui vous êtes, lorsque dans votre salle de bain, vos toilettes, vous avez perdu le sens d’un combat mené par toutes les femmes de la terre contre le machisme à minima, mais aussi et surtout contre la haine de la femme, parce que femme,  de la part d’hommes tarés et incapables de comprendre que la femme est l’avenir de l’homme comme le disait Aragon et si joliment chanté par Jean Ferrat.

Vous n’êtes plus femme Madame Lagarde, juste une petite chose qui me fait honte en tant qu’homme amoureux de la femme et heureux qu’elle soit libre en droit, tout comme moi.

Rendre hommage, même un peu, à un homme qui considérait les femmes comme des « vagins sur pattes, sauf ma mère » relève de la haute trahison de toutes les luttes pour les libertés des femmes dans le monde.

Que penseront les femmes dans le monde en vous écoutant ? Celles particulièrement qui subissent le fouet parce que femme, la pendaison parce que femme, la lapidation parce que femme alors qu’un homme qui tue sa femme, un mari tueur d’enfants, un violeur s’en tire à peu près bien. 10 coups de fouets et 100 sourates par cœur. Merci ô mon roi.

J’ai honte pour vous Madame Lagarde. Vous êtes le pur produit de cette décadence de la pensée occidentale vendue aux intérêts des pétrodollars.

En savoir plus sur http://lagauchematuer.fr/2015/01/25/christine-lagarde-le-roi-abdallah-darabie-saoudite-etait-un-grand-defenseur-des-femmes/#4YKPJQuVu7hHzyfF.99

joker911 a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

dims a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Analyse que je ne peux suivre. Le djihadisme a ses causes en lui-même.

On peut dire, au pire que les USA et l'Occident ont enlevé certains obstacles (les tyrans d'Irak et d'ailleurs) qui empêchaient le djihadisme de se révéler.

Oui le Djihadisme à ses causes en lui même mais il est financé et instrumentalisé. Quand on sait que les services de renseignements français on d étroite collaboration avec des profils sur la voie de la radicalisation.

Il y a un grand financement actuel par les pétromonarchies Arabes. Ils s'en mordent déjà les doigts. Le monstre a grossi et les menace...

Vous oubliez l'occident, on a financée et appelée de venir en aide e Syrie a la population des 2012.
L"Amérique a récemment dit qu'elle allait envoyer 300 formateur pour former l'opposition syrienne.

Non mais, ça il faut pas le dire ....

joker911 a écrit:

Vous oubliez l'occident, on a financée et appelée de venir en aide e Syrie a la population des 2012.
L"Amérique a récemment dit qu'elle allait envoyer 300 formateur pour former l'opposition syrienne.

Oui, un Occident absolument naïf qui s'est rendu compte de son erreur quand un journaliste US a été égorgé sur Internet !

Pourtant, les chrétiens de Syrie prévenaient depuis des années.

Je pense que si ces informations sont vraies, la France coupera les allocations, il n'y a aucune raison de soupçonner l'état de financer ce genre d'activité et encore moins de penser qu'il distribue des allocations volontairement à des personnes qui n'y ont pas droit.

Arnaud Dumouch a écrit:

joker911 a écrit:

Vous oubliez l'occident, on a financée et appelée de venir en aide e Syrie a la population des 2012.
L"Amérique a récemment dit qu'elle allait envoyer 300 formateur pour former l'opposition syrienne.

Oui, un Occident absolument naïf qui s'est rendu compte de son erreur quand un journaliste US a été égorgé sur Internet !

Pourtant, les chrétiens de Syrie prévenaient depuis des années.

Tout comme al-qaida était fait de toute pièce , Daesh n'es qu'un nouveau jouet.

Et attention à cet idée que L'Etat islamique se dissoudrait de lui même comme sous l'effet d'un sorte d'entropie.

Je ne sais pas si les hordes mongoles de Gengis Khan était bien plus évoluées que l'IS aujourd'hui.

Et elles furent responsable de 30 millions de morts.

Non cher Jocker, c'est plus compliqué : les théories du complot n'existent pas ici mais juste l'alliance ponctuelle avec les ennemis de nos ennemis. C'est une pratique de toujours. Ainsi les USA s'allient avec Staline contre Hitler.

Mais les USA ne créent pas Staline.

L'Allemagne a par contre injecté Lénine en Russie en 1917. Et leur virus horrible a fonctionné puis s'est retourné contre eux.

SJA a écrit:

Et elles furent responsable de 30 millions de morts.

Attention avec vos chiffres...

Difficile à estimer les populations de ces périodes anciennes.

La naïveté (sic) de l'impérialisme occidental n'a pas commencé avec la constitution plus ou moins directe de groupes takfiristes (on notera la "valeur" de la parole occidentale envers les Arabes pour la Palestine par exemple) . Quand il s'agit de piller l'Afrique ils ne manquent pas de lucidité:



Il s'agit d'une reconstitution (pour d'autres d'un faux) du discours de Léopold II. Dans tous les cas quand on connait la mentalité coloniale tout cela n'a rien d'étonnant. http://www.congonline.com/Forum1/Forum00/Olenga02.htm

« Il faut dire ouvertement qu’en effet les races supérieures ont un droit vis-à-vis des races inférieures… Il y a pour les races supérieures un droit, parce qu’il y a un devoir pour elles. Elles ont le devoir de civiliser les races inférieures ». (Discours sur la colonisation prononcé par Jules Ferry à la Chambre des députés le 28 juillet 1885).

« Les Nègres sont bien moins intelligents que les Chinois, et surtout que les Blancs. Il faut placer l’indigène en position de s’assimiler ou de disparaître. » (Paul Bert, « La deuxième année d’enseignement scientifique », éd. Armand Colin, 1887).

Arnaud Dumouch a écrit:

SJA a écrit:

Et elles furent responsable de 30 millions de morts.

Attention avec vos chiffres...

Difficile à estimer les populations de ces périodes anciennes.

C'est l'estimation basse.

L'estimation haute est de 60 millions.

Et les mongols sont allés jusqu'à Vienne.

Alors pourquoi ne pas avoir permis aux femmes de conduire une auto ou de sortir librement sans avoir besoin d'un homme de leur famille à leurs côtés ?

Eh oui, il y a les bonnes dictatures et les mauvaises dictatures. C'est beau les "valeurs" occidentales. J'aurais dû manifester derrière Hollande pour Charlie, la liberté comme le wahhabisme cela ne se discute pas .

Terrorisme "islamique" : l'Occident récolte ce qu'il a semé (Clare Daly, députée irlandaise, 14.01.15):

Vous ne comprenez pas que dans l'histoire l'islam a toujours tentée d'envahir, s'imposer, jusqu'à chez vous en France...

Vous confondez la religion et ses excroissances fondamentalistes.

C'est une religion fondamentaliste! Vous avez sans doute suffisament lu des textes islamiques pour le constater non? Depuis son invention, cette religion devait et devra toujours tout faire, soit par les armes, la ruse, le terrorisme, conquérir, s'implanter partout!

Sachez tout de même que je ne nie pas que les USA entre autre auraient jetée de l'huile sur le feu de par certaines mauvaises décisions, mais n'imputez pas à cette nation tous les maux tout-de-même!

Oui.

L'Islam est sorti de son désert pour envahir le monde.

Or, je vous déclare que plusieurs viendront de l'orient et de l'occident, et seront à table avec Abraham, Isaac et Jacob, dans le royaume des cieux. Mais les fils du royaume seront jetés dans les ténèbres du dehors, où il y aura des pleurs et des grincements de dents.

Matthieu, 8,10-11.

Milites Templi a écrit:

Vous confondez la religion et ses excroissances fondamentalistes.

On ne peut pas faire une séparation si nette. Le djihad est aussi nettement une guerre de conquête sur les païens : "Sourate 2.191-193 Et tuez-les, où que vous les rencontriez; et chassez-les d´où ils vous ont chassés: l´association est plus grave que le meurtre. (..) Et combattez-les jusqu´à ce qu´il n´y ait plus d´association et que la religion soit entièrement à Allah seul. S´ils cessent, donc plus d´hostilités, sauf contre les injustes".

Milites Templi a écrit:

Or, je vous déclare que plusieurs viendront de l'orient et de l'occident, et seront à table avec Abraham, Isaac et Jacob, dans le royaume des cieux. Mais les fils du royaume seront jetés dans les ténèbres du dehors, où il y aura des pleurs et des grincements de dents.

Matthieu, 8,10-11.

On ne parle pas d'eschatologie mais de choses bien terrestres.

Qu'un, plusieurs ou tous les musulmans soient sauvés n'enlève rien au fait que l'islam agresse le monde depuis 14 siècles avec plus ou moins de virulence selon la force de ses adversaires.

Il y a distinction à faire entre une religion inventée fondamentaliste et un nombre de ses fidèles qu'ils l'appliquent, soit en totale conformité, ou en rejetant plusieurs de ses presciptions car ces fidèles plutôt de nature pacifiques.

Cher Arnaud, en sortant ainsi une sourate de son contexte vous vous mettez au même niveau que les terroristes. Savez-vous combien d'années d'études il est nécessaire pour devenir théologien en Islam?
Que le Coran s'interprète à la lumière de la Sunna (et vice-versa)? Le "petit djihad" est essentiellement défensif. C'est son dévoiement qui vient faire couler le sang chez nous.

Ahhh et affirmer que les associateurs ne sont que voués à l'enfer? Que allah ne peut les guider?

Croyez-vous en la Trinité ?

Qu'un, plusieurs ou tous les musulmans soient sauvés n'enlève rien au fait que l'islam agresse le monde depuis 14 siècles avec plus ou moins de virulence selon la force de ses adversaires.

Quand on connaît l'histoire du catholicisme sous sa forme civilisationnelle...on se fait petit.

Argument boiteux. Car le catholicisme voit les choses maintenant en conformité aux Évangiles, mais l'islam c'est impossible, car religion fondamentaliste, contrairement au christianisme.

Les banques allemandes sont dans le rouge mais c'est la fête!



C'est la surprenante nouvelle du week-end annoncée par le journal allemand Bild. En Conseil fédéral de la sécurité, une formation gouvernementale restreinte, comprenant la Chancelière, le vice-Chancelier social-démocrate, Sigmar Gabriel, et sept autres ministres. Les demandes d'armes en cours issues d'Arabie saoudite, ont été purement et simplement rejetées.

La raison actuellement officieuse est le manque de stabilité de la région. Elle est bien entendue totalement invraisemblable en raison des nombreuses bases occidentales dans la région et en Arabie même. Alors Bild suggère de soudaines raisons de morale. Mais les ventes d'armes et la morale cela fait deux et même trois et cela n'a jamais empêché l'Allemagne de vendre au plus bas prix des SNLE à Israël qui souhaitait entrer dans la cour des grandes nations nucléaires.

Alors, on peut imaginer une raison plus sérieuse. La mort programmée et le démantèlement du royaume saoudien prévue depuis longtemps à l'agenda des néo-conservateurs américains et israéliens. On pourra parier sur un bouc émissaire iranien agissant depuis le Yémen comme prétexte à l'opération de "paix" et installer une fois pour toute et comme en Irak les boys sur les champs pétroliers...

http://www.upgrade-pc.fr/archive/2015/01/25/l-allemagne-cesse-ses-ventes-d-arme-a-l-arabie-5543928.html

Car le catholicisme voit les choses maintenant en conformité aux Évangiles

On est d'accord:

Comme il est consolant pour moi de savoir que, partout dans le monde, des millions de gens se prosternent cinq fois par jour devant Dieu.

Pie XII  

Milites Templi a écrit:

Cher Arnaud, en sortant ainsi une sourate de son contexte vous vous mettez au même niveau que les terroristes.

Mais absolument.

Ils le font car il n'y a aucune autorité solide en islam pour dire que cette Sourate est liée à un contexte.

Voilà pourquoi l'islam est fragile : Fondé sur une théologie fondamentale de type luthérienne (sola scriptura), cette religion est livrée aux salafistes, c'est-à-dire à ceux qui cherche à coller au texte pris littéralement.

Ca va être dur à guérir.

Citation :

Savez-vous combien d'années d'études il est nécessaire pour devenir théologien en Islam?

C'est quoi un théologien en Islam ? De quelle école se revendique-t-il ?

"Ne croyez pas que vous allez parmi les infidèles. Les musulmans atteignent le salut. Les voies de la providence sont infinies".

Paroles prononcées par le pape Pie XI lorsqu'il envoya sa délégation apostolique en Libye en 1934.

Milites Templi a écrit:

"Ne croyez pas que vous allez parmi les infidèles. Les musulmans atteignent le salut. Les voies de la providence sont infinies".

Paroles prononcées par le pape Pie XI lorsqu'il envoya sa délégation apostolique en Libye en 1934.

Que Diu propose lors de la Venue du Christ aux musulmans le salut ne veut pas dire qu'ils peuvent vivre actuellement de ce salut.

Si le salut est l'union par la charité (un amour surnaturel) à Dieu connu dans sa vie intime, (la Trinité), alors ils le refusent pour le moment, par conviction de foi.

Arnaud Dumouch a écrit:

Milites Templi a écrit:

Cher Arnaud, en sortant ainsi une sourate de son contexte vous vous mettez au même niveau que les terroristes.

Mais absolument.

Ils le font car il n'y a aucune autorité solide en islam pour dire que cette Sourate est liée à un contexte.

Voilà pourquoi l'islam est fragile : Fondé sur une théologie fondamentale de type luthérienne (sola scriptura), cette religion est livrée aux salafistes, c'est-à-dire à ceux qui cherche à coller au texte pris littéralement.

Ca va être dur à guérir.

Citation :

Savez-vous combien d'années d'études il est nécessaire pour devenir théologien en Islam?

C'est quoi un théologien en Islam ? De quelle école se revendique-t-il ?

Pour ce qui est du sunnisme quatre écoles: Mâlikite, Hanafite, Chafi'îte et hanbalite.

Arnaud Dumouch a écrit:

Milites Templi a écrit:

"Ne croyez pas que vous allez parmi les infidèles. Les musulmans atteignent le salut. Les voies de la providence sont infinies".

Paroles prononcées par le pape Pie XI lorsqu'il envoya sa délégation apostolique en Libye en 1934.

Que Diu propose lors de la Venue du Christ aux musulmans le salut ne veut pas dire qu'ils peuvent vivre actuellement de ce salut.

Si le salut est l'union par la charité (un amour surnaturel) à Dieu connu dans sa vie intime, (la Trinité), alors ils le refusent pour le moment, par conviction de foi.

En toute vérité, je comprends que Dieu n'est point partial, mais qu'en toute nation celui qui Le craint et pratique la justice est agréé de Lui

Actes des apôtres 10-34,35

Milites Templi a écrit:

Qu'un, plusieurs ou tous les musulmans soient sauvés n'enlève rien au fait que l'islam agresse le monde depuis 14 siècles avec plus ou moins de virulence selon la force de ses adversaires.

Quand on connaît l'histoire du catholicisme sous sa forme civilisationnelle...on se fait petit.

Le catholicisme ne s'est que très marginalement rependu le glaive à la main. Et cela a été le cas lorsque le pouvoir temporel a été débordant.

Le sang qui a coulé était celui des martyrs qui mourraient sans avoir tué personne.

Le prophète était un guerrier qui a agressé le monde. Son exemple est depuis lors suivi avec plus ou moins de zèle selon la valeur de l'opposition.


Comme je dis toujours, PADAMALGAM ! Ne pas mettre toutes les religions dans le même panier.

Milites Templi a écrit:

En toute vérité, je comprends que Dieu n'est point partial, mais qu'en toute nation celui qui Le craint et pratique la justice
est agréé de Lui
Actes des apôtres 10-34,35

La justice est étrangère à l'islam.