Actualité de l'islam, sujet alimenté par Loup Ecossais

Loup Ecossais a écrit:

SJA a écrit:

ysov a écrit:

Là vous faites le dangereux amalgame entre la religion et les fidèles.  Même un athée qui aimerait son prochain, qui pratique la justice, aura droit de connaître Dieu! Mais en tant que religion, c'est le Christ qui est la voie véritable, non mahomet.

En réalité le pendant théologique du Christ est le Coran.

Mahomet, par qui le Verbe est apporté au monde, est le pendant de Marie.

Citez-moi un verset de l'évangile, où le Christ demande la mise à mort de quiconque...

Citation :

25 Ils lui dirent : " Seigneur, il a (déjà) dix mines ! "
26 (Il répliqua) : " Je vous le dis : A celui qui a on donnera; mais à celui qui
n'a pas, on ôtera même ce qu'il a.
27 Quant à mes ennemis, ceux qui n'ont pas voulu que je règne sur eux,
amenez-les ici et égorgez-les devant moi. "LUC 19

Loup Ecossais a écrit:

Dragna Din a écrit:

On dit surtout que Martines était d'origine juive, là est le problème pour le Loup écossé. Pas ailleurs.

Je vous saurai gré de ne pas tordre mon pseudo. Je ne le fais pas avec le vôtre.
Pasqually était juif et converti au catholicisme, tout comme Ignace de Loyola, entre autres...

Pour avoir pratiqué le martinézisme, c'est une infection, non parce qu'elle fait longuement référence à des mèmes judaïques, mais par l'activation d'énergies pas très positives. Je lui préfère le martinisme de Louis-Claude.

Le côté mystique de Saint Martin est intéressant. Mais hélas, l'influence de Pasqually l'emporte...

Cela dit, la maçonnerie du Loup - contrairement à ce qu'il croit savoir - je la connais bien. Il croit être le seul à avoir fait bénir et baptiser son épée par un évêque...

Si vous avez été reçu au Rectifié en étant de confession juive, c'est une faute impardonnable de tous les frères de la loge, et surtout pour l'obédience. Lorsque j'étais véné, jamais je n'aurais accepté une telle réception. C'est strictement interdit par la doctrine du Régime.
Ce dont je suis convaincu, c'est que vous n'êtes pas ce que vous prétendez. La dernière phrase vous trahit. Ce n'est pas ainsi que se déroule une cérémonie d'armement...

La chevalerie est intéressante dans les Vertus globales que l'on y rencontre, et une des plus importante - après la loyauté & l'honneur - c'est la Charité, et c'est celle-là que l'on retrouvait chez leur modèle : l'Ordre du Temple. Je renverrai notre Loup à l'histoire donc, & plus particulièrement à cet épisode bien connu (même si un peu fantasmé dans ses conséquences) des Croisades où des chevaliers du Temple défendirent un musulman en prière dans une ancienne mosquée reconvertie en église.

Parce que vous croyez que c'est un scoop, de dire que certains chevaliers échangeaient avec des musulmans ? Il n'y a là absolument rien de nouveau sinon à avoir enfoncé une porte ouverte de plus.

Le pseudo a été arrangé par le correcteur. Mais je trouve cela assez fun, sauf votre respect.

Je n'ai jamais prétendu être du RER ou du SOT ! Mais j'ai reçu la chevalerie personnelle, d'un évêque, avec paumée, bénédiction et baptême de l'épée, au Nom de la Sainte Sainte Trinité et de Notre Dame Marie. C'est tout. J'avais dit par ailleurs que j'ai complètement abandonné la FM il y a 10 ans et que j'étais passé au DH, qui est très loin du RER, nous serons d'accord. Mais la Chevalerie n'appartient pas au RER, il ne manquerait plus que cela.

Concernant ma judéité, vous avez interprété. J'ai des ascendants juifs, j'ai failli me convertir il y a 15 ans, mais je ne suis de confession juive, je suis chrétien, il me semblait avoir été clair.

Loup Ecossais a écrit:

Dragna Din a écrit:

On dit surtout que Martines était d'origine juive, là est le problème pour le Loup écossé. Pas ailleurs.

Je vous saurai gré de ne pas tordre mon pseudo. Je ne le fais pas avec le vôtre.
Pasqually était juif et converti au catholicisme, tout comme Ignace de Loyola, entre autres...

Pour avoir pratiqué le martinézisme, c'est une infection, non parce qu'elle fait longuement référence à des mèmes judaïques, mais par l'activation d'énergies pas très positives. Je lui préfère le martinisme de Louis-Claude.

Le côté mystique de Saint Martin est intéressant. Mais hélas, l'influence de Pasqually l'emporte...

Cela dit, la maçonnerie du Loup - contrairement à ce qu'il croit savoir - je la connais bien. Il croit être le seul à avoir fait bénir et baptiser son épée par un évêque...

Si vous avez été reçu au Rectifié en étant de confession juive, c'est une faute impardonnable de tous les frères de la loge, et surtout pour l'obédience. Lorsque j'étais véné, jamais je n'aurais accepté une telle réception. C'est strictement interdit par la doctrine du Régime.
Ce dont je suis convaincu, c'est que vous n'êtes pas ce que vous prétendez. La dernière phrase vous trahit. Ce n'est pas ainsi que se déroule une cérémonie d'armement...

La chevalerie est intéressante dans les Vertus globales que l'on y rencontre, et une des plus importante - après la loyauté & l'honneur - c'est la Charité, et c'est celle-là que l'on retrouvait chez leur modèle : l'Ordre du Temple. Je renverrai notre Loup à l'histoire donc, & plus particulièrement à cet épisode bien connu (même si un peu fantasmé dans ses conséquences) des Croisades où des chevaliers du Temple défendirent un musulman en prière dans une ancienne mosquée reconvertie en église.

Parce que vous croyez que c'est un scoop, de dire que certains chevaliers échangeaient avec des musulmans ? Il n'y a là absolument rien de nouveau sinon à avoir enfoncé une porte ouverte de plus.

Je viens de regarder quelques paroles de Jésus et je suis assez choqué, je ne m'attendais pas à ça... Bon après faut voir le contexte aussi..

Édit: oups je voulais citer r. Désolé ;)

Milites Templi a écrit:

SJA a écrit:

Milites Templi a écrit:

Qu'un, plusieurs ou tous les musulmans soient sauvés n'enlève rien au fait que l'islam agresse le monde depuis 14 siècles avec plus ou moins de virulence selon la force de ses adversaires.

Quand on connaît l'histoire du catholicisme sous sa forme civilisationnelle...on se fait petit.

Le catholicisme ne s'est que très marginalement rependu le glaive à la main. Et cela a été le cas lorsque le pouvoir temporel a été débordant.

Le sang qui a coulé était celui des martyrs qui mourraient sans avoir tué personne.

Le prophète était un guerrier qui a agressé le monde. Son exemple est depuis lors suivi avec plus ou moins de zèle selon la valeur de l'opposition.


Comme je dis toujours, PADAMALGAM ! Ne pas mettre toutes les religions dans le même panier.

Savez-vous que la Gaule fut musulmane pendant plus de deux siècles? Et qu'après le départ des musulmans elle le resta jusqu'au début du onzième siècle? D'ailleurs l'arrivée des musulmans fut vécue comme une libération à la fois politique et religieuse. Etrange pour une religion barbare non?

Nulle contrainte en religion (Baqarah, 256)

n’importe quoi!

Tout ces arguments qui ne tiennent pas la route...

Pourquoi répéter comme un perroquet ce que vous disent certains musulmans,qui au mieux veulent faire bonne figure?

Ce "nulle contrainte en religion" s'applique pour les musulmans, et par ailleurs on peu lui faire dire "tout et n'importe quoi" à ce passe partout.

et par ailleurs on peu lui faire dire "tout et n'importe quoi"

Oui, comme les chrétiens modernes avec la Bible. Beaucoup ce n'est plus du petit lait qu'ils servent à leurs ouailles, mais de la pisse.

r. a écrit:

Loup Ecossais a écrit:

SJA a écrit:

ysov a écrit:

Là vous faites le dangereux amalgame entre la religion et les fidèles.  Même un athée qui aimerait son prochain, qui pratique la justice, aura droit de connaître Dieu! Mais en tant que religion, c'est le Christ qui est la voie véritable, non mahomet.

En réalité le pendant théologique du Christ est le Coran.

Mahomet, par qui le Verbe est apporté au monde, est le pendant de Marie.

Citez-moi un verset de l'évangile, où le Christ demande la mise à mort de quiconque...

Citation :

25 Ils lui dirent : " Seigneur, il a (déjà) dix mines ! "
26 (Il répliqua) : " Je vous le dis : A celui qui a on donnera; mais à celui qui
n'a pas, on ôtera même ce qu'il a.
27 Quant à mes ennemis, ceux qui n'ont pas voulu que je règne sur eux,
amenez-les ici et égorgez-les devant moi. "LUC 19

Voici ce que les Pères de l'Église disent de ce passage:

Catena aurea sur Lc 19, 27 a écrit:

- S. Aug. (Quest. évang). Il désigne ici l'impiété des Juifs qui n'ont pas voulu se convertir à lui. - Théophyl. Il les livrera à la mort en les jetant dans le feu extérieur (cf. Mt 8,22 Mt 8,25), et dès cette vie même, ils ont été massacrés impitoyablement par les armées romaines.

Une jeune Allemande reniée et invertie à l’islam brûlée vive avec son bébé par ses « amis » turcs



Maria avait 19 ans. Par « amour », elle s’était invertie à l’islam malgré les avertissements de ses parents. Son corps a été retrouvé dans une forêt près de Berlin, lardé de coups de couteau et brûlé. Elle était enceinte de plusieurs mois, et ce serait parce qu’elle aurait refusé d’avorter que son ancien compagnon, un Turc comme l’Allemagne en abrite des millions, et l’un de ses congénères – qui a avoué – lui aurait porté plusieurs coups de couteau au ventre avant de la brûler alors qu’elle agonisait.

Il s’agissait au départ de l’un de ses beaux contes multiculturels comme le système aime les vendre aux enfants d’Europe pour leur faire accepter la disparition de leur propre race et de leur propre culture. Maria P. avait rencontré « l’amour de sa vie », un occupant turc musulman. Elle fréquentait alors avec plaisir le quartier envahi de Neukölln à Berlin, le mirage multiracial. Elle avait même décidé de s’invertir à l’islam pour complaire à son « compagnon »...

La suite...http://www.jeune-nation.com/actualite/actu-internationale/15136-une-jeune-allemande-reniee-et-invertie-a-lislam-brulee-vive-avec-son-bebe-par-ses-amis-turcs.html

Lino a écrit:

Je viens de regarder quelques paroles de Jésus et je suis assez choqué, je ne m'attendais pas à ça... Bon après faut voir le contexte aussi..

Ne vous inquiétez pas cher Lino,c'est une parabole(langage allégorique)que nous a donné Jésus.

Lapis-lazuli a écrit:

Lino a écrit:

Je viens de regarder quelques paroles de Jésus et je suis assez choqué, je ne m'attendais pas à ça... Bon après faut voir le contexte aussi..

Ne vous inquiétez pas cher Lino,c'est une parabole(langage allégorique)que nous a donné Jésus.

Avez-vous une source expliquant cela à me donner, ça m'intéresse beaucoup, par avance merci

Je vais aussi regarder de mon côté.

Lino a écrit:

Lapis-lazuli a écrit:

Lino a écrit:

Je viens de regarder quelques paroles de Jésus et je suis assez choqué, je ne m'attendais pas à ça... Bon après faut voir le contexte aussi..

Ne vous inquiétez pas cher Lino,c'est une parabole(langage allégorique)que nous a donné Jésus.

Avez-vous une source expliquant cela à me donner, ça m'intéresse beaucoup, par avance merci

Je vais aussi regarder de mon côté.

Bonjour Lino,

J'ai trouvé des homélies de Jean Chrysostome sur les paraboles: http://www.abbaye-saint-benoit.ch/saints/chrysostome/matthieu/045.htm
( http://fr.wikipedia.org/wiki/Jean_Chrysostome )
Si vous voulez,je peux vous envoyer d'autres de ses homélies,où il traite d'autres paraboles?

Apparemment un autre père de l'Eglise en parle: http://www.editionsducerf.fr/html/fiche/fichelivre.asp?n_liv_cerf=8570
( http://fr.wikipedia.org/wiki/Orig%C3%A8ne )

Puisque les djihadistes ont déclaré la guerre au monde surtout les démocraties en occident ; faisons face; ceci n'est pas une fausse information; le site émane du gouvernement Français.
Nous sommes en guerre, faire suivre
ptrem

http://www.stop-djihadisme.gouv.fr/

Lapis-lazuli a écrit:

Lino a écrit:

Lapis-lazuli a écrit:

Lino a écrit:

Je viens de regarder quelques paroles de Jésus et je suis assez choqué, je ne m'attendais pas à ça... Bon après faut voir le contexte aussi..

Ne vous inquiétez pas cher Lino,c'est une parabole(langage allégorique)que nous a donné Jésus.

Avez-vous une source expliquant cela à me donner, ça m'intéresse beaucoup, par avance merci

Je vais aussi regarder de mon côté.

Bonjour Lino,

J'ai trouvé des homélies de Jean Chrysostome sur les paraboles: http://www.abbaye-saint-benoit.ch/saints/chrysostome/matthieu/045.htm
( http://fr.wikipedia.org/wiki/Jean_Chrysostome )
Si vous voulez,je peux vous envoyer d'autres de ses homélies,où il traite d'autres paraboles?

Apparemment un autre père de l'Eglise en parle: http://www.editionsducerf.fr/html/fiche/fichelivre.asp?n_liv_cerf=8570
( http://fr.wikipedia.org/wiki/Orig%C3%A8ne )

J'ai viens de trouvé ce texte d’Augustin d'Hippone :

( http://fr.wikipedia.org/wiki/Augustin_d%27Hippone )

(DIX-SEPT QUESTIONS SUR L'EVANGILE SELON SAINT MATTHIEU.
Traduit par M. l'abbé POGNON.)

XV. —  Des paraboles de Notre-Seigneur (1). —  Et il ne leur parlait point sans paraboles. A Cela ne veut pas dire que Notre-Seigneur ne parlait jamais au propre, mais qu'il ne fit presque jamais de discours d'une certaine étendue, où il n'exposât quelque point de doctrine sous la forme de paraboles, bien qu'il entremêlât aussi quelques réflexions dans le sens propre : c'est ainsi que souvent tout son discours est émaillé de paraboles, et qu'on n'en trouve aucun où il ait parlé d'un bout à l'autre sans figures. J'entends par discours étendus, ceux qu'il commençait à propos d'une chose, épuisant tout ce qu'il avait à dire à ce sujet, pour passer ensuite à une autre chose. Parfois il est vrai, un Evangéliste transporte dans son récit ce qu'un autre Évangéliste rapporte à des époques différentes. C'est que chacun d'eux, au lieu de s'asservir à l'ordre des temps où les faits se sont accomplis, conduit sa narration d'après l'ordre où sa mémoire les lui représente.

XVI. —  Le trésor des choses nouvelles et des choses anciennes (2). —  « Avez-vous bien compris tout ceci ? Oui, répondirent-ils. Et il ajouta : C'est pourquoi tout docteur instruit de ce qui regarde le royaume des cieux, est semblable à un père de famille, qui tire de son trésor des . choses nouvelles et des choses anciennes. » Le Seigneur a-t-il voulu faire entendre, dans cette conclusion de son discours, que le trésor caché dans un champ figure les saintes Ecritures, qui se composent de l'Ancien et du nouveau Testament ; conformément à l'interprétation qu'il donne. suivant un autre Evangéliste, du glaive à deux tranchants (3) ? Ou bien, comme il avait parlé à ses disciples en paraboles ; après leur avoir demandé s'ils les comprenaient, et après la réponse affirmative qu'ils lui firent, n'a-t-il pas voulu leur enseigner, par cette dernière comparaison du père de famille, qui tire de son trésor des choses nouvelles et des choses anciennes, que l'homme vraiment docte dans l'Eglise sera celui qui comprendra aussi les anciennes Ecritures avec leurs paraboles, en prenant les nouvelles pour règle d'interprétation des anciennes ? Car le Seigneur est aussi l'auteur de ces discours énigmatiques, quoique le Christ soit lui-même la fin des anciennes Ecritures, c'est-à-dire, quoi. qu'elles aient en lui leur accomplissement. Que si le Christ lui-même, en qui s'accomplit et se manifeste ce qu'elles ont dit, parle encore en paraboles, jusqu'au jour où sa passion viendra déchirer le voile, et où tout ce qui est caché doit être révélé au grand jour ; à combien plus forte raison faut-il admettre le sens caché des paraboles dans les choses qui ont été écrites de lui, si longtemps à l'avance, pour annoncer au monde la grande nouvelle du salut ! prenant ces Ecritures au pied de la lettre, les Juifs ont refusé d'être instruits de ce qui regarde le royaume des cieux et de venir jusqu'à Jésus-Christ, pour qu'il fit disparaître le voile étendu sur leurs cœurs.

1 Matt. XIII, 34. —  2 Ib. 51, 52, 44. —  3 Apoc. I, 16.