IVG / faut-il faciliter l'avortement ...

D'accord.

Quoique, une pauvre nénètte dirait à ce médecin, ''Docteur je veux l'avortement, car j'suis incapable
d'élever un enfant, car j'en veux pas, je ne suis pas prête, alors que j'ai dit oui à mon mec hier soir
de ne pas utiliser de condom, car m'ayant affirmé qu'il contrôlerait sont coït juste à temps''... Mais
autrefois, les crèches les auraient accueillis, mais comme c'est le gouvernement qui paie les soins de santé, via nos impôts, plus question de dépenser dans des crèches qui d'ailleurs étaient tenus par des religieuses, qui ont presque disparus aujourd'hui...

ysov a écrit:

Quoique, une pauvre nénètte dirait à ce médecin, ''Docteur je veux l'avortement, car j'suis incapable
d'élever un enfant, car j'en veux pas, je ne suis pas prête, alors que j'ai dit oui à mon mec hier soir
de ne pas utiliser de condom, car m'ayant affirmé qu'il contrôlerait sont coït juste à temps''... Mais
autrefois, les crèches les auraient accueillis, mais comme c'est le gouvernement qui paie les soins de santé, via nos impôts, plus question de dépenser dans des crèches qui d'ailleurs étaient tenus par des religieuses, qui ont presque disparus aujourd'hui...

ysov a écrit:

Quoique, une pauvre nénètte dirait à ce médecin, ''Docteur je veux l'avortement, car j'suis incapable
d'élever un enfant, car j'en veux pas, je ne suis pas prête, alors que j'ai dit oui à mon mec hier soir
de ne pas utiliser de condom, car m'ayant affirmé qu'il contrôlerait sont coït juste à temps''... Mais
autrefois, les crèches les auraient accueillis, mais comme c'est le gouvernement qui paie les soins de santé, via nos impôts, plus question de dépenser dans des crèches qui d'ailleurs étaient tenus par des religieuses, qui ont presque disparus aujourd'hui...

rigolez ysov, mais il y a deux ans, une jeune femme de mon village est allée trouver son gynéco pour lui dire qu'elle voulait avorter parce que l'échographie avait montré qu'elle attendait une fille et qu'elle, elle voulait un garçon.
Le gynéco a refusé et l'a sermonée.
Elle a mis au monde cette petite fille et ne s'en est jamais occupée autrement que la changer et la promener.

Hé bien, oui, la petite fille serait mieux dans un hôme d'enfant, car elle serait aimée, alors que là, elle gène.

Alors ne vous moquez pas des "raisons" invoquées pour avorter car elles existent.

ysov a écrit:

Quoique, une pauvre nénètte dirait à ce médecin, ''Docteur je veux l'avortement, car j'suis incapable
d'élever un enfant, car j'en veux pas, je ne suis pas prête, alors que j'ai dit oui à mon mec hier soir
de ne pas utiliser de condom, car m'ayant affirmé qu'il contrôlerait sont coït juste à temps''... Mais
autrefois, les crèches les auraient accueillis, mais comme c'est le gouvernement qui paie les soins de santé, via nos impôts, plus question de dépenser dans des crèches qui d'ailleurs étaient tenus par des religieuses, qui ont presque disparus aujourd'hui...

quelle vulgarité!respectez les femmes!

j'ai déjà eu le cas que vous citez.
la décision n'appartient pas à la femme isolée et ni au médecin;les décisions honnêtes se prennent après des avis de tous(psychologues,famille,et même quand c'est possible une personne représentant la religion de la personne si elle en a une)

d'ailleurs, il faut savoir que dire que l'on est enceinte le lendemain du rapport il faut être madame IRMA.
et que ne sachant pas si c'est le cas il existe une pilule du lendemain dont l'efficacité montre que avoir un rapport non protégé et tomber enceinte n'est pas synonyme.

Espérance a écrit:

ysov a écrit:

Quoique, une pauvre nénètte dirait à ce médecin, ''Docteur je veux l'avortement, car j'suis incapable
d'élever un enfant, car j'en veux pas, je ne suis pas prête, alors que j'ai dit oui à mon mec hier soir
de ne pas utiliser de condom, car m'ayant affirmé qu'il contrôlerait sont coït juste à temps''... Mais
autrefois, les crèches les auraient accueillis, mais comme c'est le gouvernement qui paie les soins de santé, via nos impôts, plus question de dépenser dans des crèches qui d'ailleurs étaient tenus par des religieuses, qui ont presque disparus aujourd'hui...

rigolez ysov, mais il y a deux ans, une jeune femme de mon village est allée trouver son gynéco pour lui dire qu'elle voulait avorter parce que l'échographie avait montré qu'elle attendait une fille et qu'elle, elle voulait un garçon.
Le gynéco a refusé et l'a sermonée.
Elle a mis au monde cette petite fille et ne s'en est jamais occupée autrement que la changer et la promener.

Hé bien, oui, la petite fille serait mieux dans un hôme d'enfant, car elle serait aimée, alors que là, elle gène.

Alors ne vous moquez pas des "raisons" invoquées pour avorter car elles existent.

Eh bien je m'en moque à peine, mais j'ironise surtout, car ça démontre bien à quel niveau de bassesse égoïste les gens de la sacro sainte consommation en sont rendu!

Les seuls animaux enclins à tuer sa projéniture sont les lions, ET LES RATS!

Issues de la génération qui a prônée LA LIBERTÉ, LE LIBRE CHOIX, L'AVORTEMENT. Ces jeunes étudiants d'alors qui enclenchèrent les brouhahas de 1968...

Comment peut on juger cette femme?
c'est trés fréquent ce genre de comportement qui peut changer avec le temps et un beau travail en psy.
rien à voir avec 68 ce problème a toujours existé depuis trés longtemps

Laisses tomber, c'est trop subtil pour ton parti-pris.

humour canadien? toi qui est un anti tout né au moyen-age et surement pas comme cerf

Citation :

Je pense que tu interprètes mal ce qu'on dit Jean-Luc et Occitane. Il ne s'agit pas de bec de lièvre mais de TRES GROS handicaps pratiquement non viables.

@ Arnaud , mais pétard de pétard je l'ai dis haut et fort que j'étais contre l'avortement tu es sourd ou quoi ! , j'ai vu ce petit qui venait de naître gros comme un rosbif , avec la moitié de la boite crânienne ne sachant pratiquement pas respirer tu crois que je rigole et bien pas du tout .

Occitane a écrit:

Citation :

Je pense que tu interprètes mal ce qu'on dit Jean-Luc et Occitane. Il ne s'agit pas de bec de lièvre mais de TRES GROS handicaps pratiquement non viables.

@ Arnaud , mais pétard de pétard je l'ai dis haut et fort que j'étais contre l'avortement tu es sourd ou quoi ! , j'ai vu ce petit qui venait de naître gros comme un rosbif , avec la moitié de la boite crânienne ne sachant pratiquement pas respirer tu crois que je rigole et bien pas du tout .

Je parlais de Jean-Luc. Pas de toi.

Arnaud Dumouch a écrit:

Avec des gens comme vous, un simple bec de lièvre conduirait à l'avortement.

désolé mais pour le bec de lièvre une opération post natale est tout à fait possible.

il faut ne pas confondre anomalie de développement grave et anomalie bénigne.
j'ai vu plus de cas ou aprés une bonne et belle discussion la future mère gardait son enfant que vous ne verrez dans votre vie.
des bébés anormaux graves à la naissance avec des problèmes chez la mère j'en ai vu.

je connais bien la souffrance des femmes dans un nombre important de cas.
je sais de quoi je parle c'est le vécu et pas dans un salon autour du feu.

Arnaud Dumouch a écrit:

Occitane a écrit:

Citation :

Je pense que tu interprètes mal ce qu'on dit Jean-Luc et Occitane. Il ne s'agit pas de bec de lièvre mais de TRES GROS handicaps pratiquement non viables.

@ Arnaud , mais pétard de pétard je l'ai dis haut et fort que j'étais contre l'avortement tu es sourd ou quoi ! , j'ai vu ce petit qui venait de naître gros comme un rosbif , avec la moitié de la boite crânienne ne sachant pratiquement pas respirer tu crois que je rigole et bien pas du tout .

Je parlais de Jean-Luc. Pas de toi.

Alors je te présente mes excuces désolé

Espérance a écrit:

là, vous parlez de ce que vous ne connaissez pas.

Ces associations, la plupart tenues par des bénévoles très dévouées et compétentes, devraient plutôt avoir des subventions.
Elles se subsituent bien souvent à la famille.

Je sais parfaitement de quoi je parle et je connais le ce "choses" qui font bien plus de mal que de bien! Ils ne devraient recevoir aucune subvention comme on leur en donne au détriment du reste!

Par contre pour aider les victimes des anti choix comme eux ils ne risquent pas de se bouger, d'êtres des "bénévoles dévoués."

Attaquer l'avortement est intolérable surtout au vu de leurs méfaits.

Ils anéantissent des vies. Par leur faute des femmes sont se prostituent pour survivre et pour en plus survivre avec un petit! Et ils ne les aident pas.

Ils sont juste dévoués dans leur anti avortement et rien d'autre. Ils ne risquent pas de comprendre ce qu'est le vrais problème et sa nature. Ils ne font qu'aggraver ce problème et ils sont eux-même un problème et comme toujours ce sont les femmes qui prennent.

Qu'ils assument un peu leur complicité concernant leurs nombreuses victimes des lois meurtrières qui leurs interdisent de choisir sans aucune raison sachant qu'ils approuvent totalement ces lois et leurs conséquences.

Ceci est bien la preuve qu'ils se fichent du respect de la vie humaine et de sa dignité, puisqu'ils préfèrent interdire de choisir ou attaquer quand c'est permis même avec des restrictions, plutôt que d'agir pour les victimes, de faire quelque choses pour elles.

Ils sont dans l'erreur et ont torts.

S'ils avaient un minimum de respect pour la vie humaine, alors ils auraient fait mention des horribles conséquences des sinistres lois qui interdisent tout choix possible. Ils feraient déjà quelque chose pour aider celles qui font des dépressions soit du fait de ne pas avoir pu choisir, soit parce qu'on a tout fait pour qu'elles en souffrent.

Citation :

L'argument habituel des tueurs de bébé!

L'insulte en jugeant et condamnant une chose sans savoir les enjeux!

On ne tue pas de "bébé" mais uniquement des embryons.

Médire à outrance... envers et contre des innocents et des innocentes... on voit ce que ça donne quand certains dirigent des pays en europe et en amérique latine ou ailleurs dans le monde.

De combien de suicides et de dépressions sont-ils volontairement complices?

De combien de souffrances provoquées volontairement?

Je n'ai rien à me reprocher, ni la mort de "bébés" ni la mort de celles qui sont victimes des lois qui leur interdisent tout choix possible.

Si on compte moins de cent mille suicides dans le monde à cause des anti choix, c'est un miracle, car le chiffre réel est certainement bien plus élevé. Je te laisse faire le calcul sur 10-20-30-40-50 ans... et ça continue chaque année.

Sachant aussi les orphelins élevés par une femme qui n'est pas leur mère mais une victime, élevé par une femme qui est forcées de s'en occuper, sont nombreux. Si elle le met en orphelinat, alors on fera encore peser des pressions sur elle, on la jugera on les montrera du doigt.

Citation :

Les cathos ne font jamais jamais de mal au bébé!

Par contre ils ne se gênent pas de le faire à bon nombre de femmes.

Et les embryons n'étant pas des "bébés" ils ne risquent pas non plus de souffrir.

C'est la différence entre croire et savoir. Se baser sur des croyances n'est pas compatible avec les connaissances.

Partir "d'une âme dès la conception" sans preuve n'a strictement aucun sens ni aucune valeur.

Partir d'observation objectives de constats, est la seule chose de valable.

Citation :

Dans une humanité où l'enfant n'est pas une personne, il n'y a plus de protection.

Dans une non-humanité où la femme n'est pas une personne, elle n'a ni droit, ni statut, ni protection... rien. Ceci est une réalité dans divers pays.

Citation :

Le problème est que pour répondre à ces cas exceptionnellement rares on crée une loi qui favorise l'avortement qui devient un acte de confort. C'est pareil pour d'autres loi mortifères, que l'on promeut au nom de la liberté de disposer de son corps et de sa vie (voire de celle des autres quand ils ne savent pas encore s'exprimer)

Insultes! Ce n'est pas un acte de confort pour une grande majorité de femmes! Elles endurent pressions, mensonges, sites ignobles, attaques, parfois des humiliations, la loi du silence, la souffrance qui est volontairement provoquée par les anti avortement, les personnels hostiles, les "objecteurs"... il est beau le confort dis donc!

Des barrières qui se dressent de plus en plus, des difficultés d'accès, des insultes à leur encontre...

Tant d'ignorance...

Les seules lois de la mort sont celles qui restreignent le choix pour les femmes ou même l'interdisent en toutes circonstances. Interdire est un crime contre la vie, contre l'humanité. Le permettre en de bonne conditions est une utopie au vu des circonstances! Mais ce serait le mieux!

Tant que c'est dans des délais légaux! Problème, sans une bonne éducation derrière et que les gens soient responsables vis-à-vie du respect qu'ils doivent avoir d'une loi gagnée à un lourd tribut après c'est du tout et du n'importe quoi n'importe comment!

Les lois pro choix sont les seules à êtres pro vie. Mais dans la société actuelle, ou d'avant... pas terrible! As-tu la moindre idées des dizaines de millions de vies anéanties, si ce n'est bien plus, pour des lois anti choix?!

Je ne suis pas complice de la mort! Ma position pro vie restera fermement en place. Depuis le début les mots sont détournés, leur sens est pervertis, les rôles sont inversés.

Je suis pro vie, aucun mot n'est pervertis, aucun sens n'est inversé, tout est dans le vrais, le juste!

Je suis dans mon rôle, le seul, l'unique, le vrais.

Je reste uniquement dans une logique de vie, une culture de vie, qui ne fait qu'englober les femmes et les respect de leur vie, un modèle de société humanisé... mais aussi de favoriser le potentiel humain. Interdire, juger, condamner... et ce sont toujours les femmes qui prennent.

En d'autre terme, personne ne devrait être libre de mener son existence à sa guise selon toi! Personne ne devrait mener sa vie et en disposer à sa guise comme de son corps (surtout les femmes, elles sont juste des "réceptacles" donc elles n'ont pas leur mot à dire, c'est sûr!)

Et "celui qui ne peut pas s'exprimer" trop facile! Juste pour culpabiliser, pour manipuler... sais-tu la principale et très grande différence entre un embryon et un foetus?

L'embryon est vide, rien ne l'anime. Le foetus commence à réagir à être animé, pour rapidement finir par réagir de façon consciente et volontaire à son environnement extérieur.

Par contre mettre une muselière à une femme, qu'elle ne puisse pas s'exprimer, ça ne te pose pas de problème...

Déjà que je n'avais pas spécialement prévu de faire ce genre de topic...

Entendre ou lire des énormités à longueur de temps... en dehors de toute réalité...

Citation :

Les seuls animaux enclins à tuer sa projéniture sont les lions, ET LES RATS!

Insultes, une fois de plus!

Que ce soit pour des raisons bidons d'avorter mais on ne peut pas non plus la forcer!

Le seuls rats sont ceux qui abusent des femmes et anéantissent leur vie de façon sauvage et barbare!

On ne parle de progéniture que dès le foetus.

Les rats, justement, sont favorables à la mort des femmes qu'ils provoquent volontairement par le suicide! Ils sont coupables de meurtres prémédités et programmés! Pourtant ces bêtes sinistres ne seront jamais poursuivies pour leur crimes contre l'humanité!

Que des femmes se suicides parce qu'elles ne peuvent pas choisir ne risque pas de te toucher au vu de tes propos insultants envers des femmes qui ne font rien de mal même si la raison est bidon! Mais la faute à qui une raison aussi absurde?! Et peut-être ne voulait-elle pas une fille justement pour qu'elle ne soit pas une de tes victimes en lui interdisant de se protéger et d'avorter.

As-tu pensé un seul instant aux funestes et sinistres conséquences des lois anti avortement et pire encore anti contraception? Non.

As-tu pensé à ce que ça ferait en france ou ailleurs? Non.

As-tu mentionné ces choses? Non.

Le déni des atrocités commises contre nombre de millions d'innocentes est tout en la faveur de ceux qui veulent l'interdire.

Vos messages sont trop longs.

Et il faut être culotté pour dire que les pro-vie tuent des vies.

Il insinue que les pro-vies contribuent indirectement à ce que des filles souffrantes se suicident si elles s'abstenaient de faire avorter, car le bambino apparu, achève de puiser la quasi inexistence d'énergie qui reste à la mère qui empêchait qu'elle décide de se zigouiller.

Le fait est qu'il ne suffit pas d'empêcher un avortement et de s'en satisfaire.

Ne dit-on pas qu'on est responsable d'une vie qu'on a sauvée ?

Les femmes qui acceptent donc de garder un enfant non souhaité sont ensuite abandonnées à leurs difficultés par ces personnes qui les ont persuadées de sauver une vie naissante. C'est là le vrai problème.

Cécile a écrit:

Le fait est qu'il ne suffit pas d'empêcher un avortement et de s'en satisfaire.

Ne dit-on pas qu'on est responsable d'une vie qu'on a sauvée ?

Les femmes qui acceptent donc de garder un enfant non souhaité sont ensuite abandonnées à leurs difficultés par ces personnes qui les ont persuadées de sauver une vie naissante. C'est là le vrai problème.

Cécile, merci car tu mets le doigt sur un réel problème:l'isolement.
être anti-avortement est une bêtise comme laisser l'IVG devenir un moyen contraceptif.

la raison est dans une voie du milieu

Citation :

Et il faut être culotté pour dire que les pro-vie tuent des vies. Shocked

Ils ne sont pas "pro vie" mais tout l'inverse! Les rôles sont inversés depuis toujours et depuis le début, ce n'est pas pour rien, ni un hasard!

Ce n'est pas culotté de dire la vérité mais une bonne chose de mettre les choses à leur place et où elles sont!

C'est bien de leur faute une partie de la misère de ce monde, surtout pour les femmes, ide pour les suicides des leurs victimes, les dépressions...!

C'est donc des meurtres prémédités et volontairement provoqués. Que ce soit par complicité ou par action directe, ils approuvent d'infliger tant de souffrance, que de telles atrocités soient commises envers des millions d'innocentes dans le monde.

Les vais pro vie sont ceux qui laissent choisir en des délais acceptables et qui ne font pas que se contenter de ce détails mais qui réfléchissent au reste.

Je ne suis pas complice de ces torture cruelles que subissent des millions d'innocentes même des petites fille dans certains pays.

Si elles ne meurent pas de façon physique, en elle-même c'est le néant, elles en meurent en elle à petit feu, c'est une méthode de destruction brutal, d'une extrême violence.

Ceux qui se prétendent à tort et à outrance "pro vie" n'ont jamais fait mention des conséquences de ce qu'ils veulent imposer par tous les moyens à tous et surtout, à toutes.

Jamais ils n'ont fait quoi que ce soit pour les millions de victimes chaque années. Que des femmes et des jeunes filles mettent fin à leur jour par leur faute directe ou indirecte ne leur fait rien, ils n'ont même pas conscience du mal qu'il font! Et quand bien même ils resteraient dans le déni!

C'est culotté de me dire que je le suis, alors que tu n'as pas conscience de toutes ces horreurs en restant dans le déni!

Les pro choix ne tuent pas des vies! Et dans mon cas, même si certains m'apparentent à ce groupe dans lequel je ne peux aller du fait d'avoir un domaine plus étendu, un groupe trop limité (comme les écolo ou les socialo...) je préfère pour le moment être indépendant.

Je ne suis pas complice de meurtre, je ne suis pas complice de la mort de qui que ce soit. Je n'ai rien à me reprocher. Ma position est pro vie, là, les mot ne sont pas détournés, pervertis, ils sont employés dans leur sens véritable pour une chose qui leur correspond et qui correspond à ces mots.

Citation :

Il insinue que les pro-vies contribuent indirectement à ce que des filles souffrantes se suicident si elles s'abstenaient de faire avorter, car le bambino apparu, achève de puiser la quasi inexistence d'énergie qui reste à la mère qui empêchait qu'elle décide de se zigouiller.

Ce serait une affirmation! Et ils ne sont pas "pro vie" ils ne l'ont jamais été. Ce n'est pas avec un jolie tableau qu'ils cacheront le sinistre paysage derrière!

Et ces filles ou ces femmes ne sont pas "mères" ceci étant dit de façon dégradante pour elles, juste pour encore les rabaisser! La femme n'est pas une machine bonne à faire des petits selon le bon vouloir de certains! Elles ne s'abstiennent pas, c'est interdit et pire encore, criminalisé!

Ils sont responsables de ces suicides, de ces souffrances, ils ne risquent pas d'assumer! Le déni de la réalité est une fuite lâche pour fuite ses responsabilités et taxer des victimes de "mères" alors qu'elles ne le sont pas, qu'elles ne le veulent pas, qu'on leur met "ça" sur le dos... horrible!

Ils ne seront jamais poursuivis pour leurs crimes contre l'humanité et continueront de provoque tant d'horreur en toute impunité sans êtres inquiétés...!

Les déni est leur spécialité. C'est bien la preuve que depuis le début ils sont totalement insensibles et n'ont aucune conscience. Sinon ils auraient faits mentions des funestes conséquences de leurs actes! Et ils aideraient leurs victimes! Mais ça n'est pas le cas, ils fuient, ils dénigrent, ils mentent, ils se cachent, ils restent dans leur déni, ils n'assument rien.

Citation :

Le fait est qu'il ne suffit pas d'empêcher un avortement et de s'en satisfaire.

Ne dit-on pas qu'on est responsable d'une vie qu'on a sauvée ?

Les femmes qui acceptent donc de garder un enfant non souhaité sont ensuite abandonnées à leurs difficultés par ces personnes qui les ont persuadées de sauver une vie naissante. C'est là le vrai problème.

Le vrais problème vient des ces gens qu'on laisse nuire et faire en plus de les financer. Ils sont la source de ce problème.

Ils n'ont sauvés aucune vie, ils se sont juste imposés, ils ont mentis, ils ont manipulés leurs victimes, ils se sont imposés. La fin justifie les moyens pour eux et ils se fichent que ces moyens soient éthiques ou non.

Le problème est un ensemble, cet ensembles est mauvais.

J'ai bien envie de rédiger un ouvrage qui parlerait justement d'une nation qui est conçue pour être humaine. Un pays avec environ 60 millions d'habitants qui est dans une réelle liberté sexuelle raisonnées et responsable. Un pays qui ne part pas dans tous les, dans les excès, comme en france ou ailleurs! Si le nombre d'avortement serait chez eux bien plus faible qu'en france ce serait surtout dû à des conditions de vies bien meilleures et aux gens qui se protègent bien mieux (en fait un seul moyen de contraception n'est pas toujours suffisant, ils en combinent plusieurs! (dans les impôts ils ont justement une cotisation pour en avoir beaucoup moins cher voir gratuitement!)

Citation :

être anti-avortement est une bêtise comme laisser l'IVG devenir un moyen contraceptif.

Je confirme! Pour une minorité elles abusent et ça nuit aux autres! Celles-là, elles me mettent vraiment les nerfs! Car des innocentes sont mortes en grand nombre en france ou ailleurs et meurent encore aujourd'hui pour des lois iniques qui sont faites pour les tuer, pour les écraser! Pourtant celles qui abusent s'en fichent et crachent sur toutes ces victimes! Elles ne se protègent pas, elles se font "prendre" par tout ce qui bouge et elles se font avorter à tour de bras! Les forcer à être enceinte serait un crime! (et ça ne n'arrangerait rien bien au contraire!)

Par contre, toucher au porte-feuille là ça les calmerait!

Le gros soucis vient aussi du système français et du système mondial!

Je vais vous passer deux liens, vous allez alors me dire que c'est HS en fait pas tant que ça! Si on s'était mis même depuis 20 ans à font dans ces solutions, plutôt que de dépenser des milliards dans des conneries comme les centrales à fusions qui ne seront pas encore au point dans 20-30 ans...!

https://www.youtube.com/watch?v=2_DdxyfHD4Q

https://www.youtube.com/watch?v=Q290QA_B9SU

Je chercherai sur les énergie, j'en avais trouvé un...

On peut faire le rapprochement, le zoom!

Dans un système qui se sépare du pétrole, du gaz des forages, qui repense complètement l'alimentation (plus de gros bestiaux à manger, juste des bêtes bien plus petites, donc qui ont un coût très réduit... ça ferait beaucoup d'économies et de pollutions en moins! Les insectes sont aussi une voix très intéressantes à explorer! Si je ne dis pas de bêtise, pour un même poids ou pour une même valeur nutritive, ils sont bien plus économes à produire! (et en faire des steak moi je dirais pas non je goûterait volontier! ça peut dégoûter mais bon...)

On coupe les ailerons de millions de requins chaque années! mais le système alimentaire n'est pas conçus pour en faire de la nourriture! déjà c'est un scandale d'en tuer autant, ça en serait un aussi pour nourrir des gens certes, mais on moins on ne les jetterait pas!

Le problème n'est pas d'être libre de choisir (et d'avorter jusqu'à un délais acceptable (sachant que cette liberté serait respectée, qu'on ferait attention...) le problème est tout autour, le problème c'est tout une structure qui s'effondre parce qu'elle est mal fichue depuis le début et ne part pas sur des bonnes bases, des bonnes valeurs!

En d'autres termes, la question de faciliter l'avortement est trop limitée, trop simpliste! Certes il le faut et faire sauter les obstacles!

Mais ça ne règlera pas grand chose pour autant! Le problème du pays et du monde sera toujours présent!

Ces choses sont liées!

http://sos-tout-petits.org/questions_frequentes/SequellesPsychiques.html

LES SÉQUELLES PSYCHIQUES DE L'AVORTEMENT

Suite à une ablation du sein, 60 % de femmes passent par une dépression. Faut-il s'étonner alors que les femmes qui ont avorté soient toujours marquées sur le plan psychologique?

Les témoignages font état de réactions post-abortives diverses : du sentiment premier de libération ou de soulagement, elles passent au regret, à la culpabilité, à la détresse et, dans les cas extrêmes, au suicide.

La qualité et l’intensité des réactions de la femme à L'avortement sont fonction d’un grand nombre de variables : les circonstances dans lesquelles l'avortement a été envisagé, l’âge et la maturité de la femme, son contexte socioculturel, son arrière-plan religieux ou philosophique. Les statistiques sont, à cet égard, très difficiles à établir pour plusieurs raisons : beaucoup de médecins ne s’intéressent pas à ces questions ou les occultent, car elles sont culpabilisantes pour eux ; bien des femmes cachent ce qu’elles ressentent, et parfois les réactions de regret ou de culpabilité n’apparaissent que plusieurs années après l'avortement. Le syndrome post-avortement est dans notre société volontairement occulté.

En outre, bien souvent, le remords ne s’extériorise pas parce qu’on a peur de " perdre la face " devant les autres.

Un gynécologue de longue expérience, exerçant dans la région parisienne et ne pratiquant pas L'avortement, a déclaré n’avoir observé aucune perturbation émotionnelle ou mentale chez des patientes s’étant déjà fait avorter et venant ensuite le consulter pour d’autres problèmes gynécologiques. Il a aussi ajouté qu’il ne s’intéressait pas à ces problèmes et n’interrogeait pas ses patientes à ce sujet.

Un confrère, le Dr Daniel Klopfenstein, chef de service de gynécologie au Centre hospitalier de Calais, émet un avis contraire

" On retrouve un sentiment d’échec chez toutes les femmes qui se

f ont avorter et qui n’ont pas la satisfaction de l’accouchement.

Cette détresse ne se révèle pas tout de suite. "

Le Professeur Soutoul se situe entre ces deux pôles:

" On observe un déséquilibre certain chez près de 50 % des consultantes revues quelques jours ou quelques semaines après une intervention par des psychologues, nécessitant souvent des traitements tranquillisants ou euphorisants. "

Ces spécialistes considèrent que les perturbations émotionnelles et la stérilité sont les deux conséquences les plus sérieuses de L'avortement. D’ailleurs, certains centres d’IVG (CIVG) ont des psychologues attachés à leur service et chargés de suivre certaines " patientes" ayant avorté.

ptrem

sos tout petit un groupe sinistre!

Rien n'est bon à prendre sur leur site de propagande!

Je ne vais donc pas lire des choses déformées par leur soin et qui n'ont que pour seule but de dissuader d'avorter, de mettre une barrière!

Et ils sont directement liés à ces souffrances, à ces dépressions, à ces séquelles psychiques!

Ils ont toujours tout fait pour faire souffrir, pour culpabiliser leurs victimes!

Tout ceci n'est qu'un tissus de mensonges de leur part!

Sos tout petit est un groupe intégriste, rien d'autre!

Tout ce qui vient d'eux est mauvais, faux!

Et ils n'ont jamais parlés des conséquences de l'anti avortement eux non plus!

Ce genre de groupes ne sont pas fait pour aider mais pour enfoncer, pour attaquer, pour s'imposer!

Tout le contenu du post n'est donc pas à prendre en considération surtout au vu de la "source!"

Bien que ce ne soit pas une "source" mais une propagande!

Beaucoup de femmes en soufrent, certes, et c'est du fait de ces groupes!

Tout le contenu donné n'est fait que pour faire peur, rien de plus!

Par contre, assumer leur responsabilité dans ce qu'ils engendrent comme souffrances, comme mal, ça ils ne risquent pas de le faire encore moins d'en faire mention!

Un autre site; et je vais en trouver beaucoup et trés sérieux
ptrem


https://fikmonskov.wordpress.com/2011/01/31/le-jour-ou-un-pro-avortement-me-sortira-un-argument-qui-me-surprendra-je-promets-de-re-considerer-ma-position/

Pas très sérieux de choisir des arguments très c.ons (genre la masturb..) pour démonter l'approche pro-choix.

en effet l'IVG est un choc émotionnel important mais pas du même ordre que l'ablation d'un sein qui est vécue comme une mutilation;il en va de même pour toute chirurgie  mutilante.

c'est pour cette raison qu'il est important qu'il y ait une prise en charge par un psychologue ou une psychiatre avant et après de tel geste ;ce qui se fait dans de nombreux hôpitaux mais qui est encore trop rare.
j'ai travaillé de nombreuses années dans un hôpital en face duquel il y avait une maison des jeunes mères célibataires rejetées par leur famille et des histoires j'en ai.
j'ai compris une chose: l'IVG n'existe pas mais il existe des jeunes femmes qui passent par une terrible épreuve et qui demandent à être aidées et soutenues.
il faut faciliter l'aide contre cette souffrance;n'est ce pas une preuve d'amour importante????

jean-luc56 a écrit:

en effet l'IVG est un choc émotionnel important mais pas du même ordre que l'ablation d'un sein qui est vécue comme une mutilation;il en va de même pour toute chirurgie  mutilante.

c'est pour cette raison qu'il est important qu'il y ait une prise en charge par un psychologue ou une psychiatre avant et après de tel geste ;ce qui se fait dans de nombreux hôpitaux mais qui est encore trop rare.
j'ai travaillé de nombreuses années dans un hôpital en face duquel il y avait une maison des jeunes mères célibataires rejetées par leur famille et des histoires j'en ai.
j'ai compris une chose: l'IVG n'existe pas mais il existe des jeunes femmes qui passent par une terrible épreuve et qui demandent à être aidées et soutenues.
il faut faciliter l'aide contre cette souffrance;n'est ce pas une preuve d'amour importante????

C'est mon avis aussi; ma femme a aidé des jeunes filles rejetées ou qui ont choisit d'affronter de grosses difficultés du fait d'avoir gardé l'enfant; oui une des solutions c'est l'aide psychologique et matérielle pour les filles mères.
Je pose la question aux antiavortements: êtes-vous prêts à fonder des associations d'aide aux filles mères;
ptrem

"Je pose la question aux antiavortements: êtes-vous prêts à fonder des associations d'aide aux filles mères;"

C'est la seule question valable ! rien n'est plus facile que de se déclarer anti-avortement, ça ne coûte rien. Pire, c'est culpabiliser des femmes dont on ne sait rien, avec le sentiment du devoir accompli ?
Mieux vaut se taire, surtout les hommes !

Cécile a écrit:

"Je pose la question aux antiavortements: êtes-vous prêts à fonder des associations d'aide aux filles mères;"

C'est la seule question valable ! rien n'est plus facile que de se déclarer anti-avortement, ça ne coûte rien. Pire, c'est culpabiliser des femmes dont on ne sait rien, avec le sentiment du devoir accompli ?
Mieux vaut se taire, surtout les hommes !

Cécile a écrit:

"Je pose la question aux antiavortements: êtes-vous prêts à fonder des associations d'aide aux filles mères;"

C'est la seule question valable ! rien n'est plus facile que de se déclarer anti-avortement, ça ne coûte rien. Pire, c'est culpabiliser des femmes dont on ne sait rien, avec le sentiment du devoir accompli ?
Mieux vaut se taire, surtout les hommes !

Pourquoi fonder ? Il suffit de participer. Et je l'ai fait durant des années.

Quant à la culpabilité, vous ne pourrez jamais l'arracher du coeur des Nations ex-chrétiennes qui, chaque année, envoient un enfant sur cinq à naître sur à la mort et en font, médiatiquement, le signe grandiose de sa libération de l'esclavage de la nature et de Dieu.

jean-luc56 a écrit:

Cécile, votre message réjouit la personne la plus catholique de ce forum

jean-luc56 a écrit:

Cécile a écrit:

"Je pose la question aux antiavortements: êtes-vous prêts à fonder des associations d'aide aux filles mères;"

C'est la seule question valable ! rien n'est plus facile que de se déclarer anti-avortement, ça ne coûte rien. Pire, c'est culpabiliser des femmes dont on ne sait rien, avec le sentiment du devoir accompli ?
Mieux vaut se taire, surtout les hommes !

Et aussi Adamev, la deuxième personne la plus catholique du forum (c'est de l'ironie >>> adresse à ceux qui tomberaient sur ce sujet sans connaître Adamev et Jean-Luc).

Je pense que le sort de l'âme d'un enfant non-né pèse de moins en moins face à nos libertés et plaisirs d'adultes, même chez les catholiques. Mais c'est surtout une génération particulière qui a semé ce venin dans les anciennes terres chrétiennes.

Arnaud Dumouch a écrit:

Et aussi Adamev, la deuxième personne la plus catholique du forum (c'est de l'ironie >>> adresse à ceux qui tomberaient sur ce sujet sans connaître Adamev et Jean-Luc).

Je pense que le sort de l'âme d'un enfant non-né pèse de moins en moins face à nos libertés et plaisirs d'adultes, même chez les catholiques. Mais c'est surtout une génération particulière qui a semé ce venin dans les anciennes terres chrétiennes.

C.onneries... dumou... et autres de la même eau.
Il y a le principe auquel j'adhère = refus de l'avortement.
Il y a la réalité : que fait-on des femmes qui, quelles que soient leurs motivations, refusent de porter un enfant dont elle n'ont pas voulu et dont elles ne veulent pas quelle que soit la proposition qui peut leur être faite, quelles que soient les aides qu'on peut leur apporter???
Pour ma part, et c'est là le sens de l'IVG légale, je préfère les voir avorter en milieu hospitalier que dans les arrières cuisines.
Tout le reste n'est à mon sens que de l'agit-prop catho-radicale.

Ben oui. Il vaut mieux le jeter à la poubelle, âme comprise. Principe de réalité oblige !

Vous allez passer combien de temps dans la poubelle du purgatoire, pour un tel aveuglement ?

Et dire qu'il faudra qu'un de ces enfants jété et sauvé par le Christ vienne vous sortir de ce trou lorsque vous crierez vers une aide !

A part François 07, tout le monde sur le forum est opposé à l'avortement.

Qui peut empêcher qu'ils se produisent ? Quelle est la solution miracle ?

Arnaud Dumouch a écrit:

Ben oui. Il vaut mieux le jeter à la poubelle, âme comprise. Principe de réalité oblige !

Vous allez passer combien de temps dans la poubelle du purgatoire, pour un tel aveuglement ?

Et dire qu'il faudra qu'un de ces enfants jété et sauvé par le Christ vienne vous sortir de ce trou lorsque vous crierez vers une aide !

Répondez donc à la question posée par Cécile????
Qui peut empêcher qu'ils se produisent ? Quelle est la solution miracle ?

Si vous avez la solution écrivez vite au Président.... il fera de vous un héros national.
Sinon vous êtes bon pour les poubelles de l'histoire avec vos semblables calotins à œillères.

François 07 a écrit:

Spoiler:

Anéantir des vies, c'est ça:

https://www.dailymotion.com/video/xg6qbf_noneedtoargue_news

Cécile a écrit:

A part François 07, tout le monde sur le forum est opposé à l'avortement.

Qui peut empêcher qu'ils se produisent ? Quelle est la solution miracle ?

La conversion ?

Cécile a écrit:

A part François 07, tout le monde sur le forum est opposé à l'avortement.

Qui peut empêcher qu'ils se produisent ? Quelle est la solution miracle ?

Je vais raisonner par l'absurde :

Eh oui. Les viols et les incestes existent aussi depuis toujours. Tout le monde est contre dans ce forum !

Qui peut empêcher qu'ils se produisent ? Quelle est la solution miracle ?

adamev a écrit:

Répondez donc à la question posée par Cécile????
Qui peut empêcher qu'ils se produisent ? Quelle est la solution miracle ?

Si vous avez la solution écrivez vite au Président.... il fera de vous un héros national.
Sinon vous êtes bon pour les poubelles de l'histoire avec vos semblables calotins à œillères.

J'ai répondu, cher Adamev.

Autre raisonnement par l'absurde :

C'est comme la haine des Juifs. Ca existe depuis toujours.

Si vous avez la solution écrivez vite au Président.... il fera de vous un héros national.
Sinon vous êtes bon pour les poubelles de l'histoire avec vos semblables calotins à œillères.

Chère Cécile, Cher Adamev, Vous semblez avoir baissé les bras. Pourquoi se battre pour un embryon ?

Je répondrais que ceux qui ont laisser tuer les embryons sans défense et incapables de voter, vont bientôt vous laisser tuer lorsque vous serez devenus sans défense et incapables de voter.

Mais déjà des jeunes se lèvent, de plus en plus nombreux chaque année, en Belgique et en France, et font des marches pour la vie. Les gens comme Adamev ricanent devant ces "poubelles de l'histoire".

"Je répondrais que ceux qui ont laisser tuer les embryons sans défense et incapables de voter, vont bientôt vous laisser tuer lorsque vous serez devenus sans défense et incapables de voter."

C'est évident ! Et pas nouveau non plus...

La différence est que ça devient officiel.

Il ne manque pas de sujets de scandale : la drogue accessible aux enfants, l'exploitation sexuelle, l'esclavage, etc...

Personnellement, je n'ai aucun moyen de lutter contre tous ces fléaux, sinon par la prière, et selon les cas, par des dons.

Je signe aussi toutes les pétitions qui me sont proposées...

Arnaud Dumouch a écrit:

adamev a écrit:

Répondez donc à la question posée par Cécile????
Qui peut empêcher qu'ils se produisent ? Quelle est la solution miracle ?

Si vous avez la solution écrivez vite au Président.... il fera de vous un héros national.
Sinon vous êtes bon pour les poubelles de l'histoire avec vos semblables calotins à œillères.

J'ai répondu, cher Adamev.

Autre raisonnement par l'absurde :

C'est comme la haine des Juifs. Ca existe depuis toujours.

Si vous avez la solution écrivez vite au Président.... il fera de vous un héros national.
Sinon vous êtes bon pour les poubelles de l'histoire avec vos semblables calotins à œillères.

C'est comme votre sottise alors... Y a pas de remède.
Eh non je ne ricane pas devant les marches pour la vie. Je ne les approuve pas parce qu'elles sont un faux combat. Le vrai combat est dans l'amélioration des moyens d'accueil des mères et des enfants à naître, dans l'accroissement des solutions financières.... pas dans les braiements d'excités de la calotte.
Ceci étant je ne suis pas naïf... il y aura toujours des femmes en volonté d'avorter... on fait quoi pour elles???

adamev a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

adamev a écrit:

Répondez donc à la question posée par Cécile????
Qui peut empêcher qu'ils se produisent ? Quelle est la solution miracle ?

Si vous avez la solution écrivez vite au Président.... il fera de vous un héros national.
Sinon vous êtes bon pour les poubelles de l'histoire avec vos semblables calotins à œillères.

J'ai répondu, cher Adamev.

Autre raisonnement par l'absurde :

C'est comme la haine des Juifs. Ca existe depuis toujours.

Si vous avez la solution écrivez vite au Président.... il fera de vous un héros national.
Sinon vous êtes bon pour les poubelles de l'histoire avec vos semblables calotins à œillères.

C'est comme votre sottise alors... Y a pas de remède.
Eh non je ne ricane pas devant les marches pour la vie. Je ne les approuve pas parce qu'elles sont un faux combat. Le vrai combat est dans l'amélioration des moyens d'accueil des mères et des enfants à naître, dans l'accroissement des solutions financières.... pas dans les braiements d'excités de la calotte.
Ceci étant je ne suis pas naïf... il y aura toujours des femmes en volonté d'avorter... on fait quoi pour elles???

On leur propose d'autres solutions, comme l'adoption.

adamev a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Et aussi Adamev, la deuxième personne la plus catholique du forum (c'est de l'ironie >>> adresse à ceux qui tomberaient sur ce sujet sans connaître Adamev et Jean-Luc).

Je pense que le sort de l'âme d'un enfant non-né pèse de moins en moins face à nos libertés et plaisirs d'adultes, même chez les catholiques. Mais c'est surtout une génération particulière qui a semé ce venin dans les anciennes terres chrétiennes.

C.onneries... dumou... et autres de la même eau.
Il y a le principe auquel j'adhère = refus de l'avortement.
Il y a la réalité : que fait-on des femmes qui, quelques soient leurs motivations, refusent de porter un enfant dont elle n'ont pas voulu et dont elles ne veulent pas quelle que soit la proposition qui peut leur être faite, quelles que soient les aides qu'on peut leur apporter???
Pour ma part, et c'est là le sens de l'IVG légale, je préfère les voir avorter en milieu hospitalier que dans les arrières cuisines.
Tout le reste n'est à mon sens que de l'agit-prop catho-radicale.

Arnaud Dumouch a écrit:

Chère Cécile, Cher Adamev, Vous semblez avoir baissé les bras. Pourquoi se battre pour un embryon ?

Je répondrais que ceux qui ont laisser tuer les embryons sans défense et incapables de voter, vont bientôt vous laisser tuer lorsque vous serez devenus sans défense et incapables de voter.

Mais déjà des jeunes se lèvent, de plus en plus nombreux chaque année, en Belgique et en France, et font des marches pour la vie. Les gens comme Adamev ricanent devant ces "poubelles de l'histoire".

qu'appelez vous baisser les bras?

ce n'est pas avec des marches pour la vie que vous allez aider des femmes en souffrance.
ce n'est pas avec des marches pour la vie que vous allez permettre à des femmes violées et ayant eu la nécessité d'utiliser l'IVG de se reconstruire.

beaucoup de beaux marcheurs oublieront très vite et ne bougeront pas devant ce type de personnes

il faut une action intelligente et constructive