"Que l'on croise le Christ, Bouddha, Shiva ou Allah, c'est égal. C'est l'Amour qui importe, pas l'idée que l'on se fait de Dieu."

Espérance Dieu au sens Bouddhiste est l absolu. On ne parle pas d un être qui serait encore un concept relatif et limité mais d une nature immuable qui est en chaque être. Tout naît et tout disparaît en elle !

dims a écrit:

Espérance Dieu au sens Bouddhiste est l absolu. On ne parle pas d un être qui serait encore un concept relatif et limité mais d une nature immuable qui est en chaque être.  Tout naît et tout disparaît en elle !

on ne parle jamais de Dieu dans le bouddhisme et j'ai fait 2 ans d'études à l'U.B.E.

mais il est l'auteur de "Le Livre tibétain de la vie et de la mort"

Non, juste de sa traduction en Français. Heureux de voir que je ne vous apprends rien à propos de ce pseudo gourou (même pas moine d'ailleurs).

j'ai fait 2 ans d'études à l'U.B.E

Je compatis.

Milites Templi a écrit:

j'ai fait 2 ans d'études à l'U.B.E

Je compatis.

faut pas, je l'ai fait avec beaucoup de plaisir.

Vous connaissez ?

Milites Templi a écrit:

mais il est l'auteur de "Le Livre tibétain de la vie et de la mort"

Non, juste de sa traduction en Français. Heureux de voir que je ne vous apprends rien à propos de ce pseudo gourou (même pas moine d'ailleurs).

il est la réincarnation de Tertön Sogyal.

http://www.rigpa.org/lang-fr/sogyal-rinpoche.html

Milites Templi a écrit:

C'est aussi ce que j'ai écrit plus haut, tout dépend du point de vue. Mais à ce moment là TOUT est vérité, même ce qui est faux! (le faux permettant de découvrir le vrai, par exemple).
Là je vous sens glisser comme une savonnette, votre discours n'a plus vraiment de cohérence...
Les prophètes révèlent des vérités différentes et vous vous croyez ce que bon vous semble, comme, par exemple, le fait qu'il n'y aura plus de prophètes (affirmé par un prophète sujet à caution). C'est donc une affirmation gratuite ne reposant sur rien de solide, surtout si on considère votre discours dans son ensemble.
G.

Ce qui ne repose sur rien de solide c'est la personne livrée à elle-même se refusant toute attache traditionnelle sous prétexte que cela l'enfermerait (on dirait du Krishnamurti).

Je ne comprends absolument rien à ce que vous essayez de me dire. Pourquoi alors êtes-vous catholique et pas de la religion musulmane ou juive?

Il n'y a pas pire qu'un attachement, c'est ce que dit Dims sans arrêt et je ne peux que partager son avis. C'est le non attachement qui garantit la connaissance graduelle de la Vérité.

Milites Templi a écrit:

La savonnette (certainement celle des illusions), glissera dessus ceux qui rejettent les prophètes de Dieu et leurs messages, préférant à cela les faux prophètes et leurs impasses. Comme disait très bien notre pape, qui ne prie pas Dieu pris le diable, et je rajouterais, hors de la Tradition (sous toutes ses formes) pas d'issue réelle.

Oui, je suis d'accord avec vous, mais attention, ne vous trompez pas de prophète, il y en a plus que ce que vous pensez...

G.

Espérance a écrit:

Milites Templi a écrit:

mais il est l'auteur de "Le Livre tibétain de la vie et de la mort"

Non, juste de sa traduction en Français. Heureux de voir que je ne vous apprends rien à propos de ce pseudo gourou (même pas moine d'ailleurs).

il est la réincarnation de Tertön Sogyal.

http://www.rigpa.org/lang-fr/sogyal-rinpoche.html

Corruptio optimi pessima.

Pourquoi alors êtes-vous catholique et pas de la religion musulmane ou juive?

On prend la tradition qui nous convient le mieux et ensuite on l'approfondit.

C'est le non attachement qui garantit la connaissance graduelle de la Vérité.


Disons que c'est un état mental préalable qui comporte plusieurs degrés.

dims a écrit:

Et la je réponds à Gérard,  effectivement vous pouvez observez une idée mais si vous l observez dans la pleine conscience elle perd tout son sens et ne prend plus racine. Alors que quand vous êtes absorbez par une idée vous êtes forcément inconscient car d autres idées vont se succéder et la du sens leurs est accordés.

C'est pas si simple, Dims, tout est une question d'évolution et de karma. Lorsque par exemple on a choisi de fonder une famille et d'avoir des amis, il ne s'agit pas de se mettre à observer les idées en pleine conscience, il faut assumer...

G.

Milites Templi a écrit:

Pourquoi alors êtes-vous catholique et pas de la religion musulmane ou juive?

On prend la tradition qui nous convient le mieux et ensuite on l'approfondit.

Ok, mais vous affirmez pourtant que les grandes traditions sont divinement inspirées et connectées à la source. Pourtant de grandes différences entres elles sautent aux yeux. Qu'est-ce qui vous permet d'affirmer que l'Islam et le judaïsme sont plus connectés à la source que le bouddhisme, l'hindouisme, la théosophie ou le nouvel-âge?

G.

Qu'est-ce qui vous permet d'affirmer que l'Islam et le judaïsme sont plus connectés à la source que le bouddhisme, l'hindouisme,

Je n'ai jamais rien écrit de tel. Vous m'avez mal compris.


la théosophie ou le nouvel-âge?


Pseudos traditions d'origine plus que suspecte. Consulter l'ouvrage "le théosophisme histoire d'une pseudo-religion" de René Guénon.

Milites Templi a écrit:

Qu'est-ce qui vous permet d'affirmer que l'Islam et le judaïsme sont plus connectés à la source que le bouddhisme, l'hindouisme,

Je n'ai jamais rien écrit de tel. Vous m'avez mal compris.

Vous avez en tout cas écrit que toutes les grandes traditions étaient connectées à la source et qu'elles étaient divinement inspirées par des prophètes. De quelles grandes traditions parlez-vous? Et comment peuvent-elles être divinement inspirées et avoir des enseignements différents?

Milites Templi a écrit:

la théosophie ou le nouvel-âge?

Pseudos traditions d'origine plus que suspecte. Consulter l'ouvrage "le théosophisme histoire d'une pseudo-religion" de René Guénon.

Le problème, voyez-vous, c'est que la théosophie est bien moins suspecte en tant que vérité que l'Islam ou le judaïsme. Je vous l'ai déjà écrit, ce qui m'intéresse dans une religion ou une doctrine quelconque, c'est son contenu, pas son origine. Il faut que cela entre en résonance avec mon âme.

J'ai déjà parcouru les écrits de R. Guénon, pas vraiment intéressant à mon goût (même pire que ça, mais restons gentil). Il expose ses croyances et sa sensibilité, rien de plus. Si je me souviens bien il s'acharne à démonter le principe de la réincarnation avec des arguments absurdes du style, Allan Kardec, sous l'influence du socialisme etc... etc... Ce faisant il contredit toutes les grandes traditions orientales.

Un type qui écrit de telles âneries ne mérite pas qu'on s'attarde beaucoup sur son oeuvre.

A tiens, voilà un lien, vous pourrez constater de vous-mêmes ce qu'il dit sur le principe de la réincarnation (reconnu par des milliards de personnes, juïfs et Chrétiens y compris!):

http://www.rene-guenon.org/spirite.html

Quant au spiritisme, il n'a absolument rien compris. Il y a une différence entre faire mumuse avec une table et un oui-ja et être un channel connecté avec de hautes sphères spirituelles. Chose possible que et exclusivement que si le médium est une grande âme. Ce n'est pas pour cela que je prends les théories spirites pour des vérités absolues, loin de là, mais je les considère sur le même plan que toutes les autres. Lorsque ça entre en résonance avec âme, j'adhère. Je n'ai aucun apriori avec n'importe quelle doctrine que ce soit. A mon goût, par exemple, la théosophie est excellente, tout comme certaines formes de l'Advaïta Védanta ou du bouddhisme.

G.

Bien, Blavatsky plus sérieuse que deux traditions abrahamique et le channeling spirite une haute méthode spirituelle. Je comprends pourquoi Guénon vous horripile. Bonne nuit, et que Dieu vous garde.

PS: Pas besoin de me mettre des liens sur ses ouvrages, j'ai toute son œuvre dans ma bibliothèque ainsi que presque tout ce qui a été écrit sur lui.

Milites Templi a écrit:

PS: Pas besoin de me mettre des liens sur ses ouvrages, j'ai toute son œuvre dans ma bibliothèque ainsi que presque tout ce qui a été écrit sur lui.

Ha d'accord, je comprends mieux maintenant...

Bonne nuit à vous aussi.

G.

la théosophie moderne ne se résume pas à Madame BLAVATSKY même si elle a mis sa marque.
d'autres personnes ont aussi partagé leur action.
rené GUENON me parait bien seul

jean-luc56 a écrit:

rené GUENON me parait bien seul

Le problème majeur de Guénon c'est qu'il n'a jamais été un opératif. Il a toujours jugé de l'extérieur, de manière désincarnée, jusqu'à sa rencontre avec le soufisme.

C'est un taxidermiste de bibliothèque de la mystique. Sa préférence allant à certains animaux, il dénigre, naturellement, les autres qu'il ne connaît qu'exotériquement.

Catholique de naissance, il semble ne pas en avoir perçu l'essence ; il passe chez Papus, par désœuvrement intellectuel suite à l'échec de ses études mathématiques ; il se passionne pour l'occultisme de l'époque avant de tout abandonner face au projet de maçonnerie spiritualiste. Non sans avoir préalablement revêtu les habits d'évêque gnostique - il prétendra plus tard avoir voulu détruire le mouvement, la belle affaire ! Il était le petit toutou de Papus en la matière et ses pages sur la gnose et l’Église gnostique de France sont d'anthologie ! Il en voulait le petit Monseigneur Guénon, Tau Palingenius in ecclesia !

Il réfutera le spiritisme de Kardec sans jamais avoir pratiqué autrement qu'en spectateur et son avis de public non averti est le sien. Son livre est une bouillabaisse intellectuelle et pseudo-mystique cachant les remugles d'une pensée réactionnaire et d'un petit esprit fermé à son temps.

Il s'affilie - de loin encore - à la HB of L de Paschal Beverly Randolph (lire sa Magia Sexualis, un pur régal d'électronique) et il s’immisce alors dans le conflit qui s'est engagé entre ce dernier et Blavatsky. Une lutte à mort qui verra l'édition de la plaquette désincarnée de Guénon sur la théosophie.

Guénon s'est aussi rêvé templier, de salon - point trop n'en faut ! Du temps de l’Église gnostique de France, d'ailleurs et à l'aide du spiritisme - tiens, tiens ! Son échec là, comme en mathématique, lui fera haïr le mouvement spiritualiste qui mettait trop en exergue ses défaillances.

Dépité, le pauvre, revient au catholicisme de son enfance - non sans avoir gyrovagué dans la taoïsme de Matgoï, l'indouisme de foire et dans d'autres salaisons hivernales. Fréquentant les milieux antimaçonniques, il en devient presque un parèdre malgré lui, mais il se ressaisi à temps, les combat, et vire à nouveau casaque pour se tourner vers le soufisme où il finira ses jours en prononçant sur son lit de mort la shahadah !

Et je crois personnellement que son engagement plus sérieux dans le soufisme provient justement qu'en ce cas particulier, il y fut opératif ! diantre si l'homme s'était moins désoeuvré sur les feux de la rampe et avait relevé ses manches, il eut pu rénover le spiritualisme papusien décadent !

jean-luc56 a écrit:

"hors de la Tradition (sous toutes ses formes) pas d'issue réelle."

quelque soit le chemin spirituel fait d'amour,de sagesse et de compassion?

Bonjour Jean-Luc , bien merci à toi pour tes deux réflexions ce sont des perles précieuses

il y a une chose qui est admirable chez rené Guénon, c'est sa curiosité d'enfant .
c'est une chose rare surtout de nos jours.
il a eu une vie trés riche qui n'a rien de pauvre,désolé.

qu'appelles tu opératif?

le spiritisme à la Kardeck je connais et c'est un beau piège pour débutant dans le monde de l'ésotérisme(définition oubliée de l'académie de médecine des années 1900:étude des phénomènes visibles et invisibles de la nature,de l'humain et du Divin).
au niveau de émotions et des ressentis de Mr GUENON, comment peux tu juger? tu y etais?

on peut revenir à une religion aprés avoir beaucoup découvert beaucoup d'éléments dans d'autres religions.
la forme interne de beaucoup de religion et de philosophie est la même(amour,sagesse et compassion)la forme externe change. Mais qu'est ce qui est important?

un élément à méditer:  "l'eau d'une rivière est toujours plus pure à la source"

Milites Templi a écrit:

Bien, Blavatsky plus sérieuse que deux traditions abrahamique et le channeling spirite une haute méthode spirituelle. Je comprends pourquoi Guénon vous horripile. Bonne nuit, et que Dieu vous garde.

PS: Pas besoin de me mettre des liens sur ses ouvrages, j'ai toute son œuvre dans ma bibliothèque ainsi que presque tout ce qui a été écrit sur lui.

http://www.andreallardlolivier.net/pdf/Au_coeur_de_RG.pdf

dims a écrit:

Espérance Dieu au sens Bouddhiste est l absolu. On ne parle pas d un être qui serait encore un concept relatif et limité mais d une nature immuable qui est en chaque être.  Tout naît et tout disparaît en elle !

Bonjour Dims, si tu définis Dieu comme étant une nature immuable qui est en chaque être, tu le limites. Dieu est plus que cela et encore au-delà de cela. Pour que Dieu soit vivant il faut que l'univers tout entier soit son corps, son esprit, sa conscience et son âme. La fin de l'univers matériel c'est la fin du corps de Dieu, le début d'un autre univers c'est la naissance d'un nouveau corps de Dieu. Sa conscience c'est plus que l'ensemble de toutes les consciences, c'est une conscience absolue qui transcende tout. Seule cette vision de Dieu permet de comprendre le principe évolutif des consciences individuelles.

La manière dont tu définis Dieu, hormis le fait que tu vas me répondre qu'on ne peut le définir etc..., est un Dieu mort, qui ne contient rien, alors que Dieu contient tout. Dans chaque être il y a Dieu, certes, mais il ne faut pas oublier qu'en Dieu il y a chaque être, sinon tu Le limite et tu ne parles plus de Dieu.

Gérard

jean-luc56 a écrit:

il y a une chose qui est admirable chez rené Guénon, c'est sa curiosité d'enfant .
c'est une chose rare surtout de nos jours.
il a eu une vie trés riche qui n'a rien de pauvre,désolé.

qu'appelles tu opératif?

le spiritisme à la Kardeck je connais et c'est un beau piège pour débutant dans le monde de l'ésotérisme(définition oubliée de l'académie de médecine des années 1900:étude des phénomènes visibles et invisibles de la nature,de l'humain et du Divin).
au niveau de émotions et des ressentis de Mr GUENON, comment peux tu juger? tu y etais?

on peut revenir à une religion aprés avoir beaucoup découvert beaucoup d'éléments dans d'autres religions.
la forme interne de beaucoup de religion et de philosophie est la même(amour,sagesse et compassion)la forme externe change. Mais qu'est ce qui est important?

un élément à méditer:  "l'eau d'une rivière est toujours plus pure à la source"

C'est bien beau tout ça, mais c'est de la spiritualité à l'eau de rose...

pourquoi tu ne réponds pas?

qu'appelles tu opératif?

de l'eau de rose?

Aleister crowley et blavatsky
Sulfureux mais bof
Oui l'initiation existe elle ouvre des chakras; quels en sont les dangers? le père joseph marie Verlinde connait très bien le sujet ; il lui a fallut 7 ans pour se débarrasser de ses initiations.

http://www.parismatch.com/Chroniques/David-Ramasseul/Aleister-Crowley-soleil-noir-de-la-galaxie-Magick-566622

une initiation qui ouvre les chakras? c'est du gros bleuf de la daube pour attraper des gogos dans des stages bidons attrape pogon.

tiens revoilà l'anti tout(avec humour)

les théosophes ont été pillés comme d’ailleurs le culte catholique;il suffit de voir le nombre de sectes qui se disent en liaison avec le christ pour avoir le tournis.
est ce qu'il faut rejeté le christ parce que certains s'en servent pour eux? non, donc idem pour la théosophie?

jean-luc56 a écrit:

pourquoi tu ne réponds pas?

qu'appelles tu opératif?

de l'eau de rose?

Opératif ? La prière (chrétienne, martiniste en oratoire) ; les oraisons & messes gnostiques (dans l’Église gnostique de France de Doinel) ; le contact avec la "chose" (dans la martinisme à nouveau) par des travaux spirituels adéquats ; voilà pour le domaine "kasher", disons.

Autrement, les cercles invocatoires & évocatoires ; les travaux équinoxiaux ; les semailles, labourages et récoltes alchimiques ; voilà pour le plus sulfureux.

Ensuite, avec la HB of L, hiérogamies "électriques".

L'opératif ici c'est donc ne pas rester son cul dans une chaise en loge à écouter pérorer des niais dans un assoupissement libérateur.

http://www.final-age.net/

ptrem a écrit:

Aleister crowley et blavatsky
Sulfureux mais bof
Oui l'initiation existe elle ouvre des chakras; quels en sont les dangers? le père joseph marie Verlinde connait très bien le sujet ; il lui a fallut 7 ans pour se débarrasser de ses initiations.

http://www.parismatch.com/Chroniques/David-Ramasseul/Aleister-Crowley-soleil-noir-de-la-galaxie-Magick-566622

Crowley :mortderire:

Un clown opiomane et pervers qui confondait le fondement de ses initié(e)s avec la caverne d'Ali Baba ! Fuyez malheureux !

dans la théosophie, il y a un courant opératif(leadbeater)
qui peut rester le culs sur sa chaise alors que une des bases est l'action.

Crowley , désolé,

jean-luc56 a écrit:

dans la théosophie, il y a un courant opératif(leadbeater)

Oui, je n'ai jamais dit le contraire. Je parlais de l'inopérativité de Guénon pas de la théosophie.

La prière est opérative, pas besoin d'autres méthodes, Louis-Claude de Saint-Martin l'avait capté .

François Pignon a écrit:

La prière est opérative, pas besoin d'autres méthodes, Louis-Claude de Saint-Martin l'avait capté .

Certes, et c'est bien ce que j'écrivais. Et cela aurait dû suffire déjà à notre bon Guénon, mais il a préféré faire shahadah, sans doute plus exotique, le taoïsme, l'hindouisme, l'électrisme, le spiritisme et le gnosticisme ayant échoués à satisfaire ses mathématiques circonvolutions.

Dragna Din a écrit:

François Pignon a écrit:

La prière est opérative, pas besoin d'autres méthodes, Louis-Claude de Saint-Martin l'avait capté .

Certes, et c'est bien ce que j'écrivais. Et cela aurait dû suffire déjà à notre bon Guénon, mais il a préféré faire shahadah, sans doute plus exotique, le taoïsme, l'hindouisme, l'électrisme, le spiritisme et le gnosticisme ayant échoués à satisfaire ses mathématiques circonvolutions.

Pour Guenon il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain comme on dit ... saviez-vous que beaucoup de personnes sont revenues au catholicisme via Guénon ?

François Pignon a écrit:

Pour Guenon il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain comme on dit ... saviez-vous que beaucoup de personnes sont revenues au catholicisme via Guénon ?

Oui et certains se sont convertis à l'Islam aussi.

Mais je ne nie pas la qualité de sa plume, voyez ici ses contributions à la revue Regnabit : http://www.gianfrancobertagni.it/materiali/reneguenon/regnabit.pdf

Ah et puis, je dois être honnête : j'houspille un peu notre Milice du Temple qui est prompte au jugement vis-à-vis de ce qui n'est pas Guénon, seul être au pinacle de la mystique occidentale, selon lui...

Dragna Din a écrit:

ptrem a écrit:

Aleister crowley et blavatsky
Sulfureux mais bof
Oui l'initiation existe elle ouvre des chakras; quels en sont les dangers? le père joseph marie Verlinde connait très bien le sujet ; il lui a fallut 7 ans pour se débarrasser de ses initiations.

http://www.parismatch.com/Chroniques/David-Ramasseul/Aleister-Crowley-soleil-noir-de-la-galaxie-Magick-566622

Crowley :mortderire:

Un clown opiomane et pervers qui confondait le fondement de ses initié(e)s avec la caverne d'Ali Baba ! Fuyez malheureux !

Il y a longtemps bien longtemps que j'ai laissé tomber définitivement la plupart de ces manipulations qui nous font retourner dans la caverne de Platon.
Joseph marie Verlinde s'est laissé prendre un temps; il était Docteur en chimie nucléaire, en philosophie en théologie .
Il est exact et il le dit dans des vidéos anciennes qu'il fut initié et qu'il lui a fallut 7 ans pour s'en débarrasser.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Joseph-Marie_Verlinde

François Pignon a écrit:

Dragna Din a écrit:

François Pignon a écrit:

La prière est opérative, pas besoin d'autres méthodes, Louis-Claude de Saint-Martin l'avait capté .

Certes, et c'est bien ce que j'écrivais. Et cela aurait dû suffire déjà à notre bon Guénon, mais il a préféré faire shahadah, sans doute plus exotique, le taoïsme, l'hindouisme, l'électrisme, le spiritisme et le gnosticisme ayant échoués à satisfaire ses mathématiques circonvolutions.

Pour Guenon il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain comme on dit ... saviez-vous que beaucoup de personnes sont revenues au catholicisme via Guénon ?

Parce que c'est ce qui importe pour vous? Savoir comment il a aimé n'a pas d'importance?

On peut apostasier n'importe quelle religion et adhérer à n'importe laquelle si l'intention est d'aimer plus. Si vous adhérez à l'Islam pour aller terroriser, c'est clair qu'il vaut mieux être catholique.

Histoire de revenir au sujet, n'est-ce pas? Parce que je n'ai pas l'impression que tout ce qui a été dit dans ce fil ait servi à grand-chose.

G.

L'important c'est la rose

https://www.youtube.com/watch?v=KamOG_hQPEI

ou encore, et là la môme est sublime

https://www.youtube.com/watch?v=1gTGmbA40ZQ

Gérard2 a écrit:

François Pignon a écrit:

Dragna Din a écrit:

François Pignon a écrit:

La prière est opérative, pas besoin d'autres méthodes, Louis-Claude de Saint-Martin l'avait capté .

Certes, et c'est bien ce que j'écrivais. Et cela aurait dû suffire déjà à notre bon Guénon, mais il a préféré faire shahadah, sans doute plus exotique, le taoïsme, l'hindouisme, l'électrisme, le spiritisme et le gnosticisme ayant échoués à satisfaire ses mathématiques circonvolutions.

Pour Guenon il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain comme on dit ... saviez-vous que beaucoup de personnes sont revenues au catholicisme via Guénon ?

Parce que c'est ce qui importe pour vous? Savoir comment il a aimé n'a pas d'importance?

On peut apostasier n'importe quelle religion et adhérer à n'importe laquelle si l'intention est d'aimer plus. Si vous adhérez à l'Islam pour aller terroriser, c'est clair qu'il vaut mieux être catholique.

Histoire de revenir au sujet, n'est-ce pas? Parce que je n'ai pas l'impression que tout ce qui a été dit dans ce fil ait servi à grand-chose.

G.

L'amour rend parfois aveugles, il faut raison garder..
EX. Je suis une femme chrétienne amoureuse d'un musulman, pour l'épouser je dois me convertir, je l'aime donc je me converti. Morale de l'histoire je suis devenu musulman à cause de l'amour et pas de la raison.

Juste un petit correctif, la femme chrétienne n'est pas obligée de se convertir, mais un chrétien qui voudrait marier une musulmane sa conversion est obligatoire. Mais bon, ça change en rien
le contexte que vous soulignez.

ysov a écrit:

Juste un petit correctif, la femme chrétienne n'est pas obligée de se convertir, mais un chrétien qui voudrait marier une musulmane sa conversion est obligatoire.  Mais bon, ça change  en rien
le contexte que vous soulignez.

Exactly

et cette surat:

« Pour ce qui est du mariage, il vous est permis de vous marier aussi bien avec d’honnêtes musulmanes qu’avec d’honnêtes femmes appartenant à ceux qui ont reçu les Ecritures avant vous, à condition de leur verser leur dot, de vivre avec elles en union régulière, loin de toute luxure et de tout concubinage » Coran 5 ;5.

Dragna Din a écrit:

François Pignon a écrit:

Pour Guenon il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain comme on dit ... saviez-vous que beaucoup de personnes sont revenues au catholicisme via Guénon ?

Oui et certains se sont convertis à l'Islam aussi.

Mais je ne nie pas la qualité de sa plume, voyez ici ses contributions à la revue Regnabit : http://www.gianfrancobertagni.it/materiali/reneguenon/regnabit.pdf

Oui

Tiens, Dragna Din ne devait pas se sentir très bien cette nuit et la première chose qu'il a faite en se levant est de dégobiller sur son clavier. Le nettoyage va être difficile vu l'amas de mensonges et de calomnies qui s'y est déversé. Même les pires ennemis de Guénon n'ont pas été aussi loin dans leurs attaques, ils avaient encore pour eux la crainte du ridicule et respectaient donc un minimum sa biographie pour se donner un semblant de crédibilité (et l'on serait bien curieux de savoir sur laquelle Dragna Din s'appuie). Souci inexistant chez notre dégueulant ami qui a comme point commun avec eux les attaques ad hominem étant donné que la partie doctrinale échappe aux cacahuètes qui leur font office de cervelles.

Guénon n'était pas un opératif donc. Le souci c'est que je n'ai toujours pas lu sous la plume de notre anarchiste une définition correcte de ce terme. La liberté et le désordre intellectuel ce n'est pas la même chose, et on aurait pu espérer un peu de rigueur de sa part à ce niveau-là. Mais la rigueur, c'est chose trop difficile à demander au confusionnisme moderne.

Qui sont donc ensuite les taxidermistes si ce n'est les adeptes du néo spiritualisme sous toutes ses formes dont la critique semble avoir irrité notre nauséeux de service? A moins qu'il confonde théosophie et théosophisme, j'ose encore espérer un malentendu.

Voilà qu'on nous sort ensuite une psychanalyse à base de mathématique, une relation Guénon/Papus dont l'intéressé ignore les tenants et les aboutissants, une remarque sur le spiritisme qui prouve tout simplement qu'il n'a pas lu (ou pas put) l'ouvrage en question (un autre adepte du "channeling" peut-être?), un autre mensonge sur une affiliation proprement inexistante, accusations gratuites sur le catholicisme qu'il a toujours défendu, sur son initiation taoïste qui ne doit rien à Pouvourville, la confusion entre l'église gnostique et l'OTR, quant à la chahada, a l'heure de sa mort son dernier soupir fut Allah, ce qui n'est pas une chahada qui est une formule d'attestation de foi (qu'il a bien du faire un moment ou un autre de toutes façons). Ne revenons pas sur le fait qu'il ne s'est jamais converti à l'Islam, c'est proprement inconcevable pour notre très sérieux Dragna Din  (se convertit on à la Maçonnerie?)

Je laisse ces messieurs à leurs planches de ouija et autre entité "célestes", qu'ils continuent donc de dégueuler à tort et à travers, qui sait s'il ne s'agit pas d'une gastro salutaire qui les nettoiera de leurs détritus intellectuels, une forme de thérapie pour frustrés spirituels en quelque sorte.

Bien, maintenant que j'ai votre attention, chère Milice, vous comprenez combien tout cela est futile ! Vous n'avez lu que ce que vous vouliez bien lire, passant sur le reste.

Et l'on voit bien combien votre adulation du Guénon vous aveugle au point de m'insulter personnellement en des termes peu courtois. C'est bien cela le fanatisme, et je me félicite donc d'avoir un peu énervé votre journée.

dims a écrit:

Espérance Dieu au sens Bouddhiste est l absolu. On ne parle pas d un être qui serait encore un concept relatif et limité mais d une nature immuable qui est en chaque être.  Tout naît et tout disparaît en elle !

c'est là le problème Jésus établis avec Le Père une relation Filiale donc un Visage de personne a Personne , comme un enfant c'est qu'il est homme par la nature de ses parents !

le bouddhisme c'est on est quelqu'un d'un un grand absolut !!!"

plus j'avance en Christ plus je découvre Quelqu'UN et je le deviens Par Lui EN lui certe sIl Est Absolu mais quelqu'un !

de plus Jésus n'a jamais mis Sa Personne et Divinité en veilleuse JE SUIS !

tout cela pose tout de même question !!

ceux qui dans les sphères Célestes ne m'ont pas annoncé la Royauté du Christ ne m'ont jamais été profitable cela a même été la pire source de conflit quand j'ai oser prononce rle Nom de Jésus et avoir des explications !

il ne s'agit pas de dire que Jésus est acceptable , mais de pouvoir dire Qui Il Est ou n'Est pas !!

moi je Dis "QU'IL EST LE VERBE DIVIN LE PRINCIPE DE TOUT SUR TERRE COMME AU CIEL !"
et quand tu affirme cela tu verras si les gentils amis anonymes apprécient !

ce n'est pas pour rien que Jésus a du affirmer " qui n'est pas pour Moi et Contre Moi et qui n'est pas contre Moi et Pour Moi !" !

a chacun de savoir où il en est mais le jour où vous savait il faut alors Trancher dans le vif !!
parce que lui il apprécie peu !

Vous n'avez lu que ce que vous vouliez bien lire, passant sur le reste.

Cette remarque ne s'applique qu'à vous-même au sujet de Guénon, car dans le cas contraire dites-moi donc sur quelle biographie vous vous êtes appuyé si ce n'est probablement celle de Wikipédia pour affirmer toutes ces contre-vérités? Un minimum de sérieux de votre part aurait supprimé les trois quarts de vos assertions sans fondement (quel manque de sérieux de recracher des ragots sans en vérifier la teneur réelle) le dernier quart relevant de l'incompréhension qu'il est toujours possible d'éclairer à moins d'être animé d'une haine personnelle envers l'auteur ou plutôt ce qu'il a dénoncé et qui vous touche manifestement. En ne pouvant répondre sur le fond car la teneur vous échappe (ce qui est un constat et non une insulte), vous en êtes réduit à salir l'individualité de ce métaphysicien dont vous ne connaissez pas grand-chose. Votre bêtise et votre amateurisme ne vous grandissent pas et ne mérite que mépris. Mais nul doute que les ignares préfèreront ce genre de ragouts indigestes à l'étude soutenue et réfléchie d'une œuvre qui à l'origine ne s'adressait pas à tout le monde. Mais maintenant toutes les perles sont à dispositions des cochons qui s'en donnent à cœur joie, énième signe de la fin des temps.

Loup Ecossais a écrit:

Milites Templi a écrit:

Ne revenons pas sur le fait qu'il ne s'est jamais converti à l'Islam,

Guénon ne s'est jamais converti à l'islam ? Tu peux m'expliquer ?

La réponse dans le chapitre XII d'Initiation et Réalisation spirituelle.