"Que l'on croise le Christ, Bouddha, Shiva ou Allah, c'est égal. C'est l'Amour qui importe, pas l'idée que l'on se fait de Dieu."

vous me faites honneur,:
Un naturaliste est un scientifique ou un amateur éclairé qui pratique les sciences naturelles, notamment la botanique, la zoologie, la minéralogie, voire l'astronomie.
si la médecine fait partie des sciences cela me convient.

désolé mais je ne suis pas un lettré,oh écuyer, donc mon orthographe est parfois un peu hésitante.

savez vous,qu'il y a une correspondance étroite entre le foie et la foi??? et que le nom de cet organe n'a pas été choisi par hasard? mais cela n'a rien à voir avec le sujet

depuis que le monde est monde, la résurrection de la chaire n'a pas été légion.
on doit en compter deux à trois cas.
et encore car c'est un sujet à caution.

C'est certain que la resurrection de la CHAIRE ça ne peut se concevoir, mais de la CHAIR oui.

je me disais que cel&a vous ferez rire, et en effet j'ai entendu braire.

Z'êtes méchants, l'un envers l'autre !

méchant? tu croies?
pour ma part c'est de l'humour.

Tabris a écrit:

Z'êtes méchants, l'un envers l'autre !

Oui faut comprendre qu'un de ses ancêtres était présent lors des noces de Cana, que Jésus a demandé de remplir d'eau les cruches... dont certaines ont effectivement changée en vin, mais d'autre en VAIN.

Désolé pour vous Tabris de croiser l'écuyer et l'autruche.

fait froid chez vous au canada??

Je suis certain que vous seriez du genre à couper le ruban d'une machine à écrire neuve pour l'inaugurer.

Enfin en conclusion, nul doute que si un éclair de génie émanait de votre côté, serait en réalité d'un orage au dessus de votre tête. Ou bien, si une balle pénnétrait dans votre boite crânienne, elle tournerait sans arrêt recherchant désespérément votre cerveau.

encore plus mauvais.
aucun humour c'est LAMENTABLE et tout tout petit:cartonrouge:

revenons au sujet du post.

Je ne puis avoir de l'humour avec toi, car trop dépourvu de discernement. Mais comme Loup l'a suggéré
très justement d'ailleurs car j'en ai encore la démonstration, vous n'êtes qu'un courant d'air dorénavant.

Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet.
(Georges COURTELINE)

Bon, ça suffit, vos querelles !

" Ce qui est né de la chair est chair et ce qui est né l'esprit est esprit "

" Suis-moi, et laisse les morts enterrer leurs morts. "

C'est parabolique ça.

Jésus-Christ ressuscité a fait toucher ses plaies à Thomas. Cela prouve la résurrection de la chair non?
Un corps glorieux transfiguré par la Résurrection peut être de chair , où est le problème? Vous me faites penser à un bataillon de Saints-Thomas mes très chers!

Il me semble que Jésus est apparu sous plusieurs formes physiques. Ce qui demontre que le corps n à aucune valeur propre et intrinsèque. De même que votre corps physique change à chaque instant durant votre vie vous devriez comprendre qu'il est vide d existence propre. D ailleurs il en est de même pour tous ce qui est conditionné.

Mais la foi en Christ nous maintient à l'au-delà de ce concept si enclavé à la matière dims.

Il n'y a qu'une seule forme physique. Pour le reste, traduction/trahison.

votre affirmation pourrait constituer tout autant une traduction/trahison Milites.

Pourquoi?

Car tu es un tiède par excellence.

Pourquoi?

castré psychologique? tu me sembles un rebelle limité au niveau anal par contre.

L'insulte est une chose, les arguments une autre. Je crains que pour ces derniers je doive attendre longtemps avec vous.

C'est que les arguments sont inutiles face à un mur très tiède à vomir.

Milites Templi a écrit:

Il n'y a qu'une seule forme physique. Pour le reste, traduction/trahison.

Pouvez-vous expliquer ?
Je pense que la forme physique de Jésus a été perçue différemment par ses disciples pour signifier que, désormais, il est tous et en tous.

C'est vrai, vous êtes pénible, Ysov...

Ouiiiii je suis pénible, j'en suis le premier à le reconnaître, mais zut! il y a des limites!

Un soit disant catholique qui met totalement sur le même pied de niveau l'islam et le Christ faut le faire CIBOLE!

Pouvez-vous expliquer ?

Que la manifestation grossière (je ne parle pas d'Ysov mais de l'enveloppe charnelle) est un "corps", que les autres "corps" sont de nature subtile. Ce qui brille (corps glorieux) ce n'est pas la viande mais le "corps" subtil.

Pas de sens! La resurrection des morts, ce n'est pas une quelconque forme qui laisserait supposer, c'est la matière regénérée, sinon ne dites pas croire au Credo nono s'affichant catho!

La réponse de Maître Eckart (en signature) est pas mal non plus, pour expliquer.

Le regard par lequel je Le connais est le regard même par lequel Il me connaît.

Peu importe, c'est une question de foi, en autant qu'elle ne soit pas pervertie au point de déroger aux dix commandements de Dieu, car en ce cas c'est du fanatisme préjudiciable qui va à l'encontre de ces commandements, mais pour le bon, donc le non préjudiciable, c'est une question de foi, ceux qui l'ont chancelante seront portés à émettre des théories de ce genre, mais les autres resteront purs.

J&B a écrit:

La réponse de Maître Eckart (en signature) est pas mal non plus, pour expliquer.

Le regard par lequel je Le connais est le regard même par lequel Il me connaît.

Voilà une autre "parabole" que peu "saisissent" en Occident, et il en meurt d'ailleurs.

On dit en occident faire de la projection, ce qui ne garantit rien dans la bonne menée des choses.

mais les autres resteront purs.

Et votre langage en est une préfiguration c'est cela?

Vous confondez verve et vulgarité mon cher.

C'est ça, vaut mieux être vulgaire  mais franc même si maladroitement, qu'un tiède trou du cul qui ne cherche au fond qu'â ne jouir que de lui même en jouant au neutre qui cache cependant bien des partis-pris par très orthodoxes.

Vous êtes de la zut dans un bas de soie monsieur.

Tant qu'à moi suite à de moult lecture de vos messages, vous ne méritez que de passer là ou la chasse d'eau a prélablement activée. Un autre courant d'air finalement à ignorer.

Des fois, il vaut mieux peser ses mots, mon cher.

Non vaut mieux réussir à passer son chemin.

La franchise n'exclut pas l'erreur. Ensuite je suis "guénonien", on aime ou non, mais l'on ne peut pas me reprocher de l'avoir cacher.

Guenon dans mon livre à moi plutôt vous démontrez.

Vous n'ignorez tout-de-même pas c'est quoi une guenon version islamique?

On s'éloigne fortement du sujet principal...

En effet, le Christ, Bouddha, Shiva, ça exclut les guenons.

Milites Templi a écrit:

ysov a écrit:

Guenon dans mon livre à moi plutôt vous démontrez.

Attention, vous venez de pénétrer (sans jeu de mot) la sphère ysovienne, aucune assurance anti-vulgarité ne peut être souscrite.

C'est vos oreilles Dragna.


Tant qu'à pénétrer, ne faites pas de projection, soit à cause de votre martyre à force d'abstinence, ou bien du fantasme inconscient en vous de voir l'humanité comme étant finalement que des homos qui s'ignore.

ysov a écrit:

C'est vos oreilles Dragna.

Réédition: Tant qu'à pénétrer, ne faites pas de projection, soit à cause de votre martyre à force d'abstinence, ou bien du fantasme inconscient en vous de voir l'humanité comme étant finalement que des homos qui s'ignore.

je connais votre schème profond Draggggggnnnnnnaaaaaa!

ysov a écrit: