Une preuve du caractère idéologique de la théorie du Genre

Cécile a écrit:

"Masturbation", "théorie du genre" à l'école... Décryptage de cinq folles rumeurs..../...."

Excellente mise au point Cécile.
On parle de police politique, idéologique...
Celle qui s'étale à longueur de fils est bien de l'ordre de la police théocratique... beurk..

Ray a écrit:

J'aime beaucoup la présentation sous forme de rumeurs et les étiquetages pouvoir-friendly.

- Ceci n'est pas une rumeur : http://www.senat.fr/leg/ppl13-245.html

Projet déposé par vos potes Par MM. Hugues PORTELLI, Christian CAMBON, Jacques GAUTIER, Mme Hélène MASSON-MARET, M. Michel HOUEL, Mme Colette MÉLOT et M. Louis PINTON, tous de l'UMP :-D

Ray a écrit:

J'aime beaucoup la présentation sous forme de rumeurs et les étiquetages pouvoir-friendly.

- Ceci n'est pas une rumeur : http://www.senat.fr/leg/ppl13-245.html
- Ceci non plus : http://initiative-de-protection.ch/en-bref
- "rumeur 1" c'est déjà le cas via la ligne Azur et les contenus pédagogiques (voir mon post)
etc...

Ou avez vous trouvé cette présentation très inexacte, voir fausse et en tout les cas très orientée Cécile ?

edit : ah oui j'ai trouvé ! Francetvinfo service public, pouvoir-friendly inside.. ça se pose.

Je vous rappelle que dans certains milieux confessionnels où l'on milite pour l'éducation par les parents.... on enseigne encore que c'est le soleil qui tourne autour de la terre...
Et si vous saviez l'âge précoce auquel mon dernier petit fils a commencé à poser des questions sur la sexualité... en sachant parfaitement que les garçons ça vient pas plus dans un chou que les petites filles dans une rose.
Alors oui vive l'Ecole... Républicaine et laïque.

Absolument Dragna Din.
Et d'ailleurs pour appuyer ce que vous dites, les études de genre ont commencées a être introduites à l'école par ... je vous le met dans le mille.. Luc Châtel.

adamev a écrit:

Je vous rappelle que dans certains milieux confessionnels où l'on milite pour l'éducation par les parents.... on enseigne encore que c'est le soleil qui tourne autour de la terre...

Ah c'est très intéressant. Pouvez-vous nous donner des précisions ?

adamev a écrit:

Et si vous saviez l'âge précoce auquel mon dernier petit fils a commencé à poser des questions sur la sexualité... en sachant parfaitement que les garçons ça vient pas plus dans un chou que les petites filles dans une rose.

Oui, je me souviens qu'avec mon frangin, à 6ans, nous jouions à chat-bite.
(Et sinon le rapport avec le sujet ?)

adamev a écrit:

Tous milieux confessionnels ultras.

Je m'attendais à cette réponse.
Ce que j'aurais voulu c'est une réponse étayée. Mais vous n'avez rien manifestement.
Dommage.

ps: vous auriez au moins pu dire "aux états-unis". Cela aurait été un peu court mais, au moins, vous auriez répondu quelque chose.   

Ray a écrit:

adamev a écrit:

Tous milieux confessionnels ultras.

Je m'attendais à cette réponse.
Ce que j'aurais voulu c'est une réponse étayée. Mais vous n'avez rien manifestement.
Dommage.

ps: vous auriez au moins pu dire "aux états-unis". Cela aurait été un peu court mais, au moins, vous auriez répondu quelque chose.   

Pour la simple raison que c'est tellement c.... que ça ne mérite pas plus de commentaire.

Ray a écrit:

adamev a écrit:

Tous milieux confessionnels ultras.

Je m'attendais à cette réponse.
Ce que j'aurais voulu c'est une réponse étayée. Mais vous n'avez rien manifestement.
Dommage.

ps: vous auriez au moins pu dire "aux états-unis". Cela aurait été un peu court mais, au moins, vous auriez répondu quelque chose.   

Laissez le... Pour info adamev est déjà grillé mille fois c'est un enfumeur. après si vous n'avez rien à faire de votre journée vous pouvez vous amusez avec lui mais c'est une perte de temps.  

adamev a écrit:

ça ne mérite pas plus de commentaire.

Précisément, nous ne voulons pas de "commentaire", mais de quoi étayer vos affirmations.
Est-ce que vous avez cela ?

Francois d'Assise a écrit:

Laissez le... Pour info adamev est déjà grillé mille fois c'est un enfumeur. après si vous n'avez rien à faire de votre journée vous pouvez vous amusez avec lui mais c'est une perte de temps.

Il pratique le mensonge et l'amalgame, le kit du parfait maton de la FM.
Çà n'est en effet pas nouveau.

Et pour terminer sur ce chapitre mensonge du gouvernement.
(mais je pense que plus personne n'a de doutes maintenant...)

Extrait d’un entretien donné par Najat Vallaud-Belkacem à 20minutes.fr en août 2011 :
20minutes.fr : En quoi la « théorie du genre » peut-elle aider à changer la société ?
Najat Vallaud-Belkacem : La théorie du genre, qui explique « l’identité sexuelle » des individus autant par le contexte socio-culturel...blabla le ponsif gender.

La même, devenue ministre, le 6 juin 2013 qui a reçu ses consignes dans l'intervalle :
« La “théorie du genre” n’existe pas. Ça n’existe pas. En tout cas je ne l’ai jamais rencontrée...etc"

(Cela se passe de commentaires.)

Voici dans cette vidéo Judith Butler, celle qui a popularisé la théorie du genre depuis son livre "Trouble dans le genre" (sorti en 1990 aux USA mais traduit en français qu'en 2006).

Documentaire "Judith Butler, philosophe en tout genre" (ARTE, 2006).

<iframe src="http://player.vimeo.com/video/26712575" width="500" height="375" webkitallowfullscreen mozallowfullscreen allowfullscreen></iframe>

A partir de la 35:30 minutes, on peut noter aussi son influence pour le mariage homosexuel :

"Le mariage n'est qu'une manière d'organiser la sexualité, d'organiser la parenté. Je pense que le mariage doit s'ouvrir.  Je suppose qu'il doit s'ouvrir à tout couple souhaitant contracter une union. Encore que... pourquoi faut-il obligatoirement être deux ? pourquoi deux et pas trois ? je ne comprends pas ce deux..."
.

Ray a écrit:

adamev a écrit:

Tous milieux confessionnels ultras.

Je m'attendais à cette réponse.
Ce que j'aurais voulu c'est une réponse étayée. Mais vous n'avez rien manifestement.
Dommage.

Mais si. Tapez sur Google " le soleil tourne auteur du soleil"...
C'est une vérité pour tous les ultras qui lisent la Bible et le Coran et pas seulement aux USA. La preuve... une parmi d'autres (vous noterez qu'on parle ici de "chrétiens").
http://www.moissondeselus.org/terre_fixe-1.htm
Voilà monsieur l'enfumeur

PS il a fallu attendre une conférence de BXVI pour reconnaitre enfin que Galilée avait raison et l'église tort. Mais manifestement ce n'est pas encore rentré dans la tête d'un grand nombre de tenants de "l'église de toujours".

Quant à la théorie du genre... un célèbre humoriste qui sortait son pistolet chaque fois qu'il entendait le mot "Kulture" a dit (après un autre humoriste) "mentez, mentez encore il en restera toujours quelque chose". Ca va chez civitas et consorts?

Ray a écrit:

Et pour terminer sur ce chapitre mensonge du gouvernement.
(mais je pense que plus personne n'a de doutes maintenant...)

Extrait d’un entretien donné par Najat Vallaud-Belkacem à 20minutes.fr en août 2011 :
20minutes.fr : En quoi la « théorie du genre » peut-elle aider à changer la société ?
Najat Vallaud-Belkacem : La théorie du genre, qui explique « l’identité sexuelle » des individus autant par le contexte socio-culturel...blabla le ponsif gender.

La même, devenue ministre, le 6 juin 2013 qui a reçu ses consignes dans l'intervalle :
« La “théorie du genre” n’existe pas. Ça n’existe pas. En tout cas je ne l’ai jamais rencontrée...etc"

(Cela se passe de commentaires.)

Il y a un point où je suis d'accord avec vous : c'est aussi khon de parler de théorie du genre à propos des stéréotypes de genre que de parler d'euthanasie en parlant des soins palliatifs en phase terminale.

adamev a écrit:

Mais si. Tapez sur Google " le soleil tourne auteur du soleil"...

Vous avez finalement réussi à trouver un illuminé qui tient un pauvre site et vous en tirez les conclusions précédentes. Hé bé vous avez peur de rien...   
Comme quoi, faut être vigilant, sinon ça raconte n'importe quoi...

adamev a écrit:

un célèbre humoriste qui sortait son pistolet chaque fois qu'il entendait le mot "Kulture" a dit (après un autre humoriste) "mentez, mentez encore il en restera toujours quelque chose".

Donc, précisément reprenons le mensonge avéré de N.V.Belkacem, qu'en pensez-vous ? Ou se trouve le mensonge selon vous ?
Ou bien voulez-vous que l'on reparle de la ligne Azur ou des contenus pédagogiques ?   

adamev a écrit:

c'est aussi khon de parler de théorie du genre à propos des stéréotypes de genre

Vous, vous n'avez jamais vu ce documentaire, ça se voit, vous retardez de 20 ans.
Pour rappel, suite à ce documentaire qui confronte les scientifiques, la Norvège a supprimé toutes les aides publiques au "études de genre".    Cela vous fera grand bien.
https://www.youtube.com/watch?v=PfsJ5pyScPs
Fin de l'histoire pour ces fadaises.

Ray a écrit:

adamev a écrit:

Mais si. Tapez sur Google " le soleil tourne auteur du soleil"...

Vous avez finalement réussi à trouver un illuminé qui tient un pauvre site et vous en tirez les conclusions précédentes. Hé bé vous avez peur de rien...

Non seulement vous faites d'un cas une généralité, mais en plus vous liez cela avec l'école à domicile. Magnifique.

adamev a écrit:

J'en pense qu'il n'y a que les khons qui ne changent pas d'avis.

Saisissez-vous la différence entre changez d'avis et mentir ?
Lorsque l'on change d'avis, est-on obligé de mentir ? Sujet de philo, je ramasse la copie dans 2h.
D'autre part, il ne s'agit manifestement PAS d'un "changement d'avis", mais simplement d'un glissement sémantique. De l'enfumage.

adamev a écrit:

Pour ma santé mentale j'évite de regarder toutes ces imbécilités qui circulent sur le net.

Donc, pour vous un pays (et pas n'importe quel pays, un pays loué internationalement pour la qualité de ses institutions et de son système démocratique) s'est fait son avis sur la question sur la base d'une imbécilité.   

adamev a écrit:

c'est toujours avec recherche d'avis contradictoires.

Oui c'est précisément ce qui est fait ici. L'équipe qui fait le reportage confronte les scientifiques (norvégiens, anglais, américains) (et ne donne pas son avis).
Mais n'allez surtout pas regarder, cela risquerait de heurter vos chères opinions.  
Je suis très impressionné par les pays nordiques.
Ça n'est pas la première fois ou je me dis "Tiens ils ont fait des c0nneries, mais ils ont su le reconnaitre et corriger."
En France... c'est "différent", on va dire.  

https://www.youtube.com/watch?v=sLlHMKemmio&feature=youtu.be

Ray a écrit:

Ray a écrit:

adamev a écrit:

Mais si. Tapez sur Google " le soleil tourne auteur du soleil"...

Vous avez finalement réussi à trouver un illuminé qui tient un pauvre site et vous en tirez les conclusions précédentes. Hé bé vous avez peur de rien...

Non seulement vous faites d'un cas une généralité, mais en plus vous liez cela avec l'école à domicile. Magnifique.../...

Quand je vous qualifiais de menteur et de désinformateur j'étais sous la vérité vous êtes un abruti qui ne prend aucun compte de ce qu'on lui dit. Et ça me dispense de répondre sur le reste. J'ai en effet écrit : Tapez sur Google " le soleil tourne auteur du soleil"... C'est une vérité pour tous les ultras qui lisent la Bible et le Coran et pas seulement aux USA. La preuve... une parmi d'autres (vous noterez qu'on parle ici de "chrétiens") et pas seulement ce que vous citez. Une parmi d'autres vous invite à regarder plusieurs de ces sites et pas un seul.  

Pour l'école à domicile je n'y suis pas vraiment favorable, sauf cas très particuliers, à condition que ce soit fait par des prof diplômés et pas par des parents sans qualification spécifique dans les matières et la pédagogie. Ceci étant je ne vois pas où j'ai associé l'école à domicile et les études de genre???

Cependant passer de "théorie du genre" à "études de genre" c'est reconnaitre qu'on s'est trompé, que le sens ayant été dévié il faut redresser.... Ce n'est en rien un mensonge. Par contre c'en est un de tronquer les citations que l'on fait pour tenter de discréditer l'interlocuteur. Pas étonnant quand on sait d'où vous sortez vos approches fumeuses.

Pour ce qui est de la Suède ma grand mère disait (une femme sage) : "chacun fait ce qu'il veut avec son ..." Et vous devriez vous occuper du vôtre avant celui des autres.

adamev a écrit:

...

Vous avez beau mettre en gros on a bien compris la généralisation et l'amalgame que vous véhiculez mon cher.

adamev a écrit:

Cependant passer de "théorie du genre" à "études de genre" c'est reconnaitre qu'on s'est trompé, que le sens ayant été dévié il faut redresser.... Ce n'est en rien un mensonge.

Passer de "La théorie du genre, qui explique etc..." à "La “théorie du genre” n’existe pas. Ça n’existe pas. En tout cas je ne l’ai jamais rencontrée", c'est "reconnaitre que l'on s'est trompé" ?   C'est de vous ou c'est les séminaires FM ?  
http://www.20minutes.fr/politique/778750-theorie-genre-il-essentiel-enseigner-enfants-respect-differentes-formes-didentite-sexuelle-afin-batir-societe-respect
et  https://www.youtube.com/watch?v=cQiIgD0qBq4
Voila. C'est clair, net et sans ambages.

adamev a écrit:

Pour ce qui est de la SuèdeNorvège ma grand mère disait (une femme sage) : "chacun fait ce qu'il veut avec son ..." Et vous devriez vous occuper du vôtre avant celui des autres.

Toujours pas regardé le docu hein ?   (et il s'agit de la Norvège, mais bon, on est plus à cela près.)
D'autre part, entendre cela, de la part de quelqu'un qui se réclame d'une idéologie qui veut créer un homme nouveau et qui envoye les lobbys LGBT dans les écoles, c'est savoureux à entendre.  
(Je vais encadrer celle là dans une toute petite pièce chez moi. Vous pouvez m'en faire une autre pour à mon boulot, pour épater les collègues ?)  

Les ravages du libertaires X_x

La théorie du genre, qui explique «l'identité sexuelle» des individus autant par le contexte socio-culturel que par la biologie, a pour vertu d'aborder la question des inadmissibles inégalités persistantes entre les hommes et les femmes ou encore de l'homosexualité, et de faire œuvre de pédagogie sur ces sujets.

Donc vous êtes avec l'air cos toujours pour la soumission des femmes, vous  niez leur personnalité intrinsèque, vous les réduisez à leur ventre..., vous êtes du parti des homophobes...
Bref triste .... et chrétien que vous êtes.
Je vous place dans mes interdits.

adamev a écrit:

La théorie du genre, qui explique «l'identité sexuelle» des individus autant par le contexte socio-culturel que par la biologie, a pour vertu d'aborder la question des inadmissibles inégalités persistantes entre les hommes et les femmes ou encore de l'homosexualité, et de faire œuvre de pédagogie sur ces sujets.

Donc vous êtes avec l'ais cos toujours pour la soumission des femmes, vous  niez leur personnalité intrinsèque, vous les réduisez à leur ventre..., vous êtes du parti des homophobes...
Bref triste .... et chrétien que vous êtes.
Je vous place dans mes interdits.

C'est particulièrement intéressant ce que vous venez d'écrire, dites-moi.
Donc, quelqu'un qui rejette cette théorie est un homophobe.
Bah dites-moi, Vincent Peillon va être content d'apprendre qu'il est homophobe, lui qui avant-hier a déclaré à l'assemblée je cite mot-pour-mot, "Je la refuse.".

C'est d'ailleurs particulièrement drôle de mettre en parallèle les déclarations de V.Peillon qui "la refuse", et celles de NV.Belkacem pour qui "elle n'existe pas".
Cela met bien en lumière toute la manipulation et l'hypocrisie de ces gens.
Manifestement, V.Peillon a fait cette déclaration en oubliant de préciser "les yeux dans les yeux"...

adamev a écrit:

vous les réduisez à leur ventre...

Pour quelqu'un qui se réclame d'une idéologie qui met à égale valeur les bras des hommes et les ventres des femmes, c'est également très savoureux. Je cherchais une autre citation, vous me gâtez, c'est parfait, merci !!  

https://www.youtube.com/watch?v=cOnXqOUqQcw

Vous savez un curé choqué c'est comme un curé footballeur ça ne fait pas toute l'EGLISE (USUA) choquée. Je pense même que ça doit l'écrouler de rire.

adamev a écrit:

Vous savez un curé choqué c'est comme un curé footballeur ça ne fait pas toute l'EGLISE (USUA) choquée. Je pense même que ça doit l'écrouler de rire.

Ah bon, vous avez fait un sondage au sein des hommes d'église sur ce qu'ils pensent du mariage homo ?  
Que pensez-vous qu'est leur position sur la question dans leur majorité ?  

Interview à Meta TV de Farida Belghoul sur les JRE.
(avec notre ami Arnaud Dumouch à l'honneur ! (21'40''))
Vous êtes célèbre mon cher Arnaud !   





Elle évoque les pressions et sanctions prises par l'EN envers les parents et les enfants suite à la journée JRE (heures de colles, zéros/20, retrait des cahiers de liaison, rétentions, etc...)
Nous y voila.

 

Farida Belghoul est admirable. Elle est l'image de l'islam qui, à mon avis, sorira un jour de cette grande crise : un islam vrai, intransigeant et maniant le glaive de la seule vérité.

C'est surtout une girouette qui a trouvé le moyen de faire parler d'elle. Une idiote utile à l'extrême droite sans plus.

adamev a écrit:

C'est surtout une girouette qui a trouvé le moyen de faire parler d'elle. Une idiote utile à l'extrême droite sans plus.

  
vous allez aussi nous faire le coup de la complicité d'Arnaud avec l’extrême droite aussi ?

(rappel de l'axiome du forum : adamev brandit une étiquette ? Vous pouvez y allez, c'est certainement très bien. En tout cas allez vérifier par vous-même.)

Oui Arnaud. Je reviens de la manif de Paris, et j'ai défilé aux cotés de musulmans, fiers d'être français, et n'ayant comme seul souhait que de vivre leurs foi et leurs valeurs en paix avec leurs concitoyens.
Pour mémoire, personnellement j'ai découvert il y a quelques mois, Farida Belghoul sur ces 2 vidéos, au sujet de la marche des beurs (c'est édifiant, le mot est faible) :
https://www.youtube.com/watch?v=hyhKpE06oD8
https://www.youtube.com/watch?v=Zht2Sr3VRbc

Arnaud Dumouch a écrit:

 

Farida Belghoul est admirable. Elle est l'image de l'islam qui, à mon avis, sorira un jour de cette grande crise : un islam vrai, intransigeant et maniant le glaive de la seule vérité.

??
ah parce qu'elle est censée représenter un courant l'islam ?

je comprends mieux pourquoi vous dites que l'islam, c'est trop bien. On s'en fout des sources, des textes, des traditions, etc., il suffit de trouver un type +ou- d'origine arabo-musulmane sympathique, faire comme s'il représente l'islam, et l'islam devient tout de suite sympathique.

Quand le feu est à la maison , il ne faut pas demander aux pompiers quelle est leur religion .
Il faut éteindre l'incendie .

La théorie du genre existe bien, mais à la base elle n'avait strictement rien avoir avec ce qu'elle est devenue aujourd'hui, c'est à dire une idéologie destinée à enfoncer le clou du mariage homo, et qui va permettre dans le futur tous les dérapages possibles.
Au départ, dans les années 50, les scientifiques ne cherchaient qu'à étudier et qu'à tenter d'expliquer quel cheminement personnel et quels mécanismes complexes, pourraient conduire un homme à vouloir changer de sexe. Les lobbys gais et féministes se sont emparés de l'idée pour la transformer radicalement. Facile, si on reprend l'exemple initial du transexuel.
Mais je suis désolé, on nait homme ou femme,et il s'agit bien d'un héritage génétique qui comprend aussi bien le biologique, que notre moi psychologique.
Prenons, l'exemple d'un petit Robert, qui très tôt trouve que les filles c'est chouette, et veut en devenir une. Mais Robert c'est qu'il y a un problème, il est un garçon et il le sait très bien.
Néanmoins, il ne change pas d'idée et quelques années plus tard, après un traitement hormonal, il décide de changer de sexe. Du jour au lendemain, Robert devient Janine et se met à porter des robes.
Mais intérieurement, il sait et saura toujours qu'il est un homme. Comme tous ses proches, amis et collègues de travail. Tout le monde l'appelera Janine, mais ils penseront tous "Robert".
C'est ainsi, on ne peut pas échapper à son identité biologique.
L'enseignement qu'ils veulent imposer à l'école, ne va servir qu'à expliquer très tôt à l'enfant qu'il peut devenir ce qu'il veut au cours de sa vie. Être un homme et une femme à la fois s'il le souhaite. L'homosexualité deviendra une chose naturelle, et l'enfant pourra donc choisir librement sa sexualité très tôt. C'est complètement aberrant, et ce projet montre à quel point les gens qui nous gouvernent sont d'une incompétence effrayante, et qu'au fond, c'est toujours une minorité de personnes qui font pression et obtiennent des gouvernants l'imposition de leurs idées rétrogrades et puantes.

La théorie du genre, priorité de l’UNESCO

http://medias-presse.info/la-theorie-du-genre-priorite-de-lunesco/5908

Qu’est-ce qui se passe ? Qu’est-ce que c’est que ces ABCD de l’égalité ? Pseudos égalités qui sont les copiés-collés du programme des lobbies lesbiens de 1999, j’ai le texte à la disposition de tout le monde. Qu’est- ce que c’est que les ABCD. C’est très simple. C’est la volonté de montrer que la biologie n’est pour rien dans la construction sexuelle. Eric ZEMMOUR

Pour ceux qui doutent encore que l'idéologie du genre n'est pas enseignée à l'école :

ABCD de l’égalité: non au redressement de la nature humaine

Les enfants et les enseignants embarqués dans la déconstruction
Publié le 03 février 2014 à 9:00 dans PolitiqueSociété


Cela a commencé avec le mariage pour tous. On pouvait penser que le mimétisme européen avait joué avec un engagement présidentiel à l’évidence plus facile à tenir que l’inversion de la courbe du chômage.

Cela a continué avec l’affaire Dieudonné et les injonctions du ministre de l’Intérieur qui dépassaient, et de très loin, le cadre de sa mission pourtant si difficile à assumer quand on constate les piètres résultats de la lutte contre l’insécurité en 2013. Ce n’était pas à lui d’intimider les spectateurs des représentations de Dieudonné en leur faisant la morale et en les stigmatisant quasiment. Devaient-ils demander à Manuel Valls la permission de sortir le soir ?

Cela dure avec la conception de la justice socialiste qui, fuyant le réel et ses incommodités, rêve de l’avenir, fantasme sur le futur et élabore ses projets, qui le demeurent, pour un peuple imaginaire merveilleusement à l’écoute et détaché des misères humaines, des tragédies causées par les crimes et les délits.

Cela s’aggrave avec la théorie du genre et, même si les démentis des ministres sont sincères, il y a une aspiration de ceux qui nous gouvernent à faire de l’école et de l’enseignement tout autre chose que ce qu’ils devraient être. Apprendre, lire, écrire, calculer, s’imprégner de notre Histoire de France, se former à la passion des grands auteurs et de la littérature, apprivoiser les langues étrangères, autant d’objectifs et d’ambitions qui, pour être d’une heureuse banalité, sont aujourd’hui peu ou prou relégués au profit d’une éducation même plus civique mais bouleversante, destinée à constituer les établissements pour des lieux d’expérimentation et d’indifférenciation des sexes.

Dans 600 écoles de dix académies, si on n’apprend pas aux garçons à devenir des filles, les nouveaux ABCD de l’éducation, de la grande section de maternelle au CM2, s’assignent pour but de lutter contre les stéréotypes filles-garçons. “Nous voulons tout de même qu’il y ait égalité entre les hommes et les femmes au sein de la société, dans le choix d’un métier”, a déclaré Vincent Peillon (Le Parisien).

Soit, mais si une telle ambition est légitime, incombe-t-il à l’école de superposer sans cesse à ses missions fondamentales de plus en plus négligées des prises de conscience et des ateliers vecteurs d’une bouillie éthique et sociale difficilement assimilable ? L’enseignement est-il voué à diffuser une certaine conception de la morale qui se résume peu ou prou à un féminisme même plus raisonnable ? Serait-il absurde de laisser aux parents, aux familles, aux vies amoureuses et à l’influence aussi bien forte que subtile des hommes et des femmes dans leurs relations quotidiennes, la charge, l’honneur de se faire progresser, d’avancer en lucidité, en égalité ? La vie privée du président serait sacrée mais les intrusions dans notre sphère d’existence tolérables ? Est-il normal de poser la main de l’Etat, sa volonté orientée, son idéologie plus sectaire – une seule vision, toujours, de l’humain, de sa liberté, de sa responsabilité – qu’équitable, sur un monde qui appelle d’autres démarches, et surtout pas de la politique même déguisée en soie, en velours et en injonctions patelines à suivre ? Pourquoi s’immisce-t-il dans ce qui nous regarde au premier chef ?

Avec ces insensibles ou ostensibles dérives, je perçois l’émergence, dans la démocratie selon François Hollande, d’îlots de totalitarisme mou, d’un caporalisme collectif qui s’en donne d’autant plus à coeur joie qu’à défaut de changer le monde, de réformer la France, le pouvoir n’a plus que la ressource de s’en prendre aux “fondamentaux”, aux permanences, aux stabilités, à l’ordre, aux évidences de la nature.

Il y a de manière dévastatrice, sur tous les plans, une obsession de rupture. Si, en effet, parfois le naturel mérite d’être amendé ou complété par le culturel, nous n’en sommes plus là avec ce gouvernement. Pourquoi a-t-il une telle hantise devant ce qui coule de source, ce qui a été admis durant des siècles, ce qui a fait ses preuves et qui autorise une politique digne de ce nom ? Pourquoi la nature et ses leçons inspirent-elles autant de dégoût à ce pouvoir ? Parce que ce qui est proche, accessible, irréfutable, légitime fait peur ? Qu’on met le désordre et l’agitation là où on peut ? Que, dépassés par la nature, on a pris le parti de lui faire la peau ? Que la culture est un beau mot qui à force d’être exploité tourne à vide mais qu’on prétend s’en servir comme arme de guerre contre l’intolérable pesanteur des comportements et des déterminismes parce que ceux-ci seraient en eux-mêmes pervers ?

Parce que cette gauche ne sait plus quoi faire pour se faire remarquer. Alors elle change l’insupportable cohérence née du passé et du pragmatisme.

Ce totalitarisme qui pointe est soft, certes, mais clair et net. Logique aussi : la liberté est en effet une ennemie. Partout.

Pourquoi prétendre, à toute force ou à coups fourrés, dénaturer, confondre, enjoindre, ne pas succomber à l’immédiate compassion pour les victimes, détourner les institutions et les services de leur but, déséquilibrer une société, dégrader les identités, instiller de la mauvaise conscience dans des liens qui se sont toujours construits en s’opposant, qui s’opposent mais se complètent, quel besoin a l’Etat de venir s’immiscer dans ce qui ne le concerne pas ?

J’écoute, je lis Vincent Peillon et Najat Vallaud-Belkacem. Le premier : “La lutte contre les stéréotypes de genre – les opinions toutes faites sur les femmes et les hommes – et l’homophobie doit être menée avec force à tous les niveaux d’enseignement”. La seconde : “La théorie du genre, qui explique “l’identité sexuelle” des individus autant par le contexte socio-culturel que par la biologie a pour vertu d’aborder la question des inadmissibles inégalités persistantes entre les hommes et les femmes ou encore de l’homosexualité et de faire oeuvre de pédagogie sur ces sujets” (Le Figaro).

Pourquoi pas ? Mais il y a des politiques et des ministres pour cela. Ce prêchi-prêcha n’a pas sa place à l’école.

Les homosexuels se marient parce qu’il convenait de fabriquer une égalité artificielle. Des spectateurs sont réprimandés parce qu’ils croyaient avoir le droit, en démocratie, d’assister à des spectacles selon leur bon plaisir. L’angélisme gouvernemental s’obstine à faire céder les évidentes compassions pour les victimes et la rigueur qu’elles appelleraient en retour face aux constructions idéologiques gangrenées par la fuite du réel et fondées sur un autre peuple que celui, insupportable, réclamant sécurité et justice. L’école, les petits enfants et les enseignants sont embarqués dans un processus qui vise à déconstruire et à troubler. Le progressisme niais non seulement accable mais fait perdre son temps à un service public qui devrait pouvoir se concentrer sur l’essentiel.

Le naturel, partout, est chassé au galop.

Je suis contre le RNH. Contre le “redressement de la nature humaine” dont ce pouvoir s’est fait une dangereuse spécialité.

Philippe Bilger

Bof les loups ne se mangent pas entre-eux???

Jeb a écrit:

Pour ceux qui doutent encore que l'idéologie du genre n'est pas enseignée à l'école :

Un vrai perroquet. Elle ne sait même pas de quoi elle parle, puisque elle lit tout le long son discours.
Non non, je ne me suis pas fait lobotomisée.   

Donc, retenez bien ceci.
Si vous vous sentez une femme, mais que vous avez un gros zizi, et ben vous êtes une femme, et donc vous pouvez être attiré par un homme.
L'identité sexuelle n'a rien avoir avec la biologie. Qu'on se le dise. La biologie c'est de la m...   

Mon cher Lamarck,

Vous pourriez faire une conférence de 20 mn sur un sujet aussi sérieux et complexe sans l'avoir préparée par un support audiovisuel et sans lire votre doc pour enchainer les diapos au bon moment ?

Vous n'avez certainement pas regardé la vidéo depuis la 1ère minute jusqu'à la dernière minute pour en retirer un résumé aussi erroné   

Lamarck a écrit:

Si vous vous sentez une femme, mais que vous avez un gros zizi, et ben vous êtes une femme, et donc vous pouvez être attiré par un homme.
L'identité sexuelle n'a rien avoir avec la biologie. Qu'on se le dise. La biologie c'est de la m...    

Jeb a écrit:

Vous n'avez certainement pas regardé la vidéo depuis la 1ère minute jusqu'à la dernière minute pour en retirer un résumé aussi erroné   

J'en ai vu suffisamment pour me rendre compte que tous les gens qui en parlent ne comprennent rien à ce qu'ils disent.
Vous savez pourquoi ? Parce qu'on ne peut pas comprendre tout ce qui est non-sens.
Et elle le dit elle-même : "excusez-moi je suis obligé de lire mes fiches, car sinon c'est trop compliqué pour moi."

Lamarck a écrit:

Jeb a écrit:

Vous n'avez certainement pas regardé la vidéo depuis la 1ère minute jusqu'à la dernière minute pour en retirer un résumé aussi erroné   

J'en ai vu suffisamment pour me rendre compte que tous les gens qui en parlent ne comprennent rien à ce qu'ils disent.
Vous savez pourquoi ? Parce qu'on ne peut pas comprendre tout ce qui est non-sens.
Et elle le dit elle-même : "excusez-moi je suis obligé de lire mes fiches, car sinon c'est trop compliqué pour moi."

Oui et alors est-ce que cela invalide le contenu ?
Cela montre au contraire combien les têtes pensantes se sont ingéniées à faire un mélange ainsi que les Editeurs des bouquins à faire l'amalgame entre sociologie et biologie avec des exemples d'un niveau lamentable.

Ben oui quoi! On peut avoir un gros zizi et être homo ou en avoir un petit et être l'épée de ces dames.
De même on peut être femme avec de gros pectoraux et des cuisses de débardeur et aimer les hommes ou être frêle avec des poils sur les épaules, la voix d'Ivan Rebrov et préférer les femmes....

C'est à la fois biologique et genre...  

Moi qui ne regarde presque jamais les videos, j'ai écouté cette enseignante.
Effectivement, elle n'avait pas rédigé un rapport en bonne et dûe forme, mais justement, ce sont ses propos simplement tirés de l'expérience de son lycée qui sont significatifs.
En gros, ce qu'elle critique, c'est le fait de mêler un sujet de science sociale aux sciences naturelles...

Tout simplement l'école est le lieu de rencontre de (avec) toutes les sciences.
Il y a à la fois de la mathématique et du français dans la biologie comme dans la sociologie. Les sciences durent y côtoient les ensembles flous... et c'est bien ainsi.

Ben oui, mais le prof de français n'enseigne pas les maths !

Cécile a écrit:

Ben oui, mais le prof de français n'enseigne pas les maths !

Mon instit si!!!

Ce qui semble avoir échappé à certains est que la sexualité présentée dans ces manuels scolaires de SVT se résume à une photo où copulent deux bonobos et une gravure représentant les bacchanales (orgies grecques) !

Va falloir que je me documente sur ces fameux bonobos qui ont à nous en apprendre sur la sexualité !