Une preuve du caractère idéologique de la théorie du Genre

EXCLUSIF. Le document confidentiel qui accable Najat Belkacem

Théorie du genre. Après avoir menti aux Français sur la théorie du genre à l’école, Najat Vallaud-Belkacem, ministre déléguée des Droits des femmes, tente désespérément de se raccrocher aux branches en faisant signer aux partenaires sociaux, une tribune rédigée…par son propre cabinet !

Valeurs actuelles révèle aujourd'hui les méthodes utilisées par Najat Vallaud-Belkacem et son cabinet. Loin de vouloir mettre un terme à la polémique sur la théorie du genre, le gouvernement tente coûte que coûte de l’imposer. Et cette fois en mouillant les partenaires sociaux, pourtant étrangers à ce débat.

La teneur du document

Il est proposé à des organisations de plusieurs sensibilités (CFDT, FO, CGT, CFTC, Medef entre autres), de cosigner un texte, défendant les ABCD de l'égalité. Les ABCD, très critiqués depuis le succès de La Manif Pour Tous du dimanche 2 février, ont pour but d'inculquer aux enfants la théorie du genre, de manière déguisée.

Intitulé « Nous ne ferons pas l’égalité dans l’emploi sans un apprentissage de l’égalité à l’école ! » le texte explique que « la transmission d’une culture de l’égalité ne peut se faire, aujourd’hui comme hier, sans aborder la question de l’égalité entre les filles et les garçons, l’égalité entre les femmes et les hommes ». En d’autres termes, en expliquant la théorie du genre à des enfants de CP.

Transformer la société

Le but de Belkacem : que le Gender devienne réalité.  « Ce n’est évidemment pas une question de théorie. C’est une nécessité démocratique mais c’est aussi un impératif pour lutter et annuler des inégalités professionnelles ».

Le dernier paragraphe rédigé par les services de la ministre est clair : « nous soutenons l’esprit et la démarche des ABCD de l’égalité » !

Une tribune signée par...le directeur adjoint de cabinet de Belkacem

La suite ICI

Drôle d'analyse qui nous dit en début d'article que c'est le cabinet ministériel qui a proposé (ce qui est parfaitement son rôle) aux partenaires sociaux de cosigner (et c'est parfaitement leur droit de refuser de le faire) et vers la fin que ce n'est pas une production des partenaires sociaux (ce qui n'entre pas dans leur rôle général mais éventuellement dans celui des partenaires de l'EN).

la transmission d’une culture de l’égalité ne peut se faire, aujourd’hui comme hier, sans aborder la question de l’égalité entre les filles et les garçons, l’égalité entre les femmes et les hommes... Nous ne ferons pas l’égalité dans l’emploi sans un apprentissage de l’égalité à l’école

Et ça me parait d'une évidence absolue.

Ben voyons, c'est normal de faire signer un texte aux partenaires sociaux sans qu'il y ait eu auparavant réunions, débats, concertations ?

C'est comme si on vous faisait signer des aveux avant de vous avoir entendu !

Vous avez une drôle de conception de la démocratie vous !

adamev a écrit:

Drôle d'analyse qui nous dit en début d'article que c'est le cabinet ministériel qui a proposé (ce qui est parfaitement son rôle) aux partenaires sociaux de cosigner (et c'est parfaitement leur droit de refuser de le faire) et vers la fin que ce n'est pas une production des partenaires sociaux (ce qui n'entre pas dans leur rôle général mais éventuellement dans celui des partenaires de l'EN).

la transmission d’une culture de l’égalité ne peut se faire, aujourd’hui comme hier, sans aborder la question de l’égalité entre les filles et les garçons, l’égalité entre les femmes et les hommes... Nous ne ferons pas l’égalité dans l’emploi sans un apprentissage de l’égalité à l’école  

Et ça me parait d'une évidence absolue.

C'est surtout d'un stalinisme absolu.
La conception égalitariste des deux sexes n'est pas sûrement la meilleure chose du monde; surtout si pour la faire aboutir (et il semble qu'on l'ait estimé nécessaire), il faut théoriser sur le genre, donc les dénaturer tous deux.

Jeb a écrit:

Ben voyons, c'est normal de faire signer un texte aux partenaires sociaux sans qu'il y ait eu auparavant réunions, débats, concertations ? C'est comme si on vous faisait signer des aveux avant de vous avoir entendu !
Vous avez une drôle de conception de la démocratie vous !

Je ne sais pas ce qu'a été (est) votre activité professionnelle mais la mienne m'a amené à travailler sur de nombreux textes élaborés par des ministères et proposés aux partenaires naturels auxquels on demandait d'approuver, modifier ou rejeter sans qu'il y ait nécessairement une grande conférence autour.
En démocratie les ministères sont tout autant que d'autres "forces de propositions" et tout texte ne prend "force de loi" qu'après approbation par une majorité de partenaires ou par une majorité législative.
Si je vous comprends bien pour vous la démocratie se résume à la religiocratie (la vôtre évidemment).

adamev a écrit:

Jeb a écrit:

Ben voyons, c'est normal de faire signer un texte aux partenaires sociaux sans qu'il y ait eu auparavant réunions, débats, concertations ? C'est comme si on vous faisait signer des aveux avant de vous avoir entendu !
Vous avez une drôle de conception de la démocratie vous !

Je ne sais pas ce qu'a été (est) votre activité professionnelle mais la mienne m'a amené à travailler sur de nombreux textes élaborés par des ministères et proposés aux partenaires naturels auxquels on demandait d'approuver, modifier ou rejeter sans qu'il y ait nécessairement une grande conférence autour.
En démocratie les ministères sont tout autant que d'autres "forces de propositions" et tout texte ne prend "force de loi" qu'après approbation par une majorité de partenaires ou par une majorité législative.
Si je vous comprends bien pour vous la démocratie se résume à la religiocratie (la vôtre évidemment).

Vous n'avez visiblement pas compris la démarche unilatérale du gouvernement, initiée plus de 6 mois après la mise en place de  l'ABCD de l'égalité, démarche rejetée par les organisations syndicales :
«Nos représentants présents dans ce conseil sont des seconds couteaux, affirme en revanche une organisation syndicale. Il est hors de question pour nous de signer un texte en partie dicté par un ministère. Et ce, quelle que soit notre opinion sur les ABCD de l'égalité.» «Cette démarche ministérielle est maladroite», s'étonne-t-on encore. À croire que les défenseurs du «genre» ne savent plus à quel saint se vouer pour défendre leur concept.
Lire l'article complet ICI

Si c'est comme cela que fonctionne normalement un ministère qui demande l'aval d'un projet après sa mise en place, effectivement il n'y a que les socialistes pour faire ce genre de démarche à l'envers. C'est bien ce que de plus en plus de Français de tous bords dénoncent : le totalitarisme de ce gouvernement !

De plus votre conception de la démocratie me laisse pantois !   

Quant à parler de ma "religiocratie" je ne vois pas ce que ça vient faire ici dans la discussion ?! Encore un pique que vous balancez histoire de me donner un de vos coups de bâton peut-être ?  

Si le«genre» fait polémique, les études en la matière sont apparues depuis longtemps à l’université.


Issu des sciences sociales, le concept de genre ,qui définit les représentations sociales liées au sexe, couvre la question des inégalités entre les femmes et les hommes mais également celle de la transsexualité. À Paris V, VII, VIII, à Strasbourg ou à Lille III, la question est abordée, au gré des disciplines, plus souvent en sociologie, en histoire ou en philosophie qu’en droit.

Pionnière dans le domaine, Sciences Po a choisi d’en faire en 2010, sous l’égide de Richard Descoings, un objet d’enseignement et de recherche présent dans chacune de ses disciplines. Proposé conjointement avec l’Observatoire français des conjonctures économiques (OFCE), il porte le nom de Presage (Programme de recherche et d’enseignement des savoirs sur le genre).

«Nous ne cherchons pas à former nos étudiants spécifiquement au genre. Nous visons une ouverture intellectuelle de tous les étudiants à ces questions», explique Hélène Périvier, codirectrice du programme. À ce jour, un tiers des élèves du collège universitaire - trois premières années - ont choisi un cours lié à ce thème, en économie, droit, histoire, sciences politiques et sociologie. Économiste, étudiant «la division sexuée du marché», Hélène Périvier résume l’objectif visé: «Comment comprendre que le sexe d’un individu détermine autant son positionnement social, politique et économique dans la société?»

Un champ de recherche extrêmement développé en France

Au total, une vingtaine d’enseignants-chercheurs, essentiellement des femmes, sont réunis autour de la question. «Ce champ de recherche est extrêmement développé en France, depuis les années 1970, contrairement à l’idée toute faite selon laquelle tout nous viendrait des États-Unis et de Judith Butler. (auteur de la «queer theory» avançant l’idée que le genre est une variable fluide, susceptible de changer selon le contexte et le moment. NDLR). Butler s’est inspirée de Foucault et de Derrida!», ajoute Hélène Périvier.

«Gender and Queer Law». Le cours de droit de la Franco-Américaine Marie Mercat-Bruns dispensé en anglais fait toujours salle comble. «L’objet est de questionner le droit, de comprendre en quoi il ne répond pas à toutes les questions de la réalité sociale», explique la chercheuse. Si son cours traite des discriminations hommes-femmes, il aborde aussi celles liées au genre. Et de relater cette décision de la Cour de cassation qui, en 2012, a donné raison à un serveur licencié parce qu’il avait refusé d’enlever ses boucles d’oreilles. L’employeur lui reproche dans la lettre de licenciement, un «comportement peu masculin». La cour retient, elle, l’existence d’une discrimination fondée sur «l’apparence physique rapportée au sexe». Ou encore le cas de cette Américaine du cabinet Pricewater­houseCoopers non promue au rang de «partner» car jugée «trop masculine»… «Pour les transsexuels, la question de genre se double clairement d’un point de vue juridique», ajoute Marie Mercat-Bruns.

«Sexes, démocratie et création»

En master, Sciences Po réserve au sujet une place de choix à travers le «grand cours» (enseignement de tronc commun) de la philosophe Geneviève Fraisse intitulé «Sexes, démocratie et création». Celle-ci travaille sur l’histoire de la controverse des sexes depuis les années 1970. «Je me bats pour le maintien du mot “sexe”, qui a en français un sens aussi bien concret qu’abstrait, explique l’auteur, en 2010, d’À côté du genre, Sexe et philosophie de l’égalité . Je ne me suffis pas du concept de genre qui, en séparant le biologique du social est source de confusion. Le genre est plus qu’un concept, c’est la possibilité d’un champ de pensée en construction, à la croisée de la sexuation du monde et de l’histoire», explique la philosophe. Preuve que les débats autour de la thématique et des termes sont légion. «Je me méfie de la lutte contre les stéréotypes qui en voulant déconstruire les images les sacralise, ajoute-t-elle. Une image n’existe jamais seule, ce sont les mécanismes sociaux, institutionnels et commerciaux qui construisent les inégalités entre les sexes. Par exemple, c’est bien l’institution qui produit l’orientation sexuée car il faut bien remplir certaines filières. De même, ce sont les magasins qui proposent du rose et du bleu.»

Visiblement vous confondez lois et directives ministérielles.

Pour la marche sociétale dans le milieu scolaire des lois sont votées comme pour l'interdiction de signes ostentatoires religieux ou le port du voile.

Lorsqu'il s'agit de modifications ou d'applications de nouveaux programmes scolaires une directive ministérielle suffit, ce qui est le cas pour l'ABCD de l'égalité mis en place dans plus de 600 écoles depuis plus de 6 mois, je vous le rappelle. Et ceci sans concertation officielle avec les organisations syndicales, mais uniquement avec des "seconds couteaux" syndicaux non représentatifs officiels des organisations syndicales. Relisez l'article !

Je vous le redis : De plus votre conception de la démocratie me laisse pantois !

Vous oubliez les fondements de la démocratie, à savoir : une majorité et une opposition pour laquelle vous déniez tout droit de contestation et de remise en cause des lois votées. Ce que la majorité actuelle ne s'est pas gênée de faire en détricotant une grande partie des lois votées par l'ancienne majorité en les abrogeant purement et simplement. C'est le jeu de la démocratie.

En niant les droits d'une opposition vous sombrez de messages en messages dans un totalitarisme digne de l'époque sombre soviétique.
Revenez à la raison tant qu'il vous reste encore une once de lucidité !

A toute fins utiles pour les parents qui verraient cette expérimentation débarquer dans l'école de leurs enfants, voici 10 questions à soumettre en conseil d'école.


Officiellement, la "théorie du genre" n’existe pas, mais le programme scolaire de lutte contre les inégalités entre filles et garçons, à travers l’expérimentation des "ABCD de l’égalité", s’inspire sans équivoque des "recherches sur le genre". Cette expérimentation soulève des questions graves, aujourd'hui sans réponses, que les parents, ni consultés, ni informés, quoi qu'en dise Vincent Peillon, peuvent et doivent se poser.

LE DISPOSITIF « ABCD de l’égalité », mené conjointement par le ministère de l’Éducation nationale et le ministère des Droits des femmes, a pour objectif « d’agir dès l’école primaire pour lutter contre la formation des inégalités entre filles et garçons ». Déployé à titre expérimental dans plus de 600 classes de dix académies volontaires, il doit être généralisé en septembre 2014, après évaluation des premiers résultats. Il offre aux enseignants des outils « pour aider à la prise de conscience des préjugés », et « transmettre une culture de l’égalité entre les sexes ».

À partir des documents consultables sur les sites mêmes de l'ABCD de l'égalité et de l'Éducation nationale (en particulier le site Eduscol, portail national des professionnels de l'éducation), les parents d’élèves pourront poser en conseil d'école [1] les questions suivantes :
Une expérimentation, quelle expérimentation ?

Le programme des ABCD de l'égalité est présenté comme une expérimentation.

   1. Combien de temps doit durer cette expérimentation ?

   2. Dans quelles écoles de l'académie est-elle en cours ?

   3. Les parents d'élèves concernés ont-ils été informés du lancement de cette expérimentation ? et si oui, selon quelles modalités ?

   4. Quels sont les critères sur lesquels cette expérimentation sera évaluée ?

   5. Les fédérations de parents d'élèves et les parents eux-mêmes seront-ils associés à cette évaluation ? Si oui, sous quelle forme ?

   6. À quelle date l’extension du programme des ABCD de l’égalité à tout le système scolaire est-elle prévue en cas d'évaluation positive ? Sera-t-il abandonné en cas d'évaluation négative ?

   7. En cas d'extension du programme, sur quel fondement juridique sera-t-il obligatoire pour les enfants et leurs parents d'une part, pour les enseignants de tous les degrés, d'autre part ?

L’emploi des « recherches sur le genre »

Le cadre législatif fixé par l'article L121-1 du code de l'éducation parle d'égalité entre les hommes et les femmes mais pas de “genre”. Pourquoi la convention interministérielle 2013-2018 pour l'égalité entre les filles et les garçons prévoit-elle à plusieurs reprises l'utilisation des théories ou études de genre ?

Extraits de la convention :

   ♦ «  Les savoirs scientifiques issus des recherches sur le genre, les inégalités et les stéréotypes doivent nourrir les politiques publiques mises en place pour assurer l’égalité effective entre filles et garçons, femmes et hommes » (p. 2).

   ♦ «  En ce sens, les parties s’engagent à (...) donner aux élèves, étudiants et étudiantes les outils nécessaires pour mieux appréhender le traitement du genre dans les médias : mettre en place des actions de décryptage des représentations stéréotypées des femmes et des hommes dans les médias, jeux vidéo, clips musicaux (...) » (p. 4).

   ♦ «  Rendre visibles les recherches sur le genre et les expert(e)s à travers la mise en place de recensements nationaux. Réaliser un travail de vulgarisation et de diffusion des recherches sur le genre. » (...)
   « La formation des formateurs et formatrices ainsi que la formation des personnels se destinant à travailler auprès d’enfants, d’adolescent(e)s, de jeunes adultes, doivent comprendre une formation au genre et à l’égalité s’appuyant sur des données chiffrées et une vision sensible aux inégalités entre les femmes et les hommes dans l’ensemble des thématiques abordées » (p. 5).

   ♦ « L'ensemble des établissements d'enseignement supérieur mettra en place des actions de formation au genre et à l’égalité entre les femmes et les hommes » (p. 6).

   ♦ « Favoriser l’information et la formation des personnels en encourageant la diffusion de bonnes pratiques en matière de prévention des comportements sexistes et le développement d’outils innovants sur le rôle des stéréotypes de sexe dès le plus jeune âge » (p. 7).

Si, comme l'affirme le ministre de l'Éducation nationale, les ABCD de l'égalité n'a rien à voir avec les théories ou études de genre, deux questions se posent :

   8. Pourquoi M. Peillon renvoie-t-il au site ABCD de l’égalité dont la rubrique « ressources documentaires» cite en premier lieu la convention interministérielle qui affirme la nécessité de développer la formation au genre ?

   9. Si cette référence est fortuite, en quoi le programme des ABCD de l’égalité est-il explicitement contraire à la théorie ou aux études de genre ?

Le droit des parents

La Déclaration universelle des droits de l'homme, ratifiée par la France, reconnaît aux parents la liberté du choix dans l’éducation de leurs enfants : « Art. 26-3. Les parents ont, par priorité, le droit de choisir le genre d'éducation à donner à leurs enfants ».

   10. L'article 26-3 de la Déclaration de 1948 vous paraît-il respecté par l'expérimentation des ABCD de l'égalité et si, oui, pourquoi ?

Pourquoi la convention interministérielle 2013-2018 pour l'égalité entre les filles et les garçons prévoit-elle à plusieurs reprises l'utilisation des théories ou études de genre ?

Parce que ces études et leurs développement fournissent des méthodes d'analyse des stéréotypes de genre et des inégalités qu'ils génèrent.

Judith Butler est une lesbienne; Techeney un homo; hasard ou nécessité?

Karl a écrit:

Judith Butler est une lesbienne; Techeney un homo; hasard ou nécessité?

Et alors votre sexe (si vous en avez encore un) vous empêche d'être catho adorateur d'une vierge-mère? Pur esprit certainement!

Tout comme Axel Khan que les médias menteurs nous présentent à chaque fois pudiquement comme "généticien" tout en omettant soigneusement de rappeler qu'il est aussi et surtout un membre militant du PS de longue date, candidat à des nombreuses élections.

(C'est lui qui avait qualifié de "nazi" (avant d'être contraint de s'excuser) le rassemblement du candidat Sarkozy en 2012 au trocadéro.)

adamev a écrit:

Spoiler:

Hormis le fait que étant à court d'arguments vous en venez à une attaque ad hominem :

adamev a écrit:

Et vous dans la c....e la plus crasse à force de répétitions sans queues ni têtes.

Sachant que la mauvaise foi étant une seconde nature chez vous, je ne tiens pas à répondre point par point à vos commentaires qui n'ont que le but pour vous c'est d'avoir raison même contre l'évidence.

Sur ce...  

adamev a écrit:

Karl a écrit:

Judith Butler est une lesbienne; Techeney un homo; hasard ou nécessité?

Et alors votre sexe (si vous en avez encore un) vous empêche d'être catho adorateur d'une vierge-mère? Pur esprit certainement!

Et alors? Rien que cela montre que cette théorie de m..de, vient de nulle part ailleurs que de la m..de; donc que c'est de la m..de.

Et quand on vous lit ci-dessus, on ne s'étonne plus que vous lui apportiez votre soutien.

adamev a écrit:

Jeb a écrit:

Hormis le fait que étant à court d'arguments vous en venez à une attaque ad hominem :

adamev a écrit:

Et vous dans la c....e la plus crasse à force de répétitions sans queues ni têtes.

Comment appelez vous, le fait de répéter, au mépris de l'évidence, la (les) même (s) argutie (s) fausse (s) qui plus est? "En niant les droits d'une opposition vous sombrez de messages en messages dans un totalitarisme digne de l'époque sombre soviétique" Je pourrais presque paraphraser de Gaulle en disant "pourquoi voulez-vous qu'à 75 ans j'entame une carrière de totalitariste soviétique alors que j'ai toujours été Républicain et démocrate????"

C'est la 3ème fois que vous reprenez mon message avec cette phrase. Ne m'imputez pas la répétition alors qu'elle est due à vos manipulations hasardeuses.  

Aujourd'hui 7h35 Jeb a écrit : En niant les droits d'une opposition vous sombrez de messages en messages dans un totalitarisme digne de l'époque sombre soviétique.

Et vous venez m'expliquer ceci : Ne m'imputez pas la répétition alors qu'elle est due à vos manipulations hasardeuses

Quel genre de pitre êtes-vous?

adamev a écrit:

Jeb a écrit:

Hormis le fait que étant à court d'arguments vous en venez à une attaque ad hominem :

adamev a écrit:

Et vous dans la c....e la plus crasse à force de répétitions sans queues ni têtes.

Comment appelez vous, le fait de répéter, au mépris de l'évidence, la (les) même (s) argutie (s) fausse (s) qui plus est? "En niant les droits d'une opposition vous sombrez de messages en messages dans un totalitarisme digne de l'époque sombre soviétique" Je pourrais presque paraphraser de Gaulle en disant "pourquoi voulez-vous qu'à 75 ans j'entame une carrière de totalitariste soviétique alors que j'ai toujours été Républicain et démocrate????"

Jeb a écrit:

[Sachant que la mauvaise foi étant une seconde nature chez vous, je ne tiens pas à répondre point par point à vos commentaires qui n'ont que le but pour vous c'est d'avoir raison même contre l'évidence.Sur ce...  salut

    ridicule!

adamev a écrit:

Aujourd'hui 7h35 Jeb a écrit : En niant les droits d'une opposition vous sombrez de messages en messages dans un totalitarisme digne de l'époque sombre soviétique.

Et vous venez m'expliquer ceci : Ne m'imputez pas la répétition alors qu'elle est due à vos manipulations hasardeuses

Quel genre de pitre êtes-vous?

Non mais Adamev, vous allez bien là ou vous êtes à côté de vos pompes !
Vous me faites le reproche de vous répéter la phrase ci-dessus :

Adamev a écrit:

Comment appelez vous, le fait de répéter, au mépris de l'évidence, la (les) même (s) argutie (s) fausse (s) qui plus est? "En niant les droits d'une opposition vous sombrez de messages en messages dans un totalitarisme digne de l'époque sombre soviétique" [b]

Alors que c'est vous qui reprenez mon message 3 fois.
Je vous explique : 1 message écrit par Jeb repris 3 fois par Adamev = 3 fois les mêmes phrases qui se répètent.
Je résume : 1 x 3 = 3
C'est de l'ordre du calcul de la classe de CM1 !!!

Alors, de nous deux, qui est le pitre ???!!!   

Je propose de modifier le pseudo de François d'Assise  en "manque d'assise" car il y a incompatibilité entre les hautes vertus du Saint et la sottise de ce personnage qui se déclare catholique, adogmatique, musulman et franc-maçon.

La Norvège, qui a 15 ans d'avance dans l'application de la théorie du genre, en revient. Toutes les preuves scientifiques vont à son encontre.

<iframe width="420" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/PfsJ5pyScPs" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

On a déjà vu ça...

adamev a écrit:

la transmission d’une culture de l’égalité ne peut se faire, aujourd’hui comme hier, sans aborder la question de l’égalité entre les filles et les garçons, l’égalité entre les femmes et les hommes... Nous ne ferons pas l’égalité dans l’emploi sans un apprentissage de l’égalité à l’école  

Et ça me parait d'une évidence absolue.

Mais tout le problème c'est ce qu'ils entendent par "égalité". Sur ce sujet, comme sur tant d'autres (dans le domaine social par exemple).

L'égalité des droits, oui, et personne ne le conteste, il n'y a aucun débat là-dessus.

Leur égalitarisme idéologique, ou la négation des différences, non.

Enfin si, ils peuvent l'enseigner à LEURS enfants, dans le cadre privé.

Merci encore vidéo, Louis. Je ne me lasse pas du Lyssenko blondinet à la fin. Cette capacité qu'il a à asséner sans sourciller la Doctrine envers et contre tout, contre le bon sens, et les expériences du quotidien. ça, c'est du grand professionnalisme!

Cécile a écrit:

On a déjà vu ça...

Que se passe-t-il Cécile ? Cette vidéo vous agacerais t-elle ?  
1. Ce reportage est particulièrement éclairant.
2. Çà n'est pas parce que nous nous l'avons déjà vu, que cela signifie que tout le monde l'a vu.

Scrogneugneu a écrit:

Mais tout le problème c'est ce qu'ils entendent par "égalité". Sur ce sujet, comme sur tant d'autres (dans le domaine social par exemple).
L'égalité des droits, oui, et personne ne le conteste, il n'y a aucun débat là-dessus.
Leur égalitarisme idéologique, ou la négation des différences, non.

Vous avez tout compris. Ils ont souillé de très beau concepts comme progrès ou égalité. Tout ce qu'ils touchent se met à fortement puer la m....

Scrogneugneu a écrit:

Enfin si, ils peuvent l'enseigner à LEURS enfants, dans le cadre privé.

Oui mais non, ça ne leur suffit pas. Ils veulent l'imposer aux autres. Il y a un mot qui définit bien ceci.


Sinon,
Très bonne intervention de Jean-Pierre Delaume-Myard sur l'estrade de la manif pour tous d'il y a une semaine.
Homosexuel, il dénonce le holdup intellectuel de l'inter-LGBT qui ne représente absolument rien du tout, ainsi que les financements énormes qu'elle reçoit de l'Europe.

Que se passe-t-il Cécile ? Cette vidéo vous agacerais t-elle ? langue
1. Ce reportage est particulièrement éclairant.
2. Çà n'est pas parce que nous nous l'avons déjà vu, que cela signifie que tout le monde l'a vu.

Non, pas du tout, cette vidéo ne m'agace pas. Elle est assez significative.
Je pense qu'il ne faut pas s'affoler; des nouvelles théories ne cessent de voir le jour, et finissent par retomber, comme les modes. Qui donc peut vraiment changer la nature humaine ?

Je croyais avoir déjà vue cette vidéo ici même...

Ben en fait, il faut voir que l'on a obtenu l'égalité des droits, que nous vivons dans des démocraties libérales. Aujourd'hui, nous sommes tous libres et égaux, il n'y a pas de castes, de privilèges, etc **
** (mis-à-part pour les Juges qui ne connaissent pas les fautes professionelles pour eux-mêmes).

Il faut voir aussi que l'expérience "Communiste" s'est totalement vautrée à ce très grande échelle, dans la ruine et le sang. Le XXe siècle a connu la plus grande expérience scientifique et historique sur deux modèles économiques très différents, avec le résultat que nous connaissons.

En gros le vrai projet de Gauche est réalisé. C'est fini. C'est fait. Reste plus que de la "gestion" à faire, en alternance avec la Droite.

C'est donc naturellement que les Idéologues cherchent à prolonger leur Mission quasi-divine à leurs yeux. Or contrairement au Front de Gauche et aux Verts, qui sont intellectuellement et moralement totalement délabrés, tous les sympathisants, électeurs et adhérents PS n'adhèrent pas forcément au nouveau "Progressisme", à savoir, la grande Déconstruction civilisationnelle. Par exemple, si la Diversité adhère à la Déconstruction Nationale, elle est moins chaude sur la Déconstruction Familiale, voire carrément hostile.

Il faut donc convertir les troupes, avancer masquer, et la technique est la suivante :

- on commence par "tester" le terrain, par exemple, en publiant sans rien dire un rapport immonde
- on attend sagement le "retour"
- et si le "retour" est violent, alors on crie aux "fantasmes" etc... et on applique "a minima"

Il faut leur reconnaître que c'est une excellente technique, qui trompe-soumet-faitaccomplit à merveille, y compris dans les propres troupes. Guigou par exemple était sincère quand elle disait que son pacs n'avait pas vocation à ouvrir la porte au "mariage"-homo.

D'où l'importance de ces gens qui réagissent violemment à ces "tests" de la Gauche, puisqu'il la pousse à temporiser, voire reculer, et ça permet de limiter les conséquences en attendant les prochaines échéances électorales pour les dégager.

Théorie du genre. Vallaud-Belkacem "choquée" par le comportement de Copé
12 février 2014 à 10h10 / N. A. avec AFP (Le Télégramme de Brest)

Najat Vallaud-Belkacem est choquée ! Ce mercredi, la porte-parole du gouvernement s'est dite "extrêmement choquée par le comportement de Jean-François Copé", qui a dénoncé un livre qu'il avait présenté comme "recommandé aux enseignants" pour les classes primaires, intitulé "Tous à poil" (*).

"Le prochain coup d'éclat de M. Copé va sans doute consister à amener tous les livres qui lui déplaisent dans une brouette, puis à les brûler en place publique". Ce mercredi, sur RTL, Najat Vallaud-Belkacem s'est voulue particulièrement offensive.

"Mais jusqu'où va aller M. Copé ?"

"Je suis extrêmement choquée par le comportement de Jean-François Copé. Vous voyez bien ce qu'il peut y avoir d'extrêmement dangereux à mettre en cause à la fois les enseignants de l'école de la République, les éditeurs, les auteurs de littérature jeunesse, à se faire censeur. Mais jusqu'où va aller M. Copé dans cette escalade incroyable qui dure maintenant depuis trop longtemps ?", a insisté la porte-parole du gouvernement.

"Je précise que Najat Vallaud-Belkacem n'écrit pas la littérature jeunesse, Najat Vallaud-Belkacem n'écrit pas les programmes pour les enseignants. Évidemment, la seule chose que le gouvernement demande, c'est que l'école, qui est dans son rôle, puisse assurer la transmission de valeurs aux enfants et notamment celle de l'égalité entre les filles et les garçons et du respect entre les filles et les garçons. Ensuite, les outils pédagogiques sont rédigés par les enseignants", a-t-elle poursuivi.

Un outil pédagogique critiqué

Au sujet de l'ABCD de l'égalité, outil pédagogique dans le viseur des organisateurs du boycott des écoles contre un supposé enseignement de la "théorie du genre", elle a déclaré : "Là où il est expérimenté, il est plébiscité par les enseignants et les parents".

Elle a aussi défendu l'enseignement de l'égalité à l'école : "On entend beaucoup cet argument : "L'école, c'est d'abord fait pour apprendre à lire, compter, écrire". A votre avis, lorsque dans une classe fuse une remarque raciste ou une remarque sexiste, que doit faire l'enseignant, est-ce qu'il doit demander aux élèves de prendre leur Bescherelle ?"

"Ce que l'enseignant doit apprendre aussi, c'est le vivre-ensemble"

"Il est évident que dans une salle de classe, ce que l'enseignant doit apprendre aussi, c'est le vivre-ensemble, c'est faire en sorte que les enfants grandissent dans le respect, le respect de ce qu'ils sont, de leurs différences - je dis bien de leurs différences, car il y a des différences entre les filles et les garçons - et dans l'égalité. L'école est aussi là pour transmettre cette valeur d'égalité. D'ailleurs, c'est inscrit dans le Code de l'éducation depuis 1989".

* Grâce à la publicité que lui a faite Jean-François Copé, l'ouvrage se classe actuellement à la 4e place des ventes sur Amazon, selon lefigaro.fr

La Najat est "extrêmement choquée" parce que JF Copé crie sur un bouquin ?



la vache, il en faut peu.

Il faut lui expliquer une chose à la Najat:

Effectivement dans un pays libre, il n'y a pas d'autodafé de bouquins,

Mais aussi, et c'est exactement la même chose, et non le contraire:

On est libre de crier sur les bouquins qu'on veut ! (-et de ne pas lire-, -et de ne pas faire lire à ses enfants-)

Que JF Copé ait raison ou pas, c'est autre chose, mais il est dans son droit, et il n'y a pas à être "extrêmement choquée".

Ben en fait, il faut voir que l'on a obtenu l'égalité des droits, que nous vivons dans des démocraties libérales. Aujourd'hui, nous sommes tous libres et égaux, il n'y a pas de castes, de privilèges, etc **

** sauf pour les hommes

Vous êtes sûr qu'à travail égal, le salaire est égal ?
Les femmes sont-elles en nombre "normal" parmi les élus ?
Ont-elles accès, à compétence égale, aux postes de direction ?
- Quelques unes, oui...

Théorie du genre. Des bibliothèques visées

12 février 2014/ Didier Déniel Didier Déniel / (Le Télégramme de Brest)

Le Printemps Français, du collectif La Manif pour Tous, fait pression pour exclure des rayons des bibliothèques publiques, des livres pour enfants qui traitent de la question du genre et de l'homosexualité. Lamballe Quimperlé, Rennes et Nantes sont dans son viseur.

Le Printemps Français (*) a lancé, il y a quelques jours, une campagne visant à retirer des rayonnages des bibliothèques publiques des livres qu'il juge subversifs. Le mouvement reprend une bibliographie proposée par le syndicat SNIUPP-FSU qui recense 79 livres de jeunesse axés sur l'égalité femme-homme et la lutte contre l'homophobie. Une trentaine de bibliothèques sont visées à Versailles, Lyon, Strasbourg, Dole... mais aussi Rennes, Nantes, Lamballe et Quimperlé.

« Vérifiez le contenu de votre bibliothèque »

« Ces livres visent à déstabiliser les enfants et à créer un doute sur leur sexualité. Ils ont été achetés sur des deniers publics » et ne visent qu'à « banaliser les actes contre nature et le changement de sexe », peut-on lire sur le site « Le Salon Beige », d'où sont pilotées ces actions. Ce site est animé par Guillaume de Thieulloy, activiste catholique influent et assistant parlementaire de Jean-Claude Gaudin, maire de Marseille et président du groupe UMP au Sénat. « Vérifiez le contenu de votre bibliothèque municipale et, si c'est le cas, interrogez votre maire pour qu'il retire ces ouvrages pour le bien des enfants. Et qu'il ne les revende pas ! », expliquent les activistes aux militants.

« On n'est pas sous Vichy ! »

À Quimperlé (29), où la médiathèque est visée par le mouvement, le directeur explique que, jusqu'à présent, aucun militant n'est venu fouiller dans ses rayonnages. « Je pense que Quimperlé a été retenue parce que nous avons accueilli récemment une exposition photos consacrée aux représentations filles et garçons. Cette expo, montée par des élèves du lycée professionnel Roz-Glas, a été présentée à Bruxelles. Elle n'est pas passée inaperçue. Pour moi, cette campagne est orchestrée de Paris, via internet et notre inventaire en ligne ». Alain Pennec, le maire sans étiquette de Quimperlé, estime, lui, que ces « pressions sont intolérables. Pour l'heure je n'ai reçu aucun courrier. Et personne n'a pris contact avec moi. Rien ». À Lamballe, le maire (PS), Loïc Cauret ne prend pas de gants quand il évoque l'affaire. « Si des gens viennent ici pour mettre la pression, ils essuieront un refus des plus énergiques. On n'est pas sous Vichy que je sache ! ». La ministre de la Culture, Aurélie Filippetti, a dénoncé lundi les pressions exercées contre une trentaine de bibliothèques publiques par « des mouvements extrémistes ». Hier, c'est l'Association des bibliothécaires de France (ABF), qui a réagi vivement. « Nous tenons à exprimer notre désaccord profond avec ces prises de positions partisanes et extrêmes », souligne l'ABF dans un communiqué. L'association, forte de quelque 3.000 adhérents, espère « que la liste des bibliothèques ayant procédé à ces acquisitions s'allongera ». * Le Printemps Français soutient fermement Dieudonné et Farida Belghoul qui a lancé la journée de retrait de l'école récemment.

Cécile a écrit:

Vous êtes sûr qu'à travail égal, le salaire est égal ?
Les femmes sont-elles en nombre "normal" parmi les élus ?
Ont-elles accès, à compétence égale, aux postes de direction ?
- Quelques unes, oui...

je peux répondre si vous le voulez à la slogans.

Vous êtes sûr qu'à travail égal, le salaire est égal ?

A poste, compétence, carrière, diplômes et temps de travail égal, OUI les femmes gagnent exactement la même chose que les hommes. C'est ce que j'ai toujours observé. Je n'ai à ce jour vu AUCUNE étude démontrant le contraire. Absolument toutes les études que j'ai vu étaient totalement biaisée (notamment sur le temps de travail et la carrière).
De plus, je rappelle que c'est incontestable dans le public, ou on avance par échelon à l'ancienneté. Je rappelle aussi, que si vous constatez que vous gagnez moins que vos collègues à travail égal, et que votre employeur est incapable d'expliquer pourquoi cette différence, vous gagnez à tous les coups aux prud'hommes.

(la discrimination sur les grossesses est un autre sujet)

Comme je suis taquin, j'aimerai poser le paradoxe suivant:
- si à travail égal, le salaire est inégal, pourquoi ne pas engager QUE des femmes ! Ce serait un gain substantiel pour l'entreprise !

Les femmes sont-elles en nombre "normal" parmi les élus ?

Encore une fois c'est biaisé. Les femmes sont beaucoup moins intéressée par la politique que les hommes. De même que les hommes sont beaucoup moins intéressé pour devenir sages-femmes que les femmes !

La parité est le contraire de l'égalité. Je rappelle aussi que +de 50% des électeurs (c'est-à-dire ceux qu'il faut convaincre et ceux qui ont le pouvoir de décider) sont des femmes.

(que ce soit un monde de charognards particulièrement durs pour tout le monde, et en particulier pour les femmes, est un autre sujet)

Ont-elles accès, à compétence égale, aux postes de direction ?
à postes antérieurs, compétence, carrière, diplômes et temps de travail égal, et ceci redresser du nombre de femmes et d'hommes statistiquement intéressé par un poste de direction ?

Mais nul ne le sait!

Cécile a écrit:

mode

Vous êtes sérieuse lorsque vous qualifiez tout cela de mode ?

Cécile a écrit:

...

Parce qu'ils ont mis une étiquette égalité sur la boite, vous croyez que c'est ce qu'il y a dedans.

Soit vous êtes totalement crédule.
Soit vous approuvez sans le dire, et essayez d'embrouiller les gens.

Petit recueil de citations pour un changement de civilisation (Quelques citations qui éclairent la voie suivie par notre gouvernement.)

"Ce qui est cause, c'est l'hétérosexualité en tant que norme. Il nous faut essayer de penser un monde où l'hétérosexualité ne serait pas normale."
Eric Fassin, sociologue, promoteur de la théorie du genre en France, professeur à l'Ecole Normale Supérieure.

"Les enfants n'appartiennent pas à leurs parents."
Laurence Rossignol, sénatrice PS, 5 avril 2013, en direct sur France 2, émission Ce soir ou jamais.

"Le but de la morale laïque est de permettre à chaque élève de s'émanciper... Il faut être capable d'arracher l'élève à tous les déterminismes : familial, ethnique, social, intellectuel"
Vincent Peillon, Le Figaro, 2/9/2012

"Toute l'opération consiste bien, avec la foi laïque, à changer la nature même de la religion, de Dieu, du Christ, et à terrasser définitivement l'Eglise"
Vincent Peillon, Une religion pour la République, p. 277, édition du Seuil, 2010

"Il faut donc à la fois déraciner l'empreinte catholique qui ne s'accomode pas de la République et trouver, en dehors des formes religieuses traditionnelles, une religion de substitution qui arrive à inscrire jusque dans les moeurs, les coeurs, la chair, les valeurs et l'esprit républicain sans lesquels les institutions républicaines sont des corps sans âme qui se préparent à tous les dévoiements"
Vincent Peillon, ibid, p. 34

"La laïcité française, son ancrage premier dans l'école, est l'effet d'un mouvement entamé en 1789, celui de la recherche permanente, incessante, obstinée de la religion qui pourra réaliser la Révolution comme promesse politique, morale, sociale, spirituelle. Il faut pour cela une religion universelle : ce sera la laïcité. Il lui faut aussi son temple ou son église : ce sera l'école. Enfin, il lui faut son nouveau clergé : ce seront les hussards noirs de la république".
Vincent Peillon, ibid, p. 48

"Il faut toucher un maximum de gens avec des messages subversifs et politiques."
La réalisatrice du film militant Tomboy a propos de son film projeté en classes de primaire.

"Je suis pour la GPA accessible à tous les couples."
Jean Pierre Michel, sénateur PS, rapporteur du texte de loi sur le mariage pour tous au sénat.

"Des parents, un géniteur, une gestatrice peuvent permettre ensemble la venue au monde d'un enfant."
Najat Vallaud Belkacem, porte parole du gouvernement.

"Il faut en finir avec la filiation biologique."
Erwan Binet, député PS et rapporteur de la loi Taubira

"Une femme doit pouvoir avoir accès à la PMA parce qu'elle ne souhaite pas avoir de relations avec un homme."
Francois Hollande

"Il s'agit de substituer a des concepts  tels que "le sexe" ou "la différence sexuelle" le concept de "genre" qui montre que les différences entre le différences entre les hommes et les femmes ne sont pas fondées sur la nature mais socialement construites. [...] [La théorie du genre] se borne à dire que les hommes et les femmes ne se retrouvent pas dans leur état biologique et se construisent autrement."
Julie Sommaruga, député PS
"Je ne vois aucun inconvénient ni pour les unions à plusieurs, ni pour les unions polygames, ni pour l’inceste. »
idem

"Moi je suis pour toutes les libertés. Louer son ventre pour faire un enfant ou louer ses bras pour travailler à l'usine, quelle différence? C'est faire un distinguo qui est choquant"
Pierre Bergé au Figaro

"Admettre la différence des sexes c’est admettre la complémentarité des sexes, donc la domination patriarcale, donc l’oppression et l’aliénation de la femme"
Judith Butler, philosophe féministe du genre

"Le droit à l’adoption pour les couples homosexuels repose sur une filiation fondée sur la volonté individuelle, et la volonté n’a pas de sexe…"
Daniel Borillo, Sénat

"La famille est une construction sociale créée par les hommes pour dominer les femmes."
Roselyne Bachelot, janv 2013

"Revendiquer l’égalité de tous les individus quels que soient leur sexe et leur orientation sexuelle c’est déconstruire la complémentarité des sexes et donc reconstruire de nouveaux fondements républicains
Il s’agit donc de déconstruire la complémentarité des sexes pour transformer en profondeur la société."
Réjane Sénac, chercheure au CNRS affectée au Centre de Recherches Politiques de Sciences Po (CEVIPOF), enseignante à Sciences-Po Paris et à l’université Sorbonne Nouvelle Paris 3, source rapport du SNUipp, page 24-25

"Je pense qu’en matière du lien de filiation, le mariage est devenu tout à fait secondaire. [...] Il me paraît évident que le groupe que je préside préconisera d’ouvrir la possibilité d’adoption aux couples non mariés, parce que, tout simplement, ça va de soi."
Irène Théry, sociologue, directrice d’étude à l’EHESS et nommée présidente d’un groupe de travail par Dominique Bertinotti dans le cadre de la Loi Famille

« Pour pouvoir abolir le mariage, il faut d’abord que tout le monde puisse en bénéficier. Ce que vous évoquez est tout à fait envisageable [l’abolition du mariage] […] c’est l’étape suivante »
Caroline Mécary, Avocate au barreau de Paris, festival « Mode d’emploi » à Lyon, nov 2013

« Une proposition que je vous soumets, ce serait de disjoindre la parentalité et la conjugalité pourquoi ne pas proposer dès la naissance des enfants, disons juste après le sevrage, une disjonction des maisons, c’est-à-dire une résidence alternée dès la naissance. Au moins, les femmes anticiperaient une carrière maternelle comme les hommes anticiperaient une carrière paternelle [...]. Les hommes pourraient envisager des métiers où ils seraient bien obligés une semaine sur deux de s’occuper des enfants. Ce qui veut dire qu’au moment de la séparation, les choses seraient beaucoup plus simples : il n’y aurait plus de séparation puisqu’on serait déjà séparés.»
Caroline Mécary, avocate au barreau de Paris, spécialiste des droits des homosexuels, Festival mode d’emploi à Lyon, novembre 2013


J'en oublie plein.
N"hésitez pas à m'aider pour compléter.

Ce qu'il y a dedans, c'est : individualisme, marchandisation de la vie, destruction du catholicisme, de la famille et des repères, atomisation de l'individu...etc. Quelle égalité ? Laissez moi rire.
Vivement ce monde ou les gens sont toujours plus seuls dans un grand marché.

Citation :

« Une proposition que je vous soumets, ce serait de disjoindre la parentalité et la conjugalité pourquoi ne pas proposer dès la naissance des enfants, disons juste après le sevrage, une disjonction des maisons, c’est-à-dire une résidence alternée dès la naissance. Au moins, les femmes anticiperaient une carrière maternelle comme les hommes anticiperaient une carrière paternelle [...]. Les hommes pourraient envisager des métiers où ils seraient bien obligés une semaine sur deux de s’occuper des enfants. Ce qui veut dire qu’au moment de la séparation, les choses seraient beaucoup plus simples : il n’y aurait plus de séparation puisqu’on serait déjà séparés.»
Caroline Mécary, avocate au barreau de Paris, spécialiste des droits des homosexuels, Festival mode d’emploi à Lyon, novembre 2013

Voilà qui résoudrait au moins la crise dans le BTP... mais mettrait au chomage les juristes chargés des divorces.  

Ray a écrit:

Spoiler:

À donner la nausée...  

Après tout ça, faut être de bien mauvaise foi pour ne pas voir "le caractère idélogique" de cette théorie.

adamev a écrit:

Je propose de modifier le pseudo de François d'Assise  en "manque d'assise" car il y a incompatibilité entre les hautes vertus du Saint et la sottise de ce personnage qui se déclare catholique, adogmatique, musulman et franc-maçon.

Oui bien sur on va perdre notre temps à vouloir changer un certain "label" "chrétien" pour un certain membre d'un forum de soit disant catholique, de plus mon message a été effacé. Le mot chrétien garde sa valeur, ce n'est que le forum qui est souillé. Tant pis.
Ce n'est pas si certains ont pissé sur une croix que cette croix voie de salut ne sera pour eux une damnation.

Cécile a écrit:

Que se passe-t-il Cécile ? Cette vidéo vous agacerais t-elle ?  langue
1. Ce reportage est particulièrement éclairant.
2. Çà n'est pas parce que nous nous l'avons déjà vu, que cela signifie que tout le monde l'a vu.

Non, pas du tout, cette vidéo ne m'agace pas. Elle est assez significative.
Je pense qu'il ne faut pas s'affoler; des nouvelles  théories ne cessent de voir le jour, et finissent par retomber, comme les modes. Qui donc peut vraiment changer la nature humaine ?

Je croyais avoir déjà vue cette vidéo ici même...

  
Ah c'est ça en 1968 vous aviez... 17 ans? Et vous étiez à la mode aussi? Vu vos pensées, je pense que c'était votre cas  Corriges-moi si je me trompe stp.

Un de mes évêques (d'un de mes lieux de résidence) avait pour devise "Avance au loin" (je crois que c'est tiré d'un évangile... p.e la pèche miraculeuse). Il expliquait qu'il faut à toutes sociétés des explorateurs qui lancent leurs navires au loin pour faire bouger les lignes de terre. Et il donnait l'exemple de C. Colomb.

Je pense que nous sommes ici dans le même cas de figure... Des explorateurs lancent des idées surprenantes, choquantes même. Ces idées infusent dans la société et font bouger les mentalités. Ca ne veut pas dire que demain on va bouleverser l'ordre social, les valeurs fondamentales, les comportements. Pas plus que mai 68, pour reprendre une période honnie ici, n'a pas profondément modifié la société, en tous cas moins que le progrès technologique.

Au lieu de vous arcbouter sur des concepts en poussant des cris de concierges violentées essayez donc de prendre en compte ces concepts et de les transformer en propositions concrètes...

Vous n'arrêterez pas la marche du temps (voyez ce qu'il est advenu des braiements d'un Léon XIII ou de ceux qui pensaient que la vitesse des trains décapiterait les passagers...) alors suivez donc le conseil d'un JPII (que je ne porte pas non plus dans mon cœur) "N'ayez pas peur".

Francois d'Assise a écrit:

Cécile a écrit:

Que se passe-t-il Cécile ? Cette vidéo vous agacerais t-elle ?  langue
1. Ce reportage est particulièrement éclairant.
2. Çà n'est pas parce que nous nous l'avons déjà vu, que cela signifie que tout le monde l'a vu.

Non, pas du tout, cette vidéo ne m'agace pas. Elle est assez significative.
Je pense qu'il ne faut pas s'affoler; des nouvelles  théories ne cessent de voir le jour, et finissent par retomber, comme les modes. Qui donc peut vraiment changer la nature humaine ?

Je croyais avoir déjà vue cette vidéo ici même...

  
Ah c'est ça en 1968 vous aviez... 17 ans? Et vous étiez à la mode aussi? Vu vos pensées, je pense que c'était votre cas  Corriges-moi si je me trompe stp.

Vous devriez apprendre à compter au lieu d'essayer de faire le mariole ! Vous ne comprenez rien à ce qui se dit...

PS : Je ne vous autorise pas à me tutoyer.

adamev a écrit:

Au lieu de vous arcbouter sur des concepts en poussant des cris de concierges violentées essayez donc de prendre en compte ces concepts et de les transformer en propositions concrètes...

Et bien c'est exactement ce que le Peuple Suisse vient de dire à leurs dirigeants, aux dirigeants de l'UE, et aux autres.

Sauf que là, c'est le résultat concret d'une consultation démocratique. Tandis que vous, vous disiez cela dans le sens : fermez-la pour qu'il n'y ait pas de débat démocratique.

Cécile a écrit:

Francois d'Assise a écrit:

Cécile a écrit:

Que se passe-t-il Cécile ? Cette vidéo vous agacerais t-elle ?  langue
1. Ce reportage est particulièrement éclairant.
2. Çà n'est pas parce que nous nous l'avons déjà vu, que cela signifie que tout le monde l'a vu.

Non, pas du tout, cette vidéo ne m'agace pas. Elle est assez significative.
Je pense qu'il ne faut pas s'affoler; des nouvelles  théories ne cessent de voir le jour, et finissent par retomber, comme les modes. Qui donc peut vraiment changer la nature humaine ?

Je croyais avoir déjà vue cette vidéo ici même...

  
Ah c'est ça en 1968 vous aviez... 17 ans? Et vous étiez à la mode aussi? Vu vos pensées, je pense que c'était votre cas  Corriges-moi si je me trompe stp.

Vous devriez apprendre à compter au lieu d'essayer de faire le mariole ! Vous ne comprenez rien à ce qui se dit...

PS : Je ne vous autorise pas à me tutoyer.

Ah non 26 ouais mais bon vous n'avez pas trop changé  

@scrogneugneu : c'est bien pour ça que les politiques en France sont contre le référendum d'initiative populaire. Nos élites méprisent le peuple "ah le peuple c'est sale, ça réfléchi pas, ça vote mal".
Regardez tout le mépris que porte ce mot populaire. Démocratie, oui mais pas trop.
"Laissons les votez, ils auront l'illusion, c'est bien suffisant."

"N"ayez pas peur" en langage clair, ça veut dire "Laissez-vous faire, tout va bien se passer. Il y a des gens plus intelligents que vous qui réfléchissent, qui décident, et qui savent ce qui est bon pour vous."

Ben oui mais en France, les partis pourraient promettre par exemple une série de référendum s'ils étaient élus, et le faire ensuite une fois au pouvoir.

Ce qui est intéressant en Suisse, c'est le décalage sur ces questions entre le Peuple, et leurs élites politiques. Les élites politiques sont très largement favorables à tous les accords internationaux, avec l'UE, et la libre circulation. Le peuple beaucoup moins.

Cependant il ne faut pas oublier que sur le fond, la question n'est pas vraiment tranchée. Sur la dernière votation, en fin de compte, ils sont très très proche du 50/50. Moi je n'en tire pas de conclusions définitives.

Dans d'autres pays (France, Allemagne, Autriche, RU, Belgique, etc...), on peut parier que la réponse serait beaucoup plus nette sur une question dans la même veine !

Ray a écrit:

@scrogneugneu : c'est bien pour ça que les politiques en France sont contre le référendum d'initiative populaire. Nos élites méprisent le peuple "ah le peuple c'est sale, ça réfléchi pas, ça vote mal".
Regardez tout le mépris que porte ce mot populaire. Démocratie, oui mais pas trop.
"Laissons les votez, ils auront l'illusion, c'est bien suffisant."

"N"ayez pas peur" en langage clair, ça veut dire "Laissez-vous faire, tout va bien se passer. Il y a des gens plus intelligents que vous qui réfléchissent, qui décident, et qui savent ce qui est bon pour vous."

  

Les types francs-maçons comme adamev sont un vrai poison. Et les papes, en unanimité, l'ont tous compris. C'est Jésus lui-meme par sa parole dans l'Eglise qui nous met en garde. C'est pour celà qu'ils ont frappé par la peine la plus grave possible qui que ce soit qui appartient à la franc-maçonnerie. A partir de Jean-Paul II, malheureusement, le statut de la peine d'excommunication est un peu flou mais n'a pas été aboli je pense.

Ils changent les sens des mots de l'évangile, des papes, de l'enseignement de l'Eglise, pour dire le contraire. Ils sont les loups sous l'apparence de brebis comme le dit l'évangile. Ils infiltrent les Eglises, travaillent en secret pour sa destruction.

Il ne faut donc pas discuter avec eux en terme de religion, à moins de vouloir les convertir. Au contraire, il faut les combattre. Car à force de rejeter la peste, on va finir par accepter le choléra.