Testons les catholiques à propos de l'évolutionisme.

ysov a écrit:

Non, vous jouez avec les mots. Il a dit que vous n'êtes pas catholique parce que vous croyez mot pour mot ce que la Genèse contient comme si ce fut parfaitement scientifique et non sur le fait que vous croyez à la Genèse en tant que tel.

Arrêtez vos sornettes.

Ceux qui jouent sur les mots, c'est vous tous.

Je vous cite: la Genèse est vraie, mais pas scientifiquement.

Si ça c'est pas jouer sur les mots, bande d'hypocrites !

Alors après je serais un pentecôtiste (Ah bon ? Comme votre pape François alors), un littéraliste, un évangélique. Ben voyons.

Si la Genèse est vraie, alors elle est vraie scientifiquement, philosophiquement, théologiquement, réellement.

Or, elle est vraie.

Donc vous devriez vous taire, et adorer Dieu dans ses Mystères, plutôt que vous comporter comme des néandertaliens couplés avec des bonobos.

Voilà ce que je crois, et là, ça ne joue pas avec les mots. Seulement, vous, vous n'en voulez pas ! Alors vous irez lui dire au Bon Dieu le jour du jugement, que la Genèse est fausse scientifiquement:

Léon XIII a écrit:

C'est un procédé absolument intolérable que de supposer, à tort, quand vient en question la vérité des propositions, qu'il ne faille pas tant rechercher ce que Dieu a dit, mais bien plutôt la raison pour laquelle il l'a dit. En effet, tous les livres et les livres tout entiers, que l'Église a reçu comme sacrés et canoniques, avec toutes leurs parties, ont été écrits sous la dictée de l'Esprit Saint; or, bien loin que la moindre erreur puisse coexister avec l'inspiration divine, celle-ci par elle-même, non seulement les exclut toutes, mais en­core elle les exclut et les repousse aussi nécessairement que Dieu, la Vérité suprême, répugne nécessairement à être l'auteur de quelque erreur que ce soit. Telle est la croyance antique et constante de l'Église, solennel­lement définie en outre par les conciles de Florence et de Trente, confirmée en dernier lieu et déclarée plus explicitement encore par le concile du Vatican... »

« Il n'importe donc absolument en rien, que le Saint-Esprit ait pris des hommes comme instruments pour écrire, comme si quelque erreur eût pu échapper non pas sans doute à l'auteur principal, mais aux écrivains inspirés. Car c'est Lui même qui, par sa vertu surnatu­relle, les a de telle sorte excités, et mus à écrire, de telle sorte assistés dans leur rédaction, que, tout ce que l'Esprit-Saint voulait, et cela seulement qu'Il voulait, ils le conçussent avec justesse dans leur pensée, qu'ils voulussent l'écrire fidèlement, et qu'ils l'exprimassent exactement avec une vérité infaillible; sinon, Il ne serait pas Lui-même l'auteur de l'Ecriture Sainte. C'est pourquoi, ceux qui pensent que, dans les pas­sages authentiques des Livres-Saints, peut être renfer­mée quelque erreur, ceux-là, assurément, ou perver­tissent la notion catholique de l'inspiration divine ou font de Dieu Lui-même l'auteur d'une erreur.

S. Pie X a écrit:

Mais, afin que de pareilles erreurs, qui se répandent chaque jour parmi les fidèles, ne s'implantent pas dans leur esprit et n'altèrent pas la pureté de leur foi, il a plu à N. T. S. P. Pie X, Pape par la divine Providence, de faire noter et réprouver les principales d'entre elles par le ministère de la Sainte Inquisition romaine et universelle.

En conséquence, après un très soigneux examen et après avoir pris l'avis des Révérends Consulteurs, les Éminentissimes et Révérendissimes Cardinaux Inquisiteurs généraux en matière de foi et de mœurs ont jugé qu'il y avait lieu de réprouver et de proscrire les propositions suivantes comme elles sont réprouvées et proscrites par le présent Décret général :

XI. - L'inspiration divine ne s'étend pas de telle sorte à toute l'Écriture Sainte qu'elle préserve de toute erreur toutes et chacune de ses parties.

Chose certaine, sur ce point, je ne vous singerai pas.

Dieu à créé l'univers incluant les bonobos. C'est ça qu'il faut croire de tout son coeur. Donc cessez de masturber les mouches, sinon, je vais commencer à croire que vous êtes de descendance remontant jusqu'à Caïphe. 

Abenader a écrit:

Je vous cite: la Genèse est vraie, mais pas scientifiquement.

Si ça c'est pas jouer sur les mots, bande d'hypocrites !

Vraie dans quel sens ?

En nous parlant de Dieu créateur, oui.

Dans le sens d'un livre scientifique, non.

''Et pourtant elle se meut''.  

Abenader a écrit:

Simon, cela fait trois ans que je vous explique la même chose.

Mais vous ne comprenez toujours pas.

Désolé de vous avoir affublé de l'étiquette "sédéprivationniste", d'ici c'est le sentiment que j'avais.

Qu'avez-vous pensé de la danse de saint gui de la cérémonie clôturant les JMJ de Rio ? J'ouïs dire que la danse ferait sans doute partie du Catéchisme "Trois point Zéro" concocté ce tantôt. Les cardinaux dansant lambada, ça c'est novateur ! Osons nous l'avouer ;-)

Simon1976 a écrit:

Abenader a écrit:

Je vous cite: la Genèse est vraie, mais pas scientifiquement.

Si ça c'est pas jouer sur les mots, bande d'hypocrites !

Vraie dans quel sens ?

En nous parlant de Dieu créateur, oui.

Dans le sens d'un livre scientifique, non.

Abenader n'a jamais dit cela, il ne pose pas la Genèse comme science, mais - comme moi, et au travers de nos différences - comme un élément de Foi éclairé par l'intelligence. Vous lisez de mauvaises traductions des textes et vous en riez ensuite, clamant : cela n'est pas scientifique ! Lisez les commentaires des Pères, Docteurs, herméneutes et ensuite revenez. Lorsque la Genèse se lit avec intelligence, on ne peut niez ni ce qu'elle dit ni voir d'opposition avec la science.

Alexandre Romeo Morisani a écrit:

Ornicar a écrit

Code:

Sans parler d'époques bénies ou la lapidation, l’écartèlement, l’estrapade ou la crucifixion étaient de punitions acceptables pour des crimes mineurs. Sans parler des chasses aux sorcières, des bûchers, des tortures de l'inquisition et des instruments diaboliques bénis par l’Église pour causer un maximum de douleur à d'autres humains en attendant l'Enfer.

Tout ceci est très impressionnant, mais hélas dérisoire à côté des exploits de l'homme moderne et civilisé. Ce n'est pas à un darwinien comme vous que l'on va apprendre ce que le national socialisme doit au darwinisme social.

Vos chiffres ne montrent qu'une chose : le vingtième siècle a été le plus meurtrier de l'histoire de l'humanité, mais pas en termes de décès par rapport à la population mondiale.

Logique, quand on sait que la population mondiale n'a jamais cessé de croître depuis le début du siècle précédent, et qu'elle a triplé depuis 1950.

Que des paroxysmes de barbarie aient avoisiné les plus grands progrès en matière d'hygiène et de médecine est certes un paradoxe difficile à digérer. Cela a nourri la reflexion de nombreux savants et intellectuels depuis un demi-siècle.

Vous savez... la bonne nouvelle, c'est que rien dans la Bible ne vous oblige à croire que le 20e siècle aurait été plus meurtrier qu'un autre. Donc, face aux preuves, vous n'êtes pas obligé, cette fois, de changer la réalité pour la faire correspondre à vos croyances. Vous pouvez faire ce que les gens intelligents et éduqués font d'habitude : le contraire.

Mais il semble très important, pour certains membres de ce forum, d'entretenir une vision extrêmement négative du présent, de la jeunesse et de la vie. C'est sans doute ce qui justifie vos fantasmes de fin du monde et d'après-vie glorieuse. Les philanthropes humanistes n'éprouvent aucune difficulté à constater que les chiffres prouvent une diminution continue de la violence au cours des siècles. Trente-cinq fois moins de criminalité en 2000 qu'au moyen âge.

Posez la question à Hubert Reeves ou bien lisez son livre ''Le mal de terre''. Il n'est pourtant pas du tout catholique pratiquant, mais un scientifique renommé. Le monde ne cesse de se sur-peupler, de tarir dangereusement la planète, la prochaine guerre mondiale sera pour l'or bleu (L'eau douce) et les morts ne se compteront pas par quelques millions cette fois là.

Cher Ornicar, j'aurais bien aimé que le vingtième siècle ne soit pas violent, vous pouvez me croire.

Etant donné que vous avez l'habitude de faire dire aux gens ce qu'ils ne disent pas, voici un schéma élaboré par le site New Scientist afin d'illustrer l'article sur le livre de Steven Pinker :

Spoiler:

Vous pouvez observer que le siècle le plus violent en terme relatif est le 13e siècle.

Vous pouvez encore observer que le siècle le plus violent en terme absolu est le 20e siècle.

Ma conclusion était bonne : "le vingtième siècle a été le plus meurtrier de l'histoire de l'humanité, mais pas en termes de décès par rapport à la population mondiale."

Je suis beau joueur, je reprends les données de Pinker dont le procédé comparatif est fortement soumis à controverse. Mais admettons, je ne veux pas pinailler (mes objections sur le procédé se trouvent dans mon précédent message).

Cela dit je n'entretiens aucune vision négative du présent, et encore moins de la jeunesse et de la vie que j'aime intensément. Pour moi, le vingtième siècle, c'est du passé à double titre : d'abord parce qu'on a changé de siècle, ensuite parce que ce siècle a été idéologiquement régressif. Je suis très confiant en l'avenir.
Je suis également convaincu que les moeurs sont plus paisibles aujourd'hui qu'hier, que les droits de l'homme sont enfin pris au sérieux, et je sais déjà que la décennie 2001-2011 a été la moins violente depuis 1840 grâce à l'excellent site Hérodote dont je vous soumets le lien :

Spoiler:

Mais bien sûr, qu'il faut comparer à la population globale pour comprendre le taux de violence d'une époque. Trois morts dans l'année, ce n'est pas la même chose pour une famille que pour une nation.

Dragna Din a écrit:

Abenader a écrit:

Simon, cela fait trois ans que je vous explique la même chose.

Mais vous ne comprenez toujours pas.

Désolé de vous avoir affublé de l'étiquette "sédéprivationniste", d'ici c'est le sentiment que j'avais.

Qu'avez-vous pensé de la danse de saint gui de la cérémonie clôturant les JMJ de Rio ? J'ouïs dire que la danse ferait sans doute partie du Catéchisme "Trois point Zéro" concocté ce tantôt. Les cardinaux dansant lambada, ça c'est novateur ! Osons nous l'avouer ;-)

Depuis quand est-il mal de manifester sa joie ?

Sans doute que pour les tradis-sédés, on ne doit pas montrer qu'on est joyeux, on doit tout garder à l'intérieur.

Pauvre David qui dansait autour de l'arche d'alliance...

Ornicar a écrit

Code:

Mais bien sûr, qu'il faut comparer à la population globale pour comprendre le taux de violence d'une époque. Trois morts dans l'année, ce n'est pas la même chose pour une famille que pour une nation.

Encore faut-il que la famille et la nation soient comparables, et que les siècles soient comparables, c'est tout le sens de la critique adressée à Pinker.

Dragna Din a écrit:

Abenader a écrit:

Simon, cela fait trois ans que je vous explique la même chose.

Mais vous ne comprenez toujours pas.

Désolé de vous avoir affublé de l'étiquette "sédéprivationniste", d'ici c'est le sentiment que j'avais.

Qu'avez-vous pensé de la danse de saint gui de la cérémonie clôturant les JMJ de Rio ? J'ouïs dire que la danse ferait sans doute partie du Catéchisme "Trois point Zéro" concocté ce tantôt. Les cardinaux dansant lambada, ça c'est novateur ! Osons nous l'avouer ;-)

Heureusement que le ridicule ne tue pas, sinon ça leur aurait été fatal !!! :

https://www.youtube.com/watch?v=zo_1_WZ5DmA

Et Simon qui va nous comparer ça avec le Roi David ...

A noter toutefois que David n'a pas vraiment dansé devant l'Arche, mais a trépigné comme le ferait un enfant, pour montrer son humilité.

Humilité dont nul de ces gugusses pentecôtistes n'est pourvu, tant ils adorent l'homme, et s'adorent eux-mêmes.

Abenader a écrit:

A noter toutefois que David n'a pas vraiment dansé devant l'Arche, mais a trépigné comme le ferait un enfant, pour montrer son humilité.

Humilité dont nul de ces gugusses pentecôtistes n'est pourvu, tant ils adorent l'homme, et s'adorent eux-mêmes.

Citation :

2 Samuel 6, 14 David dansait en tournoyant de toutes ses forces devant Yahvé, il avait ceint un pagne de lin.
2 Samuel 6, 15 David et toute la maison d'Israël faisaient monter l'arche de Yahvé en poussant des acclamations et en sonnant du cor.
2 Samuel 6, 16 Or, comme l'arche de Yahvé entrait dans la Cité de David, la fille de Saül, Mikal, regardait par la fenêtre, et elle vit le roi David qui sautait et tournoyait devant Yahvé, et, dans son coeur, elle le méprisa.
2 Samuel 6, 17 On introduisit l'arche de Yahvé et on la déposa à sa place, sous la tente que David avait fait dresser pour elle, et David offrit des holocaustes en présence de Yahvé, ainsi que des sacrifices de communion.
2 Samuel 6, 20 Comme David s'en retournait pour bénir sa maisonnée, Mikal, fille de Saül, sortit à sa rencontre et dit : "Comme il s'est fait honneur aujourd'hui, le roi d'Israël, qui s'est découvert aujourd'hui au regard des servantes de ses serviteurs comme se découvrirait un homme de rien!"
2 Samuel 6, 21 Mais David répondit à Mikal : "C'est devant Yahvé que je danse! Par la vie de Yahvé, qui m'a préféré à ton père et à toute sa maison pour m'instituer chef d'Israël, le peuple de Yahvé, je danserai devant Yahvé
2 Samuel 6, 22 et je m'abaisserai encore davantage. Je serai vil à tes yeux, mais auprès des servantes dont tu parles, auprès d'elles je serai en honneur."
2 Samuel 6, 23 Et Mikal, fille de Saül, n'eut pas d'enfant jusqu'au jour de sa mort.

J'imagine votre tête Abenader si un prêtre dansait en slip devant le tabernacle ! Eh bien le roi David l'a fait.  

Abenader a écrit:

Dragna Din a écrit:

Abenader a écrit:

Simon, cela fait trois ans que je vous explique la même chose.

Mais vous ne comprenez toujours pas.

Désolé de vous avoir affublé de l'étiquette "sédéprivationniste", d'ici c'est le sentiment que j'avais.

Qu'avez-vous pensé de la danse de saint gui de la cérémonie clôturant les JMJ de Rio ? J'ouïs dire que la danse ferait sans doute partie du Catéchisme "Trois point Zéro" concocté ce tantôt. Les cardinaux dansant lambada, ça c'est novateur ! Osons nous l'avouer ;-)

Heureusement que le ridicule ne tue pas, sinon ça leur aurait été fatal !!! :

https://www.youtube.com/watch?v=zo_1_WZ5DmA

Et Simon qui va nous comparer ça avec le Roi David ...

A noter toutefois que David n'a pas vraiment dansé devant l'Arche, mais a trépigné comme le ferait un enfant, pour montrer son humilité.

Humilité dont nul de ces gugusses pentecôtistes n'est pourvu, tant ils adorent l'homme, et s'adorent eux-mêmes.

En tout cas, ils ne sont pas encarcanés dans une armure, condamnés à ne pas montrer leur joie parce que ça fait "pentecôtiste"...

Saint Paul est-il pentecôtiste quand il écrit:

"Réjouissez-vous sans cesse dans le Seigneur, je le dis encore, réjouissez-vous." (Philippiens 4, 4)

Et celui qui a composé les psaumes était sans doute aussi un pentecôtiste conciliaire  :

"Tous les peuples, battez des mains, acclamez Dieu en éclats de joie !" (Psaume 47, 2)

"Venez, crions de joie pour Yahvé, acclamons le Rocher de notre salut ; approchons de sa face en rendant grâce, au son des musiques acclamons-le." (Psaume 95, 1-2)

" Louez-le par l'éclat du cor, louez-le par la harpe et la cithare, louez-le par la danse et le tambour, louez-le par les cordes et les flûtes, louez-le par les cymbales sonores, louez-le par les cymbales triomphantes !" (Psaume 150, 3-5)

Mais oui, mais oui !

Bien sûr ! Bravo !

Et tant qu'on y est, pourquoi ne pas égorger des  bœufs et des béliers, et les offrir en holocauste, et de leur sang en asperger la plage de Copacabana ? Ben quoi, il en faisait plein des sacrifices d'animaux le Roi David, non ? Durant la translation de l'Arche, tous les six pas, étaient immolés un bœuf et un bélier. On aurait dû faire ça aussi pendant les JMJ !

De plus, le texte de la vulgate dit, au verset 14:

Et David saltabat totis viribus ante Dominum

ce qui en français donne : et David sautait de toutes ses forces devant le Seigneur.

Ce que faisait David, c'était sautiller, trépigner, comme un enfant ou un histrion; pas en slip comme le dit l'ignorant Dumouch, mais en tunique de lévite, qui descendait jusqu'au talon. Il s'était également dépouillé des insignes royaux, et avait revêtu un éphod de lin.

Il explique lui-même que ces bonds étaient des transports de joie pure, et une façon pour lui, roi, qui danse comme un enfant, de s'humilier devant le Seigneur. On est bien loin des
danses chorégraphies pathétiques de vos évêques sur de la musique rock, qui font tout, sauf s'humilier devant le Seigneur.

Abenader a écrit:

Mais oui, mais oui !

Bien sûr ! Bravo !

Et tant qu'on y est, pourquoi ne pas égorger des  bœufs et des béliers, et les offrir en holocauste, et de leur sang en asperger la plage de Copacabana ? Ben quoi, il en faisait plein des sacrifices d'animaux le Roi David, non ? Durant la translation de l'Arche, tous les six pas, étaient immolés un bœuf et un bélier. On aurait dû faire ça aussi pendant les JMJ !

De plus, le texte de la vulgate dit, au verset 14:

Et David saltabat totis viribus ante Dominum

ce qui en français donne : et David sautait de toutes ses forces devant le Seigneur.

Ce que faisait David, c'était sautiller, trépigner, comme un enfant ou un histrion; pas en slip comme le dit l'ignorant Dumouch, mais en tunique de lévite, qui descendait jusqu'au talon. Il s'était également dépouillé des insignes royaux, et avait revêtu un éphod de lin.

Il explique lui-même que ces bonds étaient des transports de joie pure, et une façon pour lui, roi, qui danse comme un enfant, de s'humilier devant le Seigneur. On est bien loin des
danses chorégraphies pathétiques de vos évêques sur de la musique rock, qui font tout, sauf s'humilier devant le Seigneur.

Ça manquait peut-être de pratique mais je ne vois pas où est le mal.

Vous comprenez l'espagnol ? Que disent-ils dans leurs chants ? Peut-être est-ce une louange à Dieu.

N'y a-t-il qu'une façon de montrer sa foi, celle des sédévacantristes ?

Simon a écrit:

je ne vois pas où est le mal.

Je sais. C'est même ça le problème, cher Simon.

Le latin n'est pas la langue originale des psaumes...

Trépigner devant le Seigneur ? Et ça serait un signe d'humilité ??

De même que l'habit ne fait pas le moine, les "postures convenables" que souhaite Abenader, peuvent être parfaitement hypocrites... 

Abenader a écrit:

Simon a écrit:

je ne vois pas où est le mal.

Je sais. C'est même ça le problème, cher Simon.

Mikal trouvait aussi que David en mettait un peu trop:

"Or, comme l'arche de Yahvé entrait dans la Cité de David, la fille de Saül, Mikal, regardait par la fenêtre, et elle vit le roi David qui sautait et tournoyait devant Yahvé, et, dans son coeur, elle le méprisa." (2 Sam 6, 16)

Comme vous méprisez ces évêques et ces jeunes.

Cécile a écrit:

Le latin n'est pas la langue originale des psaumes...

Trépigner devant le Seigneur ?  Et ça serait un signe d'humilité ??

De même que l'habit ne fait pas le moine, les "postures convenables" que souhaite Abenader, peuvent être parfaitement hypocrites... 

 

Jésus dénonçait cette attitude formaliste des pharisiens étouffés par la lettre et des préceptes humains.

Simon1976 a écrit:

Cécile a écrit:

Le latin n'est pas la langue originale des psaumes...

Trépigner devant le Seigneur ?  Et ça serait un signe d'humilité ??

De même que l'habit ne fait pas le moine, les "postures convenables" que souhaite Abenader, peuvent être parfaitement hypocrites... 

 

Jésus dénonçait cette attitude formaliste des pharisiens étouffés par la lettre et des préceptes humains.

Nous sommes tous des pharisiens alors...

Ceux qui demandent à recevoir la Sainte Communion en bouche : des pharisiens !
Ceux qui demandent plus d'implication liturgique de leur prêtre : des pharisiens !
Ceux qui demandent qu'on ne chante pas du rock pendant la messe : des pharisiens !
Ceux qui ne veulent pas ordonner des femmes : des pharisiens !
Ceux qui ne veulent pas qu'un laïc leur "passe" l"hostie : des pharisiens !

Occitane a écrit:

Dragna Din a écrit:

Simon1976 a écrit:

Cécile a écrit:

Le latin n'est pas la langue originale des psaumes...

Trépigner devant le Seigneur ?  Et ça serait un signe d'humilité ??

De même que l'habit ne fait pas le moine, les "postures convenables" que souhaite Abenader, peuvent être parfaitement hypocrites... 

 

Jésus dénonçait cette attitude formaliste des pharisiens étouffés par la lettre et des préceptes humains.

Nous sommes tous des pharisiens alors...

Ceux qui demandent à recevoir la Sainte Communion en bouche : des pharisiens !
Ceux qui demandent plus d'implication liturgique de leur prêtre : des pharisiens !
Ceux qui demandent qu'on ne chante pas du rock pendant la messe : des pharisiens !
Ceux qui ne veulent pas ordonner des femmes : des pharisiens !
Ceux qui ne veulent pas qu'un laïc leur "passe" l"hostie : des pharisiens !
Bonjour Dragna Din , Simon , mais ne croyez pas que quelque part nous sommes tous des pharisiens par moment ??

Oui, ça nous arrive tous, parfois.  

Dragna Din a écrit:

Simon1976 a écrit:

Cécile a écrit:

Le latin n'est pas la langue originale des psaumes...

Trépigner devant le Seigneur ?  Et ça serait un signe d'humilité ??

De même que l'habit ne fait pas le moine, les "postures convenables" que souhaite Abenader, peuvent être parfaitement hypocrites... 

 

Jésus dénonçait cette attitude formaliste des pharisiens étouffés par la lettre et des préceptes humains.

Nous sommes tous des pharisiens alors...

Ceux qui demandent à recevoir la Sainte Communion en bouche : des pharisiens !
Ceux qui demandent plus d'implication liturgique de leur prêtre : des pharisiens !
Ceux qui demandent qu'on ne chante pas du rock pendant la messe : des pharisiens !
Ceux qui ne veulent pas ordonner des femmes : des pharisiens !
Ceux qui ne veulent pas qu'un laïc leur "passe" l"hostie : des pharisiens !

Quelle logique ! Et quel méli-mélo...!

Cécile a écrit:

Dragna Din a écrit:

Simon1976 a écrit:

Cécile a écrit:

Le latin n'est pas la langue originale des psaumes...

Trépigner devant le Seigneur ?  Et ça serait un signe d'humilité ??

De même que l'habit ne fait pas le moine, les "postures convenables" que souhaite Abenader, peuvent être parfaitement hypocrites... 

 

Jésus dénonçait cette attitude formaliste des pharisiens étouffés par la lettre et des préceptes humains.

Nous sommes tous des pharisiens alors...

Ceux qui demandent à recevoir la Sainte Communion en bouche : des pharisiens !
Ceux qui demandent plus d'implication liturgique de leur prêtre : des pharisiens !
Ceux qui demandent qu'on ne chante pas du rock pendant la messe : des pharisiens !
Ceux qui ne veulent pas ordonner des femmes : des pharisiens !
Ceux qui ne veulent pas qu'un laïc leur "passe" l"hostie : des pharisiens !

Quelle logique ! Et quel méli-mélo...!

Non, dans le ton général. Disons que traiter un intervenant de pharisien parce que celui-ci s'attriste des danses joyeuses sur les plages de Copacabana, et bien alors nous sommes tous pharisiens lorsque nous demandons le minimum à l'Eglise. Non ? J'aurais pu continuer la liste...

Abenader semble croire qu'il y a un manuel du bon catholique et des bonnes attitudes à adopter pour un catholique, comme par exemple ne pas danser et taper des mains dans un rassemblement de jeunes croyants. C'est ça que je trouve pharisien. Comme si un bon catholique devait rester figé et ne rien montrer de sa joie.

En fait, l'idéal chrétien serait d'avoir l'air coincé, sérieux, manifestant sa componction prouvant sa ferveur...
Cela me rappelle un prêtre qui disait que les gens qui venaient recevoir la sainte communion avaient si souvent une tête d'enterrement...!

Je ne dis pas qu'il ne faut pas adopter une attitude de recueillement à l'occasion, comme quand on adore le Saint-Sacrement, mais quel est le problème dans le vidéo d'Abenader ?

Simon1976 a écrit:

... mais quel est le problème dans le vidéo d'Abenader ?

Mon côté bachique dirait que cela manque de pinard et de meufs. Mon côté sérieux s'indigne qu'ils dansent ainsi vêtus en princes de l'Eglise. Mon côté wesh, se demande si ce ne sont pas des évangélistes.

;-)

Moi, à part le fait qu'ils manquent de pratique dans leur chorégraphie , je ne vois rien de mal.

Un évêque n'est pas un robot, il n'est pas obligé d'être toujours sérieux comme un pape.

Chercher des poux en ce domaine est du pharisianisme. Ce que Drama publia comme liste d'exemples
n'est pas être pharisien, mais apôtre Pierre et ses quelques gourdes du début.

Cécile a écrit:

En fait, l'idéal chrétien serait d'avoir l'air coincé, sérieux, manifestant sa componction prouvant sa ferveur...
Cela me rappelle un prêtre qui disait que les gens qui venaient recevoir la sainte communion avaient si souvent une tête d'enterrement...!

Ces masturbateurs de mouches sont jamais allés à une messe en Afrique. Depuis longtemps les messes en Afrique sont avec musiques de leur culture, Si mooooooonseigneur Lefèbvre vivait et échangeait ici, il aurait été le premier à l'admettre, car il a bien
connu ce que je souligne ayant été un spiritain oeuvrant en Afrique noire.

Confirmé par feu le père M-J , assomptionniste belge , un proche de notre famille , qui témoignait de son activité au Congo ... en 1935 .

ysov a écrit:

Cécile a écrit:

En fait, l'idéal chrétien serait d'avoir l'air coincé, sérieux, manifestant sa componction prouvant sa ferveur...
Cela me rappelle un prêtre qui disait que les gens qui venaient recevoir la sainte communion avaient si souvent une tête d'enterrement...!

Ces masturbateurs de mouches sont jamais allés à une messe en Afrique. Depuis longtemps les messes en Afrique sont avec musiques de leur culture, Si mooooooonseigneur Lefèbvre vivait et échangeait ici, il aurait été le premier à l'admettre, car il a bien
connu ce que je souligne ayant été un spiritain oeuvrant en Afrique noire.

même pas obligés d'aller en Afrique, allez à une messe avec des portugais et vous verrez que ce n'est pas triste. Prenez même des boules quiès  

Oui je sais Espérance, mais je tenais surtout à parler de cas remontant avant le dernier concile.

ysov a écrit:

Oui je sais Espérance, mais je tenais surtout à parler de cas remontant avant le dernier concile.

ah d'accord !  

Yessss, maintenant avec l'Eglise, ça swingggggggg

Et y a même des ponk O_O : The Punk Priest (véridique)



C'est décidé, je rentre dans le sein de Rome.

Et quel rapport avec l'évolutionnisme ?

boulo,

Ca fait trois pages que le sujet dévie plus ou moins, merci de vous en inquiéter à temps.

il y a peut-être un rapport . J'en connais qui croient que le rock est le sommet de l'évolution artistique ...

" Les inrockuptibles " en est une illustration .

Sans doute boulo,

Mon propos n'était pas tant dévier du sujet, ou critiquer l'Eglise, que de montrer qu'elle change elle aussi. Elle évolue, par étapes... Et ce qui était impossible hier : des cardinaux se donnant en spectacle en tenue officielle hier, passe aujourd'hui ; un prêtre avec des tattoos et des piercing aussi...

J'espère que ça n'ira pas jusque là...

Le Père Guy Gilbert, le "prêtre des loubards" comme il est appelé, a été lui aussi critiqué pour sa façon de s'habiller ou de célébrer la messe.

Espérance a écrit:

Le Père Guy Gilbert, le "prêtre des loubards" comme il est appelé, a été lui aussi critiqué pour sa façon de s'habiller ou de célébrer la messe.

Sur son look oui, mais jamais sur son respect scrupuleux de la liturgie.

Dragna Din a écrit:

Espérance a écrit:

Le Père Guy Gilbert, le "prêtre des loubards" comme il est appelé, a été lui aussi critiqué pour sa façon de s'habiller ou de célébrer la messe.

Sur son look oui, mais jamais sur son respect scrupuleux de la liturgie.

ah bon ? êtes-vous allé à une messe célébrée par lui ? avec comme chant d'entrée "les portes du pénitencier" par un de ses loubards ? par exemple.

Espérance a écrit:

Dragna Din a écrit:

Espérance a écrit:

Le Père Guy Gilbert, le "prêtre des loubards" comme il est appelé, a été lui aussi critiqué pour sa façon de s'habiller ou de célébrer la messe.

Sur son look oui, mais jamais sur son respect scrupuleux de la liturgie.

ah bon ? êtes-vous allé à une messe célébrée par lui ? avec comme chant d'entrée "les portes du pénitencier" par un de ses loubards ? par exemple.

Et ? Des cardinaux qui dansent lambada, c'est rien, mais un peu de rock à l'église et c'est être mauvais liturgiste ? Ses gestes et paroles liturgiques SONT PARFAITS, croyez-moi, et bien.