Les enfants d'Adam se sont-ils mariés entre eux ?

Hillel31415 a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Simon1976 a écrit:

, les premières véritables sépultures connues sont néandertaliennes.

J'ai de gros doutes là-dessus. En effet, les quatre exemples de tombes néandertaliennes qu'on a retrouvées sont toutes contemporaines de l'arrivée de l'homme moderne. Avant, rien.

Bref, je me demande les archéologues, dans 10 000 ans, ne diront pas que les chiens et les chats enterrent leur mort lorsqu'ils trouveront le cimetierre d'animaux de Pantin ...

Ha, donc la spéculation théologique est supérieur à l'archéologie, et l'imagination courbe le réel pour correspondre à sa propre vision... "il n'y a pas de cuillère". Vous êtes fan de Matrix ?

Pour vous les tombes trouvées ont été faites par des Sapiens ayant enterré leurs animaux de compagnie néandertaliens...

Vous n'avez pas encore bien compris, Hillel.

Pour Arnaud, il y a plein de babouins qui courent sur la Terre, et puis un beau jour, Dieu prend un babouin et en fait Adam.

Ce qu'il y a de formidable, plus le temps passe, c'est qu'on arrive à bien voir qu'il ne reste plus un seul point de catholique dans les """""""""""théologies""""""""""""""" d'Arnaud.

Vous intéressez-vous à Medjugorje , cher Abenader ?

Abenader a écrit:

Vous n'avez pas encore bien compris, Hillel.

Pour Arnaud, il y a plein de babouins qui courent sur la Terre, et puis un beau jour, Dieu prend un babouin et en fait Adam.

Ce qu'il y a de formidable, plus le temps passe, c'est qu'on arrive à bien voir qu'il ne reste plus un seul point de catholique dans les """""""""""théologies""""""""""""""" d'Arnaud.

Pas un babouin : L'ADN des hominidés animaux dont on retrouve les fossiles.

Mais ce qui fait Adam et Eve, c'est une chose spécifique à l'homme comme fils de Dieu : son esprit, esprit immédiatement créé par Dieu et infusé dans le corps. Ca, c'est la foi.

Abenader a écrit:

Vous n'avez pas encore bien compris, Hillel.

Pour Arnaud, il y a plein de babouins qui courent sur la Terre, et puis un beau jour, Dieu prend un babouin et en fait Adam.

Ce qu'il y a de formidable, plus le temps passe, c'est qu'on arrive à bien voir qu'il ne reste plus un seul point de catholique dans les """""""""""théologies""""""""""""""" d'Arnaud.

Alors, cher abanader, qu'est ce que c'est que ces hommes que Cain redoute? Hé?

boulo a écrit:

Vous intéressez-vous à Medjugorje , cher Abenader ?

Très vaguement, et je n'y crois pas une seule seconde.

RenéMatheux a écrit:

Abenader a écrit:

Vous n'avez pas encore bien compris, Hillel.

Pour Arnaud, il y a plein de babouins qui courent sur la Terre, et puis un beau jour, Dieu prend un babouin et en fait Adam.

Ce qu'il y a de formidable, plus le temps passe, c'est qu'on arrive à bien voir qu'il ne reste plus un seul point de catholique dans les """""""""""théologies""""""""""""""" d'Arnaud.

Alors, cher abanader, qu'est ce que c'est que ces hommes que Cain redoute? Hé?

A quoi faites-vous allusion, cher René ?

Abenader a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Abenader a écrit:

Vous n'avez pas encore bien compris, Hillel.

Pour Arnaud, il y a plein de babouins qui courent sur la Terre, et puis un beau jour, Dieu prend un babouin et en fait Adam.

Ce qu'il y a de formidable, plus le temps passe, c'est qu'on arrive à bien voir qu'il ne reste plus un seul point de catholique dans les """""""""""théologies""""""""""""""" d'Arnaud.

Alors, cher abanader, qu'est ce que c'est que ces hommes que Cain redoute? Hé?

A quoi faites-vous allusion, cher René ?

A genese chapitre 4

Citation :

Alors Caïn dit au Seigneur : « Ce châtiment est au-dessus de mes forces !
14 Voici qu'aujourd'hui tu m'as chassé de ma terre. Je dois me cacher loin de toi, je serai un errant, un vagabond à travers le monde, et le premier venu me tuera. »
15 Le Seigneur lui répondit : « Si quelqu'un tue Caïn, Caïn sera vengé sept fois. » Et le Seigneur mit un signe sur Caïn pour le préserver d'être tué par le premier venu.

Qui aurait pu tuer cain? Qui sont ces "hommes" qui comprennent ce que c'est qu'un signe, mais qui ne sont pas les fils d'Adam?
Pour moi, c'est des "hommes" sur lequel Dieu n'a pas mis son esprit! Donc des "homos sapiens" ou machintrucchoses"

Cher René, je coris que vous faites l'impasse sur ce fait: Adam et Eve ont eu beaucoup d'enfants, et pas seulement Caïn et Abel.

Car sinon, comment auraient-ils pu (Adam et Eve) être les parents de tout le genre humain ?

Ce serait douteux! Vu qu'après le meurtre de Cain, Dieu donne Seth pour remplacer leur fils.

2)° Je pense que les descendants d'Adam se sont unis aux hommes et femmes non descendant d'Adam, ce qui est plus logique et aussi plus moral que s'unir à ses frères et soeurs.

RenéMatheux a écrit:

Ce serait douteux! Vu qu'après le meurtre de Cain, Dieu donne Seth pour remplacer leur fils.

2)° Je pense que les descendants d'Adam se sont unis aux hommes et femmes non descendant d'Adam, ce qui est plus logique et aussi plus moral que s'unir à ses frères et soeurs.

Cher René, notre foi affirme que tous les humains spirituels descendent d'Adam et Eve. voilà pourquoi Eve est appelée "la mère de tous les vivants".

Ceci n'empêche pas bien sûr l'existence avant Adam et Eve d'hominidés non spirituels. Bien au contraire la paléontologie prouve leur existence dès 5 millions d'années avant.

RenéMatheux a écrit:

Ce serait douteux! Vu qu'après le meurtre de Cain, Dieu donne Seth pour remplacer leur fils.

2)° Je pense que les descendants d'Adam se sont unis aux hommes et femmes non descendant d'Adam, ce qui est plus logique et aussi plus moral que s'unir à ses frères et soeurs.

Les hommes et femmes non descendant d'Adam n'existent pas.

Adam et Eve sont les parents de toute l'humanité.

Quant à s'unir entre frères et soeurs, certes ce n'est plus moral, mais à l'époque, c'était licite dans le seul but de propager l'humaniét, de la faire croître.

Abenader a écrit:

Quant à s'unir entre frères et soeurs, certes ce n'est plus moral, mais à l'époque, c'était licite dans le seul but de propager l'humaniét, de la faire croître.

On comprend mieux le terme de "chute" alors. Parce qu'après une ou deux générations de production incestueuse, on voit le résultat aujourd'hui...

Ouaip, c'est vrai, y a plein de francs maques partout.

Abenader a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Ce serait douteux! Vu qu'après le meurtre de Cain, Dieu donne Seth pour remplacer leur fils.

2)° Je pense que les descendants d'Adam se sont unis aux hommes et femmes non descendant d'Adam, ce qui est plus logique et aussi plus moral que s'unir à ses frères et soeurs.

Les hommes et femmes non descendant d'Adam n'existent pas.

Adam et Eve sont les parents de toute l'humanité.

Quant à s'unir entre frères et soeurs, certes ce n'est plus moral, mais à l'époque, c'était licite dans le seul but de propager l'humaniét, de la faire croître.

Donc nous sommes tous issus d'unions incestueuses.

Pas étonnant que l'humanité soit si mal foutue...

Voyez, c'est ce que je disais.

Abenader a écrit:

Ouaip, c'est vrai, y a plein de francs maques partout.

Ben ils suivent ce précepte : ils baisouillent entre frères et soeurs :-D

Abenader a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Ce serait douteux! Vu qu'après le meurtre de Cain, Dieu donne Seth pour remplacer leur fils.

2)° Je pense que les descendants d'Adam se sont unis aux hommes et femmes non descendant d'Adam, ce qui est plus logique et aussi plus moral que s'unir à ses frères et soeurs.

Les hommes et femmes non descendant d'Adam n'existent pas.
Adam et Eve sont les parents de toute l'humanité.

Ce que je crois n'empéche pas!

Abenader a écrit:

Quant à s'unir entre frères et soeurs, certes ce n'est plus moral, mais à l'époque, c'était licite dans le seul but de propager l'humaniét, de la faire croître.

Dans ce qu'il me semble la réalité, on évite ce problème!


De toutes façons, il faudrait expliquer ce qu'étaient ces hommes qui pouvaient tuer Cain.

Arnaud Dumouch a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Ce serait douteux! Vu qu'après le meurtre de Cain, Dieu donne Seth pour remplacer leur fils.

2)° Je pense que les descendants d'Adam se sont unis aux hommes et femmes non descendant d'Adam, ce qui est plus logique et aussi plus moral que s'unir à ses frères et soeurs.

Cher René, notre foi affirme que tous les humains spirituels descendent d'Adam et Eve. voilà pourquoi Eve est appelée "la mère de tous les vivants".

Ceci n'empêche pas bien sûr l'existence avant Adam et Eve d'hominidés non spirituels. Bien au contraire la paléontologie prouve leur existence dès 5 millions d'années avant.

Donc mon interprétation de la Bible est tout à fait conforme avec la science actuelle. Et je crois que la (vraie) science conduit direct à Dieu! En tout cas, c'est ce que j'ai vu! Ou alors Dieu n'aime pas les matheux!

Cher René, ces des hommes qui ne descendent pas d'Adam, auraient-ils contracté le péché originel ?

Abenader a écrit:

Cher René, ces des hommes qui ne descendent pas d'Adam, auraient-ils contracté le péché originel ?

C'est clair.

Ceci dit, la biologie vient de montrer que les homo sapiens d'Europe se sont mélangés avec les Néandertaliens. Il y a donc eu effectivement zoophilie. Et c'est un acte grave dont la Bible semble se faire écho ici :

Citation :

Genèse 6, 1 Lorsque les hommes commencèrent d'être nombreux sur la face de la terre et que des filles leur furent nées,
Genèse 6, 2les fils de Dieu trouvèrent que les filles des hommes leur convenaient et ils prirent pour femmes toutes celles qu'il leur plut.
Genèse 6, 3 Yahvé dit : "Que mon esprit ne soit pas indéfiniment responsable de l'homme, puisqu'il est chair ; sa vie ne sera que de 120 ans."
Genèse 6, 4Les Nephilim étaient sur la terre en ces jours-là (et aussi dans la suite) quand les fils de Dieu s'unissaient aux filles des hommes et qu'elles leur donnaient des enfants ; ce sont les héros du temps jadis, ces hommes fameux.
Genèse 6, 5 Yahvé vit que la méchanceté de l'homme était grande sur la terre et que son cœur ne formait que de mauvais desseins à longueur de journée.
Genèse 6, 6 Yahvé se repentit d'avoir fait l'homme sur la terre et il s'affligea dans son cœur.

Arrêtez donc Arnaud avec vos interprétations perso.

Croyez donc en bel hérétique que vous êtes qu'on descend du bonobo, et que donc le Christ et la Vierge aussi.

Tant mieux pour vous !

Mais pour les autres, les catholiques, la vérité est toute autre.

Cher René, qu'est-ce qui vous embête tellement dans le fait qu'Adam et Eve aient eu beaucoup d'enfants en plus de Caïn et d'Abel ?

Personne ne descend des primates (sauf peut-être pour la chair, dit Jean-Paul II). C'est notre esprit qui compte et qui vient de Dieu.

Arnaud Dumouch a écrit:

Abenader a écrit:

Cher René, ces des hommes qui ne descendent pas d'Adam, auraient-ils contracté le péché originel ?

C'est clair.

Ceci dit, la biologie vient de montrer que les homo sapiens d'Europe se sont mélangés avec les Néandertaliens. Il y a donc eu effectivement zoophilie. Et c'est un acte grave dont la Bible semble se faire écho ici :

Citation :

Genèse 6, 1 Lorsque les hommes commencèrent d'être nombreux sur la face de la terre et que des filles leur furent nées,
Genèse 6, 2les fils de Dieu trouvèrent que les filles des hommes leur convenaient et ils prirent pour femmes toutes celles qu'il leur plut.
Genèse 6, 3 Yahvé dit : "Que mon esprit ne soit pas indéfiniment responsable de l'homme, puisqu'il est chair ; sa vie ne sera que de 120 ans."
Genèse 6, 4Les Nephilim étaient sur la terre en ces jours-là (et aussi dans la suite) quand les fils de Dieu s'unissaient aux filles des hommes et qu'elles leur donnaient des enfants ; ce sont les héros du temps jadis, ces hommes fameux.
Genèse 6, 5 Yahvé vit que la méchanceté de l'homme était grande sur la terre et que son cœur ne formait que de mauvais desseins à longueur de journée.
Genèse 6, 6 Yahvé se repentit d'avoir fait l'homme sur la terre et il s'affligea dans son cœur.

Pour qu'il y ait zoophilie, il faudrait encore prouver qu'homo neanderthalensis était un animal, ce qui est loin d'être fait.

Quand à ce passage de la genèse, c'est une interprétation, disons, libre.

Non, il suffit de prouver que c'est une espèce différente.

Abenader a écrit:

Cher René, ces des hommes qui ne descendent pas d'Adam, auraient-ils contracté le péché originel ?

Ben non, bien sur! Dans mon esprit, ils n'ont ni pensée ni ame. Ce ne sont que des sortes d'animaux (des robots ou des ordinateurs perfectionnées), mais qui ne souffre pas. A mon avis bien sur!

C'est pas très clair, tout ça, René...

Soit ce sont des animaux, et dans ce cas il n'est pas possible de faire une lignée humaine avec eux, soit ce sont des hommes, et donc ils descendent forcément d'Adam.

De plus, cher René, c'est un dogme de foi que Adam est le père de toute l'humanité.

Vous ne pouvez le nier sans entrer dans l'hérésie.

Conséquement, lorsque vous dites

Citation :

2)° Je pense que les descendants d'Adam se sont unis aux hommes et femmes non descendant d'Adam

je vous rétorque que cela n'existe pas, des hommes et des femmes non descendant d'Adam.

Cher René,

Le polygénisme (humanité descendant de plusieurs couples) est contraire au dogme catholique.
Toute l'humanité ou humains descendent d'un seul et même couple: Adam et Ève.
Cela fait partie du dogme et Benoît XVI l'a rappelé.
Ce cher Abenader, sur ce point, à raison.

RFCD

RFCD a écrit:

Cher René,

Le polygénisme (humanité descendant de plusieurs couples) est contraire au dogme catholique.
Toute l'humanité ou humains descendent d'un seul et même couple: Adam et Ève.
Cela fait partie du dogme et Benoît XVI l'a rappelé.
Ce cher Abenader, sur ce point, à raison.

RFCD

Avez vous le texte de Benoit XVI? Qu'en est il de jean paul II? Je vois que c'est assez clair d'après la citation d'Arnaud qu'il croyait à l'évolution.

Arnaud Dumouch a écrit:

Non, il suffit de prouver que c'est une espèce différente.

Si ça avait été une espèce différente, les rapports entre les deux n'auraient pu engendrer de descendance. Et certainement pas une descendance féconde, ainsi que le montre les exemples du mulet ou les résultats d'autres croisements d'espèces voisines, mais différentes (comme le ligre ou le trigron, notamment)

Or, les croisements entre homo neanderthalensis et homo sapiens pourraient avoir été fertiles, selon certaines hypothèses qui restent encore à démontrer (ou à infirmer).

Cher Lebob, bien sûr que si : Certaines espèces très proches sont interfécondes. Ex ; le cheval et l'âne.

d'autre sont interfécondes et peuvent avoir une descendance : Ex : le tigre et le lion.

Abenader a écrit:

C'est pas très clair, tout ça, René...

Soit ce sont des animaux, et dans ce cas il n'est pas possible de faire une lignée humaine avec eux, soit ce sont des hommes, et donc ils descendent forcément d'Adam.

De plus, cher René, c'est un dogme de foi que Adam est le père de toute l'humanité.

Vous ne pouvez le nier sans entrer dans l'hérésie.

Conséquement, lorsque vous dites

Citation :

2)° Je pense que les descendants d'Adam se sont unis aux hommes et femmes non descendant d'Adam

je vous rétorque que cela n'existe pas, des hommes et des femmes non descendant d'Adam.

1) Je crois que l'humanité descend d'Adam et d'Eve.

2) Et cela eh?

Citation :

1 Lorsque les hommes eurent commencé à être nombreux sur la surface de la terre, et qu'il leur fut né des filles,
2 les fils de Dieu virent que les filles des hommes étaient belles, et ils en prirent pour femmes parmi toutes celles qui leur plurent.

(Genèse Chapitre6).
Explication : les fils d'Adam et D'eve (Fils de dieu selon la Bible) se sont unis aux non descendants d'Adam et d'eve! Eh?

Je ne cherche pas du tout à nier la foi catho. Je cherche à comprendre comment il serait moral que un frère s'unisse à sa soeur?! Et je cherche à comprendre ce que nous savons par la science car je ne crois pas que Science et foi soit incompatible. En fait je crois le contraire!

RFCD a écrit:

Cher René,

Le polygénisme (humanité descendant de plusieurs couples) est contraire au dogme catholique.
Toute l'humanité ou humains descendent d'un seul et même couple: Adam et Ève.
Cela fait partie du dogme et Benoît XVI l'a rappelé.
Ce cher Abenader, sur ce point, à raison.

RFCD

Mais je ne crois pas du tout au poly machin truc
Je crois à Adam et Eve, au peché originel et tout cela! J'y crois d'autant plus que sinon la souffrance serait injuste et illogique. Alors que si c'est vrai l'immaculé conception, Marie présentée au temple etc est parfaitement cohérent!

Tout au contraire, j'essaie de concilier foi et science. Mais dans ce cas là, cela me semble évident.
Par exemple, comment les enfants d'Adam et Eve auraient il pu être si nombreux que déjà il construit une ville

Citation :

Caïn connut sa femme; elle conçut et enfanta Hénoch. Et il se mit à bâtir une ville qu'il appela Hénoch, du nom de son fils.

(Genèse 4)
Etd'où sort la femme de cain? Le recit de la Bible laisse nettement entendre que ce n'est pas la fille d'Adam et Eve! Sinon pourquoi n'en parlerait t on pas comme soeur de cain. Tout au contraire la genèse laisse entendre que c'est un phénomène naturel! Naturel comme on a toujours pris femme et enfant.
Pour moi la Bible est clair! Il y avait d'autres "hommes". Mais ils n'avaient pas l'esprit en eux. Physiquement ils étaient de la même race. Mais ls n'avaient pas l'esprit. Tout cela me semble évident.

Je ne cherche pas du tout à fuir le dogme pour ne pas avoir l'air dépassé par la science comme font les "prog" ( )! Dans ce cas là, cela me semble évident!
Sinon, il faudraient expliquer qui sont ces hommes qui veulent tuer Cain, d'où sort sa femme, comment cain a pu construire une ville et qui sont les fils de Dieu qui s'unissent aux filles de hommes. Alors que pour mon explication,tout ceci est cohérent!

RenéMatheux a écrit:

[

Je ne cherche pas du tout à nier la foi catho. Je cherche à comprendre comment il serait moral que un frère s'unisse à sa soeur?! Et je cherche à comprendre ce que nous savons par la science car je ne crois pas que Science et foi soit incompatible. En fait je crois le contraire!

L'interdit du mariage entre frères et soeur n'intervient pas tant que l'humanité est réduite à une famille.

Ce n'est pas une question d'interdit, mais quelque chose de pas naturellement bon! Ce que je dis, c'est que c'est mieux si cela n'a pas lieu! Et si on lit la bible comme un livre quelconque, il apparait clairement qu'il y avait d'autres hommes et que les"fils de Dieu se sont unis aux filles des hommes"

RenéMatheux a écrit:

Ce n'est pas une question d'interdit, mais quelque chose de pas naturellement bon! Ce que je dis, c'est que c'est mieux si cela n'a pas lieu! Et si on lit la bible comme un livre quelconque, il apparait clairement qu'il y avait d'autres hommes et que les"fils de Dieu se sont unis aux filles des hommes"

L'ADN, au tout début de l'homme et de la femme, est manifestement sans erreurs de duplications. Il y a une telle richesse génétique que la consanguinité ne joue pas.

Les autres hommes que cite la Bible sont peut-être les néandertaliens. C'est en tout cas ce que semble avoir repérer la génétique depuis trois ans : il y a eu mélange génétique, uniquement chez les blancs (on ne trouve pas ce mélange d'ADN chez les noirs et les asiatiques).

Arnaud Dumouch a écrit:

Cher Lebob, bien sûr que si : Certaines espèces très proches sont interfécondes. Ex ; le cheval et l'âne.

d'autre sont interfécondes et peuvent avoir une descendance : Ex : le tigre et le lion.

Je croyais que le tigron ( croisement d'un tigre et d'une lionne ) et le ligre ( croisement d'un lion et d'une tigresse ) ne pouvaient pas avoir de descendance .

Après avoir consulté wikipedia au mot " tigron " , j'ai appris que seul le tigron femelle est fertile et que le li-tigron
est le croisement d'un lion mâle et d'un tigron femelle .
Tous ces croisements sont artificiels , les tigres et lions ayant des cultures et comportements trop différents .

Il faut faire remarquer aussi qu'en petit élevage , lorsque vous voulez " créer " une nouvelle " race " , vous avez nécessairement recours à la consanguinité , qui est bénéfique à la première génération . Ce n'est le plus souvent qu'après trois ou quatre générations de consanguinités successives que les premières dégénérescences apparaissent .

C'est quand même terrible de compliquer une histoire simple.
Supposer que nous ayons de nos jours des femmes qui n'aient pas d'ames qui cotoient l'humanité. Vous croyez vraiment que les males se priveraient de coucher avec ces femmes uniquement parce qu'elles n'ont pas d'ames? Ils en profiteraient, oui!

Alors je redis! Quand je lis la genèse froidement, elle raconte une histoire qui se présente naturellement comme celle d'Adam et eve et leurs enfants au milieu d'homo sapiens n'ayant pas la marque de Dieu (l'esprit).

Si au lieu de chercher des dogmes dans un livre sacré, vous lisiez froidement la bible, c'est ce que vous verriez. Or cette conception est la plus naturelle (pas coucher entre freres et soeurs) et la seule conforme à la science. En plus c'est exactement ce que la Bible nous dit! Alors, c'est vraiment allez chercher des problèmes où il n'y en a pas. Ce que la bible nous dit, c'est que Dieu a choisi un homo sapiens et l'a muni de l'esprit!.
Conforme au dogme, conforme à la science et conforme à la Bible!

Ceci dit, on s'éloigne du sujet. Arnaud, ne pourrait tu ouvrir un fil sur Adam et Eve?

RenéMatheux a écrit:

Si au lieu de chercher des dogmes dans un livre sacré, vous lisiez froidement la bible, c'est ce que vous verriez. Or cette conception est la plus naturelle (pas coucher entre freres et soeurs) et la seule conforme à la science. En plus c'est exactement ce que la Bible nous dit! Alors, c'est vraiment allez chercher des problèmes où il n'y en a pas. Ce que la bible nous dit, c'est que Dieu a choisi un homo sapiens et l'a muni de l'esprit!.
Conforme au dogme, conforme à la science et conforme à la Bible!

Non, ce n'est pas ce que dit la Bible, ni dans sa traduction latine, ou française, ni dans son original en hébreu.

Très bien! Alors, c'est qui les hommes qui veulent tuer Cain?

RenéMatheux a écrit:
Très bien! Alors, c'est qui les hommes qui veulent tuer Cain?


Au travers du temps et de l'espace, il s'agit de toutes les générations de l'homme. Ensuite, il s'agit d'une seconde chute : Caïn est chassé de sa terre, à l'image de ses parents.

Votre problème c'est de ne pas appréhender l'âge d'Adam au moment des "faits". Caïn engendre Hénoc ("celui qui est dédié").

Le troisième fils, Seth, n'engendre-t-il pas Enosh : l'homme "vulgaire" (commun) en hébreu ?

Dieu a crée l'homme (Adam) dans Genèse 1, mais l'adam de Genèse 2 représente toute la génération de l'espèce "homme".

Dragna Din a écrit:

RenéMatheux a écrit:
Très bien! Alors, c'est qui les hommes qui veulent tuer Cain?
Au travers du temps et de l'espace, il s'agit de toutes les générations de l'homme. Ensuite, il s'agit d'une seconde chute : Caïn est chassé de sa terre, à l'image de ses parents.

Je regrette : je lis ce qui est écrit. Votre lecture à vous voudrait nous faire croire que ce qui est écrit a un autre sens que ce qui est écrit : pas d'accord!

Dragna Din a écrit:

Dieu a crée l'homme (Adam) dans Genèse 1, mais l'adam de Genèse 2 représente toute la génération de l'espèce "homme".

Il n'y a pas de raison de dire cela! En plus cela supprime le péché originel ce qui rend la souffrance injuste.

RenéMatheux a écrit:

C'est quand même terrible de compliquer une histoire simple.
Supposer que nous ayons de nos jours des femmes qui n'aient pas d'ames qui cotoient l'humanité. Vous croyez vraiment que les males se priveraient de coucher avec ces femmes uniquement parce qu'elles n'ont pas d'ames? Ils en profiteraient, oui!

Alors je redis! Quand je lis la genèse froidement, elle raconte une histoire qui se présente naturellement comme celle d'Adam et eve et leurs enfants au milieu d'homo sapiens n'ayant pas la marque de Dieu (l'esprit).

Si au lieu de chercher des dogmes dans un livre sacré, vous lisiez froidement la bible, c'est ce que vous verriez. Or cette conception est la plus naturelle (pas coucher entre freres et soeurs) et la seule conforme à la science. En plus c'est exactement ce que la Bible nous dit! Alors, c'est vraiment allez chercher des problèmes où il n'y en a pas. Ce que la bible nous dit, c'est que Dieu a choisi un homo sapiens et l'a muni de l'esprit!.
Conforme au dogme, conforme à la science et conforme à la Bible!

Les généticiens ne trouvent cette pollution génétique avec les Néandertaliens que dans la race blanche. Les autres races humaines n'ont pas cela. De plus, la Bible semble montrer que Dieu s'est mis très en colère et que cela n'est arrivé que bien plus tard, quand l'humanité était déjà nombreuse sur la terre.

RenéMatheux a écrit:

Dragna Din a écrit:

Dieu a crée l'homme (Adam) dans Genèse 1, mais l'adam de Genèse 2 représente toute la génération de l'espèce "homme".

Il n'y a pas de raison de dire cela! En plus cela supprime le péché originel ce qui rend la souffrance injuste.

Non, cela ne contredit, ni n'interdit pas le péché originel.

Il est pourtant clairement écrit dans la Bible (certes en hébreu) Adam et Eve dans Genèse 1 et Ish (homme) et Isha (femme) dans Genèse 2.

Si Adam, qui est l'Homme, pèche il pèche pour tous les hommes.

Arnaud Dumouch a écrit:

Les généticiens ne trouvent cette pollution génétique avec les Néandertaliens que dans la race blanche. Les autres races humaines n'ont pas cela.

Oui, mais il est impossible de dire quand cela s'est fait! En plus y avait il des neanderthal il y a 10000ans?

Arnaud Dumouch a écrit:

De plus, la Bible semble montrer que Dieu s'est mis très en colère et que cela n'est arrivé que bien plus tard, quand l'humanité était déjà nombreuse sur la terre.

Evident! Dieu n'allait pas de mettre en colère pour des bètes

Dragna Din a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Dragna Din a écrit:

Dieu a crée l'homme (Adam) dans Genèse 1, mais l'adam de Genèse 2 représente toute la génération de l'espèce "homme".

Il n'y a pas de raison de dire cela! En plus cela supprime le péché originel ce qui rend la souffrance injuste.

Non, cela ne contredit, ni n'interdit pas le péché originel.

Il est pourtant clairement écrit dans la Bible (certes en hébreu) Adam et Eve dans Genèse 1 et Ish (homme) et Isha (femme) dans Genèse 2.

Si Adam, qui est l'Homme, pèche il pèche pour tous les hommes.

Bon, vous croyez que adam était un homme précis ou pas?

RenéMatheux a écrit:

Bon, vous croyez que adam était un homme précis ou pas?

Mais bien sûr qu'il s'agit d'un homme unique, l'Homme. La racine de son nom est le Dam : le sang. Notez d'ailleurs que ce nom en hébreu n'a pas de forme plurielle.

Dragna Din a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Bon, vous croyez que adam était un homme précis ou pas?

Mais bien sûr qu'il s'agit d'un homme unique, l'Homme. La racine de son nom est le Dam : le sang. Notez d'ailleurs que ce nom en hébreu n'a pas de forme plurielle.

Pas clair! Vous dites c'est un homme unique, puis c'est l'Homme.
Je redemande : est ce que Adam c'est quelqu'un de précis (comme l'ont été Karol Wojtyla ou arnaud Dumouch ) ou est ce l'homme en général?
Est ce que un individu précis (avec un ADN précis vivant à une date précise en lieu précis, par exemple de taille 1m 75, 70kg, yeux bleus, 32 ans etc) a été manger un jour précis (par exemple le 17 juin -9532 à 9h32) un fruit d'un arbre précis (situé en mésopotamie à 23° lattitude est et 25 ° longitude nord avec un ADN précis aussi ) ou pas?

RenéMatheux a écrit:

Pas clair! Vous dites c'est un homme unique, puis c'est l'Homme.
Je redemande : est ce que Adam c'est quelqu'un de précis (comme l'ont été Karol Wojtyla ou arnaud Dumouch ) ou est ce l'homme en général?
Est ce que un individu précis (avec un ADN précis vivant à une date précise en lieu précis, par exemple de taille 1m 75, 70kg, yeux bleus, 32 ans etc) a été manger un jour précis (par exemple le 17 juin -9532 à 9h32) un fruit d'un arbre précis (situé en mésopotamie à 23° lattitude est et 25 ° longitude nord avec un ADN précis aussi ) ou pas?

L'Homme unique, pourquoi me demandez-vous de me répéter ?

Pour répondre à la question de l'Arbre... "Adam dit : voici, elle sera nommée Isha car tirée de Ish". Adam lui-même se nomme dans cet important passage : Ish. Dans Genèse 3-9, Dieu Lui-même appelle l'homme, Adam pour lui demander quelle biperie il venait de commettre : "L'Éternel-Dieu appela l'homme (Adam), et lui dit: "Où es-tu?"

Je ne peux être plus claire que le Créateur.

Arnaud Dumouch a écrit:

Les généticiens ne trouvent cette pollution génétique avec les Néandertaliens que dans la race blanche. Les autres races humaines n'ont pas cela.

Non, je ne crois pas. Tous les peuples de la terre homo sapiens, à part les africains noirs de souche, ont de l'ADN de Neandertal. Deux espèces humaines aux origines différentes se sont bien mélangées.

Je vais rechercher la vidéo de l'émission scientifique qui explique bien cette découverte récente.