L'inquiétude de manger de la viande hallal sans le savoir

Heliogabale a écrit:

Ysov...

C'est moi qui vais me convertir à l'islam ? Vous savez lire j'espère, car c'est Dies Natalis qui se convertit à l'Islam. Voici ce qu'elle écrit au cas où vous l'auriez raté :

"Il est tout à fait probable que mon compagnon et moi nous convertissions à l'islam prochainement. Le droit musulman ne me déplait pas tant que ça, et j'aime la langue arabe et l'Histoire. De plus j'aime avoir le sentiment d'appartenir à une fraternité/communauté. Je suis dans le doute sur certaines choses, je prendrai mes distances en silence avec le prophète, mais qu'importe."

Que les choses soient TRES claires : je suis gnostique et chrétien. Si vous confondez ma position - qui est celle du dialogue avec les autres fois (islamique, bouddhiste, etc) - et une conversion de ma part à l'Islam, je suis désolé, mais allez apprendre à lire correctement le français.

A votre différence j'ai vécu l'Islam de l'intérieur, mais pas celui dont vous parlez et qui m'est étranger.

Je crois qu'il y a un gros problème de compréhension dans nos chapelles, et revenir au latin ne devrait pas les empêcher de ne rien y comprendre...

J'ai très bien lu. La grande majorité de ses analyses sont toutefois exacts.

Je réitère ma conclusion te concernant. Si tu partages pas mon point de vue entre l'islam et le christianisme alors tu es pas un véritable chrétien. Le dialogue est essentiel, obligatoire car les évangiles le prônent, mais minimiser à tout prix l'impact négatif de cette religion, soit pour faire plaisir, pour ne pas froisser, alors là, il y a mérite de se noyer en pleine terre islamique afin qu'émotionnellement ces gens soient bien branchés sur certaines réalités.

Dondedieu. Il suffit pour me comprendre de lire des gens comme Maimonide. Concernant le nouveau qui connait l'islam de l'intérieur, je vais m'amuser avec lui dès que j'en aurais le temps.

Ysov, je crois que vous n'avez pas saisi mon point de vue, mais il n'en demeure pas moins que je ne suis pas d'accord avec vous, ni vous avec moi ; cela n'empêche pas que vous pourriez éviter de me mettre des étiquettes ou des contre étiquettes, ce que je ne fais pas vis-à-vis de vous.

C'est vrai, je l'admet. Je retire donc l'étiquette.

Dies Natalis Solis Inv. a écrit:

Dondedieu. Il suffit pour me comprendre de lire des gens comme Maimonide. Concernant le nouveau qui connait l'islam de l'intérieur, je vais m'amuser avec lui dès que j'en aurais le temps.

Je vous le déconseille très fortement

Vous êtes ou bête, ou vicieuse, je pencherais pour un très fort mélange des deux.

Maïmonide dites-vous ? Allez-y et profitez-en pour visiter mon site http://www.kabbale.eu/

ysov a écrit:

C'est vrai, je l'admet. Je retire donc l'étiquette.

Merci

Je suis bête, mais pas au point de perdre plus de temps avec vous en parcourant un site à la c**.

Dies Natalis Solis Inv. a écrit:

Je suis bête

Vous voyez, ce n'est pas difficile

Ce n'est pas un match pour en profiter afin d'enfoncer le clou d'avantage. Mais continuez, vous me démontrez clairement votre grande maîtrise à dialoguer... :wo

Ysov, je ne dialogue plus avec cette personne qui m'a insulté (d'abord en m'accusant de mentir). Donc, là je cherche plutôt à voir jusqu'où cette personne ira.

Je vais vous poser une question.

Croyez-vous que l'islam est vraie religion?

Mais vous avez menti...ou alors c'est que vous êtes un crétin.

Ysov, vous me posez la question ?

Je n'ai pas, personnellement, de réponse, je sais que certains auteurs de l'Islam me touchent (Ibn Arabi, al-Hallaj, Djallal ad-Din Rûmi, Al-Gazali...), je sais que la spiritualité du soufisme me touche. Je ne me suis pas converti et je ne me convertirai jamais à l'Islam, ça par contre c'est certain.

Heliogabale a écrit:

Dies Natalis Solis Inv. a écrit:

Je suis bête

Vous voyez, ce n'est pas difficile

43 ans ?! quel dommage de ne pas pouvoir nous expliquer en vrai... Je doute fort que privé du support d'Internet vous aillez des choses à dire sur le sujet ici traité

Dies Natalis Solis Inv. a écrit:

Mais vous avez menti...ou alors c'est que vous êtes un crétin.

Pas d'insultes, svp.

Tiens donc... Comme c'est étonnant.

Crétin n'est pas une insulte...

Ben oui.

Dies Natalis Solis Inv. a écrit:

Mais vous avez menti...ou alors c'est que vous êtes un crétin.

Que disais-je encore au sujet de la rhétorique? Vous tentez de me pousser hors de moi, mais il y a encore de la marge...

Je n'attends rien de vous. Dès que vous ai lu, j'ai compris ;). Vos ressentiments, vos réactions m'indiffèrent.Ce qui m'intéresse c'est de comprendre les motivations des uns et des autres à se bercer d'illusions. Cest cette réflexion hémiplégique qui m'intéresse. Vous êtes uniquement là pour ça maintenant

Dies Natalis Solis Inv. a écrit:

Je n'attends rien de vous. Dès que vous ai lu, j'ai compris ;). Vos ressentiments, vos réactions m'indiffèrent.Ce qui m'intéresse c'est de comprendre les motivations des uns et des autres à se bercer d'illusions. Cest cette réflexion hémiplégique qui m'intéresse. Vous êtes uniquement là pour ça maintenant

Plus cela risquerait de vous passer au-dessus de la tête

Heli,Natalis,ne pouvez-vous pas poser vos armes et discuter dans la sérénité et la paix...?
Pourquoi ne pas essayer de dialoguer dans la volonté de compréhension de l'autre...
Faites cela au nom de DIEU...
S'il vous plait...
Sans haine et dans un dialogue pacifique qui pourrait nous faire comprendre que nous avons des idées différentes,mais qui porraient etre "étudiées et disséquées" afin dans parler dans la paix et la sérénité ?
Je me répète ,mais ces mots sont si doux à dire ,à lire et à entendre...
Allons...GO...
Allons que e dialogue s'installe entre vous deux...!!
Nous attendons...

Pour en revenir au sujet, par principe je serais en beau fusil si j'apprenais que je mangeais de la viande halal ou casher. Il est pas question pour moi de cautionner ce mode d'abattage digne des sans coeurs des temps anciens. Tant qu'à y être, remettons nous à trainer notre épouse par les cheveux digne du Cro-Magnon...

Je n'approuve pas non plus les autres éleveurs qui maltraitent les animaux, comme la compagnie d'abattage située dans l'Ouest Canadien au Manitoba sous enquête présentement, ce qui est autant dégueulasse.

Cécile a écrit:

Et pourtant Il mangeait certainement kasher !"

En avez-vous la preuve...?

Un peu de bon sens suffit. Qui en Palestine élevait des cochons ? Qui électrocutait les animaux avant de les égorger ?

Jésus était juif, et un Juif pieux ! Son message est d'abord l'amour; quel intérêt y aurait-il eu à ce qu'Il scandalise ses propres disciples ?

Cécile, il y a eu de l'élevage de cochons en Palestine. Une des preuves d'ailleurs est dans les Évangiles, quand Jésus exigea au diable de sortir du corps d'un possédé, ce diable demanda la permission de posséder un troupeau de porcs à proximité.

Donc, il en a peut-être mangé, sait-t-on jamais.

Enfin pour le soucis de ne pas scandaliser ses disciples, il a inévitablement causé des malaises parmi ses disciples, seulement à penser à ses actions en plein Shabbat au grand dam des rabbins! Donc, ses propres disciples du moins au début devaient bien êtres décontenancés devant ce qui fut considéré comme de la profanation! Cependant, Jésus fit ce qui devait être fait, au nom de la définitive alliance!

Cécile, il y a eu de l'élevage de cochons en Palestine. Une des preuves d'ailleurs est dans les Évangiles, quand Jésus exigea au diable de sortir du corps d'un possédé, ce diable demanda la permission de posséder un troupeau de porcs à proximité.

C'était en Samarie ! Pas en Judée.

Ben oui, la Samarie qui fut dans le royaume d'Israël, donc au centre de la Palestine!

Il aurait donc fallu que vous mentionnez point la Palestine.

Mais en tout cas, il a y eu du porc au temps de Jésus, non l'inverse.

Et les trois mille porcs possédés , se jettent dans la mer .

3000 , c'est un élevage industriel ...

ysov a écrit:

Pour en revenir au sujet, par principe je serais en beau fusil si j'apprenais que je mangeais de la viande halal ou casher. Il est pas question pour moi de cautionner ce mode d'abattage digne des sans coeurs des temps anciens. Tant qu'à y être, remettons nous à trainer notre épouse par les cheveux digne du Cro-Magnon...

Je n'approuve pas non plus les autres éleveurs qui maltraitent les animaux, comme la compagnie d'abattage située dans l'Ouest Canadien au Manitoba sous enquête présentement, ce qui est autant dégueulasse.

J'ai vu un reportage à ce sujet l'autre jour... on y voyait quelqu'un projeter violemment un porc par terre.

L'homme est vraiment cruel, parfois...

Effectivement, en écrivant Palestine, c'est le nom "Judée" qui m'échappait...

C'est Alzheimer qui est à l'oeuvre !

Et bien sûr, pour qu'il soit interdit, il fallait bien que le porc existe...

J'avais entendu un commentaire de cet évangile qui disait que c'est précisément à cause de ce troupeau de porcs que l'on situait à coup sûr cette "histoire" en Samarie. Et les Samaritains se moquaient bien que le possédé fût délivré, ils pleuraient la perte financière des cochons, et ont préféré voir Jésus s'en aller ailleurs...

Pourtant Jésus alla vers les samaritains, ces impurs selon les leurs cousins judaïques, une autre démonstration comme quoi Jésus en avait rien à foutre des considérations judaïques et qui sait, il en a peut-être mangé.

ysov a écrit:

Pourtant Jésus alla vers les samaritains, ces impurs selon les leurs cousins judaïques, une autre démonstration comme quoi Jésus en avait rien à foutre des considérations judaïques et qui sait, il en a peut-être mangé.

Ysov, je crois qu'il est péremptoire de notre part de dire Jésus à fait ceci ou n'a pas fait ceci. Sans trace, il ne demeure que des présomptions...

Jésus est juif, c'est une certitude, a-t-il adopté les lois judaïques ? Il est le Fils du Dieu d'Abraham, d'Isaac et de Jacob, donc le Dieu d'Israël. Et il y a ceci quand même : "...lorsque le moment fixé par Dieu fut arrivé, Dieu envoya son Fils qui naquit d'une femme. Il fut soumis à la loi juive afin de racheter ceux qui étaient sous la loi et que nous puissions ainsi devenir des fils..." (Galates 4.4-5).

Et Matthieu X, 5-6 :

"Tels sont les douze que Jésus envoya, après leur avoir donné les injonctions suivantes :
Ne vous en allez pas sur le chemin des nations, et n’entrez dans aucune ville de Samaritains ; allez plutôt vers les brebis perdues de la maison d’Israël."

Heliogabale a écrit:

ysov a écrit:

Pourtant Jésus alla vers les samaritains, ces impurs selon les leurs cousins judaïques, une autre démonstration comme quoi Jésus en avait rien à foutre des considérations judaïques et qui sait, il en a peut-être mangé.

Ysov, je crois qu'il est péremptoire de notre part de dire Jésus à fait ceci ou n'a pas fait ceci. Sans trace, il ne demeure que des présomptions...

Jésus est juif, c'est une certitude, a-t-il adopté les lois judaïques ? Il est le Fils du Dieu d'Abraham, d'Isaac et de Jacob, donc le Dieu d'Israël. Et il y a ceci quand même : "...lorsque le moment fixé par Dieu fut arrivé, Dieu envoya son Fils qui naquit d'une femme. Il fut soumis à la loi juive afin de racheter ceux qui étaient sous la loi et que nous puissions ainsi devenir des fils..." (Galates 4.4-5).

Ais-je dit qu'il en a certainement mangé? non. J'ai dit ''Peut-être'' et ce peut-être s'applique également sur le fait qu'il en aurait jamais mangé.

Oui il est le fils du Dieu d'Abraham, d'Isaac et de Jacob, mais il est venu parmi nous pour toutes les nations et non uniquement pour les juifs. Dieu le savait que les juifs auraient rejetés Jésus, car le messie attendu fut infiniment plus terrestre que spirituel, comme les délivrer du joug des étrangers,
les combattre et enfin leur apporter pratiquement le paradis sur terre alors que les non juifs auraient été anéantis, réduit à rien. Enfin, leur dispersion
de même que la destruction de leur temple était sans aucun doute su par Dieu.

Maintenant que Paul ait affirmé avec raison d'ailleurs que Jésus fut soumis à la loi juive est indéniable, mais pour qu'elle raison cependant? ce fut dans le but de contribuer à ce qu'ils soient rachetés, mais à mesure qu'il devait révéler sa déité, c'est là que les signes de la non exclusivité judaïque se manifestaient et à tel point, que les juifs ont souhaité sa mort, afin de se débarrasser d'un fauteur de troubles.

Ysov,

Certes, et c'est le sens des Actes et des Epîtres.

« C'est à Abraham, est-il dit, que les promesses ont été faites, et à sa descendance » (Ga 3,16)

« Le salut vient des juifs » (Jn 4,22).

Le point c'est qu'à deux occasions le Christ ne se soumet pas aux règles de la Torah - et dans des occasions très précises. Comme les évangélistes et les apôtres ensuite ne nous disent pas clairement que le Christ ne suivait pas les lois de la Torah on ne peut que rester très prudent.

Tout comme il est imprudent d'affirmer que Jésus aurait toujours suivi toutes les lois.

ysov a écrit:

les juifs ont souhaité sa mort, afin de se débarrasser d'un fauteur de troubles.

A nouveau, qui furent les premiers et seuls apôtres et disciples du Christ ? Des juifs, affirmer que "les juifs ont voulu les mort du Christ", c'est mal interpréter les événements des évangiles et les dernières déclaration en ce sens faites par le Pape.

La majorité des juifs de l'époque ont voulu s'en débarrasser, c'est un fait indéniable. De plus son aspect temporel de son Eglise a prit vraiment forme en plein occident païen aux prix de leur martyr à deux de ses disciples qui sont Pierre et Paul. Entre temps Titus s'est chargé de détruire le temple de Jérusalem et si Dieu avait pas voulu, aucune armée au monde aurait réussi à le faire.

ysov a écrit:

La majorité des juifs de l'époque ont voulu s'en débarrasser, c'est un fait indéniable. De plus son aspect temporel de son Eglise a prit vraiment forme en plein occident païen aux prix de leur martyr à deux de ses disciples qui sont Pierre et Paul. Entre temps Titus s'est chargé de détruire le temple de Jérusalem et si Dieu avait pas voulu, aucune armée au monde aurait réussi à le faire.

Nous sommes d'accord, mais Pierre est juif, Paul est Saül, le juif ancien agent du sanhédrin, Jacques le frère du Seigneur fut à la base de l'église de Jérusalem détruite à la Chute du Temple... Matthieu et Jean, les évangélistes, étaient juifs, les premiers à avoir accepté le message du Christ étaient juifs, sans eux pas de Christianisme en Occident, puisque ce sont les apôtres (tous juifs) qui évangélisèrent le monde...

J'AI DECIDE DE NE PLUS MANGER DE COCHON....!!!!!


https://mail.google.com/mail/u/0/?ui=2&ik=e3f2417377&view=att&th=13b9ee5584af4787&attid=0.1&disp=safe&zw

Pour la santé, il serait mieux que tu arrêtes de manger du boeuf, car son gras est plus dommageable que le gras du porc.

Cécile a écrit:

Jahlove, le FN est incompatible avec l'Evangile.

Je ne suis pas un inconditionnel du FN que je trouve pas assez "libéral" en économie , pas assez chrétien , pas assez "conservateurs" ....Bref mais je trouve que vous y aller un peu fort avec vos "excommunications". A quel titre ?
Et le PS et l'UMP sont-ils compatibles, eux, avec l'Evangile ?
Sur les sujets de la famille et de la vie le FN est plus proche que les autres partis de la doctrine catholique et concernant le controle de l'immigration ,et notamment d'une immigration musulmane hétérogène quasiment inassimilable , je ne vois rien mais absolument rien d'incompatible avec l'Evangile.

En tous cas votre affirmation est aussi définitive dans sa forme que laconique

Heliogabale a écrit:

ysov a écrit:

La majorité des juifs de l'époque ont voulu s'en débarrasser, c'est un fait indéniable. De plus son aspect temporel de son Eglise a prit vraiment forme en plein occident païen aux prix de leur martyr à deux de ses disciples qui sont Pierre et Paul. Entre temps Titus s'est chargé de détruire le temple de Jérusalem et si Dieu avait pas voulu, aucune armée au monde aurait réussi à le faire.

Nous sommes d'accord, mais Pierre est juif, Paul est Saül, le juif ancien agent du sanhédrin, Jacques le frère du Seigneur fut à la base de l'église de Jérusalem détruite à la Chute du Temple... Matthieu et Jean, les évangélistes, étaient juifs, les premiers à avoir accepté le message du Christ étaient juifs, sans eux pas de Christianisme en Occident, puisque ce sont les apôtres (tous juifs) qui évangélisèrent le monde...

Mais oui on sait mais c'est un peu rapide !
Et Dieu est-il juif ? Hum ? Pour que Dieu s'incarne il lui fallait bien un moment de l'histoire , un lieu , un peuple( d'ailleurs suscité par lui )...On est donc du côté de la cause matérielle pour parler un langage philosophique.
Ensuite l'Eglise s'est très vite déjudaisée délibérément sous l'impulsion des Apôtres suivant l'exemple et les enseignements du Christ lui même.

Vous insistez sur la généalogie , c'est à dire le conditionnement génétique , en perdant de vue la finalité

Cécile a écrit:

Vous voulez connaitre l'islam

Qui a fait cette demande ?

Personne c'est bien connu que l'on préfère l'ignorance et les joueurs de flute qui nous gouvernent préfèrent aussi nous distraire et nous laisser dans l'ignorance et la crédulité .

Concernant le Halal , il y a à mon avis 2 points importants qui le rendent inacceptable pour un chrétien ou un humain raisonnable:

1/ La souffrance animale aujourd'hui inacceptable
2/ Le financement insidieux du culte et des pratiques musulmanes par l'achat de hallal non étiqueté

Et j'oubliais aussi l'hygiène......

Par ailleurs le simple fait que cette question se pose est révélateur de l'islamisation que certains, politiques ou religieux chrétiens dont certains évêques, voudraient pudiquement nous cacher en nous jouant des berceuses

noos a écrit:

Ensuite l'Eglise s'est très vite déjudaisée délibérément sous l'impulsion des Apôtres suivant l'exemple et les enseignements du Christ lui même.

Vous insistez sur la généalogie , c'est à dire le conditionnement génétique , en perdant de vue la finalité

Je cite à nouveau Matthieu X, 5-6 : "Tels sont les douze que Jésus envoya, après leur avoir donné les injonctions suivantes : Ne vous en allez pas sur le chemin des nations, et n’entrez dans aucune ville de Samaritains ; allez plutôt vers les brebis perdues de la maison d’Israël."

Dieu n'est ni juif, ni blanc, ni bond, ni crépu... Votre question n'a aucun sens. Nous ne parlons que de l'hypostase humaine du Christ. Voyez-vous la différence ? Et cela ne signifie pas que l'Eglise aurait dû continuer les lois de l'AT, il s'agit de ma part de reposer une chose claire et qui devrait justement être évidente.

Maintenant, si certains rêvent d'une hypostase blondinette, plus blanche que la neige et qui parlait le francilien, grand bien leur fasse si ça les aide à dormir, mais ils sont dans l'erreur et ils poussent les autres à y tomber...

noos a écrit:

Concernant le Halal , il y a à mon avis 2 points importants qui le rendent inacceptable pour un chrétien ou un humain raisonnable:

1/ La souffrance animale aujourd'hui inacceptable
2/ Le financement insidieux du culte et des pratiques musulmanes par l'achat de hallal non étiqueté

Et j'oubliais aussi l'hygiène......

Par ailleurs le simple fait que cette question se pose est révélateur de l'islamisation que certains, politiques ou religieux chrétiens dont certains évêques, voudraient pudiquement nous cacher en nous jouant des berceuses

Vous annoncez un truisme qui se pose en vérité ontologique... Personne n'est obligé de manger hallal ou kasher. Il n'y a que certains médias (apparentés soit à des laïcards soit à des populistes racistes) qui répercutent de fausses informations qui voudraient faire croire que l'on oblige une grande partie des français à manger du hallal ou du kasher sans le savoir.

A nouveau, il est facile de s'informer, mais des sites comme Novopress dissipent un brouillard puant de remugles d'égouts afin de jouer sur nos peurs légitimes. Allez lire ce site, il est neutre, ni de gauche ni de droite, juste intelligent : http://www.hoaxbuster.com/forum/abattoir-hallal

C'est stupide, et tomber dans ce piège c'est avaliser consciemment ou pas une dérive raciste de notre société. Critiquer l'islamisation, oui, critiquer l'Islam, oui, mais manipuler les français pour de vils buts politiciens, non ! Et si cela vous chante de vous bercer de légendes urbaines, grand bien vous fasse, mais de grâce, ne demandez aux autres d'y tomber.

Heliogabale a écrit:

noos a écrit:

Concernant le Halal , il y a à mon avis 2 points importants qui le rendent inacceptable pour un chrétien ou un humain raisonnable:

1/ La souffrance animale aujourd'hui inacceptable
2/ Le financement insidieux du culte et des pratiques musulmanes par l'achat de hallal non étiqueté

Et j'oubliais aussi l'hygiène......

Par ailleurs le simple fait que cette question se pose est révélateur de l'islamisation que certains, politiques ou religieux chrétiens dont certains évêques, voudraient pudiquement nous cacher en nous jouant des berceuses

Vous annoncez un truisme qui se pose en vérité ontologique... Personne n'est obligé de manger hallal ou kasher. Il n'y a que certains médias (apparentés soit à des laïcards soit à des populistes racistes) qui répercutent de fausses informations qui voudraient faire croire que l'on oblige une grande partie des français à manger du hallal ou du kasher sans le savoir.

A nouveau, il est facile de s'informer, mais des sites comme Novopress dissipent un brouillard puant de remugles d'égouts afin de jouer sur nos peurs légitimes. Allez lire ce site, il est neutre, ni de gauche ni de droite, juste intelligent : http://www.hoaxbuster.com/forum/abattoir-hallal

C'est stupide, et tomber dans ce piège c'est avaliser consciemment ou pas une dérive raciste de notre société. Critiquer l'islamisation, oui, critiquer l'Islam, oui, mais manipuler les français pour de vils buts politiciens, non ! Et si cela vous chante de vous bercer de légendes urbaines, grand bien vous fasse, mais de grâce, ne demandez aux autres d'y tomber.

Cacheroute Hallal même combat.

C'est bien clair certains margoulins qui vendraient leur mère ont bien compris qu'ils faisaient d'une pierre plusieurs coups avec le hallal

1/Abattage moins cher
2/La clientèle musulmane a un poids économique maintenant

C'est tout bénéf ....

Les margoulins savent que l'étiquetage hallal pourrait se retourner contre eux.

Quant aux sites "intelligents" et "neutres" , faut voir . En ce qui me concerne je ne suis pas neutre

Il faut pas l'être neutre, ce qui est mon cas également.

Pas question de cautionner ces pratiques depuis longtemps abrogées. Question d'hygiène, de non souffrance, s'y opposer pour ces motifs est totalement justifié. Il serait bien je crois de forcer les dirigeants à assister live ce genre d'abattage, les connecter avec leur émotion à cette réalité serait efficace.

ysov a écrit:

Il faut pas l'être neutre, ce qui est mon cas également.

Pas question de cautionner ces pratiques depuis longtemps abrogées. Question d'hygiène, de non souffrance, s'y opposer pour ces motifs est totalement justifié. Il serait bien je crois de forcer les dirigeants à assister live ce genre d'abattage, les connecter avec leur émotion à cette réalité serait efficace.

Ysov, visitez un abattoir "normal" déjà et vous ne pourrez que devenir végétarien...

J'ai déjà vu un abattoir normal, et les animaux meurent sur le coup, d'où la nécessité d'un faisandage de quelques jours, à cause de la raideur cadavérique subite.

Au Canada la majorité des abattoirs sont sains, par contre les USA c'est dégueulasse et même il existe un documentaire du nom de Food Inc disponible en DVD depuis longtemps.

Indépendamment si le traitement des animaux pré abattement est fait comme il se doit ou non, cela est un autre problème, cela ne justifie en rien l'égorgement qui fout l'animal en extrême détresse et douleur.

ysov a écrit:

Indépendamment si le traitement des animaux pré abattement est fait comme il se doit ou non, cela est un autre problème, cela ne justifie en rien l'égorgement qui fout l'animal en extrême détresse et douleur.

Nous sommes bien d'accord

Je n'ai jamais défendu le hallal, je vous le rappelle, mes propos visaient juste à dissiper les fantasmes actuels qui voudraient nous faire croire que l'on chercherait à nous faire manger du hallal contre notre volonté. Il s'agit d'un combat mené par des antisémites (pour la plupart) qui veulent faire interdir purement et simplement l'abattage "hallal" du bétail, ce qui explique qu'en même temps on y associe la nourriture kasher. C'est cela qui est ignoble, se servir d'une cause juste (la moindre souffrance des animaux d'abattoir) pour justifier un combat qui ne l'est pas (l'antisémitisme au sens large).