Manger de la viande non saignée ?

Dans le Livre des Actes des Apôtres 15,7-21, Jacques dit:


"Je suis donc d'avis de ne pas surcharger ceux des païens qui se convertissent à Dieu,
mais de leur écrire qu'ils doivent s'abstenir des souillures de l'idolâtrie, des unions illégitimes, de la viande non saignée et du sang. "

Cette prescription de ne pas manger de viande saignante a-t-elle été respecté pendant les premiers siècles?

Cher Louis,

Il ne s'agit pas de viande saignante mais de viande non saignée, ce qui est différent.
Dans la Loi hébraïque il faut que les animaux soient vidés de leur sang pour être cuits et mangés. Et je crois qu'il en est de même aussi partout dans nos abattoirs. Tous les animaux sont tués et saignés.
C'est une question d'hygiène sanitaire pour éviter le développement de bactéries dans le sang.

Mais ce que j'ai écrit est incomplet, d'autres plus au fait en diront davantage.

Cela n'a aucun rapport avec l'hygiène.

C'est pour éviter d'être habité par l'âme de l'animal défunt, l'âme résidant dans le sang selon la Bible.

Cher Jésus Christ est mon pote,

Pour l'hygiène je parlais pour notre époque.

Pour le reste tu as raison.

Jeb a écrit:

Et je crois qu'il en est de même aussi partout dans nos abattoirs. Tous les animaux sont tués et saignés.

Cher Jeb

Je ne pense pas que ce soit le cas. Pour que le sang s'écoule il faut que l'animal soit encore vivant. Comme pour l'homme, lorsque le coeur de l'animal cesse de battre, il arrête de saigner.

Louis a écrit:

Dans le Livre des Actes des Apôtres 15,7-21, Jacques dit:


"Je suis donc d'avis de ne pas surcharger ceux des païens qui se convertissent à Dieu,
mais de leur écrire qu'ils doivent s'abstenir des souillures de l'idolâtrie, des unions illégitimes, de la viande non saignée et du sang. "

Cette prescription de ne pas manger de viande saignante a-t-elle été respecté pendant les premiers siècles?

Cher Louis, ce décret du Concile de Jérusalem est une prescription pastorale temporaire, adaptée à la seule Eglise d'Israël; En effet, cela aurait sans doute trop choqué les Juifs de l'époque.

Pareillement, et cette fois par respect pour la sensibilité des chrétiens venant du paganisme, les Pères de ce premier Concile interdisent de manger de la viande immolée dans un Temple d'idoles.

saint Paul, dans une épître, commente ce décret:

"Manger de la viande immolée dans un Temple d'idoles n'a aucune importance EN SOI, vue que les idoles ne sont que du vent. Mais c'est interdit afin de ne pas choquer les jeunes convertis qui prendraient ce geste comme une adoration d'idoles.

Jésus Christ est mon pote a écrit:

Cela n'a aucun rapport avec l'hygiène.

C'est pour éviter d'être habité par l'âme de l'animal défunt, l'âme résidant dans le sang selon la Bible.

tout ç fait d'accord, les musulmans ont les mêmes pratiques

çapose un problème chez nous, car on ne tue pas l'animal par égorgement ici, donc elle n'est pas saignée

Jésus Christ est mon pote a écrit:

Cela n'a aucun rapport avec l'hygiène.

C'est pour éviter d'être habité par l'âme de l'animal défunt, l'âme résidant dans le sang selon la Bible.

En fait, c'est effectivement la croyance ORIGINELLE.

Mais l'ancien testament évolue profondément sur ce point et, à la fin, dans la période grecs, les Juifs ont parfaitement compris que le sang n'est que le SYMBOLE de l'âme. L'âme humaine, par exemple, survit après la mort (voir livre des Macchabées.

A l'époque de Jésus, seul un petit groupe de Juifs, les Saducéens croient encore que l'âme est matérielle et corruptible.

Tiens, voilà du boudin,
Pour les Alsaciens, les Suisses et les Lorrains,
Pour les Belges°, y en a plus,
Ce sont des tireurs au cul.


° Arnaud et Bénédicte ont donc une excuse...

très drôle acri!!!
en plus j'adore le boudin
t'as remarqué mon bérêt basque?

à part ça arnaud, on peut ne plus croire mentalement à quelque chose et en conserver un rituel comme dans l'islam, les musulmans disent le sang est impur mais ne peuvent expliquer en quoi il l'est, c'est comme un reste de la croyance

Oui. C'est aussi l'avantage de la liberté que le Christ nous a donné, du Magistère vivant du pape: Ce qui est pastoral et périmé disparaît naturellement.

Ce qui est éternel (Ex: "se garder de la prévarication," dit le concile de Jérusalem) demeure éternellement.

Les TJ, n'ayant pas un tel Magistère, ne savent plus distinguer de manière vivante et font un drame sur le boudin !

Arnaud Dumouch a écrit:

Jésus Christ est mon pote a écrit:

Cela n'a aucun rapport avec l'hygiène.

C'est pour éviter d'être habité par l'âme de l'animal défunt, l'âme résidant dans le sang selon la Bible.

En fait, c'est effectivement la croyance ORIGINELLE.

Mais l'ancien testament évolue profondément sur ce point et, à la fin, dans la période grecs, les Juifs ont parfaitement compris que le sang n'est que le SYMBOLE de l'âme. L'âme humaine, par exemple, survit après la mort (voir livre des Macchabées).

Comment ça "compris" ? Vous êtes en train de dire que Dieu a raconté des bobards à Moïse et que c'est le paganisme grec qui avait raison.

Citation :

A l'époque de Jésus, seul un petit groupe de Juifs, les Saducéens croient encore que l'âme est matérielle et corruptible.

Normal : c'est ce qui est dit dans la Loi.

Citation :

[quote="Jésus Christ est mon pote"]
Comment ça "compris" ? Vous êtes en train de dire que Dieu a raconté des bobards à Moïse et que c'est le paganisme grec qui avait raison.

Cela veut dire que les Juifs n'ont cessé d'approfondir leur pensée.

Au début, il prirent le SYMBOLE pour la réalité (donc le sang, pour l'âme; la terre de Canaan pour le paradis céleste).

Mais Dieu ne cessa d'aprondir, de manière PROGRESSIVE, lmeur connaissance.

Croire que la pensée de Moïse est définitive est ce que pensent l'islam car il n'arrive pas à comprendre cette PROGRESSIVITÉ, lui qui reçoit un Coran définitif et parfait.

Citation :

Citation :

A l'époque de Jésus, seul un petit groupe de Juifs, les Saducéens croient encore que l'âme est matérielle et corruptible.

Normal : c'est ce qui est dit dans la Loi.

Et effectivement, les saducéens oubliaient que le Pentateuque (la loi) ne terminait pas la Révélation.

Ce sont les Pharisiens qui avait compris l'importance des prophètes et des livres de la période grecque.

Arnaud Dumouch a écrit:

Jésus Christ est mon pote a écrit:

Comment ça "compris" ? Vous êtes en train de dire que Dieu a raconté des bobards à Moïse et que c'est le paganisme grec qui avait raison.

Cela veut dire que les Juifs n'ont cessé d'approfondir leur pensée.

Au début, il prirent le SYMBOLE pour la réalité (donc le sang, pour l'âme; la terre de Canaan pour le paradis céleste).

Mais Dieu ne cessa d'aprondir, de manière PROGRESSIVE, lmeur connaissance.

Ceci est du philonisme et Philon n'a jamais fait partie du canon juif ni du canon chrétien.

Citation :

Croire que la pensée de Moïse est définitive est ce que pensent l'islam car il n'arrive pas à comprendre cette PROGRESSIVITÉ, lui qui reçoit un Coran définitif et parfait.

Il n'y a pas de pensée de Moïse. Il n'y a que des instructions de Dieu.

Citation :

Citation :

Citation :

A l'époque de Jésus, seul un petit groupe de Juifs, les Saducéens croient encore que l'âme est matérielle et corruptible.

Normal : c'est ce qui est dit dans la Loi.

Et effectivement, les saducéens oubliaient que le Pentateuque (la loi) ne terminait pas la Révélation.

Il n'oubliaient rien du tout : la Loi et rien que la Loi. La philosophie grecque n'était pas au programme.

Citation :

Ce sont les Pharisiens qui avait compris l'importance des prophètes et des livres de la période grecque.

Ces livres sont pseudoépigraphiques. C'est comme si on rédigeait de nos jours un ouvrage attribué à un prophète vétérotestamentaire ou à un apôtre néotestamentaire.

Citation :

Ces livres sont pseudoépigraphiques. C'est comme si on rédigeait de nos jours un ouvrage attribué à un prophète vétérotestamentaire ou à un apôtre néotestamentaire.

Dire que les prophètes et les livres de la période grecque sont pseudoépigraphiques est peut-être votre conviction.

Ce n'est ni celle du Magistère Juif au temps de Jésus, ni celle du Magistère catholique.

Libre à vous de croire que la pensée Juive s'arrête avec le Pentateuque et l'âge de bronze.

(Mais c'est du n'importe quoi! D'autant plus que, même après la mort de Jésus, la pensée Juive et catholique n'a cessé de s'enrichir de tout ce qui était vrai partout).

Arnaud Dumouch a écrit:

..........Mais l'ancien testament évolue profondément sur ce point et, à la fin, dans la période grecs, les Juifs ont parfaitement compris que le sang n'est que le SYMBOLE de l'âme. L'âme humaine, par exemple, survit après la mort (voir livre des Macchabées.

A l'époque de Jésus, seul un petit groupe de Juifs, les Saducéens croient encore que l'âme est matérielle et corruptible.

Il n'empêche, cher Arnaud, que le Concile de Constantinople excommunie ceux qui consomment le sang.

67.-" Qu'il faut s'abstenir de sang et de la chair d'un animal étouffé.
C'est un texte divin qui nous a ordonné de nous abstenir de sang, de viande étouffée et de fornication. Ceux-là donc qui à cause de leur ventre goulu s'ingénient à rendre comestible le sang d'animaux et s'en nourrissent, nous leur imposons la peine convenable. Si donc quelqu'un tente de manger du sang d'animaux de quelque façon que ce soit, clerc, qu'il soit déposé, laïc, excommunié."


Et donc, et cela est ma question : quel Concile a pris la responsabilité de lever cet interdit ? Cette question, comme vous le savez, nous,est souvent posée par nos frères Musulmans .


Fraternellement.

franc_lazur a écrit:

Il n'empêche, cher Arnaud, que le Concile de Constantinople excommunie ceux qui consomment le sang.

Décret pastoral lié à la présence de païens dans un Empire Romain finissant.

Citation :

Et donc, et cela est ma question : quel Concile a pris la responsabilité de lever cet interdit ? Cette question, comme vous le savez, nous,est souvent posée par nos frères Musulmans .

Aucun Concile. c'est juste tombé en désuétude, les sacrifices aux idoles ayant disparu.

Par contre, dans une lettre, saint Paul avait montré le caractère PASTORAL (donc passager) de cette loi du concile de Jérusalem:

Citation :

1 Corinthiens 8, 4 Donc, pour ce qui est de manger des viandes immolées aux idoles, nous savons qu'une idole n'est rien dans le monde et qu'il n'est de Dieu que le Dieu unique.
1 Corinthiens 8, 5 Car, bien qu'il y ait, soit au ciel, soit sur la terre, de prétendus dieux - et de fait il y a quantité de dieux et quantité de seigneurs --,
1 Corinthiens 8, 6 pour nous en tout cas, il n'y a qu'un seul Dieu, le Père, de qui tout vient et pour qui nous sommes, et un seul Seigneur, Jésus Christ, par qui tout existe et par qui nous sommes.
1 Corinthiens 8, 7 Mais tous n'ont pas la science. Certains, par suite de leur fréquentation encore récente des idoles, mangent les viandes immolées comme telles, et leur conscience, qui est faible, s'en trouve souillée.
1 Corinthiens 8, 8 Ce n'est pas un aliment, certes, qui nous rapprochera de Dieu. Si nous n'en mangeons pas, nous n'avons rien de moins; et si nous en mangeons, nous n'avons rien de plus.
1 Corinthiens 8, 9 Mais prenez garde que cette liberté dont vous usez ne devienne pour les faibles occasions de chute.

Arnaud Dumouch a écrit:

franc_lazur a écrit:

Il n'empêche, cher Arnaud, que le Concile de Constantinople excommunie ceux qui consomment le sang.

Décret pastoral lié à la présence de païens dans un Empire Romain finissant.

Citation :

Et donc, et cela est ma question : quel Concile a pris la responsabilité de lever cet interdit ? Cette question, comme vous le savez, nous,est souvent posée par nos frères Musulmans .

Aucun Concile. c'est juste tombé en désuétude, les sacrifices aux idoles ayant disparu.

Par contre, dans une lettre, saint Paul avait montré le caractère PASTORAL (donc passager) de cette loi du concile de Jérusalem:

Citation :

1 Corinthiens 8, 4 Donc, pour ce qui est de manger des viandes immolées aux idoles, nous savons qu'une idole n'est rien dans le monde et qu'il n'est de Dieu que le Dieu unique.
1 Corinthiens 8, 5 Car, bien qu'il y ait, soit au ciel, soit sur la terre, de prétendus dieux - et de fait il y a quantité de dieux et quantité de seigneurs --,
1 Corinthiens 8, 6 pour nous en tout cas, il n'y a qu'un seul Dieu, le Père, de qui tout vient et pour qui nous sommes, et un seul Seigneur, Jésus Christ, par qui tout existe et par qui nous sommes.
1 Corinthiens 8, 7 Mais tous n'ont pas la science. Certains, par suite de leur fréquentation encore récente des idoles, mangent les viandes immolées comme telles, et leur conscience, qui est faible, s'en trouve souillée.
1 Corinthiens 8, 8 Ce n'est pas un aliment, certes, qui nous rapprochera de Dieu. Si nous n'en mangeons pas, nous n'avons rien de moins; et si nous en mangeons, nous n'avons rien de plus.
1 Corinthiens 8, 9 Mais prenez garde que cette liberté dont vous usez ne devienne pour les faibles occasions de chute.

MERCI, cher Arnaud . Votre réponse me sera utile .

Fraternellement.

Heureusement qu'il y a la franc maçonnerie pour rétablir la vérité.

En Christ a écrit:

Heureusement qu'il y a la franc maçonnerie pour rétablir la vérité.