Réponse du père Culat à Mgr Lefebvre et Civitas sur le Christ-Roi

Citation :

C'est bien connu que vous et vos semblables préférez les aiguilles des faiseuses d'anges dans les arrières cuisines sous le regard compatissant d'un crucifix.

personnellement je préconiserais le pale, mais va pour l'aiguille à tricoter.

sans cela quoi, Adamev qui se tortille comme il peut, pitoyable clown qui prétend qu'il a toujours soutenu qu'il n'y avait pas plus de 150000 avortements en FRance alors qu^'il est l'auteur de cette phrase:

Citation :

Selon les stats de certains 1 500 000 avortements avant la loi IVG (puisque vous l'évoquez... à travers la bouillie) aujourd'hui 220 000 d'aprés un chiffre du petit pain grillé. Gain 1 300 000 vies par an.

je sais pas comment vous faites Adamev?seriez vous capable de vous mentir à vous-même avec le même aplomb que vous le faites en public. est-ce cela le sercret pour devenir maçon?

En ts cas pour devenir c.. y a qu'à vous regarder.

adamev a écrit:

Merci Espérance mais ici on a affaire à des ânes qui ne veulent pas lire comme d'autres qui ne veulent pas boire.

Qui font ainsi la démonstration que leur combat n'est pas la défense de la vie mais est celui de l'agitation politique qui seule les intéresse.

Au passage je me réjouis aussi de constater par vos stats que ma région est parmi les "moins avortantes".

Je vais revenir là-dessus ce soir Adamev, mais ça ne plaira pas à tout le monde

Pour moi pas de pb... si je me trompe sur une question aussi grave suis tout prêt à le reconnaître.

L'Eglise catholique condamne l'avortement, car l'avortement , c'est la mort d'un bébé qui était vivant dans le sein de sa mère, et à priori, viable et en bonne santé.

Cela fait partie des points non négociables pour être catholique, tous les papes l'ont dit et redit.

On ne peut donc pas être catholique et pro-ivg; tout comme on ne peut pas être catholique et franc-maçon.

Certains peuvent essayer de tergiverser sans fin, peine perdue.

Citation :

En ts cas pour devenir c.. y a qu'à vous regarder.

merci Adamev cela me va droit au coeur. j'aurais été très troublé que vous me fassiez un compliment. comme le mensonge est votre élément, il suffit de prendre le contre-pied de ce que vous dites pour saisir le fond de votre pensée.
quel être exquis vous faites en somme Adamev.

adamev a écrit:

Quant à mon avis personnel si vous voulez bien relire mes interventions vous verrez qu'il a toujours été autour de 150 000. Je ne fais ici que citer les données officielles qui ont été retenues pour l'élaboration, la discussion et la promulgation de cette loi de protection.

Et donc je me réjouis que de 300 000 (chiffre officiels) on soit passé à 200-220 000 (chiffres officiels) sans que vos imprécations et gesticulations y soient pour grand chose. Merci donc madame Veil et les FM qui furent à l'origine de cette loi. Et ce sans parler des vies de femmes sauvées.

Cher Adamev,

Je vous considère comme un bon bougre à l'humour pinçant et doté d'un esprit de répartie notable. Mais là, c'est votre déformation maçonnique (tout comme vous nous accusez de notre "décérébration" dogmatique romaine), et le parasitage de la fréquence "CANAL Trois Points" qui affectent sérieusement vos connexions inter-neuronales ! Une fois n'est pas coutume, je me rangerai aux côtés de Julieng sur le sujet des chiffres sur l'avortement.

Comment pouvez-vous avancer qu'à titre personnel vous considérez que le nombre d'avortements avant la loi Veil était autour de 150 000 et en même temps relayer complaisamment le chiffre fantaisiste de 1 500 000 de certains députés et sénateurs d'alors ? Quelle incohérence !

Voici une étude qui révèle la manipulation des statistiques avant de faire voter la Loi Veil...
http://www.trdd.org/INEDCP.PDF

Le chiffre réel était donc plus objectivement entre 55.000 et 90.000... La loi Veil a donc occasionné autour de 150 000 avortements supplémentaires en France !

Merci donc aux FM (et à leurs dévots), au premier rang desquels votre Gourou personnel, Pierre Simon, FM de la GLDF comme vous, et à qui je ne serais personnellement "pas digne de détacher la courroie de ses sandales" (dixit vous-même il y a quelques mois)...

D'autre part je n'ai pas réussi à retrouver le témoignage très étayé, je me souviens, d'un gynécologue américain "repenti", qui a avoué qu'il avait fait partie de l'équipe de scientifiques ayant bidouillé les statistiques sur l'avortement, afin de préparer les esprits à la loi "pro-choice" aux USA...

Liens intéressants aussi ici :

http://pastoralefamiliale.free.fr/eth-loiveil30ans.htm

Feu Mgr Bouchex, évêque d'Avignon :
http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=trente%20ans%20apr%C3%A8s%20la%20loi%20sur%20l%E2%80%99avortement&source=web&cd=2&ved=0CCgQFjAB&url=http%3A%2F%2Fspiritualite-chretienne.com%2Fpro-vie%2FMgrBouchex.doc&ei=9p3LToCKI8ih-QaeosDDDg&usg=AFQjCNHffwmM_jgBZGIt2RzDALCw2k8a6Q

adamev a écrit:

Pour moi pas de pb... si je me trompe sur une question aussi grave suis tout prêt à le reconnaître.

On saura attendre des jours, des mois, des années même si besoin, pour recevoir vos honnêtes excuses sur cette "grave question"...

Espérance a écrit:

http://www.avortementivg.com/content/france/statistiques-de-lavortement-2008-archive

Bonjour Espérance,

Je n'arrive pas à activer votre lien... Vous semblez d'accord avec Adamev ? Là, je ne vous suis pas...

Raphaël a écrit:

Gamineries, je dis. Réglez tout cela par mp, ou ouvrez un sujet intitulé "crêpage de chignons".

Cher Raphaël ,

Au fait, concernant ton expression « crêpage de chignon », qui sur le moment ne m'avait pas sauté aux yeux (comme une crêpe)... En connais-tu la définition la plus répandue ? Il s'agit d'une dispute entre femmes... Il y a donc là maldonne. Volontaire ou involontaire ?

De plus, tu devais te douter en me lisant que j'étais très sérieux dans le ton employé envers Julia...

Moi homme, Julia femme, non ?

Heureusement que j'essaie d'être disciple de Jésus, parce qu'autrement par le passé, ce genre d'expression, encaissée en « mode réalité », ailleurs que derrière un écran d'ordinateur, t'aurait valu... mon poing dans la g----- !

Ou peut-être comme à Julieng hier ceci :



Allez, je suis un peu chrétien et pas rancunier : bonne après-midi !

Dr house a écrit:

Espérance a écrit:

Emmanuel75 a écrit:

Bonsoir Espérance,

Tout le monde se ligue désormais contre moi !
[...]
Le méchant Emmanuel te

ah non hein, il ne faut pas déformer ce que j'ai dit plus haut : tu l'as lu ? moi aussi, je règle mes comptes avec Julia et Chris Prols pour au moins cet après-midi et JE TE SOUTIENS à 100/100. Peut-être n'as-tu pas lu le post après celui de Raphaël ? J'ai profité de toute façon de ce fil pour vider moi aussi mon sac !!

Et bien chère voisine de Bretagne,
Tu sembles avoir bien du souci a te faire comprendre essaies le breton peut-être que ça passera mieux
Tu sais toutes les vedettes ne sont pas à Bréhat .

KENAVO Dr House !

https://www.youtube.com/watch?v=MPLTEjrMISw

Emmanuel75 a écrit:

Moi homme, Julia femme, non ? J'espère que c'est involontaire de ta part, et que ce n'est pas ma sévère expression « retourne jouer dans ton bac à sable et laisse les grands entre eux » qui aurait pu t'inspirer cette vengeance personnelle ?
Heureusement que j'essaie d'être disciple de Jésus, parce qu'autrement, ce genre d'expression, encaissée en « mode réalité », ailleurs que derrière un écran d'ordinateur, t'aurait valu... mon poing dans la g----- !

Ce forum ressemble parfois à un bac à sable pour grand, voir à un ring ou bien même à l'octogone de l'ufc.
Il y'a même des cathos qui se menacent physiquement (à mots couvert). C'est beau.

Merci Seigneur de nous avoir fait Catholique....et Gaulois , parce qu'autrement on serait vraiment comme les autres....C'est dire. :no




PS: Oui je sais, je suis pas mieux....Mais j'ai pas dis le contraire.

Vous voyez cher Maxime qu'un catholique "Très Saint" comme moi, peut même ressentir des pulsions violentes... L'enjeu pour un chrétien fidèle est ensuite des les laisser se faire vaincre par l'Esprit-Saint...

Rassurez-vous, je ne menace jamais personne; dans mon passé quand j'ai eu de vigoureux différends avec des hommes, je les ai toujours réglés "en live", soit "façon évangile" en tendant l'autre joue, soit, par faiblesse, avec mon poing dans la g.... ;)

P.S. Je me suis trompé sur le point de l'hypothèse d'une éventuelle vengeance de Raphaël, puisque son message avec "crêpage de chignon" précédait le mien avec l'expression "bac à sable...". Je m'en suis rendu compte après-coup, et j'ai ainsi modifié entre temps mon post qui diffère donc du vôtre...

Chris Prols a écrit:

Emmanuel, vous voulez une réponse sincère et vraie ?

Puisque que Piss Troll (troll sédévac pisse-vinaigre sur les "conciliaires"; non Chris je ne juge pas votre âme, je m'attache juste aux faits ! ) s'est dégonflé, je ne vais pas vous laisser plus longtemps attendre, et je vais, après un suspense insupportable, vous dévoiler enfin la forme de réponse qu'il m'aurait envoyée. Après les dents de la mer voici :

Emmanuel75 a écrit:

Vous voyez cher Maxime qu'un catholique Très Saint comme moi, peut même ressentir des pulsions violentes... L'enjeu pour un chrétien fidèle est ensuite des les laisser se faire vaincre par l'Esprit-Saint...

Rassurez-vous, je ne menace jamais personne; dans mon passé quand j'ai eu de vigoureux différends avec des hommes, je l'ai ai toujours réglés soit "façon évangile" en tendant l'autre joue, soit, par faiblesse, avec mon poing dans la g.... ;)

Vous savez Emmanuel que tendre l'autre joue de la façon dont nous le demande Jésus, implique qu'il n'y ait pas de rancune même intériorisé. Pourquoi? Tout simplement parce que seul une personne sans ego peut tendre l'autre joue comme le demande Jésus(en Esprit et Vérité en fait).

Vous devez être costaux vous ...ou inconscient, parce que même par faiblesse ou colère, on ne frappe pas un homme bien constitué qui se trouve en face de vous aussi facilement, à part dans les films ou dans ses rêves.

Emmanuel75 a écrit:

]Ai-je sous-entendu le contraire ?

Oui, message de 16h05: "Rassurez vous...Etc...


Insinueriez-vous que je me fais mon cinéma ? Vous êtes gentil vous... Il ne vous serait donc jamais arrivé d'en venir aux mains dans votre jeunesse (j'ai 40 ans); excepté bien sûr si vous n'avez pas les "atouts" physiques ou le "savoir-faire" pour le faire Quelques bonnes années de judo et un physique robuste m'ont aidé dans mon cas, mais je n'en suis pas fier...

Oui, un peu quand même.
Et c'est pas (seulement) une question de physique (et de technique) dans un combat (de rue j'entend, pas sur tatamis).
Si vous en êtes pas fier arrêtez de vous "vantez".... sans en être fier bien sur.

Puis honnetement tous ces messages à la suite contre untel ou untel que vous poursuivez de votre rancune, c'est juste ridicule.

Cher Maxime,

Pour moi c'est la journée taquinerie et humour, pour vous cela semble la journée recherche de pouls et prise de tête !

Vous semblez avoir un sens de l'humour très modéré et ne semblez pas faire la différence entre les questions de fond importantes (les jugements d'âme dont il était question et qu'apparemment vous ne voyez pas non plus) et les piques et taquineries de plus ou moins bon goût, c'est selon...

Par ailleurs, je ne vois pas de contradictions entre le fait d'avoir confessé que je n'avais pas su parfois résisté, par le passé, à des pulsions de violence en me bagarrant (même dans dans la rue, si si ! ), et le fait de tendre aujourd'hui de + en + à laisser agir en moi l'Esprit-Saint en cas de conflits; et qu'effectivement lorsque j'obéi aux motions de l'Esprit je ne ressens "aucune rancune même intériorisée"...

D'autre part vous me faites encore un procès d'intention en disant que je me serais vanté de mon physique robuste, du judo et de ces bagarres ? J'ai juste répondu avec réalisme à vos insinuations (qui êtes-vous pour vous permettre cela d'ailleurs?) que j'avais le physique et la technique pour me bagarrer lorsque je me suis hélas battu ! C'est bon là ? Remettez votre esprit à l'endroit grâce à Dieu, et tout ira bien...

Vous avez fait preuve ici d'un "esprit de sérieux" à contre-temps cher Maxime ! Allez respirez un bon coup, buvez frais et ça ira mieux demain...

Dernier procès d'intention de votre part : il n'y a aucune rancune personnelle dans ma relation avec Julia et Chris Prols. Ah mais j'oubliais que vous sondiez les reins et les coeurs M. le policier, enquêteur et juge !

Et puis, si ce fil ne vous plait plus tel qu'il est, passez donc votre chemin. Je vous rejoindrai d'ailleurs sur Golgotha Picnic et Daniel-Ange... On s'est certes écarté du sujet, mais pour des parenthèses à mes yeux distrayantes ou graves dont la dernière qui concerne l'avortement...

P.S. Entre nous, chut... je ne suis pas que peu fier de mes derniers calembours, qui j'espère, m'ont été inspirés par l'Esprit ??? Dois-je en A Dieu toute gloire

Emmanuel75 a écrit:

Chris Prols a écrit:

Emmanuel, vous voulez une réponse sincère et vraie ?

Puisque que Piss Troll (troll sédévac pisse-vinaigre sur les "conciliaires"; non Chris je ne juge pas votre âme, je m'attache juste aux faits ! ) s'est dégonflé, je ne vais pas vous laisser plus longtemps attendre, et je vais, après un suspense insupportable, vous dévoiler enfin la forme de réponse qu'il m'aurait envoyée. Après les dents de la mer voici :

Finalement, non. Cela ne sert et n'aurait servi à rien.

Chris Prols a écrit:

Finalement, non. Cela ne sert et n'aurait servi à rien.

Peut-être une décision sage ?!

Je confirme les dire de Kadosh.

J'ai retrouvé un vieux Pif Gadget, qui est très détaillé niveau statistiques.

Avant la loi Veil, il y est fait état de 3,87 avortements par grossesse.

Même les femmes pas enceintes se faisaient avorter, mais comme les listes d'attente chez les avorteurs étaient trop longues, la plupart s'auto-avortaient.

Heureusement, la loi est venue remettre de l'ordre.

@Adamev,

Je dois m'absenter jusqu'à demain où je vous répondrai... à moins que d'autres ne le fassent avant moi en exprimant ma pensée sur ce sujet.

Emmanuel75 a écrit:

Espérance a écrit:

http://www.avortementivg.com/content/france/statistiques-de-lavortement-2008-archive

Bonjour Espérance,

Je n'arrive pas à activer votre lien... Vous semblez d'accord avec Adamev ? Là, je ne vous suis pas...

Bonsoir Emmanuel. Pour moi, le lien fonctionne. Il n'est pas question d'être d'accord ou pas d'accord, ce sont des statistiques, rien d'autre.

Emmanuel75 a écrit:

Cher Maxime,

Pour moi c'est la journée taquinerie et humour, pour vous cela semble la journée recherche de pouls et prise de tête !

Vous semblez avoir un sens de l'humour très modéré et ne semblez pas faire la différence entre les questions de fond importantes (les jugements d'âme dont il était question et qu'apparemment vous ne voyez pas non plus) et les piques et taquineries de plus ou moins bon goût, c'est selon...

Par ailleurs, je ne vois pas de contradictions entre le fait d'avoir confessé que je n'avais pas su parfois résisté, par le passé, à des pulsions de violence en me bagarrant (même dans dans la rue, si si ! ), et le fait de tendre aujourd'hui de + en + à laisser agir en moi l'Esprit-Saint en cas de conflits; et qu'effectivement lorsque j'obéi aux motions de l'Esprit je ne ressens "aucune rancune même intériorisée"...

D'autre part vous me faites encore un procès d'intention en disant que je me serais vanté de mon physique robuste, du judo et de ces bagarres ? J'ai juste répondu avec réalisme à vos insinuations (qui êtes-vous pour vous permettre cela d'ailleurs?) que j'avais le physique et la technique pour me bagarrer lorsque je me suis hélas battu ! C'est bon là ? Remettez votre esprit à l'endroit grâce à Dieu, et tout ira bien...

Vous avez fait preuve ici d'un "esprit de sérieux" à contre-temps cher Maxime ! Allez respirez un bon coup, buvez frais et ça ira mieux demain...

Dernier procès d'intention de votre part : il n'y a aucune rancune personnelle dans ma relation avec Julia et Chris Prols. Ah mais j'oubliais que vous sondiez les reins et les coeurs M. le policier, enquêteur et juge !

Et puis, si ce fil ne vous plait plus tel qu'il est, passez donc votre chemin. Je vous rejoindrai d'ailleurs sur Golgotha Picnic et Daniel-Ange... On s'est certes écarté du sujet, mais pour des parenthèses à mes yeux distrayantes ou graves dont la dernière qui concerne l'avortement...

P.S. Entre nous, chut... je ne suis pas que peu fier de mes derniers calembours, qui j'espère, m'ont été inspirés par l'Esprit ??? Dois-je en A Dieu toute gloire

LOL.

En effet, ce fil est complètement pourri, du début et des satanieries de Culat jusqu'à la fin.

Comme quoi, quand on ne veut pas du Christ-Roi, on se prend les pieds dans son égo.

Voilà la seule conclusion à ce fil.

Qui ne veut pas du Christ-Roi ici ?

A la sauce chrispol? Moi.

Simon1976 a écrit:

Qui ne veut pas du Christ-Roi ici ?

Il n'a pas l'air très sympa, le Christ de votre avatar ! C'est un Christ roi trouvé chez Chris Prolls ?

On n'aimerait pas le rencontrer en forêt vers minuit !

Arnaud Dumouch a écrit:

Simon1976 a écrit:

Qui ne veut pas du Christ-Roi ici ?

Il n'a pas l'air très sympa, le Christ de votre avatar ! C'est un Christ roi trouvé chez Chris Prolls ?

On n'aimerait pas le rencontrer en forêt vers minuit !

C'est un beau christ pantocrator, je vois pas ce que tu lui reproches.

Ce qui est curieux c'est que d'habitude le Christ ne regarde pas sur le côté comme ça.

Il a une drôle de tête... Yeux cernés, bouche mauvaise, joues pendantes, barbe d'islamiste ...

Je préfère celui-ci :

C'est symbolique. Il regarde vers la droite du spectateur - soit l'avenir - mais en réalité il regarde vers sa gauche à lui - soit le passé - on doit donc en conclure qu'il est l'éternel présent... ou Janus aux trois visages comme pour la Gnose. De plus il tient le Livre fermé (ésotérique) qu'il faut ouvrir par l'initiation aux 5 mystères (disposition de la main 3 + 1 + 1). Et je ne serais pas étonné que sa tête cache en réalité un croix celtique sur un globe...

Arnaud Dumouch a écrit:

Il a une drôle de tête... Yeux cernés, bouche mauvaise, joues pendantes, barbe d'islamiste ...

Je préfère celui-ci :

Ils ont la barbe bifide les islamistes ?

Et on doit pas voir la même chose : moi je le vois sourire. Et c'est pas des cernes c'est une tentative artistique de rendre un effet de relief autour des yeux...

adamev a écrit:

C'est symbolique. Il regarde vers la droite du spectateur - soit l'avenir - mais en réalité il regarde vers sa gauche à lui - soit le passé - on doit donc en conclure qu'il est l'éternel présent... ou Janus aux trois visages comme pour la Gnose. De plus il tient le Livre fermé (ésotérique) qu'il faut ouvrir par l'initiation aux 5 mystères (disposition de la main 3 + 1 + 1). Et je ne serais pas étonné que sa tête cache en réalité un croix celtique sur un globe...

Une croix celtique ? C'est visiblement une fresque d'une église orientale...

Et alors???

adamev a écrit:

Et alors???

Et alors en Orient il y avait assez peu de celtes (quelques galates, certes...), et encore moins d'Irlandais, bretons ou autres gaëliques...

On en trouve pourtant en afrique du nord (tribus des atlas). Et pourquoi aller si loin (Roumanie, Grèce...).

@ Chris Prols et Maxime,

Aurais-je là affaire à deux mauvais perdants, rabat-joie, sans humour lorsque celui-ci est fait à leurs dépens, et qui d'offenseurs se présentent ensuite comme des victimes ? A moins que le de Maxime ne soit pas ici ironique et que cette fois-ci ce soit au tour de mon esprit d'être mal tourné ?

Je rappelle pour ceux qui ne suivent pas le fil depuis le début que ce n'est pas de mon fait que le sujet a été dévié sur le terrain de la correction fraternelle, mais que c'est Julia qui dès le début du fil, après ne pas avoir vraiment lu et répondu aux arguments apportés par mon sujet documenté, a préféré attaquer mon intégrité personnelle, a jugé mon cœur, et a gentiment affirmé que mes messages n'étaient dignes d'aucun intérêt de la part des lecteurs.

Il était de mon devoir de catholique de dénoncer fermement de tels jugements et réactions, non à cause de mon petit ego comme certains récemment aimeraient tant que cela soit le cas, mais pour lui faire réaliser que ces offenses n'étaient pas anodines, et qu'il était pervers et tordu de s'en laver, en évoquant le faux prétexte d'une correction fraternelle (?!!!) et aussi les offenses et blasphèmes du Seigneur Jésus lui-même !!! Ce qui est vraiment gonflé et tordu quand même … Comme si ces dernières graves offenses à l'encontre de notre Dieu, autorisaient d'offenser gravement son prochain, accessoirement catholique ???!

J'observe que toutes les attaques que je subis sur ce fil, venant de Julia, Géraud, Chris Prols et d'une autre façon de Raphael et de Maxime, concernent des personnes à la sensibilité traditionaliste ou qui n'ont pas supporté mon point de vue nuancé sur la pièce de Castellucci. Je n'ai pas l'habitude de me défiler face à l'adversité et aux incompréhensions quand je sais agir avec droiture pour Dieu, et ce n'est pas les mesquineries des uns et des autres qui pourront à l'avenir me faire reculer...

A bons entendeurs !

Chris Prols a écrit:

En effet, ce fil est complètement pourri, du début et des satanieries de Culat jusqu'à la fin.

Comme quoi, quand on ne veut pas du Christ-Roi, on se prend les pieds dans son égo.

Voilà la seule conclusion à ce fil.

Continuez Piss Troll votre croisade d'idées étriquées dans un bol de Corn Flakes, aussi inoffensive qu'une tempête dans un verre d'eau, car cela me réservera encore quelques bons moments... de rire !



Pour l'anecdote, ce n'est pas « satanieries » mais « sataneries ». Et si vous aviez eu un peu le sens de la formule, vous auriez pu dire sataniaiseries à propos du père Culat...

Ici votre manque d'inspiration dans les mots n'est que le pendant de votre manque d'inspiration spirituelle. Votre Christ-Roi n'est pas le mien, et que Dieu me garde bien de l'échanger contre le vôtre !

adamev a écrit:

Puisque vous parlez de neurones... dans le cas précis il y en a au moins un qui vous a fait défaut. Pas grave nul n'est parfait.

Je poursuis sur ce que j'ai ci-dessus écrit. Votre neurone manquant n'a pas pris en compte que j'opposais à l'outrance une autre outrance : celle des chiffres (cependant très réels car avancés dans les deux Chambres du Parlement). Ca n'implique en aucune manière que je les adopte pour les faire miens... Quant à mes chiffres je n'ai jamais prétendu qu'ils aient valeur de vérité....

Lien d'un grand intérêt à partir duquel on peut voir la tendance du site en référence "La Trève de Dieu" (on y parle d'Europe nazie, d'écolo-fascisme...) et autres édifiantes publications et liens qui démontrent les relations du signataire de l'article avec l'extrêmisme catholique, voire plus. Vos références ne sont pas ici à votre honneur

C'est faux. Le chiffre d'environ 60 000 ne comptabilise que les avortement ayant donné lieu à un suite opératoire en milieu hospitalier. A ce chiffre madame Veil, sur recommandation des spécialistes, dont l'éminent dr Caillet avorteur patenté avant sa conversion, a ajouté une estimation des avortements clandestins sans suite médicale et l'estimation du nombre des avortements pratiquée hors frontières (en pays très catholiques notamment).

J'ai connu Pierre Simon en effet. Il n'a jamais été mon gourou. Mais il se trouve qu'il fut un gynécologue de réputation internationale et un scientifique de haut niveau. Je fais donc plus confiance à ses compétences qu'à celles d'un allumé d'extrême droite.

Un nommé Natanson si bonne mémoire. En France nous avons notre lait tourné qui n'est pas à un mensonge près.

Rien que du blabla sans aucun autre chiffre que celui des avortements actuels à 220 000/an donc inférieur à celui retenu pour la loi Veil. Merci madame , dr Simon... Soyez sympa Emmanuel allez faire réparer votre neurone et laissez julieng et con-sort pour ce qu'ils sont.

Acceptez donc mes excuses pour mon erreur d'interprétation de votre message concernant le chiffre fantaisiste de 1 500 000 d'avortements avancé par certains députés et sénateurs à l'époque...

Sur le lien du document de l'association "Trêve de Dieu" que je vous ai joint, celui-ci semble sérieux même si je n'ai pas eu le temps de l'étudier en détails. J'aurais préféré une autre source que cette association qui, en effet, a en arrière-plan de son discours sur la défense des enfants à naître, des idées politiques outrancières et hystériques.


Adamev :

Citation :

Car le pb n'est pas tant dans le nombre que dans les combats qu'il faut mener pour l'amélioration des conditions de vie des femmes, l'accueil de l'enfant à naître...

Au-delà donc des chiffres d'avant la loi Veil (qui, c'est selon, ont été surestimés ou pas, sciemment), un accord nous réunit : il faut améliorer les conditions de vie des femmes.

Mais la sécularisation radicale de la société française depuis la Révolution (qui a apporté à d'autres égards aussi des progrès) que vos loges ont souhaitée, et qui a abouti progressivement à la situation d'aujourd'hui, n'a-t-elle pas contribué a faire perdre le sens du caractère sacré de la sexualité et de la vie humaine dans l'esprit des citoyens, notamment des jeunes, à leur enlever des repères transcendants liés au christianisme et par suite, n'a t-elle pas contribué à affaiblir gravement leur capacité à résister aux passions égoïstes, et ne les a-t-elle pas poussés à les faire vivre au ras des pâquerettes ?...

Ne manque t-il donc pas des données dans votre logiciel-argumentaire maçonnique ? A ce propos, Bossuet déclarait sèchement : « Dieu se rit des hommes qui se plaignent des conséquences alors qu'ils en chérissent les causes ! »

Je ne dis pas que l'Eglise, de par les excès dont elle s'est rendue coupable par le passé, n'a pas mérité des réactions opposées venant de ses adversaires, qu'ils soient FM, libre-penseurs, communistes etc.
Mais ne serait-il pas temps de votre côté, de réaliser que vous êtes allé trop loin dans votre volonté d' amputer les pays catholiques de leurs racines  ?

Résultat : dislocation et atomisation de la République en diverses communautés indifférentes les unes envers les autres, sous le triple effet de la dénatalité européenne, de l'immigration massive et du matérialisme techniciste et libéral-libertaire athée... Sur ce dernier point, votre pygmalion FM Pierre Simon en est un promoteur aux idées presque d'"illuminé", ne vous en déplaise...

Citation :

et c'est pas par des prières, des cris d'orfraies et autres gesticulations qu'on y arrivera.

Laissez les âmes catholiques romaines ou simplement croyantes, croire sérieusement et intégralement en leur Foi, sans vous autoriser à les dénigrer, sous prétexte que la dimension surnaturelle de la Foi vous dépasse. Et continuez à agir de votre côté sur le terrain de façon à ce que les conditions matérielles des être humains leur permettent d'être toujours plus à la hauteur de leur vocation d'enfants de Dieu !

Je m'étais promis de ne plus réagir à votre sujet, mais là, c'est trop énorme.

Vous prenez un malin plaisir à mettre les gens dans les caste dès lors que celles-ci n'adhèrent pas à vos convictions.

Vous avez d'ailleurs invités chacune de ces personnes, à savoir Julia, Maxime et moi-même à quitter cette discussion (qui soulignons-le, ne fait que tourner autour de votre personne)

Dans vos messages, on sent nettement ce besoin continuel que vous avez de vous mesurer à d'autres, vous voyez votre prochain non pas comme un frère, mais comme un adversaire.

J'ignore ce que vous avez contre le charisme dit "tradis" pour qu'il vous dérange autant. Les Catholiques ne font-ils pas parti d'un seul même corps ? Apprenez à être ouvert à la critique. Le fait que je n'adhère pas au fait que Julia vous ait fait une remontrance publique n'exclue pas que je soit d'accord avec elle. Vous avez un sacré problème d'égo, il faudra bien vous l'admettre un jour, Emmanuel.

J'ajouterais enfin à cela que vous agissez comme un agitateur qui tente de monter son petit groupe "anti tradis". Rendez-vous compte, c'est pitoyable.

Aussi, j'invite Julia, Maxime, Chris Prols, ainsi que tous les autre de faire preuve de bon sens en laissant ce sujet mourir à soi-même, et de l'ignorer comme je le ferais moi-même de toute réponse de la part de quiconque. N'alimentons pas l'animosité ni le scandale dont certains font preuve ici à coup de grands cris.

Paix sur vous mes frères, et spécialement pour vous, Emmanuel.

Arnaud Dumouch a écrit:

Simon1976 a écrit:

Qui ne veut pas du Christ-Roi ici ?

Il n'a pas l'air très sympa, le Christ de votre avatar ! C'est un Christ roi trouvé chez Chris Prolls ?

On n'aimerait pas le rencontrer en forêt vers minuit !

Préférerais-tu rencontrer celui-là ?

Emmanuel a écrit:

Je ne dis pas que l'Eglise, de par les excès dont elle s'est rendue coupable par le passé, n'a pas mérité des réactions opposées venant de ses adversaires, qu'ils soient FM, libre-penseurs, communistes etc.

J'exige des excuses publiques pour ces injures publiques à l'encontre de l'Eglise catholique !

Emmanuel, à un franc mak, a écrit:

Continuez à agir de votre côté sur le terrain de façon à ce que les conditions matérielles des être humains leur permettent d'être toujours plus à la hauteur de leur vocation d'enfants de Dieu !

Bon conseil, tiens.

Chris Prols a écrit:

Emmanuel a écrit:

Je ne dis pas que l'Eglise, de par les excès dont elle s'est rendue coupable par le passé, n'a pas mérité des réactions opposées venant de ses adversaires, qu'ils soient FM, libre-penseurs, communistes etc.

J'exige des excuses publiques pour ces injures publiques à l'encontre de l'Eglise catholique !

Jean-Paul II les a données en 2000, au nom de tous les chrétiens, en reconnaissant les fautes passées des chrétiens. C'est lui qui a fait le premier pas vers la réconciliation.

J'exige de JP2 des excuses pour avoir insulté l'Eglise catholique en disant qu'elle a commis des crimes par le passé ! Et publiques, les excuses !

En plus de celles d'Emmanuel, bien sûr.

Chris Prols a écrit:

J'exige de JP2 des excuses pour avoir insulté l'Eglise catholique en disant qu'elle a commis des crimes par le passé ! Et publiques, les excuses !

Il vaudrait mieux dire: Certains membres de l'Église ont commis des crimes par le passé. Et c'est cela que Jean Paul II parlait en demandant pardon.