Réponse du père Culat à Mgr Lefebvre et Civitas sur le Christ-Roi

Arnaud, help au sujet de la question des porcs

Bah oui, ce qui arrive lorsqu'on prie Dieu pour des raisons égoïstes.

Mais qu'est-ce qu'Arnaud pense de ceci ? (Dieu qui donne un ordre arbitraire au démon et ce dernier qui obéit et même qui le craint ? )

Citation :

Dans l'histoire ta légion de démons, a-t-elle choisi librement ta légion d'aller se faire voir chez les porcs ?

Ouah, vous répondez tous trop vite !

Non, c'est une image : Dieu a accordé ce que demandaient ses ennemis par ruse (échapper à la sentence) ; ils ont finalement contribué à leur propre perte.

Cupertino a écrit:

giacomorocca a écrit:

Cupertino a écrit:

De deux choses l'une , où vous souhaitez vivre dans une société soumise aux lopis sanguinaires de la Révolution ou sous la loi de la charité du Christ.
En passant, pourriez-vous me citer un seul passage de Quas primas où le Pape parle d'user de la force...

Niez-vous que la Sainte Écriture contient cette vérité de foi que le Christ est Roi et qu'il règne sur le monde.

Erreur de type monophysite qui nous dit que c'est obligatoirement soit l'un ou l'autre; dans la parabole du bon blé et de l'ivraie, il y a et le bon blé et l'ivraie. Je cherche à vivre sous la loi de la charité du Christ même si en même temps la société dans lequel le Seigneur a permis que je naisse contiennent bien de l'ivraie qui pousse en même temps.

Parlons très concrètement cher Cupertino,
comment prévoyez-vous faire règner le Christ sur le monde soumis aux lopis sanguinaires de la Révolution alors que le Seigneur demande espressément de laisser pousser l'ivraie au milieu du bon blé.

Il ne s'agit pas içi de nier que le Christ doit régner mais de bien comprendre de quel façon il règne.

OK... si vous ne niez pas que le Chrsit doit règner, alors pourquoi tout ce tapage lorsqu'on parle de sa royauté sociale, j'avoue que je suis dans le cirage.

Les sociétés ont changés, cela est évident, mais est-ce une raison pour planquer le Chrsit-Roi dans le placard... et ne lui concéder qu'une royauté spirituelle. Je ne le pense pas.
Voir la réponse que j'ai donné à Chris Prols sur le passage de Saint Augustin.

Il ne s'agit pas de tordre le cou à ceux qui rejettent sa royauté, mais bien de garder le principe bien solidement, sa royauté est une vérité révélée.

Pour le faire règner, il faudrait commencer par affirmer haut et fort qu'Il est le Roi de la terre. Même si tous les hommes de la terre nieraient cette royauté, elle n'en serait aucunement diminué de façon objective.
Si les 3/4 de l'humanité vous disait: Dieu n'existe pas... est-ce que cela changerait le fait qu'il existe.

Le Christ ne semble par entendre sa Royauté comme un "règne sur la terre", du moins dans sa réponse à Pilate. Et si les hommes de cette terre nient la royauté du Christ sur cette terre (comme on le constate aujourd'hui et depuis toujours si vous n'idéalisez pas le passé), c'est que objectivement la Royauté de Christ ne s'exerce pas de la façon dont vous et Chris Prols l'entendez.

Raphaël a écrit:

Ouah, vous répondez tous trop vite !

Laisse, ceux là ne lacheront pas prise pour s'autojustifier de leur crainte de se tourner vers le christ

Raphaël a écrit:

lion-des-bois a écrit:

Arnaud, help au sujet de la question des porcs de l'obéissance des démons face au Christ. (Qui semblerait aller contre ta théorie de la dernière heure : "C'est juste ça, le christ ? "

PAs d'accord Raphael,

Les démons demandent au Christ de leur fouttre la paix, il ne se soumettent donc pas ;)

lion-des-bois a écrit:

Raphaël a écrit:

lion-des-bois a écrit:

Arnaud, help au sujet de la question des porcs de l'obéissance des démons face au Christ. (Qui semblerait aller contre ta théorie de la dernière heure : "C'est juste ça, le christ ? "

PAs d'accord Raphael,

Les démons demandent au Christ de leur fouttre la paix, il ne se soumettent donc pas ;)

Ils espéraient donc dans leur grande naiveté que le christ allait les laisser en paix règner dans ce monde, or non, il les envoit en enfers
Selon Arnaud, c'est leur libre choix, en core faut-il comprendre libre choix

Raphaël a écrit:

lion-des-bois a écrit:

Arnaud, help au sujet de la question des porcs de l'obéissance des démons face au Christ. (Qui semblerait aller contre ta théorie de la dernière heure : "C'est juste ça, le christ ? "

Cher Raphaël, les démons n'obéissent pas au Christ par amour mais par peur car ils voient sa puissance.

Et s'ils supplient d'aller dans les ^porcs, c'est parce que, dans l'enfer qui est pourtant leur monde de liberté choisie, ils sont confrontés à leur seule révolte.

En venant sur terre au contraire, comme les oncles de Casper le fantôme, ils se distraient en s'occupant de ces humains qu'ils méprisent et qu'ils fon,t tomber facilement en tentation.

Ok, c'est les démons qui supplient le christ d'aller dans les porcs, ils choississent librement les porcs face à la lumière. Comme les rats, ils ne supportent pas la lumière du soleil et préfèrent s'enfoncer dans les caniveaux obscures

Finalement Raphael, grâce à Arnaud , l'histoire est limpide, non ?

Arnaud Dumouch a écrit:

Chris Prols a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Chris Prols a écrit:

Là, il est évident que le Pape parle ex-cathedra. Donc totalement infailliblement.

La proclamation d'une fête ne relève pas du Magistère mais du troisième rôle du pape : Grand prêtre.

Et alors ?

Le domaine de l'infaillibilité est uniquement le Magistère (Doctrine universelle du salut). Ce n'est ni la fonction pastorale si la fonction sacerdotale.

Cela ne change rien, Quas primas est un acte infaillible du Magistère, parlant par la bouche du Pontife.

Et même si je me souviens bien de MArc, l'histoire des porc se passe après le passage des apôtres sur le lac, la tempête, le passage de la mort, ou la nuit de l'Esprit, c'est selon

L'histoire des porcs, c'est la suite logique de la purification dans la tempête, car la tempête, c'est le fruit de la kénose dans l'âme, dont le but est de faire sortir les démons en pleine lumière

Les apôtres arrivés sur l'autre rive, le CHrist est là, ainsi que les démons sortis de l'âme dans la tempête, et ils sont légions. face aux Christ, ils n'ont pas le choix, la tempête dans l'âme kénosée par l'Esprit-saint les a fait sortir, en fait c'est pas le Christ qui s'occupe des démons, c'est les démons tous seuls face au Christ qui choissent

Tout est dit

Chris Prols a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Chris Prols a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

La proclamation d'une fête ne relève pas du Magistère mais du troisième rôle du pape : Grand prêtre.

Et alors ?

Le domaine de l'infaillibilité est uniquement le Magistère (Doctrine universelle du salut). Ce n'est ni la fonction pastorale si la fonction sacerdotale.

Cela ne change rien, Quas primas est un acte infaillible du Magistère, parlant par la bouche du Pontife.

Mais quand Pie XI fixe la fête du Christ-Roi au dernier dimanche d'octobre, nul n'en peut changer la date ? Or, on sait qu'elle sera fêtée fin novembre...

Chris Prols a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Chris Prols a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Chris Prols a écrit:

Là, il est évident que le Pape parle ex-cathedra. Donc totalement infailliblement.

La proclamation d'une fête ne relève pas du Magistère mais du troisième rôle du pape : Grand prêtre.

Et alors ?

Le domaine de l'infaillibilité est uniquement le Magistère (Doctrine universelle du salut). Ce n'est ni la fonction pastorale si la fonction sacerdotale.

Cela ne change rien, Quas primas est un acte infaillible du Magistère, parlant par la bouche du Pontife.

Tout ce qui porte sur la doctrine universelle du salut dans Quas primas est revêtu du Charisme.

tout ce qui est pastoral ou liturgique non...

Bref, tout ce qui sort de la bouche du Pontife n'est pas infaillible.

Ecoutez Arnaud, le pape est infaillible dans l'exercice du magistère extraordinaire solennel ET du magistère ordinaire. La liturgie, les canonisations sont infaillibles. Désolé pour vous.

maxime a écrit:

Emmanuel75 a écrit:

maxime a écrit:

Oui avançons clairement avec le père Culat dans la bonne direction.....vers le hellfest par exemple :twisted: :evil:

On peut ne pas être d'accord avec la vision de civitas(et moi le premier) et sur la royauté sociale etc... mais un moment faut arrêter les co.nneries, c'est pas ce guignol qui doit nous faire la leçon. Vers quoi(et quelle foi?) il veut nous entrainer lui? Des cantiques de marilyn manson à la messe? Lisez son livre vous allez comprendre.

Même si j'étais opposé sur le fait de manifester contre castellucci au début, voir des jeunes filles cathos croupir en g.a.v 48h sur ordre direct d'en haut alors que des dealers ne reste même pas une heure (quand ils se font serrer) ça a pas l'air de titiller toutes ces grandes âmes...

Avez-vous lu mon deuxième post du sujet où je disais qu'il ne fallait pas se situer au niveau de la polémique liée aux choix musicaux du père Culat et au Hellefest, mais se hisser au niveau du fond et de ses arguments ?
Votre remarque me semble par conséquent à côté de la plaque...

De même, ce n'est pas parce que la machine judiciaire s'emballe follement en mettant en garde à vue des jeunes filles, qu'il faut pour autant changer son avis sur le fond de l'action menée par Civitas.

Il faudrait dépasser vos émotions légétimes cher Maxime, pour juger les questions sur le fond. A ce propos voyez comme les médias manipulent les émotions des gens pour qu'ils évoluent dans leurs opinions et pour faire passer ensuite des lois comme l'avortement, l'euthanasie etc.

Oui j'avais lu, mais regardez ce que j'ai mis en gras dans le mien.
J'ai quand même l'impression que dans cette affaire ce qui chiffonne le père Culat, vous et d'autres, ce n'est pas les pseudos spectacles, le traitement infligé a vos frères et soeurs en Christ mais le fait que ce soit civitas qui ait bougé.
Je trouve qu'il y a là un malaise.

Vous voulez noyer le poisson, vous savez très bien que le père Culat developpe ses arguments aussi en fonction de sa "sensibilté".

Je suis p.e pas d'accord avec Chris Prols, Julia et d'autres sur pas mal de choses, mais je n'aime pas la tournure de cette affaire qui est dans le style: Discutons, discutons, cachons nous, ne blessons pas, oh! non non nous ne sommes pas comme ces intégristes, non non nous on aime la m.erde, le hellfest ce sont des cris d'amour et de foi envers Dieu, des filles cathos sont en g.a.v? c'est la machine judicière qui s'emballe, mais surtout gardons nous de nos émotions pour pas nous faire manipuler etc...

Eh bien je dis qu'il faut arrêter de temps en temps avec cette mentalité qui n'est pas de la charité mais de la lacheté.
Quand le Christ nous demande de présenter l'autre joue, ou de donner notre manteau à celui qui le réclame, il s'agit d'un principe spirituel individuel, à moins que vous ne pensiez que le Christ justifie le vol, la délinquance, la barbarie...

Il faut de temps en temps taper du poing sur la table sinon c'est le bordel partout qui s'étend.

Chris Prols a écrit:

Ecoutez Arnaud, le pape est infaillible dans l'exercice du magistère extraordinaire solennel ET du magistère ordinaire. La liturgie, les canonisations sont infaillibles. Désolé pour vous.

Les canonisations, qui ne sont pas du Magistère (doctrine UNIVERSELLE) sont infaillibles pour une autre raison, particulière, à savoir la confirmation venant de Dieu à travers un miracle indiscutable.

Certains contenus de la liturgies sont infaillibles car ils sont des rappels d'une doctrine universelle.

Raphaël a écrit:

Sisi, c'est ça ! ^^

Bon, la bonne réponse était qu'il demandait grâce (g minuscule), car il reconnaissait la supériorité de Jésus. Donc, Dieu règne en maître sur toutes les âmes, même s'il nous laisse le libre arbitre.

Arnaud, tu es bien d'accord ?

Oui, cher Raphaël, toute créature au du visible et de l'invisible est soummise au Christ, toute sans exception.

C'est pour cela que Notre Seigneur leur ordonne de sortir et ils sortent illico, c'est pour cela aussi qu'ils sont obligés de dire la vérité si un prêtre exorciste leur demande, et surtout de laisser leurs victimes tranquilles.

Leur temps est compté, c'est pour cela qu'ils redoublent d'ardeur.

Arnaud Dumouch a écrit:

Raphaël a écrit:

lion-des-bois a écrit:

Arnaud, help au sujet de la question des porcs de l'obéissance des démons face au Christ. (Qui semblerait aller contre ta théorie de la dernière heure : "C'est juste ça, le christ ? "

Cher Raphaël, les démons n'obéissent pas au Christ par amour mais par peur car ils voient sa puissance.

Précisément. Or, à l'heure de la mort, si l'âme voit le Christ dans sa gloire, d'une manière parfaitement LUCIDE et MAITRISÉE, comment se peut-il qu'elle ne voit pas sa puissance, et pourquoi choisit-elle le vrai soumis ? (Qui n'est pas si libre que ça)

Et s'ils supplient d'aller dans les ^porcs, c'est parce que, dans l'enfer qui est pourtant leur monde de liberté choisie, ils sont confrontés à leur seule révolte.

En venant sur terre au contraire, comme les oncles de Casper le fantôme, ils se distraient en s'occupant de ces humains qu'ils méprisent et qu'ils font tomber facilement en tentation.

https://www.youtube.com/watch?v=59gbRTzNnZs&feature=related

Chris Prols a écrit:

C'est marrant, Emmanuel, comme vous montez au créneau lorsqu'on vous titille à peine - et avec raison - pour exiger des excuses excplicites, alors que vous vous calfeutrez dans la goumiboise lorsqu'il s'agit de présenter des excuses publiques au Christ et à Sa sainte Face humiliée, blasphémée et couverte d'excrements...
Le serviteur vaudrait-il plus que son maître ?

Sont-ce là des presque «titillements » ? Je laisse chacun juger...

Citation :

Moi, je vois un lâche qui s'empêtre dans un salmigondi de propos où une vache ne retrouverait pas son veau.

Vous êtes saoûlant et ennuyeux, mon cher, qui aurait envie de vous lire ?

Vous n'avez plus aucune flamme, aucun feu, comment allez vous faire, sachant que Dieu vomit les tièdes ?

je préfère encore me tromper, mais avec authenticité et ferveur, car Le Seigneur n'a jamais dédaigné les bouillants, que d'être une vraie chiffe molle comme vous.

Vous êtes juste empêtré dans votre lâcheté, et anesthésié par la mondanité.

Je veux bien endurer les critiques, même injustes, en piétinant mon amour-propre. Mais quand il s'agit de méchanceté gratuite, même ridicule et puérile, je ne peux laisser passer, surtout de la part d'une personne se disant fervente catholique, et qui à longueur de pages, prétend édifier et donner des leçons à son prochain sur ce Forum ! Question de correction fraternelle, tiens ! (voir ci-dessous)

Ce qui m'a le plus gêné dans son attitude, c'est qu'en plus des insultes et jugements si fraternels, elle a eu l'audace de maquiller ces bassesses sous la bonne excuse de la « correction fraternelle » (dixit "la Sainte") ?

De plus, elle n'a pas peur de se ridiculiser en mesurant la qualité du contenu d'un sujet (très exigeant et long, où je fais intervenir des documents magistériels très nombreux) à l'aune de son si vertueux et grand esprit, véritable étalon-or de la valeur spirituelle de ce qu'elle peut lire et comprendre. Comme disait l'autre, les imbéciles ça osent tout, et c'est même à ça qu'on les reconnaît...

Mais au moins a-t-elle la générosité narcissique de s'accorder la récompense des simplistes d'esprit, des fanatiques innombrables (à ne pas confondre avec les 'pauvres en esprit' des Béatitudes), qui faute d'avoir su accueillir humblement la Vérité, disposent au moins de l'excuse de la sincérité fervente !

Je ne désespère pas de recevoir des excuses de sa part, même si ses antécédents en la matière ne plaident pas pour elle. Je me souviens en effet avoir lu un sujet lancé par elle, à partir de documents falsifiés de nature intégristes - ça en dit long sur son discernement ou son honnêteté – et qui face aux désaveux clairs des modérateurs et à l'appui de preuves, n'a même pas eu l'humilité de s'excuser clairement d'avoir utilisé des documents falsifiés qui allaient dans le sens de sa thèse ; la fin justifiant les moyens, la sincérité justifiant le fanatisme et la déraison...).

La base de la vie chrétienne c'est l'humilité, bien avant l'esprit de piété. Mais au Seigneur rien d'impossible !

Votre esprit d'à propos cher Chris vous fait m'adresser une objection par rapport à la défense de l'honneur du Seigneur.

Je vous répondrai que j'endure chaque jour que Dieu fait, les moqueries et les agressions de toute sorte dans ma famille, mon travail et la vie sociale en général, en témoignant de l'Evangile du Seigneur Jésus ! L'honneur du Seigneur, c'est au quotidien que je le défends, et c'est ainsi que je lui montre un peu de courage par gratitude envers Lui.

Pas par des actions spectaculaires préparées de longue date, à des fins militantes ambiguës et que je rejette...

Tout pour Jésus, premier servi, dans ma vie, ma famille et mes frères !

Emmanuel, Amen mon frère. Soyez béni pour le courage de votre témoignage dans votre quotidien, fait comme le mien de moqueries et agressions de toutes sortes.Vous avez raison , c'est dans ce témoignage qu'est l'honneur du Seigneur ! Et que vive la Joie en Christ! Elle sera féconde, même si c'est dans un temps qui ne nous appartient pas.

Emmanuel75 a écrit:

Chris Prols a écrit:

C'est marrant, Emmanuel, comme vous montez au créneau lorsqu'on vous titille à peine - et avec raison - pour exiger des excuses excplicites, alors que vous vous calfeutrez dans la goumiboise lorsqu'il s'agit de présenter des excuses publiques au Christ et à Sa sainte Face humiliée, blasphémée et couverte d'excrements...
Le serviteur vaudrait-il plus que son maître ?

Sont-ce là des presque «titillements » ? Je laisse chacun juger...

Citation :

Moi, je vois un lâche qui s'empêtre dans un salmigondi de propos où une vache ne retrouverait pas son veau.

Vous êtes saoûlant et ennuyeux, mon cher, qui aurait envie de vous lire ?

Vous n'avez plus aucune flamme, aucun feu, comment allez vous faire, sachant que Dieu vomit les tièdes ?

je préfère encore me tromper, mais avec authenticité et ferveur, car Le Seigneur n'a jamais dédaigné les bouillants, que d'être une vraie chiffe molle comme vous.

Vous êtes juste empêtré dans votre lâcheté, et anesthésié par la mondanité.

Je veux bien endurer les critiques, même injustes, en piétinant mon amour-propre. Mais quand il s'agit de méchanceté gratuite, même ridicule et puérile, je ne peux laisser passer, surtout de la part d'une personne se disant fervente catholique, et qui à longueur de pages, prétend édifier et donner des leçons à son prochain sur ce Forum ! Question de correction fraternelle, tiens ! (voir ci-dessous)

Ce qui m'a le plus gêné dans son attitude, c'est qu'en plus des insultes et jugements si fraternels, elle a eu l'audace de maquiller ces bassesses sous la bonne excuse de la « correction fraternelle » (dixit "la Sainte") ?

De plus, elle n'a pas peur de se ridiculiser en mesurant la qualité du contenu d'un sujet (très exigeant et long, où je fais intervenir des documents magistériels très nombreux) à l'aune de son si vertueux et grand esprit, véritable étalon-or de la valeur spirituelle de ce qu'elle peut lire et comprendre. Comme disait l'autre, les imbéciles ça osent tout, et c'est même à ça qu'on les reconnaît...

Mais au moins a-t-elle la générosité narcissique de s'accorder la récompense des simplistes d'esprit, des fanatiques innombrables (à ne pas confondre avec les 'pauvres en esprit' des Béatitudes), qui faute d'avoir su accueillir humblement la Vérité, disposent au moins de l'excuse de la sincérité fervente !

Je ne désespère pas de recevoir des excuses de sa part, même si ses antécédents en la matière ne plaident pas pour elle. Je me souviens en effet avoir lu un sujet lancé par elle, à partir de documents falsifiés de nature intégristes - ça en dit long sur son discernement ou son honnêteté – et qui face aux désaveux clairs des modérateurs et à l'appui de preuves, n'a même pas eu l'humilité de s'excuser clairement d'avoir utilisé des documents falsifiés qui allaient dans le sens de sa thèse ; la fin justifiant les moyens, la sincérité justifiant le fanatisme et la déraison...).

La base de la vie chrétienne c'est l'humilité, bien avant l'esprit de piété. Mais au Seigneur rien d'impossible !

Votre esprit d'à propos cher Chris vous fait m'adresser une objection par rapport à la défense de l'honneur du Seigneur.

Je vous répondrai que j'endure chaque jour que Dieu fait, les moqueries et les agressions de toute sorte dans ma famille, mon travail et la vie sociale en général, en témoignant de l'Evangile du Seigneur Jésus ! L'honneur du Seigneur, c'est au quotidien que je le défends, et c'est ainsi que je lui montre un peu de courage par gratitude envers Lui.

Pas par des actions spectaculaires préparées de longue date, à des fins militantes ambiguës et que je rejette...

Tout pour Jésus, premier servi, dans ma vie, ma famille et mes frères !

Voyons cher Emmanuel, ne vous laissez-vous pas submerger par vos émotions ?

Prenez du recul, mon cher RELATIVISEZ !! ne soyez donc pas tant NARCISSIQUE !!

Vous voyez ce que vous ressentez lorsqu'on vous confronte de manière vigoureuse.

Pensez au coeur du Christ, outragé à longueur de temps, et aux chrétiens même qui devraient le soutenir publiquement, lui tournant le dos !

Que pense-t-il, Lui, de ces offenses à son endroit ?

A vous lire, votre esprit semble un peu tordu, mais vous ne le voyez pas ou faites semblant de ne pas le voir.

Demandez alors peut-être au Seigneur la Grâce de le voir, et aussi un jour de redresser ce qui est tordu !

J'aurais beaucoup à dire sur votre court et dernier message mais je m'en abstiendrai.

Encore une fois je ne désire plus échanger avec vous sur les bases d'une relation aussi peu sereine et respectueuse.

alouette a écrit:

Emmanuel, Amen mon frère. Soyez béni pour le courage de votre témoignage dans votre quotidien, fait comme le mien de moqueries et agressions de toutes sortes.Vous avez raison , c'est dans ce témoignage qu'est l'honneur du Seigneur ! Et que vive la Joie en Christ! Elle sera féconde, même si c'est dans un temps qui ne nous appartient pas.

Merci Alouette pour vos voeux de bénédictions et de joie dans le Seigneur ! Je vous les adresse à mon tour !

Oui le Seigneur continue à travailler le coeur des hommes, malgré les apparences souvent contraires...

Citation :

"Moi et mon Père, nous travaillons toujours ..."

"Et moi une fois élevé de terre, j'attirerai à moi tous les hommes"(Jean 12,32)

De plus :

Citation :

"J'estime qu'il n'y a pas de commune mesure entre les souffrances du temps présent et la gloire à venir qui sera révélée pour nous" dit l'apôtre Paul !

Allez, faites vous un p'tit beco et on n'en parle plus !

On a un problème de toute autre envergure à résoudre :

Raphaël a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Raphaël a écrit:

lion-des-bois a écrit:

Arnaud, help au sujet de la question des porcs de l'obéissance des démons face au Christ. (Qui semblerait aller contre ta théorie de la dernière heure : "C'est juste ça, le christ ? "

Cher Raphaël, les démons n'obéissent pas au Christ par amour mais par peur car ils voient sa puissance.

Précisément. Or, à l'heure de la mort, si l'âme voit le Christ dans sa gloire, d'une manière parfaitement LUCIDE et MAITRISÉE, comment se peut-il qu'elle ne voit pas sa puissance, et pourquoi choisit-elle le vrai soumis ? (Qui n'est pas si libre que ça)

Et s'ils supplient d'aller dans les ^porcs, c'est parce que, dans l'enfer qui est pourtant leur monde de liberté choisie, ils sont confrontés à leur seule révolte.

En venant sur terre au contraire, comme les oncles de Casper le fantôme, ils se distraient en s'occupant de ces humains qu'ils méprisent et qu'ils font tomber facilement en tentation.

Raphaël a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Raphaël a écrit:

lion-des-bois a écrit:

Arnaud, help au sujet de la question des porcs de l'obéissance des démons face au Christ. (Qui semblerait aller contre ta théorie de la dernière heure : "C'est juste ça, le christ ? "

Cher Raphaël, les démons n'obéissent pas au Christ par amour mais par peur car ils voient sa puissance.

Précisément. Or, à l'heure de la mort, si l'âme voit le Christ dans sa gloire, d'une manière parfaitement LUCIDE et MAITRISÉE, comment se peut-il qu'elle ne voit pas sa puissance, et pourquoi choisit-elle le vrai soumis ? (Qui n'est pas si libre que ça)

Et s'ils supplient d'aller dans les ^porcs, c'est parce que, dans l'enfer qui est pourtant leur monde de liberté choisie, ils sont confrontés à leur seule révolte.

En venant sur terre au contraire, comme les oncles de Casper le fantôme, ils se distraient en s'occupant de ces humains qu'ils méprisent et qu'ils font tomber facilement en tentation.

https://www.youtube.com/watch?v=59gbRTzNnZs&feature=related

Bon allez, moi je veux bien te suivre. Je vais d'abord relire MArc

Reférence de MArc ?

https://www.youtube.com/watch?v=z2PcS-dXZgQ

Marc 5, merci

Citation :

On a un problème de toute autre envergure à résoudre :

ça oui ! Et le problème durera tant que durera la théorie d'Arnaud, avec la mort qui dure qui dure, et un choix ultime entre Satan qui se fait passer pour le Christ-Roi, et le Christ, notez bien, un peu plus loin, qu'on ne reconnait pas forcément, alors qu'Il est pourtant assis à la droite du Père.

En fait, Raf, il n'y a pas de second choix, en toute lucidité, pendant la mort, c'est des foutaises. Le choix se fait pendant toute la vie, c'est même à ça qu'elle sert.

Raphaël a écrit:

Allez, faites vous un p'tit beco et on n'en parle plus !

On a un problème de toute autre envergure à résoudre :

Raphaël a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Raphaël a écrit:

Cher Raphaël, les démons n'obéissent pas au Christ par amour mais par peur car ils voient sa puissance.

Précisément. Or, à l'heure de la mort, si l'âme voit le Christ dans sa gloire, d'une manière parfaitement LUCIDE et MAITRISÉE, comment se peut-il qu'elle ne voit pas sa puissance, et pourquoi choisit-elle le vrai soumis ? (Qui n'est pas si libre que ça)

Et s'ils supplient d'aller dans les ^porcs, c'est parce que, dans l'enfer qui est pourtant leur monde de liberté choisie, ils sont confrontés à leur seule révolte.

En venant sur terre au contraire, comme les oncles de Casper le fantôme, ils se distraient en s'occupant de ces humains qu'ils méprisent et qu'ils font tomber facilement en tentation.

Raphael, on verra si j'ai le nihil obstat d'Arnaud, mais pour moi c'est l'âme qui arrive face au Christ durant la mort. L'âme a une partie lumière et une partie qui est porteuse de démons. Donc, comme les démons suivent l'âme, cela explique qu'ils sont face aux christ. Sinon, tu penses ils iraient bien jouer ailleurs

Toute l'âme est face au Christ et sa lumière. L'âme pure aime la lumière et ne la craint pas, la partie obscure et chargée de démons en a peur, toute l'âme est consciemment en face de sa lumière. Alors tout va naturellement, les démons craignent la lumière, ils se sentent plus à l'aise dans l'ombre et demandent au Christ pour aller dans les porcs et aller dans les enfer (la mer) loin de la lumière. Reste l'âme pure. S'il en reste

C'est ainsi que face à la lumière les démons se voient tout nus et démasqués (la lumière les éclaire) et se reconnaissent ainsi comme démons, de là la lucidité, face à la lumière le tri se fait, chacun choisit librement

Chris Prols a écrit:

ça oui ! Et le problème durera tant que
durera la théorie d'Arnaud, avec la mort qui dure qui dure, et un choix
ultime entre Satan qui se fait passer pour le Christ-Roi, et le Christ,
notez bien, un peu plus loin, qu'on ne reconnait pas forcément, alors qu'Il est pourtant assis à la droite du Père.

En fait, Raf, il n'y a pas de second choix, en toute lucidité, pendant la mort, c'est des foutaises. Le choix se fait pendant toute la vie, c'est même à ça qu'elle sert.

Sans jeter immédiatement la théorie de la dernière heure à la poubelle, (peut être fausse, mais peut-être juste incomplète, ou approprié à un certain type de personne n'ayant eu aucune autre option de repentir) je suis d'accord avec toi.

Jésus était très dur et virulent lorsqu'il parlait de l'enfer. "Qui t'as permis d'entrer sans ton habit de noces ? Qu'on l'attache et qu'on le jette à l'extérieur, là ou il n'y a que douleur et grincement de dents".

D'ailleurs, qu'il ordonne de couper l'arbre qui ne porte pas de fruit, ou d'attacher le mauvais serviteur, cela lui coupe toute liberté de mouvement spirituel. Le curé d'Ars disait : " Les âmes en enfer se précipiteraient toutes et confesseraient leur faute si on leur laissait cette occasion."

La vie dispose au choix si bien que l'arbre tombe là où il penche.

C'est pourquoi l'homme qui a rêvé de gloire terrestre suit Lucifer tandis que l'homme qui a cherché à s'humilier pour mieux aimer reconnaît et suit le vrai Messie.

Il n'y a donc pas de séparation entre le choix final et cette vie. L'une prépare et conduit à l'autre.

les démons c'est peut être aussi l'orgueil? Celui qui pense " me voilà démasqué! tant qu'à faire, je n'ai plus rien à perdre, et me repentir , ça: jamais! je préfère avoir l'air d'aller librement vers le résultat de mes actions mauvaises, au moins mon honneur est sauf."

Arnaud Dumouch a écrit:

La vie dispose au choix si bien que l'arbre tombe là où il penche.

C'est pourquoi l'homme qui a rêvé de gloire terrestre suit Lucifer tandis que l'homme qui a cherché à s'humilier pour mieux aimer reconnaît et suit le vrai Messie.

Il n'y a donc pas de séparation entre le choix final et cette vie. L'une prépare et conduit à l'autre.

Alors pourquoi y aurait-il une seconde chance, un rattrapage à l'oral où l'on serait lucide cette fois, un plan B, un new deal ?

Votre réponse, c'est les NDE.

Mais les NDE sont un beau néant, non-prouvé, aucun truc sérieux pour accréditer cette thèse.

ce n'est pas une seconde chance, cher Chris Prols, c'est la perfection, le terme de cette vie.

L'heure de la mort fait partie de cette vie.

Vous n'aurez pas de seconde chance. Si vous continuer de choisir un Messie qui n'est pas le vrai, que ferez vous quand le Messie au coeur brisé vous apparaîtra ?

Je vous l'ai dit, on se damne librement car on voit ml'âme du Christ.

Lucifer, quant à lui, ne vient pas sous forme d'un Satan cornu, mais sous forme de la gloire, de la liberté, de la puissance que notre orgueil désire le plus profondément.

C'est vrai que ce chap 5, 1-20, est dure à comprendre. Ils ont l'air d'être dans le shéol, les habitants du village ont peur de Jésus et ils lui demande de partir. Le possédé guéri, veut évidememnt suivre Jésus, il est purifié, c'eest normal. Mais Jésus lui dit, non, reste avec tes frères et racontent leur ce que j'ai fait. Donc, c'est comme si jésus laissait là un messager pour qu'ils apprennent à le connaître

Bon. Un de ces 4, je lirai tout ça avec des commentaires bétons

Emmanuel75 a écrit:

Que vous aimiez et preniez les saintes Ecritures comme une source d'autorité spirituelle est déjà un bon début. Reste à savoir si vous les comprenez comme votre Seigneur aimerait que vous le fassiez, en exposant vos lumières à celles du Magistère des saints docteurs et du Pape...

Comme aurait dit mon frère Kipling... "ça c'est une autre histoire"... parce que faudrait démontrer autrement que par de respectable affirmations +- infaillibles que c'est Vérité.

Arnaud Dumouch a écrit:

ce n'est pas une seconde chance, cher Chris Prols, c'est la perfection, le terme de cette vie.

L'heure de la mort fait partie de cette vie.

Vous n'aurez pas de seconde chance. Si vous continuer de choisir un Messie qui n'est pas le vrai, que ferez vous quand le Messie au coeur brisé vous apparaîtra ?

Je vous l'ai dit, on se damne librement car on voit ml'âme du Christ.

Lucifer, quant à lui, ne vient pas sous forme d'un Satan cornu, mais sous forme de la gloire, de la liberté, de la puissance que notre orgueil désire le plus profondément.

Mais Arnaud, il n'y a pas de Satan sous forme de gloire qui apparaît et Jésus sous forme d'humilité qui tienne.

Aussitôt après la mort, on passe en jugement devant Dieu. Et là, on ne peut plus rien décider. Les jeux sont faits, les comptes bouclés, la messe est dite.

Chris Prols a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

La vie dispose au choix si bien que l'arbre tombe là où il penche.

C'est pourquoi l'homme qui a rêvé de gloire terrestre suit Lucifer tandis que l'homme qui a cherché à s'humilier pour mieux aimer reconnaît et suit le vrai Messie.

Il n'y a donc pas de séparation entre le choix final et cette vie. L'une prépare et conduit à l'autre.

Alors pourquoi y aurait-il une seconde chance, un rattrapage à l'oral où l'on serait lucide cette fois, un plan B, un new deal ?

Votre réponse, c'est les NDE.

Mais les NDE sont un beau néant, non-prouvé, aucun truc sérieux pour accréditer cette thèse.

Il faut avoir vécu une NDE pour comprendre. Moi, je n'en ai pas vécu mais je crois ceux qui l'ont vécu.

Vous n'êtes pas obligé d'y croire; de toute façon, on y passera tous en quittant cette vie.

Chris Prols a écrit:

Mais Arnaud, il n'y a pas de Satan sous forme de gloire qui apparaît et Jésus sous forme d'humilité qui tienne.

Aussitôt après la mort, on passe en jugement devant Dieu. Et là, on ne peut plus rien décider. Les jeux sont faits, les comptes bouclés, la messe est dite.

Si, il apparaîtra ! Car on se sauve librement et on se damne librement.

Voilà pourquoi saint Paul nous en prévient EXPLICITEMENT :

Citation :

2 Théssaloniciens 2, 1 Nous vous le demandons, frères, à propos de la Venue de notre Seigneur Jésus Christ et de notre rassemblement auprès de lui,
2 Théssaloniciens 2, 2 ne vous laissez pas trop vite mettre hors de sens ni alarmer par des manifestations de l'Esprit, des paroles ou des lettres données comme venant de nous, et qui vous feraient penser que le jour du Seigneur est déjà là.
2 Théssaloniciens 2, 3 Que personne ne vous abuse d'aucune manière. Auparavant doit venir l'apostasie et se révéler l'Homme impie, l'Etre perdu,
2 Théssaloniciens 2, 4 l'Adversaire, celui qui s'élève au-dessus de tout ce qui porte le nom de Dieu ou reçoit un culte, allant jusqu'à s'asseoir en personne dans le sanctuaire de Dieu, se produisant lui-même comme Dieu.
2 Théssaloniciens 2, 5 Vous vous rappelez, n'est-ce pas, que quand j'étais encore près de vous je vous disais cela.
2 Théssaloniciens 2, 6 Et vous savez ce qui le retient maintenant, de façon qu'il ne se révèle qu'à son moment.
2 Théssaloniciens 2, 7 Dès maintenant, oui, le mystère de l'impiété est à l'oeuvre. Mais que seulement celui qui le retient soit d'abord écarté.
2 Théssaloniciens 2, 8 Alors l'Impie se révélera, et le Seigneur le fera disparaître par le souffle de sa bouche, l'anéantira par la manifestation de sa Venue.

Vous aimez la peur de l'enfer ? Ayez peur de vous. Car vous aimez trop la gloire et vous détestez trop la kénose. Vos pensées sont celles des hommes.

Voilà en fait tout le noeud de votre théorie Arnaud.

Le passage de S. Paul, vous le tordez tellement (car il s'applique à la fin du monde terrestre, la venue de l'Antéchrist suivant l'apostasie des nations) que vous l'appliquez à chaque âme humaine en disant que la mort c'est la fin d'un monde, et qu'il en va comme dans S. Paul. Mais c'est du délire ! D'où avez-vous sorti ça ? Sur quoi vous basez-vous ?

Simon a écrit:

Il faut avoir vécu une NDE pour comprendre. Moi, je n'en ai pas vécu mais je crois ceux qui l'ont vécu.

Vous n'êtes pas obligé d'y croire; de toute façon, on y passera tous en quittant cette vie.

Je crois moi aussi aux NDE, j'en ai même lu une qui accrédite l'existence de l'enfer tel qu'il a été décrit par les saints ; http://www.missa.org/gloriapolo.php
(Je crois que ça intéressera également Arnaud )

Et non pas un lieu où l'on jouit de toutes les libertés mondaines. D'autant qu'il y a une chose à souligner, c'est que l'âme sans Dieu est esclave de tas de choses et de tas de gens. Regardez par exemple Gloria qui témoigne qu'elle était le salaire de ses démons, venus la chercher à l'heure de sa mort.

Citation :

Vous aimez la peur de l'enfer ? Ayez peur de vous.

lion-des-bois a écrit:

Encyclique = Pas infaillible
Encyclique = pas dogmatique
encyclique = en fonction de l'état du monde à un moment donné de l'histoire de l'Eglise
Encyclique= peut être remis en cause par un autre pape en fonction de l'état du monde

C'est vous qui en faites un dogme quand ça vous plaît d'y voir un dogme quand ça vous rassurerait

[...]

Cher Lion-des-Bois,

Ce n'est pas aussi simple que ça. Ce n'est pas parcequ'il y a encylique qu'il n'y a pas infaillbilité dogmatique. Un Pape peut très bien exercer son charisme et définir dogmatiquement dans une encyclique. Exemple: Lettre Encyclique Evangelium Vitae ou il est définit ce qui suit:

Citation :

Par conséquent, avec l'autorité conférée par le Christ à Pierre et à ses Successeurs, en communion avec tous les évêques de l'Eglise catholique, je confirme que tuer directement et volontairement un être humain innocent est toujours gravement immoral. Cette doctrine, fondée sur la loi non écrite que tout homme découvre dans son cœur à la lumière de la raison (cf. Rm 2, 14-15), est réaffirmée par la Sainte Ecriture, transmise par la Tradition de l'Église et enseignée par le Magistère ordinaire et universel.

Là ou Chris Prols se perd en matière de dogme, c'est lorsqu'il confond les figures de styles qu'utilisaient les papes à cet époque pour des dogmes qui n'autorisent aucune autre interprétation que la sienne (je vois poindre de grosses lettres rouges et noires).

Merci Rex, c'est que j'ai d'abord ma foi pour m'éclairer puis je vais voir les textes pour m'assurer que ma foi ne me trompe pas. il y a assez de textes (en plus de ma foi personnelle) pour démontrer qu'il se trompe. Chris Prols est dans la crainte de Dieu et de sa kénose, comme Pierre à l'annonce de la passion. C'est intéressant de voir ce qui se met en place comme système de défence pour se protéger de sa crainte. Mais pour le reste, il faut laisser faire car nous sommes impuissants.

Chris Prols a écrit:

Voilà en fait tout le noeud de votre théorie Arnaud.

Le passage de S. Paul, vous le tordez tellement (car il s'applique à la fin du monde terrestre, la venue de l'Antéchrist suivant l'apostasie des nations) que vous l'appliquez à chaque âme humaine en disant que la mort c'est la fin d'un monde, et qu'il en va comme dans S. Paul. Mais c'est du délire ! D'où avez-vous sorti ça ? Sur quoi vous basez-vous ?

A la mort ET à la fin du monde, cher Chris Prols.

Pas l'un ou l'autre mais les deux.

Et c'est une interprétation que sainte Thérèse de l'Enfant Jésus connaissait bien avant nous.

Citation :

5 Puisqu'on dit que toutes les âmes sont tentées par le démon au moment de la mort, il faudra que j'y passe. Mais pourtant non, il ne pourra rien contre moi, je suis trop petite. Avec les tout petits, il ne peut pas...
Derniers entretiens
Paroles recueillies
pendant les derniers mois
de notre sainte Petite Thérèse

alouette a écrit:

Emmanuel, Amen mon frère. Soyez béni pour le courage de votre témoignage dans votre quotidien, fait comme le mien de moqueries et agressions de toutes sortes.Vous avez raison , c'est dans ce témoignage qu'est l'honneur du Seigneur ! Et que vive la Joie en Christ! Elle sera féconde, même si c'est dans un temps qui ne nous appartient pas.

Bonjour Alouette, je viens de reparcourir le fil de discussion et j'ai relu ma réponse à Chris Prols que voici :

Citation :

Je vous répondrai que j'endure chaque jour que Dieu fait, les moqueries et les agressions de toute sorte dans ma famille, mon travail et la vie sociale en général, en témoignant de l'Evangile du Seigneur Jésus !

Or, l'honnêteté et l'humilité m'oblige à reconnaître que la fréquence des oppositions que j'endure autour de moi, n'est pas quotidienne, heureusement d'ailleurs... Je me suis laissé emporté par mon élan et mes émotions en perdant ce faisant l'objectivité sur les faits (petit clin d'oeil à Maxime qui le comprendra s'il lit ce message ;) ). C'est ma famille au sens large d'ailleurs qui en majorité n'est pas chrétienne, et non mes tout proches...

Quant à la vie sociale et professionnelle (quand on n'est pas confronté au chômage endémique et à l'exclusion sociale), chaque catholique conséquent sait que témoigner de l'Evangile de Jésus, ne serait-ce que dans son simple comportement, sans aller jusqu'aux paroles liées à la Foi, peut être une source fréquente d'agressions et surtout d'incompréhensions , comme vous le dites vous-même...

Les hommes qui n'ont pas la chance de connaitre le Seigneur ne sont, en général, ni aussi mauvais, ni aussi bons qu'on l'estime hélas trop souvent...

Par ailleurs, un saint avait l'habitude de donner un lumineux et sage conseil : "Là où est la haine, sème l'amour, et tu récolteras souvent l'amour, à un moment ou un autre..."

Bonsoir Emmanuel,
C'est bien comme cela que je l'entendais! Nous ne sommes pas des martyrs, ne ne sommes pas obligés de nous cacher dans des catacombes pour prier en communauté! le terme à la mode ces derniers temps de "christianophobie" est d'ailleurs à mon sens exacerbé, et même utilisé pour atiser une sorte de parano qui réveille malheureusement de sombres instincts de conservation tapis au fond de nous...
Il n'empêche que le témoignage chrétien dans une société laîque n'est pas toujours bien reçu.Lorsqu'on vit sa Foi sans étendard et sans revendication, il s'agit plus de moqueries, et petites vexations auxquelles on s'habitue et auxquelles on apprend à réagir de la bonne manière.Cela nous forme et c'est pour cela que je rend grâce à Dieu de me donner les occasions d'apprendre l'humilité .
Cependant il est des choses bien plus difficiles à vivre dans le cadre d'un projet résolument chrétien dans le monde laïque et matérialiste. Ex: il est impossible pour un artiste chrétien d'exposer des oeuvres à la gloire du seigneur , des oeuvres bien figuratives , dans une galerie d'art . Et en cela, l'Eglise , dans la crise qu'elle connait n'a pas mis en place un vrai réseau de soutien pour ces artistes exclus du monde et donc en proie au découragement.
ce n'est qu'un exemple mais qui tombe à pic .Quelle belle réponse ce serait, un renouveau dans l'art chrétien! Mais l'Eglise a toujours eu des rapports ambigus avec les artistes, et ce n'est pas les derniers événements qui feront changer les choses, quoique...peut être...
ces événements ont l'avantage de secouer les paresses, de réveiller la conscience du chrétien, de poser les bonnes questions, et de permettre à chacun de se découvrir...!!!
J'ai encore mal au coeur pour toutes les injures qui ont été échangées ici et dont vous avez été la victime.Au fond j'apprends qu'il est plus difficile de demander pardon pour le mal que l'on fait que de pardonner.
Seigneur, apprends nous à demander pardon à notre prochain pour le mal qu'on lui a fait!

Merci Alouette pour votre réponse. Vous visez juste lorsque vous constatez que les artistes chrétiens n'ont pas encore des réseaux assez forts pour exposer à un plus large public la beauté de leurs oeuvres.

Mais la mode du nihilisme et de la provocation gratuite véhiculée notamment dans l'art contemporain, passera un jour, peut-être plus vite qu'on ne le croit !

Le renouveau de l'art chrétien serait une belle chance en effet pour l'évangélisation de nos contemporains.

Concernant le pardon, il fleurira en son temps au souffle de l'Esprit, dans le coeur de qui sait se pardonner aussi à lui-même avant de demander pardon à son prochain et à son Dieu...

Le problème de Julia c'est qu'elle n'a pas su s'arrêter, prise qu'elle était dans l'escalade de ses provocations verbales, méchantes, puériles et ridicules. Elle s'est peut-être rendu compte trop tard que cela virait au jugement et à l'insulte...

Comme elle a un caractère difficile et fort, l'humilité lui coûte parfois beaucoup...

Mais à Dieu rien n'est impossible !