La croix de saint Pierre est renversée. Elle n'est pas une croix de Satan !

D'où la valeur de ma béatitude qui m'est venue, pouf, comme ça:

Bien heureux les équilibrés qui marchent sur leurs 2 jambes, ....

C'est sûr, l'équilibre est la voie du salut et de la sécurité

Doumé a écrit:

adamev a écrit:

Les tradis et d'autres sont comme Pierre ils ont la pétoche de la croix.

J'explique : Pierre sait très bien que la crucifixion (et non cruci-fiction) est une supllice d'une extrême intensité douloureuse. Alors qu'il sait aussi très bien que la crucifixion tête en bas qui provoque un envahissement de la tête par le sang donne une sensation de vertige puis d'engourdissment et une mort lente sans souffrance extrême (hormis celle d'être suspendu par les pieds). C'est donc en connaissance de cause qu'il choisit d'être tête en bas qui n'est rien d'autre qu'une stratégie d'évitement. Têtu mais pas idiot.

Et nous avons là la parfaite préfiguration de ce que sera la future église romaine (celle d'après Constantin) faite de compromis (voire même compromissions), d'atermoiments, de double discours sous prétexte de diplomatique... de recul devant la vraie croix, de reniements, pour elle mais pas pour le peuple plus sain(t) qu'il n'y parait et qu'elle l'affirme.

Ca vous apprendra mon cher pur sucre à considérer ma foi comme pur toc.

Vous êtes gonflé Adamev de dire des choses pareilles sans preuves.
Vous étiez dans sa tête, à Pierre ? Et puis, de là à tirer toutes vos conclusion, je ne suis pas sûr que ce soit très objectif.

C'est dommage, je vous lis souvent et trouve vos interventions assez objectives, mais par moment, (comme celui-ci) vous frisez la mauvaise foi !

Mais mon cher Doumé je n'ai jamais prétendu être dans le vrai. Cependant si je vous propose de vous taper sur les doigts jusqu'à ce que mort s'en suive ou si je vous propose un sucre d'orge empoisonné vous choisissez quoi?
Il ne s'agit là que d'hypothèses au 3ème°. Alors respirez un grand coup et buvez frais.

Facile de répondre qu'il ne s'agit, je vous cite, que d'hypothèses au 3ème°. Alors respirez un grand coup et buvez frais.

Et de me demander de choisir entre la peste et le choléra n'aide pas beaucoup à y voir clair... Enfin, sans rancunes.

Chris Prols a écrit:

!!!!! JE NE SUIS PAS L'AUTEUR DE CE FIL COMPLETEMENT DEBILE !!!!!

Chris dans vos choix de groupes Black Metal, qui soit dit en passant sont de bon goût et d'une connaissance profonde à ce sujet musical, puis je me permettre Mercyful fate :

https://www.youtube.com/watch?v=1-9uuxpoaZA&feature=related

Vous n'êtes pas l'auteur de ce post complètement débile ???? Mais oui vous en êtes l'auteur ! Cessez de mentir, Chris Prols

Doumé a écrit:

Facile de répondre qu'il ne s'agit, je vous cite, que d'hypothèses au 3ème°. Alors respirez un grand coup et buvez frais. Et de me demander de choisir entre la peste et le choléra n'aide pas beaucoup à y voir clair... Enfin, sans rancunes.

N'oubliez quand même pas que les peuples de l'époque soumis par Rome avaient (par expérience) une connaissance précises des effets des différents types de crucifixion. Ni que leurs médecins avaient des connaissances que certains de notre époque n'ont pas.

Quand au reste il coule de source si vous admettez que Pierre, homme de son temps, pas plus bête que d'autres, ait pu avoir aussi ce genre de réflexion très humaine. Je sais très bien que son énoncé peut choquer (au sens d'avoir un choc) ceux qui sont habitués à n'entendre qu'un seul son de cloches ou qui n'ont en perspective que le saint élevé aux autels par qui vous savez. Devenu de ce fait "intouchable".

Au fait merci d'avoir quelques considérations pour mes analyses... pourvu que ma tête et mes chevilles n'enflent pas trop...

En fait Chris Prols, on va aller jusqu'au bout de ton raisonnement : Si Saint Pierre a voulu mourir avec une croix renversée, c'était pour renier la croix du Christ. C'était un sataniste, et comme ça le tour est joué ?

philippe a écrit:

En fait Chris Prols, on va aller jusqu'au bout de ton raisonnement : Si Saint Pierre a voulu mourir avec une croix renversée, c'était pour renier la croix du Christ. C'était un sataniste, et comme ça le tour est joué ?

C'est comme ça que je comprend la position de CHris Prols, reniant ainsi son adhérence aux papes au jusque Pie XII, étant sataniques comme les suivants

A moins qu'il ne se considère comme hérétique

M'enfin peut-être que moi pas tout comprendre.

M'enfin, Lion des bois, vous avez bien compris que Chris Prols considère que les chrétiens actuels sont censés être au courant de la récupération de ce symbole par les satanistes, de l'ignorance de la plupart sur la crucifixion de St Pierre, et d'un risque d'amalgame semant des sentiments antipapales (justifiés selon lui)

Le problème, à mon avis, vient de l'ignorance générale et de l'amalgame qui aurait pu être évité avec une information genre croix de st Pierre en dessous.

lion-des-bois a écrit:

philippe a écrit:

En fait Chris Prols, on va aller jusqu'au bout de ton raisonnement : Si Saint Pierre a voulu mourir avec une croix renversée, c'était pour renier la croix du Christ. C'était un sataniste, et comme ça le tour est joué ?

C'est comme ça que je comprend la position de CHris Prols, reniant ainsi son adhérence aux papes au jusque Pie XII, étant sataniques comme les suivants

A moins qu'il ne se considère comme hérétique

M'enfin peut-être que moi pas tout comprendre.

Je me suis demandé pourquoi Pierre avait souhaité être crucifié la tête en bas ? Je ne crois pas que c'est pour la raison dont a parlé Adamev. Je croirai plutôt que c'est parce que Pierre a voulu, jusque dans sa crucifixion, contempler le Christ crucifié ; il a voulu rester face au Christ crucifié élevé au Ciel. Pour pouvoir continuer à regarder son Seigneur crucifié élevé au Ciel, Pierre ne pouvait qu'être lui-même crucifié la tête en bas. Pierre a voulu mourir en serviteur et pas assis sur le trône du Christ, sa Croix. Pierre a voulu servir Jésus, en restant aux pieds de Jésus, même dans sa crucifixion.

Petero

La tradition dit qu'il a voulu être crucifié la tête en bas car il s'estimait indigne de mourir comme son Seigneur, lui qui avait essayer de sauver sa vie en fuyant Rome.

Pierre est donc mort en humble pécheur repentant ! Et c'est cela qui lui a valu la gloire éternelle.

Arnaud Dumouch a écrit:

La tradition dit qu'il a voulu être crucifié la tête en bas car il s'estimait indigne de mourir comme son Seigneur, lui qui avait essayer de sauver sa vie en fuyant Rome.

Pierre est donc mort en humble pécheur repentant ! Et c'est cela qui lui a valu la gloire éternelle.

Il y a peut-être une autre explication. Pierre n'était-il pas la Tête du Christ sur la terre. Il n'est donc pas mort la tête tournée vers le Ciel, où se trouve notre Tête le Christ, mais la tête tourné vers la terre, où se trouve la tête du Pape qui rend présent le Christ sur la terre, à la tête de son Eglise.

Regardez le bon larron, il est mort en humble pécheur, dans la même position que Jésus ; sauf que Lui il n'avait pas été choisit pour être la Tête du Christ sur la terre.

Petero

C'est plutôt une interprétation mystique, fort intéressante d'ailleurs.

Mais Pierre était plus simple que cela.

Arnaud Dumouch a écrit:

C'est plutôt une interprétation mystique, fort intéressante d'ailleurs.

Mais Pierre était plus simple que cela.

Il est évident que Pierre n'a pas choisit de mourir la tête en bas parce qu'il était le Pape C'est moi qui voit dans sa mort la tête en bas, un signe de sa charge. Mais ce choix plus simple qu'il aurait fait n'a-t-il pas été inspiré par l'Esprit Saint pour faire signe à l'Eglise. Il est des actes que nous posons nous-mêmes pour des raisons personnelles qui deviennent sans que nous l'ayons cherché, un signe pour les autres. Il arrive que Dieu parle aux autres, dans des actes simples que nous allons poser sans chercher à être signe de quoi que ce soit.

Petero

J'ai ouïe dire que Pierre à été crucifier la tête en bas en signe de trahison.

Dr house a écrit:

J'ai ouïe dire que Pierre à été crucifier la tête en bas en signe de trahison.

Pierre n'a pas trahi Jésus, comme le fît Judas. Pierre a renier le Christ, ce qui n'est pas la même chose.

Petero

Dr house a écrit:

J'ai ouïe dire que Pierre à été crucifier la tête en bas en signe de trahison.

Cher doc, Vous oyez mal.

Doumé a écrit:

Dr house a écrit:

J'ai ouïe dire que Pierre à été crucifier la tête en bas en signe de trahison.

Cher doc, Vous oyez mal.

Hé je ne vois pas ou j'ai écris je crois que..

Citation :

J'ai ouïe dire

C'est différent comme tournure de phrase;
Pour l'anecdote ou la légende ? cela pourrait expliquer pourquoi certains taré porte une croix chrétienne inversée.

Excellentes analyses, Petero !

petero a écrit:

Dr house a écrit:

J'ai ouïe dire que Pierre à été crucifier la tête en bas en signe de trahison.

Pierre n'a pas trahi Jésus, comme le fît Judas. Pierre a renier le Christ, ce qui n'est pas la même chose.

Petero

EUUUUh Jésus n'est Christ qu'après sa mort par la Résurrection... Noli Tangere...

Donc Pierre et Judas... avec des mobiles p.e différents certes.

adamev a écrit:

EUUUUh Jésus n'est Christ qu'après sa mort par la Résurrection... Noli Tangere...

Pas d'accord du tout !

Il est oint par l4Esprit Saint dès sa conception !

Arnaud Dumouch a écrit:

adamev a écrit:

EUUUUh Jésus n'est Christ qu'après sa mort par la Résurrection... Noli Tangere...

Pas d'accord du tout !

Il est oint par l4Esprit Saint dès sa conception !

Certes mais pas encore "réalisé" (différence entre ce qui est "en principe" et ce qui est "manifeste").

Pffffiou... Pas de mon niveau tout ça...

Tiens, je vais plutôt faire un dessin :

Doumé a écrit:

M'enfin, Lion des bois, vous avez bien compris que Chris Prols considère que les chrétiens actuels sont censés être au courant de la récupération de ce symbole par les satanistes, de l'ignorance de la plupart sur la crucifixion de St Pierre, et d'un risque d'amalgame semant des sentiments antipapales (justifiés selon lui)

Le problème, à mon avis, vient de l'ignorance générale et de l'amalgame qui aurait pu être évité avec une information genre croix de st Pierre en dessous.

Ah, cher Doumé, Chris Prols est parfois pour mon âme un mystère plus impénétrable que la passion de notre Seigneur.

Dans votre dernière phrase faites vous allusion à mon interprétation ?

adamev a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

adamev a écrit:

EUUUUh Jésus n'est Christ qu'après sa mort par la Résurrection... Noli Tangere...

Pas d'accord du tout !

Il est oint par l4Esprit Saint dès sa conception !

Certes mais pas encore "réalisé" (différence entre ce qui est "en principe" et ce qui est "manifeste").

Notre frère Adamev doit adhérer à la thèse que Jésus est un grand initié qui a fréquenté les loges maçoniques

lion-des-bois a écrit:

adamev a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

adamev a écrit:

EUUUUh Jésus n'est Christ qu'après sa mort par la Résurrection... Noli Tangere...

Pas d'accord du tout !

Il est oint par l4Esprit Saint dès sa conception !

Certes mais pas encore "réalisé" (différence entre ce qui est "en principe" et ce qui est "manifeste").

Notre frère Adamev doit adhérer à la thèse que Jésus est un grand initié qui a fréquenté les loges maçoniques

humour !

lion-des-bois a écrit:

Doumé a écrit:

M'enfin, Lion des bois, vous avez bien compris que Chris Prols considère que les chrétiens actuels sont censés être au courant de la récupération de ce symbole par les satanistes, de l'ignorance de la plupart sur la crucifixion de St Pierre, et d'un risque d'amalgame semant des sentiments antipapales (justifiés selon lui)

Le problème, à mon avis, vient de l'ignorance générale et de l'amalgame qui aurait pu être évité avec une information genre croix de st Pierre en dessous.

Ah, cher Doumé, Chris Prols est parfois pour mon âme un mystère plus impénétrable que la passion de notre Seigneur.

Dans votre dernière phrase faites vous allusion à mon interprétation ?

Non, non. C'était une réflexion pour tout un chacun.

Ah, sinon j'aurais été heureux d'avoir un regard sur mon interprétation, interprétation libre et non dogmatique

J'espère juste qu'elle cadre dans le dogme. Et comme pétero ne m'a pas remonté les bretelles, je devrais être assuré que cette interprétation ne me mènera pas en enfer

Emmanuel75 a écrit:

En effet Giaco, parce que dans leurs esprits satanistes, renverser, inverser la Croix du Christ, c'était un peu comme lorsqu'on renverse une table, ou encore qu'on substitue le pole + par le pôle - .

C'était comme afficher leur rejet et leur haine du christianisme et de la Rédemption...

Mais nous n'avons pas nous catholiques à entrer dans leur mentalité perverse. Nous avons la primauté du sens sur ce symbole, et pour ainsi dire l'AOC, l'appellation d'origine contrôlée !

Celui-ci est le signe de l'humilité d'un disciple du Christ qui, tout en voulant le suivre si nécessaire jusqu'à la mort, ne se sent pas digne d'être appelé à le faire en imitant parfaitement jusque dans la forme, la sainte Mort de notre Sauveur...

Pourquoi ne pas pousser ce genre de dialectique jusqu'au bout ?

Les nazis utilisaient partout la croix gammée. Or, cette croix gammée se retrouve sur les habits pontificaux des premiers Papes, dans les catacombes, et dans une foule de cathédrales. Or, vous n'avez pas la mentalité perverse des nazis, pas vrai ? Pourtant, les catholiques ont la primauté du sens sur ce symbole, et pour ainsi dire l'AOC, l'appellation d'origine contrôlée, pas vrai ? Pourquoi ne pas dès lors, montrer votre attachement aux premiers Saints Pontifes en vous balladant avec une croix gammée ? Ou pourquoi ne pas la mettre sur le trône du pape actuellement ? Sur le dossier de Ratzinger, ça serait du plus bel effet, surtout s'il faisait une exposition de la vie de Saint Lin !

Chris Prols a écrit:

Les nazis utilisaient partout la croix gammée. Or, cette croix gammée se retrouve sur les habits pontificaux des premiers Papes, dans les catacombes, et dans une foule de cathédrales.

Des documents ! Des images !

petero a écrit:

Dr house a écrit:

J'ai ouïe dire que Pierre à été crucifier la tête en bas en signe de trahison.

Pierre n'a pas trahi Jésus, comme le fît Judas. Pierre a renier le Christ, ce qui n'est pas la même chose.

Petero

Ce qui est le plus drôle est que Pierre l'a renier trois fois et comme par enchantement Pierre est désigné comme fondateur de l'église (catholique), vraiment .....


Je me demande Vraiment a quoi servent les autres apôtres et quatre évangiles

C'est très justement parce que Pierre a renié trois fois le Christ, et était certainement le plus gros pécheur parmi les apôtres, que Jésus l'a appelé à devenir Pierre. Jean ne l'a jamais trahis, et est resté avec lui jusqu'au pied de la croix. Pourquoi n'a-t-il pas hérité d'une telle fonction ?
Parce qu'elle est grâce, et ne se mérite pas.

Citation :

Pourquoi ne pas pousser ce genre de dialectique jusqu'au bout ?

Les
nazis utilisaient partout la croix gammée. Or, cette croix gammée se
retrouve sur les habits pontificaux des premiers Papes, dans les
catacombes, et dans une foule de cathédrales. Or, vous n'avez pas la
mentalité perverse des nazis, pas vrai ? Pourtant, les catholiques ont
la primauté du sens sur ce symbole, et pour ainsi dire l'AOC,
l'appellation d'origine contrôlée, pas vrai ? Pourquoi ne pas dès lors,
montrer votre attachement aux premiers Saints Pontifes en vous balladant
avec une croix gammée ? Ou pourquoi ne pas la mettre sur le trône du
pape actuellement ? Sur le dossier de Ratzinger, ça serait du plus bel
effet, surtout s'il faisait une exposition de la vie de Saint Lin !

Le blasphème est-il plus grand que le martyr des saints ? Et si demain les gotiques portaient une croix, vous jetterez les vôtres ? Pourquoi devrait-on laisser les ennemis de Dieu avoir quelque emprise sur notre foi ?

Dr house a écrit:

petero a écrit:

Dr house a écrit:

J'ai ouïe dire que Pierre à été crucifier la tête en bas en signe de trahison.

Pierre n'a pas trahi Jésus, comme le fît Judas. Pierre a renier le Christ, ce qui n'est pas la même chose.

Petero

Ce qui est le plus drôle est que Pierre l'a renier trois fois et comme par enchantement Pierre est désigné comme fondateur de l'église (catholique), vraiment .....


Je me demande Vraiment a quoi servent les autres apôtres et quatre évangiles

C'est parce que Pierre est à notre image, comme nous, nous sommes comme lui, en fait, face au mystère de la Croix, avec la même exacte peur. Jésus aiment les hommes, C'est à cause que nous sommes pécheurs que nous avons peur du mystère de la croix. Jésus est venu pour nous qui avons cette peur. Et l'Eglise est la communauté des pécheurs que le Christ veut mener vers le salut

Arnaud Dumouch a écrit:

Chris Prols a écrit:

Les nazis utilisaient partout la croix gammée. Or, cette croix gammée se retrouve sur les habits pontificaux des premiers Papes, dans les catacombes, et dans une foule de cathédrales.

Des documents ! Des images !

Oui oui, des preuves, on veut des preuves

Raphaël a écrit:

Le blasphème est-il plus grand que le martyr des saints ? Et si demain les gotiques portaient une croix, vous jetterez les vôtres ? Pourquoi devrait-on laisser les ennemis de Dieu avoir quelque emprise sur notre foi ?

On ne les laisse pas. La croix inversée n'a jamais été utilisée par les chrétiens en dehors de quelques rares représentations du martyre de S. Pierre. Les chrétiens ne l'ont jamais arborée comme on arbore la Croix. Par contre, les satanistes oui, voyez les documents que je vous ai présenté.

Et encore une fois, je reprends votre dialectique contre vous: pourquoi devrait-on laisser les nazis (ennemis de Dieu qui utilisent la croix gammée) avoir quelque emprise sur notre foi ?

Dallage de la cathédrale d'Amiens.








ça vous va ?

Et encore:

:wo

Vous commencez à comprendre mon propos, cher Simon ?

C'est pour ramener Hitler dans la voie du salut. Dieu dans son omniscience savait que Hitler allait arriver. Dieu tente tout pour ramener ses brebis à lui

Humour

Chris Prols a écrit:

Vous commencez à comprendre mon propos, cher Simon ?

Je pense qu'il est temps de cesser vos niaiseries Chris Prols,

arrêterez-vous de réciter votre chapelet parce que des jeunes aujourd'hui l'utilise comme collier?

Citation :

C'est très justement parce que Pierre a renié trois fois le Christ, et était certainement le plus gros pécheur parmi les apôtres, que Jésus l'a appelé à devenir Pierre. Jean ne l'a jamais trahis, et est resté avec lui jusqu'au pied de la croix. Pourquoi n'a-t-il pas hérité d'une telle fonction ?
Parce qu'elle est grâce, et ne se mérite pas.

Et bien Saint Paul et saint Pierre ne sont donc pas d'accord;

Autre comment peut il se faire que le pape s'auto proclame descendant de Pierre ?

Chris Prols a écrit:

Vous commencez à comprendre mon propos, cher Simon ?

Ou l'Église a-t-elle puisé son inspiration ? De l'hindouisme ?

Dr house a écrit:

Citation :

C'est très justement parce que Pierre a renié trois fois le Christ, et était certainement le plus gros pécheur parmi les apôtres, que Jésus l'a appelé à devenir Pierre. Jean ne l'a jamais trahis, et est resté avec lui jusqu'au pied de la croix. Pourquoi n'a-t-il pas hérité d'une telle fonction ?
Parce qu'elle est grâce, et ne se mérite pas.

Et bien Saint Paul et saint Pierre ne sont donc pas d'accord;

Autre comment peut il se faire que le pape s'auto proclame descendant de Pierre ?

Cher Raphael, une question pour toi

lion-des-bois a écrit:

Cher Raphael, une question pour toi

Mince, je pensais pouvoir passer à côté ! Allez, on y va !

Dr house a écrit:

Citation :

C'est très justement parce que Pierre a renié trois fois le Christ, et était certainement le plus gros pécheur parmi les apôtres, que Jésus l'a appelé à devenir Pierre. Jean ne l'a jamais trahis, et est resté avec lui jusqu'au pied de la croix. Pourquoi n'a-t-il pas hérité d'une telle fonction ?
Parce qu'elle est grâce, et ne se mérite pas.

Et bien Saint Paul et saint Pierre ne sont donc pas d'accord;

La grâce est grâce ; bien qu'elle ne se mérite pas, on doit y être ouvert pour en recevoir les bienfaits. Je ne mérite pas les cinq-milles euros de prime que me donne mon employeur, mais je ne les toucherais que si je les dépose à la banque. (Ahaha, 5000€, je rêve et je divague... :smurf: )


Il y a cependant des exception lors de conversions. Ex : André Frossart, qui ne croyait en rien, hormis un athéisme parfait, "où la question de l'existence de Dieu ne se pose même plus", a reçu une grâce immense, alors qu'il entrait dans une église, à bout de patience, pour chercher son ami chrétien qu'il attendait depuis une dizaine de minutes, a vu une Hostie consacrée (mise en place pour l'adoration) et à été d'un coup pénétré par "une Lumière forte, puissante, belle et invisible". Il y est entré athée, il en est ressorti chrétien.

Un autre témoignage, datant du moyen-âge, raconte la conversion d'un homme. Alors qu'il croyait en l'existence de Dieu, un jour où il avait prévu de commettre un assassinat, il s'est retiré sur une montagne pour invoquer satan afin de pouvoir mener à bien sa quête. Satan est apparu, ainsi que Marie, et elle tenta de le convaincre plutôt consacrer sa vie à Dieu. Ce qu'il fit. Je ne me souviens malheureusement plus si il est devenu prêtre ou laïque, mais il a finalement été canonisé par l'Eglise. Il est mort en martyr, tué par des inconnus, certainement ceux dont il voulait la mort.

Bref, la grâce de conversion ne se mérite pas. Ou en fait si, puisque je me rend compte que la grâce de conversion, c'est très justement ce que j'ai écrit plus haut : dans les deux cas, les personnes ont acceptées Dieu dans leur vies. Je suis niais des fois !
Donc voilà ce qu'est la grâce pour ceux qui ont suivi.

Autre question : comment peut il se faire que le pape s'auto-proclame descendant de Pierre ?

Le pape ne s'auto-proclame pas pape, il est élu par (les cardinaux, ça s'apelle comment déjà??? :x ) mais bref.
De même qu'un évêque ne s'auto-proclame pas évêque, il l'est appelé. Certains évêques ne désiraient même pas le devenir.

Dr house a écrit:

Autre comment peut il se faire que le pape s'auto proclame descendant de Pierre ?

Parce que chaque évêque peut se proclamer héritier de la charge qui lui est confiée, descendant d'un des Apôtres, via la succession apostolique. Un pape ne s'auto-proclame pas descendant de Pierre, on lui confie la charge que Pierre exerçait, comme "Roc", Berger de toutes les brebis de Jésus. C'est parce qu'il hérite de cette charge particulière qu'il est descendant de Pierre dans le ministère, dans la charge qui lui a été confiée.

Petero

Chris Prols a écrit:

Pourquoi ne pas pousser ce genre de dialectique jusqu'au bout ?

Les nazis utilisaient partout la croix gammée. Or, cette croix gammée se retrouve sur les habits pontificaux des premiers Papes, dans les catacombes, et dans une foule de cathédrales. Or, vous n'avez pas la mentalité perverse des nazis, pas vrai ? Pourtant, les catholiques ont la primauté du sens sur ce symbole, et pour ainsi dire l'AOC, l'appellation d'origine contrôlée, pas vrai ? Pourquoi ne pas dès lors, montrer votre attachement aux premiers Saints Pontifes en vous balladant avec une croix gammée ? Ou pourquoi ne pas la mettre sur le trône du pape actuellement ? Sur le dossier de Ratzinger, ça serait du plus bel effet, surtout s'il faisait une exposition de la vie de Saint Lin !

Cher Chris, je vais commencer par apaiser l'échange (du moins formellement ), en vous confiant que ce choix d'une Croix de St Pierre sur le Siège de Jean-Paul II n'était pas à mon sens très judicieux, ne serait-ce que parce qu'il permet maintenant à des spéculateurs conspirationistes de votre acabit d'y soupçonner des intentions satanistes.

Vous serez sans doute content d'apprendre que ce phantasme consistant à voir du satanisme échevelé dans l'antre même du Vatican, ou plus précisément en la personne de JPII lui-même (considéré par l'exorciste renommé Dom Amorth, dont vous parliez, comme un saint), vous est commun avec beaucoup d'hérétiques évangéliques protestants. Au moins les hérétiques chrétiens catholico-protestants ont-ils le déshonneur de partager des haines et des obsessions communes !

D'autre part, la Croix inversée renvoie au beau et saint symbole du martyre de St Pierre. L'Eglise, aussi loin qu'on peut remonter, a eu l'exclusivité de ce symbole (la Croix inversée n'existait pas auparavant) et cela pendant des siècles - même s'il était peu représenté - jusqu'à ce que des "allumés" satanistes se l'approprient très tardivement au 19è siècle.



De même Hitler et les nazis se sont emparés du "svastika", plus connu sous le nom de croix gammée, en raison de la ressemblance entre chacunes de ses branches et la lettre majuscule grecque gamma Γ... La différence avec la Croix inversée, c'est que le svastika était un symbole presque universel (de l'Amérique des Mayas au Japon shintoïste) et remontait à la plus haute Antiquité.

Je ne sais quant à moi pourquoi on peut retrouver ces croix gammées dans l'art chrétien antique (par ex. copte et méditerranéen - voir vos photos). Que signifiait pour eux ce symbole à leur époque ? Peut-être qu'un étudiant en art pourrait nous éclairer... Toujours est-il qu'il n'a jamais symbolisé en soi une action sainte contrairement à la Croix inversée, symbole lié par excellence et exclusivité à St Pierre.

C'est pourquoi, vous devriez refaire vos armes en matière dialectique, car la vôtre comporte une faille logique fatale pour la crédibilité de votre argumentation : la croix gammée, même si on en retrouve quelques fois des traces et des motifs en matière d'art chrétien, n'a jamais, je le répète, renvoyé à St Pierre et à sa mission. Or, toute notre controverse partait de ce point initial : était-il opportun de dessiner une croix de St Pierre sur un Siège du Successeur de St Pierre ?

Echec et mat