L'Armée de Marie sacre le Roi de France

bonjour missionnaire,

je ne voulais plus participer à cette discussion mais les sentiments l'emportent quand je lis ton message: tu juges et démolis l'image d'un homme que tu ne connais pas. Marc Bosquart, je l'ai côtoyé et il est tellement différent de ce que tu crois. D'ailleurs, au cas ou tu en douterais, absolument rien n'a changé dans sa vie depuis...

Secrets, quels secrets?
D'ailleurs, l'été dernier Marc n'était pas au courant. Il a fait des conférences sur la royauté qui descend du ciel en rapportant tout à Marie Paule.
Pour ce qui est de voir se réaliser vie d'amour, si vous l'aviez lu, vous verriez bien que l'intervention humaine ni est pour rien dans les réalisations. Donner des exemples seraient bien trop long, et la lecture est un peu loin dans mon esprit.


Pour la doctrine, il n'y a rien d'emprunté à la théosophie. Même s'il est vrai que la théosophie a puisé dans le bagage de l'humanité quelques éléments similaires à ceux qui ont été retenus dans l'armée de marie. Un homme que j'ai fréquenté était un adepte de rudolf steiner (lequel était proche du mouvement theosophe). Il avait dévoré et analysé ses écrits durant plusieurs années. Il s'est converti au catholiscisme par l'armée de marie, et son premier mouvement a été de jeter tous ses livres, tellement il en percevait désormais la dissonance. Si l'un était l'emprunt de l'autre, le rejet n'aurait pas été aussi total.


Pour la dernière phrase, missionnaire, je peux tenter de t'expliquer comment et pourquoi , même si nous ne voyons qu'un, ils sont deux dans l'eucharistie. Et pour autant que je sache, je suis une personne.


Pour finir, un reproche: tronquer des citations pour leur faire dire autre chose que ce qu'elles disent (comme vous avez fait avec marc bosquart en réponse a michel palud) c'est de la malhonnêteté intellectuelle.

je mets l'extrait complet: (tiré de la: http://communaute-dame.qc.ca/actualites-royaume/fr/146-il-ne-faut-rien-cacher.html )

Citation :

CINQUIÈME QUESTION:

Si Marie-Paule, la Co-Rédemptrice, est présente dans l’Eucharistie, peut-elle tout «entendre et comprendre» - ce qui est le propre de la Divinité en Jésus-Christ lorsque les fidèles s’adressent à eux?

«TOUT ENTENDRE ET TOUT COMPRENDRE»?

Permets-moi, cher Père Michel, de modifier un tout petit peu ta formulation - cela n’est pas un reproche: il s’agit d’une réalité difficile à décrire et j’ai fait plus ou moins la même erreur ou plutôt laissé passer la même approximation (article 12 du texte «Et pourtant, Ils sont deux»). Marie-Paule, à l’instar de Jésus-Christ, n’est pas présente dans l’Eucharistie: Elle est Eucharistie.

Cela dit, j’ai de nouveau (comme à la question 2) tendance à m’exclamer: «Mais qu’en savons-nous? Qui donc a l’autorité nécessaire pour affirmer que tout "entendre et comprendre" serait le propre de la Divinité?» C’est peut-être vrai, mais cela n’a jamais été démontré.

De toute manière, à cette question Marie-Paule seule pourrait répondre en connaissance de cause. Il reste que nous prions l’Immaculée depuis des siècles et qu’Elle nous exauce - il faut donc bien qu’Elle nous entende et nous comprenne! En ce qui concerne Marie-Paule, je ne sais pas si Elle entend tout, mais deux décennies de présence à l’Armée de Marie m’ont prouvé ceci: Marie-Paule entend tout ce qu’il faut qu’Elle entende, Marie-Paule comprend tout ce qu’il faut qu’Elle comprenne. Et, crois-moi, c’est déjà beaucoup!

http://communaute-dame.qc.ca/actualites-royaume/fr/146-il-ne-faut-rien-cacher.html

en espérant être unis dans la recherche de la vérité,

MdB

Bonjour également à vous, MdeB
Pas de secret qui s’étire sur plusieurs années? Et cette lettre écrite par Bosquart datant de 1981, lue le 30 mai 2010 (en vidéo sur Radio-Amour), où Bosquart annonce sa royauté 29 ans à l’avance, lettre où il est fait mention, avec insistance, qu’elle avait été gardée secrète (évidemment). Un autre lapin sorti du chapeau à la méthode paulienne : « on le savait mais on ne l’a pas dit ».

Votre histoire de royauté racontée à la blague ne tient pas, non plus. Comment pouvez-vous dire qu’à « l’automne dernier, Marc n’était pas au courant » puisque dans la vidéo du 30 mai (à la 23e minute), Bosquart est cité dans cet écrit de 1981 destiné à Mme Giguère : « J’ai toujours su que j’avais quelque chose à voir avec le futur roi de France », phrase qu’il aurait dite vers l’âge de 20 ans! ». Vous me permettrez de douter, très chère que tout cela s’est fait à son insu. Il le savait, le voulait et a tout fait pour cela arrive.

Ainsi donc, Bosquart entend la voix de Dieu qui lui dit qu’il est le roi de France, écrit sur son destin royal en 1981 et donne des conférences sur la royauté en réussissant le tour de force de ne pas se sentir concerné. Mais pour qui nous prenez-vous?

Je vous comprends d’avoir été peu enthousiaste à l’idée mais je vous comprends moins d’avoir été surprise. Bosquart et Marie-Paule Paul-Marie Marie-Josée sortent toujours des lapins de ce genre de leur chapeau, devant les fidèles indifférents.

Vous croyez vraiment que Bosquart n’était pas content d’être là? Au contraire, ma chère, il l’a voulu et a tout fait pour que cela se produise. Il a savouré chaque seconde de son couronnement qui lui assurera désormais la légitimité pour prendre possession du « royaume » après le décès de la souveraine. Je vous l’ai dit, il est d’une habileté remarquable et joue ses cartes avec doigté. Effectivement, vous et moi aurions pris nos jambes à notre cou, mais cet homme-là peut réaliser ces choses avec facilité. D'ailleurs, à propos des titres pompeux, je connais plusieurs membres de l’Armée de Marie qui se glorifient de leurs titres pour ensuite se déclarer souffrants de les posséder. C’est la langage courant dans la secte.

Le thème des souffrances atroces est abusif et risible, dans votre œuvre. Dans la vidéo, pourtant, Bosquart, a l’air d’assez bien se porter, faisant même dos au tabernacle pour proclamer sa royauté dans l'église pendant que votre pape semble envoyé en punition près de la porte de sortie.


Je n’ai pas tronqué de citations et je suis désolé de vous avoir donné cette impression; j’ai simplement extrait deux phrases démontrant l’incapacité de Bosquart à expliquer sa théologie et la rapidité avec laquelle il pelte la question dans la cour de Marie-Paule Giguère quand il est mal pris. Vous avez publié le texte au complet. C’est peut-être préférable, en effet, car cela montre davantage les limites d’une théorie d’origine humaine conçue pour être avalée, pas questionnée. Voyez ses efforts pour corriger sa formulation incorrecte, ce qui eut été impossible si cette révélation avait réellement été inspirée de Dieu.

La malhonnêteté intellectuelle est plus manifeste dans la lettre apparue mystérieusement dans la boîte d’effets personnels de Raoul Auclair et dont tous doivent croire que personne n’avait vue auparavant.

Celle-là, elle aurait probablement dû rester secrète…

Il sera roi d'un petit groupe de naïf. Puis il mourra et comme tout homme, il devra apprendre au purgatoire la seule royauté qui vaille : celle du crucifié, Jésus.

Je suis stupéfaite, missionnaire.
Comment pouvez vous porter tant de jugements négatifs a propos d'un homme que vous ne connaissez pas?

Moi, je le connais, et je rends témoignage: Marc n'a rien de l'hypocrite burlesque assoiffé d'honneur et manipulateur de masse que vous décrivez. Rien.

C'est un homme qui est habité par une révélation qu'il a reçu il y a près de 30 ans, et par tous les développements provoqués ainsi en lui. Il a souffert de ne pas pouvoir en parler pendant des années, et la joie qu'il a désormais de pouvoir le faire, il l'a chèrement payée...

Les titres et les honneurs ne représentent rien qu'une confirmation ou une incitation à continuer d'écrire ce qu'il doit dire. C'est son rôle, sa mission. Transmettre ce que Dieu a mis en lui de connaissances. Le reste, c'est les moyens que prend Dieu.

La lettre, pourquoi aurait-elle été connue? C'était un courrier personnel, entre deux écrivains, ce n'était pas lié avec l'AM, et quand même bien ça l'aurait été, ça restait un courrier personnel et non un fait concernant toute la communauté. C'était du domaine privé, pas public. Et si Marc ne voulait pas en parler justement parce qu'il en doutait, ne voyait pas comment c'était possible, et ne cherchait pas à se faire regarder, il en a le droit. Je ne dis pas à tous ce que Dieu dit en mon coeur, même s'il m'arrive de le confier.


A l'automne dernier, marc ne savait pas ce qui allait se dérouler au mois de mai. Vous n'en savez rien, vous qui me contredisez. Il n'a rien fait pour le provoquer, oh non. Il a suivi... et il n'a rien fait pour que ça arrive!

J'ai été surprise que ça ait lieu maintenant, pas que ça ait lieu tout court.


Quand aux souffrances... vous êtes dieu pour savoir ce qui se passe en leur âme? Si certains vivent dans les souffrances physiques (padre jean-pierre, marie-paule...) il est des souffrances qui touchent l'esprit, le coeur et l'âme...

observez si vous voulez, missionnaire, jugez selon votre conscience... mais ne faites donc pas de procès d'intention, vous vous trompez tellement!
Vous voyez le tout comme une organisation machiavélique mise sur pied depuis longtemps et lentement construite dans le but de tromper le pauvre monde en leur faisant avaler n'importe quoi, pour des raisons humaines j'imagine qui seraient heummmm... le pouvoir, l'argent, le????? quel pouvoir? sur "un petit groupe de naïfs"? quel argent? celui qui construit une chapelle? ou au niveau personnel, celui qui apporte un toit et de la nourriture? il y a des façons plus simples de gagner sa vie....

Non. Il n'y a pas grand chose d'humain là dedans, et le but que poursuit Dieu en mettant en place cette communauté dont la taille semble ridiculement petite pour une qui veut relier tous les peuples, ce but est bien plus grand que les destinées individuelles humaines. Tout ce qui pour le moment est mis en place sans avoir l'air d'avoir une utilité réelle sera utile un jour, et on comprendra à ce moment a quoi ça servait, ... même si pour le moment, c'est fait, mais on ne sait pas pourquoi! Dieu place les choses en son heure, et les dévoilent en son temps.

J'attends avec beaucoup de curiosité la suite des évènements, en espérant voir les développements pratiques de mon vivant... normalement oui, je suis plus jeune que marc


Vous me dites: vous croyez vraiment que marc n'était pas content d'être là?
Réponse: je crois le savoir.


Après la cérémonie, il s'est fait discret...

MdB a écrit:

Je suis stupéfaite, missionnaire.
Comment pouvez vous porter tant de jugements négatifs a propos d'un homme que vous ne connaissez pas?

Cher MdB, Roi de quoi ? Quelle est cette royauté ? quels sont ses sujets ? Quel est son territoire ?

A moins qu'il ne soit un roi spirituel ?

Expliquez.

Cher Arnaud, je n'en sais rien.
C'est bête n'est-ce pas?

Il est dit "roi d'église"

Mais qu'est ce qu'un roi d'église?
D'après ce que j'ai compris, le sacre a parfois été considéré comme un huitième sacrement mineur, un sacrement social, donnant une grâce d'état particulière.
Il me semble que pour le moment, le roi d'église va couvrir de son autorité, prendre sous sa responsabilité, certains changements dans les domaines organisationnels, rituels et spirituels de l'église dont il est roi.
Mais c'est très vague et je ne sais pas. Je crois que Marc attend de voir où les évènements vont l'entraîner pour avoir une vue plus claire des responsabilités et devoirs impliqués.
Cependant, il parle lui-même d'une royauté de transition, tout comme il s'agit d'une église de transition. C'est à dire qu'il s'agit de structures qui serviront à faire le pont entre la réalité de maintenant et celle qui verra le jour dans le royaume que nous attendons tous. Et dont nous ignorons de quoi il sera fait...

ne nous a t'on pas promis un peuple de rois et de prêtres? quel est le sens de ces mots? comment cela peut-il être?

Je suis bien consciente que je ne réponds pas à ta question... je suis désolée, je ne sais rien de plus.
Ah oui, aussi, cette royauté n'est pas héréditaire.

Je me demande s'il n'a pas suivi abusivement une série de prophéties (plus que douteuses) sur la venue du grand monarque. ces prophéties viennent de France, à cause du regret de l'Ancien Régime.

il connaît ces prophéties, mais marc ne se croit pas visé.

je crois que certaines de ces "prophéties laïques" datent d'avant la fin de la monarchie.... ,mais personnellement je ne suis pas très au courant.

bonjour le Missionnaire ,içi Père Noël.Je viens de lire tes tirades sur Monsieur Bosquart, je le rencontre très régulièrement .Je ne fais pas parti de l'Armée de Marie,je ne suis "ni pour ni contre" mais qu'est ce que je lis comme bêtises de votre part.
La plus grosse est que vous citez wikipedia .Bon,j'y suis allé, il va falloir revoir votre copie, il n'est pas mentionné , la désinformation est , en revanche, Roi sur le Web .
L'avez vous déja rencontré ? parce que vous parlez de lui comme si vous le connaissiez bien .Je ne parle pas des "j'ai lu sur un internet que", non non, ce genre de chose signifie simplement que vous avez des lus des choses qui a la base sont contre ce monsieur et vous réconforte dans votre idée" .Non, non, je parle d'une véritable rencontre .En tant que journaliste , on m'a toujours dit de vérifier les "on dit", une rumeurs c'est terrible, ca vient de nulle part et le but du jeu est de détruire quelqu'un.
J'ai lu que quelqu'un parlait de lui comme de l'antéchrist , c'est curieux, il n'y a pas si longtemps on m'avait dit que l'antéchrist était Arnaud Mussy, gourou d'une secte en France, a Nantes. C'est fou le nombre d'antéchrist qu'il y a sur cette terre.

Vous parlez de l'armée de Marie comme d'une secte, et bien moi, on ne m'a jamais rien demandé:Pas d'argent, pas mes papiers ni un compte en banque, je ne suis pas suivi par quelqu'un (contrairement a Tom Cruise) , la porte de l'église est ouverte (pas de gardien),elle l' est aussi pour sortir .Quand j'y vais, personne n'essaie de me convertir,d'ailleur ,j'y vais souvent et personne n'y a pensé. Il y a beaucoup d' enfants? et alors ? Les gens pratiquants vont a l'église avec leurs enfants, je ne vois pas le problème .J'allais a la messe avec mes parents,personne n'a fait d'allusion .En faite la messe ressemble a toutes les messes classiques. Elle n'est même pas en latin (tout se perd, malheureusement) .J'ai assisté a des messes a Québec, évidement, si on aime le gospel et les spectacles dans les églises, l'autre fait "rustiques".C'est peut etre pour ça que les gens vont a l'eglise de l'A.d.M, ils veulent retrouver une messe normale.

Marc Bosquart a tout fait pour être roi selon vous , bah, c'est parce que vous ne l'avez jamais rencontré .Je le redis, je ne fais pas parti de l'A.d.M mais je vois des choses écrites plus par haine que par réflexion (ou du moins fondées sur des choses érronées).

Je ne discute pas de Marie Paul, ce n'est pas mon propos, je parlais juste d'un homme que je connais et dont on dit des choses fausses. Mais ca,en tant que journaliste, j'ai l'habitude, c'est le problème d'internet : " salir quelqu'un pour dire que j'existe" .
On retrouve ça sur tous les forums.

Je ne crois plus au père Noël.
Donc, ce monsieur Marc Bosquart est aussi roi, que moi je suis reine.
Comme dans les contes.

"que moi je suis reine.
"

tu es gai?

père noel a écrit:

"que moi je suis reine.
"

tu es gai?

Mon époux est le roi, moi je suis sa reine et mes enfants sont des princes.

je ne savais pas que tu étais une femme.Ok.

En relisant la premiere page ,tu dis "je ne connais pas ce monsieur,mais j'ai lu que".
Et bien voila le probleme,donner un avis sur un sujet que l'on ne connait pas.
Moi aussi ,je suis francais , quand j'ai lu sur internet "Marc Bosquart" j'ai lu un tas de choses ,bref,le gourou d'une secte (pour résumer) .Mais étant dans le milieu de la presse,j'ai rencontré ce monsieur plusieurs fois et comme d'habitude , de ce que j'ai lu et ce que j'ai vu ,il y a un monde MAIS comme les gens ne se basent que la dessus .....
Je ne suis pas de l'A de Marie, je le répète, je ne leur fais pas de publicité, je fais juste un constat que J'AI FAIT et pas sur des "on dit" envoyés par l'Eglise qui évidement est contre (alors que Jean Paul 2 a ordonné le premier pretre de l'armée de Marie,et qu'il n'a jamais été contre. c'est 2 jours apres sa mort que Monseigneur Ouellet a fait paraitre son message pastoral concernant l'A.d.M appuyé par le commissaire pontifical ).

Alois Ratzinger ,sous J.P 2 , voulait condamner et éradiquer l'A.d.M mais ce dernier semble avoir refusé à plusieurs reprises .Maintenant qu'il est devenu Pape, il a eu les mains libres pour faire ce qu'il avait envie de faire depuis longtemps.
Je regarde les faits,je constate et je déduis seul ,par moi même et non "parce qu'on me l'a dit" .
Si Benoit XVI avait accepté l'A.d.M tout le monde aurait dit "ils sont gentils, de bons croyants , ils font la fierté de Rome " Mais comme dit Napoléon "Mort aux vaincus".Quand tout ce passe bien , c'est génial quand ca devient mal ,on crie " A mort".

père noel a écrit:

je ne savais pas que tu étais une femme.Ok.

En relisant la premiere page ,tu dis "je ne connais pas ce monsieur,mais j'ai lu que".
Et bien voila le probleme,donner un avis sur un sujet que l'on ne connait pas.
Moi aussi ,je suis francais , quand j'ai lu sur internet "Marc Bosquart" j'ai lu un tas de choses ,bref,le gourou d'une secte (pour résumer) .Mais étant dans le milieu de la presse,j'ai rencontré ce monsieur plusieurs fois et comme d'habitude , de ce que j'ai lu et ce que j'ai vu ,il y a un monde MAIS comme les gens ne se basent que la dessus .....
Je ne suis pas de l'A de Marie, je le répète, je ne leur fais pas de publicité, je fais juste un constat que J'AI FAIT et pas sur des "on dit" envoyés par l'Eglise qui évidement est contre (alors que Jean Paul 2 a ordonné le premier pretre de l'armée de Marie,et qu'il n'a jamais été contre. c'est 2 jours apres sa mort que Monseigneur Ouellet a fait paraitre son message pastoral concernant l'A.d.M appuyé par le commissaire pontifical ).

Alois Ratzinger ,sous J.P 2 , voulait condamner et éradiquer l'A.d.M mais ce dernier semble avoir refusé à plusieurs reprises .Maintenant qu'il est devenu Pape, il a eu les mains libres pour faire ce qu'il avait envie de faire depuis longtemps.
Je regarde les faits,je constate et je déduis seul ,par moi même et non "parce qu'on me l'a dit" .
Si Benoit XVI avait accepté l'A.d.M tout le monde aurait dit "ils sont gentils, de bons croyants , ils font la fierté de Rome " Mais comme dit Napoléon "Mort aux vaincus".Quand tout ce passe bien , c'est génial quand ca devient mal ,on crie " A mort".

Je ne suis pas comme vous, cher père noel, journaliste et qui pour moi, votre métier, n'est pas une référence d'une vérité.

Mais voici ce que dit un membre (pseudo Jrk), sur ce même fil, de l'Armée de Marie et de Marc Bosquart.


Sujet: Re: L'Armée de Marie sacre le Roi de France Ven 24 Sep 2010 - 5:13

--------------------------------------------------------------------------------

Bonjour,

Je suis membre de l'armée de marie et je parcours les forums qui traitent de notre groupe question de voir comment on est perçu. Jusqu'à date, il n'y a pas trop de surprises. Un Roi dans l'armée de marie a de quoi surprendre. Il va s'en dire que c'est même incompréhensible. C'était pourtant inévitable. Il ne faut pas chercher à comprendre sans bien connaître l'histoire de l'oeuvre que je reconnais être de Dieu. Le Roi Marc-André 1er n'a rien des rois que vous connaissez. Il vit dans une maison bien ordinaire et vit à proximité du lieu de culte. Il est facile d'approche et tout le monde peut lui parler. Il a été nommé Roi par Dieu lui même, car depuis plus de 30 ans il est celui qui explique par inspiration divine les différents évèvenements et qui est Marie-Paule. C'est lui qui va éventuellement guider le groupe dans la refonte de la société en un monde tourné vers Dieu. On est encore loin d'avoir un monde tourné vers Dieu et nous nous préparons à d'éventuel changement dans la société par la réforme intérieur. Nous ne sommes certainement pas intéressés à nous en prendre à la société actuelle. Nos armes de prédilection sont le chapelet et l'eucharistie.

Sujet: Re: L'Armée de Marie sacre le Roi de France Ven 24 Sep 2010 - 5:13

--------------------------------------------------------------------------------

Il est sûrement bien gentil ce monsieur Bosquart, mais désolée, se prendre pour le roi, cela me fait sourire.

''' il se prend pour le roi"

Non, il ne se prend pas pour un roi, il a été nommé roi et ca le gêne terriblement.
c'est quelque chose qu'il se serait bien passé .

ensuite
"votre métier, n'est pas une référence d'une vérité."
Oui, je suis d'accord, quand je vois des collègues qui ne font que du copier-coller sur les depeches de l'AFP alors qu'elles n'ont pas forcement été vérifiées. Le role de l'AFP n'est pas tellement de les vérifier mais d'envoyer aux journalistes ce qu'ils ont reçu.Il y a longtemps,je travaillais a la radio, on me demandais de couper certaines bandes pour faire dire l'opposé. Une autre fois , j'ai assisté a un meeting de Le Pen, entre ce qu'il a dit et ce qu'a montré TF1 , il y avait un monde .Je suis allé en 1988 en Afrique du Sud voir l ' apartheid,j'ai rencontré des africains qui étaient "pour" il y avait un journaliste qui avait fait un papier la dessus (francais) mais on lui a gentilment demandé de faire un papier anti afrique du sud.Il l'a fait pour des raisons politiques (il avait des interets ailleurs) .Lors de la fusillade de la grotte douvéa, j'etais sur place, (nouvelle caledonie en 1988), non seulement, ce n'etait pas une erreur mais il y en a un qui a dit ''j'en ai manqué un". Les politiciens droite - gauche avaient crié "au scandale" sur l'évènement, alors qu'il avait été commandité de la haut. Quant a Diana , si vous saviez....alors oui, vous avez raison, le journaliste ne recopie que le fax qu'il recoit .Par chance , il y en a encore un peu qui font leur travail .Gardez un peu de foi pour eux mais vous ne les verrez pas dans les affaires people

"""Mais voici ce que dit un membre (pseudo Jrk), sur ce même fil, de l'Armée de Marie et de Marc Bosquart.
""


Vous voyez ,vous recommencez .Vous prenez vos référence sur les forums .
Pensez par vous même , méfiez vous de tout ce qui est dit et ne prenez pas pour argent comptant ce que vous lisez .Vérifiez par vous même, prenez differentes sources .L'Armée de Marie existe en France , allez les voir, ils ne vont pas vous manger,ils sont juste en face de l'église de Bourricourt.

Vous savez, au Québec, l'Eglise n'est pas aimée par les québecois. J'ai fait différentes églises,il y a vraiment très peu de monde. Eglise St roch, (quebec )20 personnes ,le dimanche 17h.
Eglise St Fidele 25 personnes, dimanche a 10h (pour une eglise tres grande).
Le seul endroit ou c'est blindé de chez blindé , c'est la basilique de St Anne de Beaupres ,l'été car il y a la fete des amérindiens . Vous les enlevez, ca vous vide une église. Alors quand je vois que l'A.d.M est remplie le dimanche matin , je comprends que l'Eglise soit furieuse , ça fait des clients en moins , et je pèse bien mes mots.

Pour moi , l'Eglise est une entreprise qu'il faut gérer et la concurrence n'est pas la bien vue.

n'est pas la bienvenue

père noel a écrit:

"il se prend pour le roi"

Non, il ne se prend pas pour un roi, il a été nommé roi et ca le gêne terriblement.
c'est quelque chose qu'il se serait bien passé .

Il pouvait refuser. Donc, quelque part, il y trouve bien un intérêt.


Je vous souhaite père noel de garder toujours cette foi et cette honnêteté qui vous anime dans votre vocation de journaliste.
Je ne peux que prier pour vous et que vous ayez un regard objectif sur les évènements, ce qui n'est pas chose facile, lorsqu'on prend trop à coeur son métier.
Bienvenu sur ce forum.

"il y trouve bien un intérêt"

justement ,il n'en a aucun et ca lui attire plus d'ennuis qu'autre chose.

Je me souviens d'un homme politique qui a accepté de prendre le pouvoir parce que le pays le lui avait demandé.Il a dit : "j'accepte car c'est mon devoir".Cet homme avait 80 ans et n'espérait qu'une chose, la retraite

Il y a des choses que nous faisons non pas parce qu'on en a envie mais parce c'est notre devoir.
Mais c'est une notion qui n'existe plus, dorénavant "je fais ce que je veux, je le fais parce que j'en ai envie " .
(exemple,simple, : c'est notre devoir de nous occuper de nos grands parents, pas une envie).

Jesus savait qu'il allait etre crucifié , et pourtant il a accepté, ,il n'etait pas obligé , il avait le choix,il a même dit que s'il le demandait il aurait des anges pour le proteger

"il y trouve bien intérêt" , alors?

le "Devoir", ne pas faire ,parce ce que ça nous plait mais parce qu'il faut le faire
du coup,l'intéret personnel s'efface .

Personne n'est obligé ,mais si on le fait c'est pour les autres.


Ca me fait penser au spectacle des Resto du Coeurs,personne n'est obligé mais les mauvaises langues vont dire " les chanteurs doivent y participer , c'est bon pour l'image de marque".
On peut faire quelque chose pour les autres sans rémunération , sans attendre un retour,juste pour aider ,pour donner de l'espoir ou meme un peu de gaité dans une vie (je pense a yannick noah qui chante dans les prisons et qui ne demande rien )


Il est impossible de voir de l'exterieur l'intention réelle de celui qui agit

père noel a écrit:

"il y trouve bien un intérêt"

justement ,il n'en a aucun et ca lui attire plus d'ennuis qu'autre chose.

Je me souviens d'un homme politique qui a accepté de prendre le pouvoir parce que le pays le lui avait demandé.Il a dit : "j'accepte car c'est mon devoir".Cet homme avait 80 ans et n'espérait qu'une chose, la retraite

Il y a des choses que nous faisons non pas parce qu'on en a envie mais parce c'est notre devoir.
Mais c'est une notion qui n'existe plus, dorénavant "je fais ce que je veux, je le fais parce que j'en ai envie " .
(exemple,simple, : c'est notre devoir de nous occuper de nos grands parents, pas une envie).

Le maréchal Pétain ?

oui. Il n'avait ,malheureusement que 2 heures de lucidité par jour dû a la sénélité.
C'est officiel,mais bon, c'est un autre sujet

père noel a écrit:

oui. Il n'avait ,malheureusement que 2 heures de lucidité par jour dû a la sénélité.
C'est officiel,mais bon, c'est un autre sujet

Il fut au contraire fort lucide et ce jusque dans son procès en 1945.

2 heures par jour, oui

il avait 84 ans en 1939. ce qui pour l'epoque est énorme puisque la durée de vie moyenne était de 60 ans (sources l'INED) .
et décédé à 94 ans
À 84 ans ,en 1940, Philippe Pétain es devenu le chef d'État le plus âgé de l'Histoire de France .Cela dit, Arnaud , c'est possible,il y a ceux qui disent qu'il avait des abscences (comme Jean-Raymond Tournoux,Marc Ferro ou Jean-Paul Brunet ) et ceux qui disaient qu'il simulait (comme François Bédarida et jean pierre Azéma ) . Après , chacun fera son opinion .N'ayant pas été sur place, je ne peux pas avoir d'avis tranché ,aussi, j'écoute ce que disent les autres .

Cher Père Noël,

En tout cas, cet exemple est celui d'une royauté terrestre. Et cet exemple est celui d'un échec dans le déshonneur puisque, dès le commencement, Pétain trahit en livrant au Nazis les réfugiés Allemand qui avaient fuit Hitler. Et il livre ensuite, de sa propre initiative, les Juifs étytrangers.

Si Marc Bosquart rêve d'une royauté de ce genre, qu'il fuit cela comme une tentation.

""dès le commencement, Pétain trahit en livrant au Nazis les réfugiés Allemand qui avaient fuit Hitler""
C'est juste.
dans "la france de vichy" l'auteur dit que Pétain en 43 n'avait plus toute sa tête MAIS ca n'excuse en rien ce qu'il a fait en 39.


Mais on ne va pas comparer pétain et marc bosquart, je parlais du DEVOIR pas de la politique de Pétain

Bonsoir Père Noël,
Est-ce un nick choisi par vous-même ou un autre nom hystérique de la secte comme Marie-Paule Paul-Marie Marie-Josée, ou Marc Bosquart Marc André 1er ou padré Jean-Pierre Pierre le Romain? Qu’un jour, un de leurs prêtres de carnaval s’appelle le Père Noël ne serait plus vraiment une surprise.

Où avez-vous pris que j’ai cité Wikipédia? Tout ce que j’ai lu vient du site de Radio-Amour, des publications de la secte et de mes discussions avec leurs membres. Wikipédia est aussi peu fiable que certains… journalistes, vous devez en savoir quelque chose…

Au début, quand on questionne les fanatiques de la secte, ils nous demandant de lire les livres de Marie-Paule Paul-Marie Marie-Josée ou ceux de Marc Bosquart Marc André 1er. Après avoir lu, comme ils sont toujours incapables de répondre, ils nous demandent alors si on les a rencontrés? Et puis quoi, après? C’est non seulement faible comme défense mais en plus, cela devient agaçant… Michel Palud l’a rencontré, votre Bosquart, et n’a jamais eu de réponse quant à la présence de sa souveraine dans l’hostie. MdeB, sur ce forum, qui connaît bien Bosquart, n’a pas eu de réponse elle non plus, sur une royauté qui n’a pas plus de crédibilité que celle du… Père Noël (pas vous, l'autre).

Mais vous, je vous fais confiance. Comme vous êtes journaliste, vous avez donc nécessairement vérifié. Voilà donc celui que l’on attendait! Donnez-nous donc, alors, cette preuve tant attendue que c’est vraiment la voix de Dieu que Marc Bosquart entend, et non celle de son imagination. Prouvez-nous que Marie-Paule Paul-Marie Marie-Josée ne réalise pas elle-même ses prophéties pour berner les naïfs.

Expliquez-nous comment l’Armée de Marie a fait pour ignorer la richesse de Mlle Aurore Pelland (comme on le prétend sur le site), alors qu’elle vivait dans un luxueux appartement lui coûtant 4 000$ par mois, elle qui légua plus de 500 000$ à la secte après avoir séjourné au Centre de l’Armée de Marie de Québec vers la fin de sa vie.

Expliquez-nous, encore, comment un homme qui lisait les lectures aux offices de la secte a été canonisé après avoir donné plus de 70 000$ à l’œuvre (le message est clair pour les autres… On n’a pas besoin de demander d’argent; il suffit de faire un exemple). Dites-nous comment une lettre écrite par Bosquart prédisant justement sa propre royauté, au parfait moment, est apparue mystérieusement dans la boîte des effets personnels de Raoul Auclair après la mort de ce dernier.

Et si, pour vous, « l'Église est une entreprise qu'il faut gérer », dites-nous comment qualifier un groupe qui compte un nombre ahurissant de comptables dans ses rangs et qui présente ses registres sous la mention « Armée de Marie inc. »

Mais, me répondrez-vous (comme on le retrouve sur la page des assises financières de la secte), il s’agit d’une œuvre à but non lucratif et, bien évidemment : « le voeu de pauvreté de Marie-Paule lui interdit de posséder quelque bien que ce soit et c’est sereinement qu’elle envisage la mort, heureuse de ne pas avoir un seul sou ni d’autre bien que la robe de son ensevelissement », ce que nous croyons tous, cela va de soi.

M. le scribe, comme il vous faut être objectif, dites-nous donc si vous croyez vraiment que Jean-Paul II aurait acquiescé aux prétentions loufoques que Marie-Paul Paul-Marie Marie-Josée est présente dans l’hostie, que Marc Bosquart est le Roi de l’Église et que padré Jean-Pierre est Pierre le Romain, si ces énormités avaient été dites de son vivant?

Il n’y a pas de gardien, à Spiri-Maria ? En êtes-vous vraiment certain? Dommage, j'aurais pu vous en montrer plusieurs. Être journaliste, c’est aussi avoir un sens minimal de l’observation.

Vous vous ennuyez des messes en latin. Ignorez-vous donc la tenue des superbes célébrations de la Fraternité St-Pierre à l’église St-Zéphirin de Stadaconna ? On pourrait peut-être s’y voir.

En passant, les 20 personnes que vous avez vues, comme moi, à la messe de 17h00, à St-Roch croient en un seul Dieu, en Jésus-Christ, seul et véritable Roi de l’Église, en sa présence unique dans l’hostie, et en sa Mère qui ne s’est pas réincarnée au Lac-Etchemin.

Ayez un peu de respect vous-même…

J'ai (à peu près) tout lu de ce fil ce matin. J'ai trouvé passionnantes les interventions des membres de l'Armée de Marie (jdk et MdB) ainsi que les témoins qui connaissent le mouvement (comme Père Noèl et d'autres).

Cela m'a donné l'envie non seulement de les respecter (et je trouve malheureux que tout le monde n'ait pas eu cette envie en intervenant sur ce fil), mais de mieux comprendre leur doctrine.

Il me vient une première réflexion: la piété mariale dans l'Eglise catholique romaine fait le lit de doctrines aussi extrêmes. Marie, le rosaire, la médaille de la rue du Bac, c'est très bien pour les gens simples. Ces gens sont même peut-être la vraie Eglise des pauvres que Jésus a fondée. Mais il ne faut pas se faire d'illusions, ce ne sont pas eux qui s'exprimeront sur ce forum. D'où la flèche de MdB (je crois) quand elle dit à propos de l'un des intervenants que s'il avait vécu du temps de Jésus, il n'aurait pas cru en lui. C'est bien visé. Nous prétendons ici faire de la spéculation, et tout ce que nous avons pu opposer aux interventions de jdk et MdB, c'est un argument d'autorité: vous n'acceptez pas la condamnation de l'Eglise donc vous êtes hérétiques. Avec Jésus, spontanément, j'ai envie de me mettre du côté du persécuté. Ensuite, en théologien (amateur), je réfléchis et je demande: mais c'est quoi ce Dieu en cinq personnes ? C'est quoi cette théorie du néant qui s'incarne dans Marie et de nouveau dans Marie-Paule ? Après tout, pourquoi pas, si les fruits sont là.

Donc, les fruits sont-ils là ? Ma deuxième réflexion (un peu comme à Philippe, mais sans préjugé au départ) est: Seigneur, donne-moi un signe ! Si c'est vrai, montre-le moi par un signe.

Je vous redirai si je reçois un signe.

Troisième réflexion. Marie a dit à Lourdes en 1858 "Je suis l'immaculée conception". Le dogme venait d'être proclamée par le pape (en 1854). Est-ce qu'elle a voulu dire: "Je suis conçue de manière immaculée", comme l'ont tout de suite compris les catholiques, ou "Je suis celle qui conçoit de manière immaculée", c'est-à-dire sans relations sexuelles, comme on pourrait tout aussi bien le comprendre dans la mesure où, à cette époque, les relations sexuelles étaient en général considérées comme quelque chose de pas "immaculé", voire même comme la cause du péché originel (selon une interprétation du récit de Gn. 3 par S. Augustin, il me semble). Ou alors, une troisième chose: "taisez-vous, cessez de parler de ce que vous ne pouvez pas comprendre, occupez-vous de la seule chose importante, votre salut, et laissez ces spéculations aux théologiens qui auront à rendre compte de leur âme non pas sur base de leur foi, mais de leur charité". Retour au premier point de ma réflexion: l'Eglise des pauvres. C'est cela seul que Marie a voulu dire à Lourdes. Retour au second point: Seigneur, elle est où aujourd'hui l'Eglise des pauvres ?

Citation :

Vous faites bien de préciser que vous êtes théologien amateur.

C'est-à-dire que je cherche la vérité dans la foi. La foi me demande de suivre Jésus qui a dit "je suis la vérité". Il n'a pas dit: je suis la troisième personne de la sainte Trinité. Il y a donc place, dans la démarche de foi, pour une réflexion théologique d'amateur, où les dogmes du magistère sont mis entre parenthèses. Ils sont mis entre parenthèses non pas parce qu'ils sont faux, mais parce qu'ils ne sont pas la vérité au sens où l'entend Jésus. Toute la révélation est dans la Bible, c'est un des arguments qu'on lit, d'ailleurs, en réponse à l'Armée de Marie.

Citation :

les dogmes fondamentaux des Vérités de Foi.

Il y a deux choses dans un dogme: son contenu et son expression. Le contenu est dans l'Ecriture. L'expression est fonction d'une situation historique. Comme l'histoire évolue, il est légitime de demander un signe pour savoir si certaines vérités dogmatiques ne pourraient pas être mieux exprimées aujourd'hui.
De signe, je ne sais pas si c'en est un, mais j'ai été frappé de lire, juste après mon message, dans un travail que je suis en train de faire par ailleurs, le texte de II Tim. 4, 7-8: J'ai combattu jusqu'au bout le bon combat, j'ai achevé ma course, j'ai gardé la foi. Et maintenant, voici qu'est préparée pour moi la couronne de justice, qu'en retour le Seigneur me donnera en ce Jour-là, lui, le juste Juge, et non seulement à moi mais à tous ceux qui auront attendu avec amour son Apparition. Il y a donc une couronne qui attend celui qui a combattu le bon combat. "Prêtre, roi et prophète" dit quelque part Vatican II de chaque chrétien en puissance. Prêtre, c'est facile. Prophète, ça se reconnait au Saint Esprit qui vit en lui. Roi ? Et si c'était dans un sens propre ? Avec les souffrances que cela sous-entend, et là je reconnais qu'il me faudrait d'autres éléments pour savoir si cela correspond à la personne de ce Marc machin 1er. D'autre part, le texte en question dit clairement que ce royaume est eschatologique, mais la prétention de l'Armée de Marie est justement que l'on est à la fin des temps (si j'ai bien compris). Le seul signe, en somme, c'est de patienter jusqu'à ce que l'histoire montre que la fin des temps n'est pas pour notre génération.

Citation :

Sainte Bernadette et Sainte Catherine Labouré

sont bien l'Eglise des pauvres persécutée par l'Eglise des théologiens. Vous connaissez je crois leur histoire mieux que moi.

[quote]

scholasate a écrit:

Toute la révélation est dans la Bible, c'est un des arguments qu'on lit, d'ailleurs, en réponse à l'Armée de Marie.

Toute la révélation n'est pas dans la Bible.

La Bible est un fruit de la Tradition sainte qui elle-même vient de témoins qui ont vu Jésus.

Et l4Esprit saint est envoyé pour rappeler tout ce qu'a dit Jésus.

Le pape reçoit un charisme pour trier le vrai et le faux.

Arnaud a écrit:

scholasate a écrit:

Toute la révélation est dans la Bible, c'est un des arguments qu'on lit, d'ailleurs, en réponse à l'Armée de Marie.

Toute la révélation n'est pas dans la Bible.

La Bible est un fruit de la Tradition sainte qui elle-même vient de témoins qui ont vu Jésus.

Et l4Esprit saint est envoyé pour rappeler tout ce qu'a dit Jésus.

Le pape reçoit un charisme pour trier le vrai et le faux.

Exact cher Arnaud, vous avez raison de le préciser.

Ici Scholasate veut faire abstraction de la Tradition, du Magistère et des dogmes et se place en tant que "chercheur de la vérité dans la foi" selon ses propres termes puisqu'il se définit comme "chrétien" sous son avatar et non comme catholique ou orthodoxe ou autre.

Jeb a écrit:

Ici Scholasate veut faire abstraction de la Tradition, du Magistère et des dogmes et se place en tant que "chercheur de la vérité dans la foi" selon ses propres termes.

On peut hélas tout faire dire ou presque à un écrit avec cette méthode ...

Arnaud Dumouch a écrit:

Jeb a écrit:

Ici Scholasate veut faire abstraction de la Tradition, du Magistère et des dogmes et se place en tant que "chercheur de la vérité dans la foi" selon ses propres termes.

On peut hélas tout faire dire ou presque à un écrit avec cette méthode ...

J'ai rajouté au moment où vous postiez votre message :
"puisqu'il se définit comme "chrétien" sous son avatar et non comme catholique ou orthodoxe ou autre."

Cher missionnaire,

vous avez des questions. Certains membres vous répondent en connaissance de cause dans des documents officiels. Quoi qu'il vous disent, que ce soit au niveau pratique, financier, doctrinal, vous ne pouvez l'accepter et les traitez de menteurs. Que cherchez vous donc? Qu'ils changent leur vérité pour vous dire un mensonge qui vous semblerait plus crédible? Quoi qu'un "membre de la secte" vous dise, cela est à priori faux. J'ai l'impression d'assister à un procès pour sorcellerie dont le jugement est connu avant la défense....
Je vais cependant rectifier un point qui semble vous agacer. Marie-Josée fut le pseudonyme sous lequel marie-paule a tenu un courrier dans un journal pour gagner sa vie, à l'époque de son mariage, avant la fondation de l'armée de Marie. Paul-Marie est son nom de religieuse. J'imagine que vous êtes au courant? Quand un homme ou une femme entrait en religion, il changeait de nom. Dans la communauté des fils de Marie, au lieu de changer totalement de nom, ils rajoutent Marie à leur prénom usuel afin de recevoir ainsi un nom nouveau. Andréanne devient donc Soeur Andréanne-Marie, par exemple. Quand aux autre, Jean-Pierre, Marc-André, ce sont des noms de fonction. Pour autant que je le sache, Benoit XVI ne s'appelle pas vraiment benoît, n'est-ce pas?
Aie-je enlever une aiguille dans votre pied?
Pour l'eucharistie, j'attends que vous daigniez me poser la question pour vous répondre, mais il me vient l'impression que vous ne souhaitez pas vraiment de réponse....
Pour le Père Michel, je ne rentrerai pas dans ce débat déjà bien assez compliqué sans moi, mais je tiens à signaler à ceux qui pourraient le lire que les personnes les plus à même d'être au courant de tout ce qui s'est passé d'un côté comme de l'autre, soit son frère et sa soeur, sont toujours dans l'armée de marie....
Pour vous, ils sont peut-être ensorcelés, hypnotisés, magnétisés, ou que sais-je?


______________

Bonjour Scholasaste. Je te remercie de ton ouverture et je prie pour que Dieu t'indique le chemin où il souhaite te voir marcher.
Permet moi seulement de te mentionner que la fin des temps n'est pas la fin du monde, ni celle de l'humanité, mais la période d'achèvement et de "nettoyage" qui précède l'avénement progressif d'un temps (le royaume) qui sera sous le règne de l'Esprit de Dieu, avant la venue de Jésus en gloire. J'insiste sur le "progressif".


Jeb, le fait de dire que "tout est dans la bible" ou que "révélation est close" est précisément la pierre d'achoppement principal d'un chrétien qui pourrait s'intéresser à Marie-Paule. Quelqu'un qui se tient à cela a parfois l'impression que la foi d'un membre de l'armée de marie rejette certaines formules dogmatiques. Alors que quelqu'un qui ne s'y tient pas (à la révélation close) n'a pas cette impression, car il voit un "développement" de la révélation qui ne nie aucun dogme mais les complète.
C'est vraiment la pierre d'achoppement.
Si tout a déjà été dit, si Dieu n'a plus rien à nous apprendre, si la révélation est close, alors tout ce qui dit Marc et tout ce que nous croyons est faux.
Si Dieu peut encore nous dévoiler les secrets de Dieu, comme il le juge bon, si nous ne fermons pas la bouche à Dieu, si nous admettons que Dieu n'a pas forcément dit tout ce qu'Il EST, alors ce que nous croyons peut être vrai.
Moi j'y crois, voilà.

Missionnaire, je n'en fais pas parti et je ne crois pas a Marie Paule, j'ai lu les 2 premiers tomes et pour l'instant je n'y trouvé (dans les 2 tomes, mais c 'est evidement le début ) que la vie d'une femme avec ses problemes que tous le monde a.
Pour ce qui est de l'argent, si vous êtes au courant, ce n'est donc pas un secret .Les dons ,il y en a partout , dans toutes les religions , dans tous les partis politique (il me vient a l'esprit le fameux héritage de Le Pen)

Je crois me souvenirs que la scientologie demande un pourcentage sur salaire,non? rectifiez moi, si je me trompe .
En Allemagne , il y a dans les impots une case a cocher pour la religion, du coup ,personne ne la coche.
Bref, quelqu'un qui fait un don parce qu'il n'a pas d'enfant (et meme si..) .De plus en quoi ca nous regarde , comme dit quelqu'un que je connais bien "ca ne te regarde pas de ce que j'en fais".
Aux Usa , c'est la mode ,aux milliardaires, de faire des dons,jusqu'a 50%, les gens applaudissent.
Pour la question :"Dites-nous comment une lettre écrite par Bosquart prédisant justement sa propre royauté, au parfait moment, est apparue mystérieusement dans la boîte des effets personnels de Raoul Auclair après la mort de ce dernier."
c'est une lettre qui a 29 ans ,elle parlait d'un songe de M.B .Raoul ,lui avait demandé d'oublier ça.
Mais de toute facon, quand on veut détruire quelque chose ,on y arrive toujours. Il y a eu un pretre qui s'est occupé de quelqu'un de L'A.D.M, peu de temps apres il a été accusé de pédophilie,affaire monter de toute piece mais il fallait le discrétiter.
Actuellement, en France, c'est Devilliers qu'il faut discrediter,hop, une affaire de viol entre frere (alors que même le procureur a refusé de plaider car, selon,il n'y avait rien).

"ils nous demandent alors si on les a rencontrés"
disons que ca me parait logique de rencontrer les gens pour avoir sa propre idée.
Pour connaitre les communistes ,j'ai fait pas mal de leurs meetings, fete de l'huma et autres .
Pour Le Pen, j'avais fait aussi des meeting .Sarko,je l'ai rencontré ,en privé, 4 fois.J'ai suivi la campagne d'anne Hidalgo, j'ai rencontré plusieurs fois R.Bachelot etc etc etc...
bref, si je suis quelqu'un ,ce n'est pas parce que je suis pour ses idées ,mais parce que je le trouve intéressant.
J'ai assisté a plusieurs messes du Lac, les 40 premieres minutes sont identiques a celle de mon eglise. La fin n'est pas de mon gout, mais personne ne m'a demandé de venir.
Quant a savoir si c'est vrai ou non (marie paule) perso ,je n'y crois pas ( je l'ai rencontrée en personne , c'est une femme tres gentille) MAIS en aucun cas, je ne pourrais prouver ce qu'elle est ou ce qu'elle n'est pas. D'un autre coté, je ne pourrais jamais prouver que Dieu approuve Benoit XVI .


"Donnez-nous donc, alors, cette preuve tant attendue que c’est vraiment la voix de Dieu que Marc Bosquart entend"

Je ne pourrais pas non plus le faire pour Benoit XVI et pourtant il est le representant de Dieu parce que des cardinaux l'ont élu. Ce n'est pas un peu mince, ca aussi?
. Du reste, je ne cherche pas a prouver,je regarde.

"Le pape reçoit un charisme pour trier le vrai et le faux."
avant tout c'est un homme qui est entouré de politiciens . et je ne trouve pas que Benoit xvI ait beaucoup de charisme .Quand on le compare a Jean Paul II, c'est le jour et la nuit

désolé pour les fautes, la ou je suis ,il fait froid et j'ai un clavier où je dois réflechir pour trouver les lettres et les accents.

père noël a écrit:

avant tout c'est un homme qui est entouré de politiciens . et je ne trouve pas que Benoit xvI ait beaucoup de charisme .Quand on le compare a Jean Paul II, c'est le jour et la nuit

"Malheur à vous si le monde dit du bien de vous, car si vous n'étiez pas du monde, il ne vous acclamerait pas".

Trop acclamé par le monde. Au contraire, Benoît XVI désavoué par tous attire ma curiosité et ma sympathie.

le succès de JP II:
Il a détruit le Soviétisme.

Ses échecs :
- A condamné la théologie de la libération mais n'a rien apporté d'autre en échange. Du coup, des millions d'Américains du sud ont abandonné l'Eglise Catholique pour les Evangéliques.

- N'a rien fait contre l'Islamisme. Par peur des représailles contre les Chrétiens d'Orient ? Mais dans ce cas pourquoi condamner l'attitude de Pie XII vis-à-vis des nazis ?

- N'a pas autorisé le préservatif contre les MST comme moindre mal= des millions de morts.

Tant que le monde est contre Benoît XVI, moi je suis pour lui car c'est le signe qu'il est de Dieu à 100%


MAIS. JPII EST UN SAINT.

MdB a écrit:

Jeb, le fait de dire que "tout est dans la bible" ou que "révélation est close" est précisément la pierre d'achoppement principal d'un chrétien qui pourrait s'intéresser à Marie-Paule. Quelqu'un qui se tient à cela a parfois l'impression que la foi d'un membre de l'armée de marie rejette certaines formules dogmatiques. Alors que quelqu'un qui ne s'y tient pas (à la révélation close) n'a pas cette impression, car il voit un "développement" de la révélation qui ne nie aucun dogme mais les complète.
C'est vraiment la pierre d'achoppement.
Si tout a déjà été dit, si Dieu n'a plus rien à nous apprendre, si la révélation est close, alors tout ce qui dit Marc et tout ce que nous croyons est faux.
Si Dieu peut encore nous dévoiler les secrets de Dieu, comme il le juge bon, si nous ne fermons pas la bouche à Dieu, si nous admettons que Dieu n'a pas forcément dit tout ce qu'Il EST, alors ce que nous croyons peut être vrai.
Moi j'y crois, voilà.

Cher MdB,

Lorsque j'ai écrit que "tout est dans la bible" je me plaçais uniquement sur le même "terrain" que Scholasate qui faisait abstraction des dogmes dans son message. Il est évident pour moi qui suis catholique romain (convaincu, c'est écrit sous mon avatar à gauche) que j'adhère totalement à la Tradition, au Magistère et aux dogmes de l'Eglise Catholique, ni plus, ni moins.

La Révélation est close également du fait que le Messie annoncé depuis la chute d'Adam et Eve est venu en la personne de Jésus le Sauveur des hommes. Il n'y aura pas d'autre Messie et Sauveur que Jésus, c'est en cela que la Révélation chrétienne est close définitivement.

Il ne faut pas confondre avec des révélations que Dieu peut nous donner pour confirmer ce que la Tradition, les Pères et Docteurs de l'Eglise, les Saints, les théologiens croient déjà sans que cela soit "officiel". Je pense en particulier à l'Immaculée Conception que la Vierge Marie est venue confirmer à Sainte Bernadette. Cela est devenu "officiel" lors de la promulgation du dogme, mais c'était cru depuis plusieurs siècles par beaucoup dans l'Eglise.

Je crois que c'est Saint Jean de la Croix qui a dit, je cite de mémoire, "Dieu nous a tout dit en son Fils" qui est LA Parole du Père. Dieu ne nous révèlera rien d'autre de plus sur cette terre sur ce qu'il EST, nous serions bien incapables de comprendre ce que Dieu EST dans son Essence même. Cela nous sera donné, et encore à la mesure de chacun, si nous avons la grâce de jouir, dans l'Autre Monde, de la Vision Béatifique.

C'est ce que je crois.

[quote="Arnaud Dumouch"]

Citation :

scholasate a écrit:

Toute la révélation est dans la Bible, c'est un des arguments qu'on lit, d'ailleurs, en réponse à l'Armée de Marie.

Toute la révélation n'est pas dans la Bible.
La Bible est un fruit de la Tradition sainte qui elle-même vient de témoins qui ont vu Jésus.

C'est ce que je voulais dire: la révélation n'est pas identique à la Bible. En disant qu'elle est dans la Bible, je voulais dire qu'elle est, comme dans le judaïsme, une Torah, dont la partie orale a plus d'autorité que la partie écrite. Il faut simplement préciser que cette Tradition a une partie terminée, celle qui est portée par les apôtres et transcrite dans la Bible, et une partie qui se poursuit dans le temps de l'histoire de l'Eglise, qui est comme la dispensation historique de ce qui est contenu dans le Nouveau Testament. (Comme disait Pascal: le Christ est crucifié jusqu'à la fin du monde.)

Citation :

Et l'Esprit saint est envoyé pour rappeler tout ce qu'a dit Jésus.
Le pape reçoit un charisme pour trier le vrai et le faux.

Admettons que le magistère de Pierre soit identique à l'enseignement de l'Eglise de Rome ou à son évêque de cathedra. Il y a une contradiction avec le principe que tu poses juste avant. D'un côté tu dis (ou laisses entendre) que la révélation se donne dans la durée et est ouverte sur l'histoire; d'un autre côté tu dis (ou laisses entendre) qu'elle est codifiée dans une expression philosophico-théologique qui est pourtant extrêmement limitée à une philosophie particulière. Le pape n'a pas seulement la prétention d'exercer un magistère sur des questions de foi mais aussi de morale. Or son discours est bloqué dans une expression philosophique qui ne doit rien à l'Esprit saint. Les catégories aristotéliciennes de substance, d'acte et de puissance, d'âme et de corps sont des notions très éloignées de la dimension philosophique de la révélation biblique. Pour que la prétention du pape de légiférer sur ces questions soit réellement identique au magistère de Pierre, il faudrait qu'elle se coule dans la logique figurative de la parole et de la langue bibliques.

Mais je me fais probablement mal comprendre. Il faudrait sortir de la polémique. Je ne doute pas un instant de ta bonne foi. Je voudrais seulement arriver à te montrer que d'autres façons de s'exprimer sont possibles. Peut-être celle de MdB est une de celle-là, si l'on se base sur une notion de Raison et de Vérité ouvertes sur des idées aussi anti-aristotéliciennes et pourtant profondément intéressantes, que "le néant s'est incarné en Marie". Tu fais d'ailleurs toi-même appel à la théologie mystique rhénane à un endroit dans le positionnement des axiomes de ta thèse magistrale. On aimerait (j'aimerais) entendre plus souvent parler cet autre côté de ta pensée.

Il s'agit de la vidéo sur la sainte Trinité, où tu introduis la notion de kénose. Pourquoi ne pas accepter le dialogue avec des gens qui ont peut-être découvert la même chose mais par un autre chemin, au bout du compte "hérétique", je veux bien, mais laissons ce bout du compte au Juge suprême, tant que la morale n'est pas mise en cause.

scholasate a écrit:

Admettons que le magistère de Pierre soit identique à l'enseignement de l'Eglise de Rome ou à son évêque de cathedra. Il y a une contradiction avec le principe que tu poses juste avant. D'un côté tu dis (ou laisses entendre) que la révélation se donne dans la durée et est ouverte sur l'histoire; d'un autre côté tu dis (ou laisses entendre) qu'elle est codifiée dans une expression philosophico-théologique qui est pourtant extrêmement limitée à une philosophie particulière. Le pape n'a pas seulement la prétention d'exercer un magistère sur des questions de foi mais aussi de morale. Or son discours est bloqué dans une expression philosophique qui ne doit rien à l'Esprit saint. Les catégories aristotéliciennes de substance, d'acte et de puissance, d'âme et de corps sont des notions très éloignées de la dimension philosophique de la révélation biblique. Pour que la prétention du pape de légiférer sur ces questions soit réellement identique au magistère de Pierre, il faudrait qu'elle se coule dans la logique figurative de la parole et de la langue bibliques.

Il est certain que l'esse de l'Etant dans un en-soi non-dit précède malgré tout l'ens acté dans l'actualisation (idéalisée) des universaux, même sous une forme nominaliste. Ce qui implique bien sûr une incidence purement conceptuel, mais strictement sous un mode monadiste. Donc selon le principe d'exclusion du sticte contraire mathématique, on peut admettre l'exception d'un "JE" différencié échappant aux catégories Kantiennes. Et cela au-delà de toute les translarborations d'un "ça" non perlaboré car non susbstantiel.

PS
Et donc bien sûr, l'idéalisme peut être involué dans un sheriphot phénoménologique (et non phénoménique, he! he! he!) , ce qui ouvre en plus la voie à une philosophie existentiel de "l'étant" en devenir(échappant aux catégories de langages et de pensées).

[quote]

scholasate a écrit:

Admettons que le magistère de Pierre soit identique à l'enseignement de l'Eglise de Rome ou à son évêque de cathedra.

Les documents du Magistère ne sont pas non plus identiques à la Révélation. Ils sont juste des repères sur le chemin de la vérité pour discerner le vrai et faux sur la doctrine du salut.

La Révélation est la Personne même du Christ et de sa volonté d'alliance éternelle, dans l'amour, avec nous.

Bonsoir MdeB,
Heureux de vous retrouver. Vous me manquiez. Je commence à vous trouver sympathique, je vous l’assure.

Je dois vous faire un aveu : vous m’avez impressionné, cette semaine. Vous avez été mise à l’épreuve dans trois post avant de finalement plier l’échine devant Arnaud sur votre incapacité à répondre de la royauté de Bosquart dont nous savons tous qu’elle est équivalente de celle de la Fée des dents. C’est impressionnant, quand on sait que Bosquart, le Roi lui-même, a frappé le mur dès la première question de Michel Palud.
Vous avez donc fait trois fois mieux que lui… sur sa propre théologie! Bravo, très chère (et je vous le dis sans iromie).

Vous voulez vraiment savoir ce que je cherche? C’est pourtant évident : des réponses logiques et crédibles au questionnement élémentaire, les mêmes questions que tous les Pauliens (!) devraient poser à Bosquart au lieu d’avaler ses couleuvres docilement. Vous verriez, comme nous, comment son alibi ne tient pas la route et n’est surtout pas prévu pour résister au questionnement.

Allez lire les reproches sévères adressés par votre pape, padré Jean-Pierre Pierre le Romain à Palud pour avoir simplement osé poser une question fort légitime. Un grand démocrate, Pierre le Romain; ça donne du crédit à son message d’amour. Comprenez-vous maintenant la peur de Palud à ce que sa très bonne question parvienne aux oreilles de Bosquart, que vous considérez comme une petit agnelet innofensif. C’est ça, la peur, MdB, une peur réelle renforcée par l’empressement dégradent de Denis Laprise à trahir la confidence de son confrère pour se donner servilement du crédit face au Roi de la poutine.

Il est erroné de votre part d’affirmer que je considère systématiquement faux tout ce que peut dire un membre de votre secte hérétique excommuniée. Quand on lit, sur le site de l’Armée de Marie inc. que Marie-Paule s’intéresse beaucoup aux affaires, je le crois. Je crois également Bosquart quand il répond à la question de Palud sur la divinité de Marie-Paule Giguère (Mais qu’en savons-nous?) avant de justifier son incapacité en déviant lâchement le tir vers les écrits de la souveraine (Ce n’est pas moi qui l’ai inventé, c’est écrit dans Vie d’Amour) ou encore quand il ose corriger les propos même de la canonisée vivante pour se sortir les pieds de la vase sur une question concernant la co-rédemption (Marie-Paule, en Vie d’Amour, utilise le verbe symboliser. Comme pour le mot création ci-dessus, ce n’est peut-être pas le meilleur terme) quand ce n’est pas la remise en question de ses propres écrits sur la présence de la crucifiée dans l’hostie (il s’agit d’une réalité difficile à décrire et j’ai fait plus ou moins la même erreur ou plutôt laissé passer la même approxination.) avant de lamentablement frapper le mur sur la même question (De toute manière, à cette question Marie-Paule seule pourrait répondre en connaissance de cause).

Vous voyez, il m’arrive de le croire, votre Bosquart. Je ne le juge pas, je questionne et n’obtiens que des balivernes illogiques, imprécises et improbables.

Quant au pseudonyme de Marie-Josée, il démontre clairement une capacité et une volonté de longue date de Marie-Paule Giguère à utiliser le subterfuge et la cachoterie grossière pour harponner de très bonnes personnes comme on en trouve par dizaines dans l’Armée de Marie inc.

Ainsi donc, Marie-Paule Giguère exige qu’on rajoute son nom dans vos étranges appellations? Ça alors… Pour l’humilité, on repassera. Si je comprends bien, alors, cela devrait désormais faire de vous MdB-Marie. Intéressant. Et quelqu’un s’appelle déjà Marie, on rajoute quoi?

Contrairement à ce que vous pensez, j’aimerais vraiment que vous me répondiez. Je veux une preuve raisonnable et vérifiable de la présence de Marie-Paul Giguère dans l’hostie. Expliquez-nous cela autrement que par les divagations embrumées ou le caramel mou de Bosquart.

Je veux également savoir comment il pouvait logiquement ignorer qu'il deviendrait roi alors qu'il a lui-même écrit une lettre en 1981 développant précisément ce projet (qu'il a présenté comme une révélation de Dieu!). Tout de même...

Pour vous, MdB-Marie, le fait que le frère et la sœur de Palud fassent encore partie de la secte hérétique excommuniée est une preuve crédible que Palud avait tort? Soyez sérieuse; je vous l’ai dit : je vous aime bien. Vous savez que les sectes ont toutes en commun de diviser les familles.

Nous reviendrons sur une autre chose, ultérieurement. J'aime bien discuter avec vous, qui êtes plus crédible à mes yeux que vos brumeux théologiens pauliens.

Cher Philippe,
J'aime bien quand on peut se moquer de soi-même, et quand on peut accepter que d'autres se moquent de nous. Alors je veux bien admettre que j'ai parlé pour ne rien dire. Pourquoi le dire ? Simplement parce que je trouve bien que des gens discutent sans fausse intention et sans se condamner à coups d'excommunications.
Je me suis expliqué. A toi maintenant. C'était quoi quand tu écrivais Jeu 30 Sep - 15:26 "ne pas les lâcher d'une semelle... et si j'y allais 1 mois..." ?

Cher Scholaste.

Désolé pour hier, mais je revenais juste de l'enterrement de ma mère et j'avais besoin de décompresser en rigolant un peu.

Pour le reste, rappelle-moi le sens complet de ma phrase car je ne m'en souviens plus:

" Jeu 30 Sep - 15:26 "ne pas les lâcher d'une semelle... et si j'y allais 1 mois..." ???

philippe a écrit:

Cher Scholaste.

Désolé pour hier, mais je revenais juste de l'enterrement de ma mère et j'avais besoin de décompressé en rigolant un peu.

Pour le reste, rappelle-moi le sens complet de ma phrase car je ne m'en souviens plus:

" Jeu 30 Sep - 15:26 "ne pas les lâcher d'une semelle... et si j'y allais 1 mois..." ???

De tout coeur avec toi, cher Philippe.
Que ta maman qui a rejoins le Seigneur, accompagnée de Marie et des saints de sa et ta famille, mette en ton coeur, un message d'amour et de paix.

Merci Arc-en-Ciel