Jésus est-il vraiment dieu?!!

Chribou a écrit:

Il n'y a aucune humilité à être humble et ne pas être orgueilleux par rapport à Dieu car nous savons tous qu'Il nous est incontestablement Supérieur!

C'est par rapport à nos semblables qu'il nous est difficile de rester humble et d'envisager que l'autre puisse avoir raison sur certains points bien que ça puisse être simplement une mesure de protection aussi car souvent le triomphe de celui qui l'emporte sur un point dans un débat prend des allures de celui qui a eu raison de l'autre et ça devient une sorte de violence morale!

Mais malheureusement (ou heureusement) des égos qui s'affrontent risquent de ne jamais trouver la Vérité!

C'est très vrai

Chribou a écrit:

Il n'y a aucune humilité à être humble et ne pas être orgueilleux par rapport à Dieu car nous savons tous qu'Il nous est incontestablement Supérieur!

Oui, c'est ce que je répète depuis 3 ans sur ce forum. On dirait que je parle en chinois.

Chribou a écrit:

C'est par rapport à nos semblables qu'il nous est difficile de rester humble et d'envisager que l'autre puisse avoir raison sur certains points bien que ça puisse être simplement une mesure de protection aussi car souvent le triomphe de celui qui l'emporte sur un point dans un débat prend des allures de celui qui a eu raison de l'autre et ça devient une sorte de violence morale!

La vérité ne se trouve pas forcément dans la confrontation des idées, mais dans la manière aimante dont ces idées sont exprimées. Je n'en suis pas l'exemple parfait, mais au moins j'en suis conscient.

Spirit

Arnaud Dumouch a écrit:

Chribou a écrit:

Il n'y a aucune humilité à être humble et ne pas être orgueilleux par rapport à Dieu car nous savons tous qu'Il nous est incontestablement Supérieur!!

Cher Chribou, écoutez cette video. Vous verrez que le problème n'est pas l'HUMILITE (être à sa juste place).

C'est la kénose (s'abaisser plus bas que soi).

http://video.google.fr/videoplay?docid=-5811669521645494694

Désolé cher Arnaud j'aimerais bien écouter votre vidéo mais la très basse vitesse de mon service internet fait en sorte que je ne visionne que très rarement des vidéos d'autant plus que personne ne peut plus me joindre dès que je suis sur internet!

Arc-en-Ciel a écrit:

Chribou a écrit:

Il n'y a aucune humilité à être humble et ne pas être orgueilleux par rapport à Dieu car nous savons tous qu'Il nous est incontestablement Supérieur!

C'est par rapport à nos semblables qu'il nous est difficile de rester humble et d'envisager que l'autre puisse avoir raison sur certains points bien que ça puisse être simplement une mesure de protection aussi car souvent le triomphe de celui qui l'emporte sur un point dans un débat prend des allures de celui qui a eu raison de l'autre et ça devient une sorte de violence morale!

Mais malheureusement (ou heureusement) des égos qui s'affrontent risquent de ne jamais trouver la Vérité!

C'est très vrai

J'ai dit la même chose, écrivant : ABSOLUMENT

Cher Chribou,
Une simple protection, une carapace, une côte de maille....Ne pas craindre de l'enlever pour, dans, avec le Seigneur.

J'ai moi aussi parfois un problème dans mon coin de campagne pour réceptionner les vidéos.
Mais Arnaud doit avoir des écrits.?

Dans son message du mardi 12 mai à 18h24 adressé à Jeb, Chribou a écrit:

A moins que ce ne soit le fantôme de "Chercheuse de lumière" celle qui n'a pas survécu aux pitreries de singeries indignes d'un homme de 62 ans qui se prétend chrétien à l'instar ou plutôt par opposition aux autres qui ne le seraient pas!

Vous avez une étonnante mémoire pour vous rappeler d'un membre et d'un message qui date d'Août 2008 !

C'était celui- là ?

Effectivement ça fait pas sérieux pour mon âge.

Philippe Fabry a écrit:

spirit a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

L'orgueil en soi est un obstacle à la kénose. Ce lui qui refuse de se donner totalement à Dieu ne se donne pas du tout à lui. Dieu ne nous demande pas un compromis, le Christ n'en a pas fait.

Non Philippe, tu crois avoir compris, mais ton raisonnement n'en tient pas compte. Tu continues toujours à discuter en termes absolus et ça ne te permet pas d'avoir un discernement objectif. Un orgueil relatif est un orgueil qui s'exprime en potentiel. Il peut être faible ou fort. Lorsqu'au refus de Dieu par orgueil tu opposes la kénose, c'est encore pire et tu démontres là ne parler qu'en termes absolus. Contrairement à ce que tu dis, Dieu accepte DANS UN PREMIER TEMPS un compromis. C'est bien à cela que servent les purgatoires: à nettoyer les reliquats des défauts qui sont encore présent dans notre âme. Lorsqu'on a accepté Dieu et qu'on va au purgatoire, c'est ENCORE AVEC UNE CERTAINE DOSE D'ORGUEIL QUE L'ON DOIT CONTINUER à PURIFIER. Sinon tout le monde verrait immédiatement Dieu face à face (vous voyez, je m'adapte à vos termes ).

D'où ce que j'ai dit ci-dessus : ou l'on se donne totalement à Dieu ou l'on ne se donne pas du tout. Lorsqu'on accepte de se donner, on accepte de se purger de tout orgueil, cela ne signifie pas que cela ne prendra pas de temps. Mais tant que l'on ne s'en est pas purgé, on ne peut voir Dieu, et l'on ne s'est pas donné à Lui. Vous ne faites que confirmer ce que je viens de dire.
Sauf que Dieu n'accepte pas de compromis : il ne nous donne pas la Vision béatifique au moment où nous décidons de Le suivre, mais au moment où il nous estime prêts, c'est-à-dire purgés. Il attend donc que nous nous donnions effectivement totalement à Lui. D'où ma phrase ci-dessus.

Pourquoi mélanger la vision béatifique sans compromis avec l'acceptation de dieu avec compromis? Cher Philippe, je ne te suis pas beaucoup et je ne comprends pas vraiment où tu veux aller...

Je te rappelle que tu as fait un lien entre le refus de Dieu et la fierté. Je t'ai précisé qu'à moins que cette fierté soit très forte ou absolue, il ne peut y avoir un refus total de dieu. De là tu as dévié sur la kénose qui nécessite une humilité quasi absolue... Bref, il me semble que tu ne suis plus trop le fil du discours.

Spirit
PS. Tout cela était pour démontrer en fait que les affirmations d'Arnaud concernant le spiritualisme (et non le spiritisme) sont fausses. Une entité ne peut prôner à la fois l'Amour et l'humilité tout en ayant une telle fierté (quasi absolue) qui lui ferait refuser Dieu. Car la clé n'est pas une question de fierté, mais avant tout d'Amour spirituel altruiste. L'humilité découle forcément de cette qualité fondamentale. Ainsi, prétendre que les révélations en question proviendraient de Lucifer est complètement erroné. Bref, le but était de dédiaboliser le spiritualisme. Tu as noyé le discours en mélangeant l'acceptation de Dieu avec compromis et la vision béatifique sans compromis.

Chère Doris,
Alors nous sommes DEUX!!! Mille excuses j'avais pas vu ton message. Je ne maîtrise pas bien encore ce fichu, manipulation, truc machin

Arc-en-Ciel a écrit:

Chère Doris,
Alors nous sommes DEUX!!! Mille excuses j'avais pas vu ton message. Je ne maîtrise pas bien encore ce fichu, manipulation, truc machin

Se sont des petits messages qui, à la mesure de notre humilité, passeraient quasi aperçus !!!!!

Bien que je remette aussi en doute la divinité de Jésus j'aimerais tout-de-même confronter ceux qui sont de cet avis sur certains points:Si Jésus n'était pas Dieu c'est donc qu'Il n'était pas parfait et qu'il a donc forcément commis quelques erreurs alors lesquelles selon vous?

Je me mouille:Je crois que par le choix du vin (l'alcool est reconnu en plus comme étant cancérigène) comme symbole eucharistique il a commis une erreur qui aurait pu être anodine si certains n'avaient pas fait de lui non seulement un dieu mais carrément Dieu!

Ensuite en déclarant que ce n'est pas ce qui entre dans la bouche qui est impur mais ce qui en sort c'est comme s'il disait qu'il pourrait manger ou boire n'importe quoi et que jamais rien d'impur ne pourrait sortir de sa bouche!

Orgueil de ma part?Je sens que je vais reprendre mes point perdus dans le rouge assez rapidement merci!!!

Citation :

Je me mouille:Je crois que par le choix du vin (l'alcool est reconnu en plus comme étant cancérigène) comme symbole eucharistique il a commis une erreur qui aurait pu être anodine si certains n'avaient pas fait de lui non seulement un dieu mais carrément Dieu!

Les pesticides sont cancérigène, l'alcool à dose modéré n'a rien de dangereux.

On diabolise le vin, alors que c'est l'environnement souillé par l'homme (aidé du diable surement) qui ont facilité la progression du cancer. ;)


Jésus est Dieu fait homme, il y a un historien je crois qui disait, qu'il faudrait au moins une bible pour raconter tout les faits de Jésus Christ.

Jésus Christ n'est pas une invention, j'ai moi aussi cherché, car j'avais beaucoup de doute après ma maladie, et j'ai trouvé des écrits historiques qui montre que Jésus a bien existé.

Il n'y a d'orgueil cher Chribou que dans le fait de ne pas accepter d'avoir tort, et ce sujet grâce à certaines personnes nous le montre très bien.

spirit a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

spirit a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

L'orgueil en soi est un obstacle à la kénose. Ce lui qui refuse de se donner totalement à Dieu ne se donne pas du tout à lui. Dieu ne nous demande pas un compromis, le Christ n'en a pas fait.

Non Philippe, tu crois avoir compris, mais ton raisonnement n'en tient pas compte. Tu continues toujours à discuter en termes absolus et ça ne te permet pas d'avoir un discernement objectif. Un orgueil relatif est un orgueil qui s'exprime en potentiel. Il peut être faible ou fort. Lorsqu'au refus de Dieu par orgueil tu opposes la kénose, c'est encore pire et tu démontres là ne parler qu'en termes absolus. Contrairement à ce que tu dis, Dieu accepte DANS UN PREMIER TEMPS un compromis. C'est bien à cela que servent les purgatoires: à nettoyer les reliquats des défauts qui sont encore présent dans notre âme. Lorsqu'on a accepté Dieu et qu'on va au purgatoire, c'est ENCORE AVEC UNE CERTAINE DOSE D'ORGUEIL QUE L'ON DOIT CONTINUER à PURIFIER. Sinon tout le monde verrait immédiatement Dieu face à face (vous voyez, je m'adapte à vos termes ).

D'où ce que j'ai dit ci-dessus : ou l'on se donne totalement à Dieu ou l'on ne se donne pas du tout. Lorsqu'on accepte de se donner, on accepte de se purger de tout orgueil, cela ne signifie pas que cela ne prendra pas de temps. Mais tant que l'on ne s'en est pas purgé, on ne peut voir Dieu, et l'on ne s'est pas donné à Lui. Vous ne faites que confirmer ce que je viens de dire.
Sauf que Dieu n'accepte pas de compromis : il ne nous donne pas la Vision béatifique au moment où nous décidons de Le suivre, mais au moment où il nous estime prêts, c'est-à-dire purgés. Il attend donc que nous nous donnions effectivement totalement à Lui. D'où ma phrase ci-dessus.

Pourquoi mélanger la vision béatifique sans compromis avec l'acceptation de dieu avec compromis? Cher Philippe, je ne te suis pas beaucoup et je ne comprends pas vraiment où tu veux aller...

Je te rappelle que tu as fait un lien entre le refus de Dieu et la fierté. Je t'ai précisé qu'à moins que cette fierté soit très forte ou absolue, il ne peut y avoir un refus total de dieu. De là tu as dévié sur la kénose qui nécessite une humilité quasi absolue... Bref, il me semble que tu ne suis plus trop le fil du discours.

Si tu ne comprends pas où je veux aller, faudrait peut-être faire un effort maintenant, plutôt que de sous-entendre sans arrêt que je manque de discernement ou que je suis malhonnête.
Je ne mélange rien dans la vision béatifique, tu n'a pas compris ce que j'ai écrit. J'ai dit qu'accepter le projet de Dieu, dire que l'on veut s'abandonner à Lui ne signifie pas que l'on est prêt, que Dieu, qui lit en nous mieux que nous-même, estime que nous n'avons plus d'orgueil.

Tu ne comprends pas ce qu'est la kénose. Elle ne nécessite pas une humilité "quasi"absolue. La kénose, c'est la mort à soi-même, renoncer à soi totalement. TOTALEMENT implique de ne se compter pour rien de rien, donc d'abandonner TOUT orgueil. La kénose EST UN ABSOLU, par conséquent elle n'admet pas pour se réaliser la moindre chose contraire. Si tes esprits te racontent que tu peux garder un peu de considération pour toi-même dans la kénose, c'est qu'ils veulent que tu n'y arrives pas et que le jour où Dieu te dira ce qu'il attend vraiment de toi, tu sois révolté.

Maintenant, si tu es capable de le faire plutôt que de m'accuser de dévier, démontre-moi par la logique que l'on peut mourir à soi-même sans perdre tout orgueil. Vas-y, je te regarde.

Chribou a écrit:

Bien que je remette aussi en doute la divinité de Jésus j'aimerais tout-de-même confronter ceux qui sont de cet avis sur certains points:Si Jésus n'était pas Dieu c'est donc qu'Il n'était pas parfait et qu'il a donc forcément commis quelques erreurs alors lesquelles selon vous?

Je me mouille:Je crois que par le choix du vin (l'alcool est reconnu en plus comme étant cancérigène) comme symbole eucharistique il a commis une erreur qui aurait pu être anodine si certains n'avaient pas fait de lui non seulement un dieu mais carrément Dieu!

Ensuite en déclarant que ce n'est pas ce qui entre dans la bouche qui est impur mais ce qui en sort c'est comme s'il disait qu'il pourrait manger ou boire n'importe quoi et que jamais rien d'impur ne pourrait sortir de sa bouche!

Orgueil de ma part?Je sens que je vais reprendre mes point perdus dans le rouge assez rapidement merci!!!

Philippe Fabry a écrit:

...
Maintenant, si tu es capable de le faire plutôt que de m'accuser de dévier, démontre-moi par la logique que l'on peut mourir à soi-même sans perdre tout orgueil. Vas-y, je te regarde.

Non, je ne pense pas que tu sois malhonnête... La question n'est pas là, tu es en train de te perdre dans les méandres de tes incompréhensions...

Nos post se sont croisés:

J'ai écrit ce PS: Tout cela était pour démontrer en fait que les affirmations d'Arnaud concernant le spiritualisme (et non le spiritisme) sont fausses. Une entité ne peut prôner à la fois l'Amour et l'humilité tout en ayant une telle fierté (quasi absolue) qui lui ferait refuser Dieu. Car la clé n'est pas une question de fierté, mais avant tout d'Amour spirituel altruiste. L'humilité découle forcément de cette qualité fondamentale. Ainsi, prétendre que les révélations en question proviendraient de Lucifer est complètement erroné. Bref, le but était de dédiaboliser le spiritualisme. Tu as noyé le discours en mélangeant l'acceptation de Dieu avec compromis et la vision béatifique sans compromis.

M'as-tu bien regardé? Maintenant c'est moi qui t'observe...

Spirit
PS. Si tu veux je peux supprimer "quasi" dans mon post précédent, ça m'est égal. Ce n'est pas de ça qu'on discute et tu n'arrives pas à entrer dans le discours.

spirit a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

...
Maintenant, si tu es capable de le faire plutôt que de m'accuser de dévier, démontre-moi par la logique que l'on peut mourir à soi-même sans perdre tout orgueil. Vas-y, je te regarde.

Non, je ne pense pas que tu sois malhonnête... La question n'est pas là, tu es en train de te perdre dans les méandres de tes incompréhensions...

Nos post se sont croisés:

J'ai écrit ce PS: Tout cela était pour démontrer en fait que les affirmations d'Arnaud concernant le spiritualisme (et non le spiritisme) sont fausses. Une entité ne peut prôner à la fois l'Amour et l'humilité tout en ayant une telle fierté (quasi absolue) qui lui ferait refuser Dieu. Car la clé n'est pas une question de fierté, mais avant tout d'Amour spirituel altruiste. L'humilité découle forcément de cette qualité fondamentale. Ainsi, prétendre que les révélations en question proviendraient de Lucifer est complètement erroné. Bref, le but était de dédiaboliser le spiritualisme. Tu as noyé le discours en mélangeant l'acceptation de Dieu avec compromis et la vision béatifique sans compromis.

M'as-tu bien regardé? Maintenant c'est moi qui t'observe...

Spirit
PS. Si tu veux je peux supprimer "quasi" dans mon post précédent, ça m'est égal. Ce n'est pas de ça qu'on discute et tu n'arrives pas à entrer dans le discours.

Oui, je t'ai bien regardé, et je t'ai bien vu te débiner par un lâche "la question n'est pas là". Chapeau l'artiste.
Ce n'est pas en m'accusant à longueur de fil de me perdre dans mes incompréhensions que tu fera croire à qui que ce soit au bien-fondé de ton discours.

Ton entité prône l'Amour et l'humilité en niant la divinité du Christ, en niant sa Résurrection. Ton entité vous explique que vos esprits ont une nature divine, que vous pouvez arriver à voir Dieu par la purification alors que si l'on peut voir Dieu ce n'est que par volonté de Dieu, il n'y a pas de "droit" à voir Dieu.
Ton entité vous explique que vous avez raison contre l'Eglise de Dieu, au point que vous venez, sur un forum catholique, prendre la foi catholique reçue des apôtres de Jésus pour une chose ringarde et infantile. Ton entité vous conduit à vous dresser contre l'institution établie par Dieu Lui-même. Amour et humilité ne sont qu'un cheval de Troie pour ton entité, qui cherche à vous enorgueillir de votre prétendu "savoir".

Je n'ai jamais dit que l'acceptation de Dieu se faisait avec compromis. Accepter Dieu ne signifie pas nécessairement que l'on n'a plus d'orgueil, mais que l'on choisit de s'en défaire, même si c'est difficile. Et le chemin qui sépare l'acceptation de Dieu de la Vision béatifique, le purgatoire, sert à nous défaire de l'orgueil résiduel auquel on a renoncé, car l'orgueil est un obstacle insurmontable à la kénose, mais pas un obstacle insurmontable à l'acceptation de Dieu : on peut choisir de suivre Dieu malgré son orgueil, ce faisant on choisit de souffrir pour arriver jusqu'à la kénose, par amour pour Dieu. Accepter de suivre Dieu, c'est accepter de se défaire de son orgueil (pas de compromis, donc). La kénose, c'est s'en défaire effectivement. Les deux ne sont séparés que par le renoncement effectif à tout orgueil, et la Vision béatifique ne devient possible qu'avec la kénose.

A l'inverse, on peut refuser de se défaire de son orgueil, et donc refuser Dieu. Il suffit qu'il y ait un peu d'orgueil pour que l'orgueil puisse être choisi, pas besoin qu'il y en ait énormément.
Mais certes, plus il est grand, plus est grande la disposition à le choisir.

Resalut Philippe,

Il faut relire à partie de la moitié de la 14ième page.
J'avais écrit ceci à Arnaud:
Je saisis l'occasion pour vous faire remarquer que le problème de Lucifer et de la fierté ne se posent pas dans la doctrine spiritualiste. Ce n'est absolument pas le choix de la fierté (associée à Lucifer) qui condamne, mais l'égoïsme et l'incapacité à aimer. La nuance EST DE TAILLE. Vous pouvez très bien avoir une certaine fierté nécessitant purification, être capable d'aimer et choisir ainsi la voie de jésus. Si on ôte cet argument de vos réponses, il ne vous en reste PLUS UN SEUL qui vous permette de condamner le spiritualisme issu des révélations spirites. Si vous en avez un autre, je vous invite à nous en faire part.

Lorsque tu as répondu tu es revenu sur le sentiment de l'indignité et la discussion a dévié. Cet argument est trop important pour qu'on ne le traite pas correctement. Refuser Dieu comme le fait Lucifer nécessite intelligence, égoïsme et incapacité à aimer son prochain. La fierté n'est pas un argument valable.

Tu remarqueras aussi que l'intelligence n'a absolument rien à voir avec la capacité à aimer. C'est pour cette raison que la foi n'est rien sans les actes. Être capable d'exprimer sa foi par les actes est la démonstration d'une réelle évolution spirituelle. Cet éTAT D'ÊTRE EST INDéPENDANT DES RELIGIONS. C'est donc une loi universelle importante.

Spirit

Maintenant confrontons les catholiques sur certains points:Vous semblez entretenir la superstition selon laquelle l'Eglise Catholique est Sacrée et protégée de façon Surnaturelle alors pourquoi cette intervention cléricale et symboliquement divine pour sacraliser mon prénom lors de mon baptême dont je vous ai radoté l'anecdote à plusieurs reprises si je ne suis qu'un hérétique?

Il y a quelque chose qui cloche là-dedans non?

Ah oui c'est sûr me direz-vous le diable a le bras long et puis les cloches elles sont hors de l'église alors...

Philippe Fabry a écrit:

spirit a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

...
Maintenant, si tu es capable de le faire plutôt que de m'accuser de dévier, démontre-moi par la logique que l'on peut mourir à soi-même sans perdre tout orgueil. Vas-y, je te regarde.

Non, je ne pense pas que tu sois malhonnête... La question n'est pas là, tu es en train de te perdre dans les méandres de tes incompréhensions...

Nos post se sont croisés:

J'ai écrit ce PS: Tout cela était pour démontrer en fait que les affirmations d'Arnaud concernant le spiritualisme (et non le spiritisme) sont fausses. Une entité ne peut prôner à la fois l'Amour et l'humilité tout en ayant une telle fierté (quasi absolue) qui lui ferait refuser Dieu. Car la clé n'est pas une question de fierté, mais avant tout d'Amour spirituel altruiste. L'humilité découle forcément de cette qualité fondamentale. Ainsi, prétendre que les révélations en question proviendraient de Lucifer est complètement erroné. Bref, le but était de dédiaboliser le spiritualisme. Tu as noyé le discours en mélangeant l'acceptation de Dieu avec compromis et la vision béatifique sans compromis.

M'as-tu bien regardé? Maintenant c'est moi qui t'observe...

Spirit
PS. Si tu veux je peux supprimer "quasi" dans mon post précédent, ça m'est égal. Ce n'est pas de ça qu'on discute et tu n'arrives pas à entrer dans le discours.

Oui, je t'ai bien regardé, et je t'ai bien vu te débiner par un lâche "la question n'est pas là". Chapeau l'artiste..

Hum... j'ai pourtant rajouté à la fin que je pouvais supprimer "quasi", ce qui démontrait que j'étais d'accord avec toi sur ce point. Si tu ne veux pas discuter de l'argument central qui dédiabolise le spiritualisme, tant pis. Je comprends que ça puisse vous gêner (toi et Arnaud).

Je suis désolé Philippe, mais il est temps d'arrêter ce dialogue de sourd.

Voilà, je suggère aimablement à Arnaud de vérouiller ce fil, merci.

Spirit :|

Citation :

Oui, je t'ai bien regardé, et je t'ai bien vu te débiner par un lâche "la question n'est pas là". Chapeau l'artiste.
Ce n'est pas en m'accusant à longueur de fil de me perdre dans mes incompréhensions que tu fera croire à qui que ce soit au bien-fondé de ton discours.

Ton entité prône l'Amour et l'humilité en niant la divinité du Christ, en niant sa Résurrection. Ton entité vous explique que vos esprits ont une nature divine, que vous pouvez arriver à voir Dieu par la purification alors que si l'on peut voir Dieu ce n'est que par volonté de Dieu, il n'y a pas de "droit" à voir Dieu.
Ton entité vous explique que vous avez raison contre l'Eglise de Dieu, au point que vous venez, sur un forum catholique, prendre la foi catholique reçue des apôtres de Jésus pour une chose ringarde et infantile. Ton entité vous conduit à vous dresser contre l'institution établie par Dieu Lui-même. Amour et humilité ne sont qu'un cheval de Troie pour ton entité, qui cherche à vous enorgueillir de votre prétendu "savoir".

Je ne peux que souscrire à deux mains à ce que tu écris cher Philippe.
D'autant plus que j'ai déjà dénoncé, dans un message adressé à Spirit, sa "méthode reptilienne" pour nous faire passer pour des "attardés".

Il n'y a que lui qui comprend tout, qui connait tout, vu qu'il est branché sur des "entités" (complètement) désincarnées qui lui enseignent la vraie vérité de chez "vraie vérité".

spirit a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

spirit a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

...
Maintenant, si tu es capable de le faire plutôt que de m'accuser de dévier, démontre-moi par la logique que l'on peut mourir à soi-même sans perdre tout orgueil. Vas-y, je te regarde.

Non, je ne pense pas que tu sois malhonnête... La question n'est pas là, tu es en train de te perdre dans les méandres de tes incompréhensions...

Nos post se sont croisés:

J'ai écrit ce PS: Tout cela était pour démontrer en fait que les affirmations d'Arnaud concernant le spiritualisme (et non le spiritisme) sont fausses. Une entité ne peut prôner à la fois l'Amour et l'humilité tout en ayant une telle fierté (quasi absolue) qui lui ferait refuser Dieu. Car la clé n'est pas une question de fierté, mais avant tout d'Amour spirituel altruiste. L'humilité découle forcément de cette qualité fondamentale. Ainsi, prétendre que les révélations en question proviendraient de Lucifer est complètement erroné. Bref, le but était de dédiaboliser le spiritualisme. Tu as noyé le discours en mélangeant l'acceptation de Dieu avec compromis et la vision béatifique sans compromis.

M'as-tu bien regardé? Maintenant c'est moi qui t'observe...

Spirit
PS. Si tu veux je peux supprimer "quasi" dans mon post précédent, ça m'est égal. Ce n'est pas de ça qu'on discute et tu n'arrives pas à entrer dans le discours.

Oui, je t'ai bien regardé, et je t'ai bien vu te débiner par un lâche "la question n'est pas là". Chapeau l'artiste..

Hum... j'ai pourtant rajouté à la fin que je pouvais supprimer "quasi", ce qui démontrait que j'étais d'accord avec toi sur ce point. Si tu ne veux pas discuter de l'argument central qui dédiabolise le spiritualisme, tant pis. Je comprends que ça puisse vous gêner (toi et Arnaud).

Je suis désolé Philippe, mais il est temps d'arrêter ce dialogue de sourd.

Voilà, je suggère aimablement à Arnaud de vérouiller ce fil, merci.

Spirit :|

Je l'ai déjà fait.
Que votre entité vous dise de reconnaître la divinité du Christ, de cesser de croire aux balivernes de réincarnation, et peut-être serai-je disposer à reconnaître que le spiritisme n'est pas diabolique.

spirit a écrit:

Resalut Philippe,

Il faut relire à partie de la moitié de la 14ième page.
J'avais écrit ceci à Arnaud:
Je saisis l'occasion pour vous faire remarquer que le problème de Lucifer et de la fierté ne se posent pas dans la doctrine spiritualiste. Ce n'est absolument pas le choix de la fierté (associée à Lucifer) qui condamne, mais l'égoïsme et l'incapacité à aimer. La nuance EST DE TAILLE. Vous pouvez très bien avoir une certaine fierté nécessitant purification, être capable d'aimer et choisir ainsi la voie de jésus. Si on ôte cet argument de vos réponses, il ne vous en reste PLUS UN SEUL qui vous permette de condamner le spiritualisme issu des révélations spirites. Si vous en avez un autre, je vous invite à nous en faire part.

Lorsque tu as répondu tu es revenu sur le sentiment de l'indignité et la discussion a dévié. Cet argument est trop important pour qu'on ne le traite pas correctement. Refuser Dieu comme le fait Lucifer nécessite intelligence, égoïsme et incapacité à aimer son prochain. La fierté n'est pas un argument valable.

Tu remarqueras aussi que l'intelligence n'a absolument rien à voir avec la capacité à aimer. C'est pour cette raison que la foi n'est rien sans les actes. Être capable d'exprimer sa foi par les actes est la démonstration d'une réelle évolution spirituelle. Cet éTAT D'ÊTRE EST INDéPENDANT DES RELIGIONS. C'est donc une loi universelle importante.

Spirit

A ta partie en bleu j'avais répondu cela :

Philippe Fabry a écrit:

L'égoïsme et l'incapacité à aimer découlent de l'orgueil, qui est l'amour de soi jusqu'au mépris de Dieu (et des autres). Mais cet amour de soi n'interdit pas d'aimer les autres dans l'absolu. Elle interdit seulement de les aimer autant que soi. Or Dieu demande d'aimer le prochain comme soi-même. Si l'on aime le prochain pour soi-même, parce qu'il nous procure du plaisir par sa présence, mais que l'on n'est pas près à se sacrifier pour lui, ce n'est pas l'amour que Dieu demande (et oui, ne nous mentons pas Dieu demande beaucoup, si peu que ce soit comparé à ce qu'il veut nous donner en retour).

Le problème central est donc bien l'orgueil, dont tout le reste ne fait que découler.

Vous voyez que vous avez un problème de logique, vous ne tirez pas les bonnes conclusions des bons faits.
Vous dites qu'on peut être fier mais savoir aimer, et donc choisir Jésus.
Eh bien non : "aimer" dans le sens où Jésus l'entend ne laisse pas de place pour l'orgueil. Aucune.

Il n'y a là rien qui parle de l'indignité, au contraire tu t'es bien dispensé de prendre cette réponse en compte, te contentant de m'expliquer que je confondais relatif et absolu, à quoi j'ai répondu en te montrant que c'est toi qui a du mal à jongler avec ces concepts, ne comprenant pas que la présence d'un relatif empêche catégoriquement l'absolu contraire de se réaliser tant qu'il est présent (en l'occurence, l'orgueil qui, quelle que soit sa taille, empêche la kénose, qui est un absolu).

J'ajoute que l'intelligence (qui ne se limite pas à la capacité de compréhension) associée à la volonté a tout à voir avec la capacité à aimer : C'EST la capacité à aimer, puisqu'on aime avec. Et les actes sont précisément dictés par l'intelligence. Les actes ne sont donc que l'expression de l'intelligence, qui choisit d'aimer ou pas.

Chribou a écrit:

Maintenant confrontons les catholiques sur certains points:Vous semblez entretenir la superstition selon laquelle l'Eglise Catholique est Sacrée et protégée de façon Surnaturelle alors pourquoi cette intervention cléricale et symboliquement divine pour sacraliser mon prénom lors de mon baptême dont je vous ai radoté l'anecdote à plusieurs reprises si je ne suis qu'un hérétique?

Il y a quelque chose qui cloche là-dedans non?

Ah oui c'est sûr me direz-vous le diable a le bras long et puis les cloches elles sont hors de l'église alors...

Cher Chribou,
Je discerne une souffrance, où une révolte, que je n'arrive pas à analyser.
Je ne peux que te confier au Christ, notre Dieu, par ma pauvre prière, CELUI que tu as reçu le jour de ton baptême au nom du Père et du Fils et du St Esprit. Et tant pis si je suis à côté de la plaque

Philippe Fabry a écrit:

spirit a écrit:

Resalut Philippe,

Il faut relire à partie de la moitié de la 14ième page.
J'avais écrit ceci à Arnaud:
Je saisis l'occasion pour vous faire remarquer que le problème de Lucifer et de la fierté ne se posent pas dans la doctrine spiritualiste. Ce n'est absolument pas le choix de la fierté (associée à Lucifer) qui condamne, mais l'égoïsme et l'incapacité à aimer. La nuance EST DE TAILLE. Vous pouvez très bien avoir une certaine fierté nécessitant purification, être capable d'aimer et choisir ainsi la voie de jésus. Si on ôte cet argument de vos réponses, il ne vous en reste PLUS UN SEUL qui vous permette de condamner le spiritualisme issu des révélations spirites. Si vous en avez un autre, je vous invite à nous en faire part.

Lorsque tu as répondu tu es revenu sur le sentiment de l'indignité et la discussion a dévié. Cet argument est trop important pour qu'on ne le traite pas correctement. Refuser Dieu comme le fait Lucifer nécessite intelligence, égoïsme et incapacité à aimer son prochain. La fierté n'est pas un argument valable.

Tu remarqueras aussi que l'intelligence n'a absolument rien à voir avec la capacité à aimer. C'est pour cette raison que la foi n'est rien sans les actes. Être capable d'exprimer sa foi par les actes est la démonstration d'une réelle évolution spirituelle. Cet éTAT D'ÊTRE EST INDéPENDANT DES RELIGIONS. C'est donc une loi universelle importante.

Spirit

A ta partie en bleu j'avais répondu cela :

Philippe Fabry a écrit:

L'égoïsme et l'incapacité à aimer découlent de l'orgueil, qui est l'amour de soi jusqu'au mépris de Dieu (et des autres). Mais cet amour de soi n'interdit pas d'aimer les autres dans l'absolu. Elle interdit seulement de les aimer autant que soi. Or Dieu demande d'aimer le prochain comme soi-même. Si l'on aime le prochain pour soi-même, parce qu'il nous procure du plaisir par sa présence, mais que l'on n'est pas près à se sacrifier pour lui, ce n'est pas l'amour que Dieu demande (et oui, ne nous mentons pas Dieu demande beaucoup, si peu que ce soit comparé à ce qu'il veut nous donner en retour).

Le problème central est donc bien l'orgueil, dont tout le reste ne fait que découler.

Vous voyez que vous avez un problème de logique, vous ne tirez pas les bonnes conclusions des bons faits.
Vous dites qu'on peut être fier mais savoir aimer, et donc choisir Jésus.
Eh bien non : "aimer" dans le sens où Jésus l'entend ne laisse pas de place pour l'orgueil. Aucune.

Il n'y a là rien qui parle de l'indignité, au contraire tu t'es bien dispensé de prendre cette réponse en compte, te contentant de m'expliquer que je confondais relatif et absolu, à quoi j'ai répondu en te montrant que c'est toi qui a du mal à jongler avec ces concepts, ne comprenant pas que la présence d'un relatif empêche catégoriquement l'absolu contraire de se réaliser tant qu'il est présent (en l'occurence, l'orgueil qui, quelle que soit sa taille, empêche la kénose, qui est un absolu).

J'ajoute que l'intelligence (qui ne se limite pas à la capacité de compréhension) associée à la volonté a tout à voir avec la capacité à aimer : C'EST la capacité à aimer, puisqu'on aime avec. Et les actes sont précisément dictés par l'intelligence. Les actes ne sont donc que l'expression de l'intelligence, qui choisit d'aimer ou pas.

Il s'agit de répondre à cela: "Vous pouvez très bien avoir une certaine fierté nécessitant purification, être capable d'aimer et choisir ainsi la voie de jésus."

J'ai écrit CERTAINE FIERTé NéCESSITANT PURIFICATION. L'absolu contraire dont vous parlez se réalisera évidemment APRèS PURIFICATION!! DONC UN FAIBLE DEGRé DE FIERTé N'IMPLIQUE PAS FORCéMENT LE REFUS DE DIEU, SURTOUT SI UNE CAPACITé à AIMER (AUSSI RELATIVE) EST PRéSENTE!!

D'AUTRE PART, ET S'IL LE FAUT JE VAIS MÊME LE METTRE EN GRAS, L'INTELLIGENCE INTELLECTUELLE N'A RIEN à VOIR AVEC LE CHOIX DES ACTES!! ABSOLUMENT RIEN à VOIR!! CE QUI DéTERMINE LE CHOIX C'EST LA PRéSENCE DE DIEU EN SOI. L'INTELLIGENCE DONT TU PARLES EST PUREMENT INTUITIVE ET FAIT PARTIE INTéGRANTE DE L'ÊTRE!! Il existe des scientifiques dotés d'une intelligence hors norme qui inventent des armes à destruction massive rien que pour le plaisir. De toute évidence l'éveil spirituel n'a pas encore commencé. Inversement il existe des personnes peu intelligentes qui seront capables de faire intuitivement le bon choix.

Spirit
ps. Je rajoute encore une fois que c'est l'incapacité à aimer et l'égoïsme, impliquant forcément une forte fierté, qui fait faire le choix de Lucifer. Les révélations en question, prônant Amour et humilité, ne peuvent donc être Lucifériennes.

Arc-en-Ciel a écrit:

Chribou a écrit:

Maintenant confrontons les catholiques sur certains points:Vous semblez entretenir la superstition selon laquelle l'Eglise Catholique est Sacrée et protégée de façon Surnaturelle alors pourquoi cette intervention cléricale et symboliquement divine pour sacraliser mon prénom lors de mon baptême dont je vous ai radoté l'anecdote à plusieurs reprises si je ne suis qu'un hérétique?

Il y a quelque chose qui cloche là-dedans non?

Ah oui c'est sûr me direz-vous le diable a le bras long et puis les cloches elles sont hors de l'église alors...

Cher Chribou,
Je discerne une souffrance, où une révolte, que je n'arrive pas à analyser.
Je ne peux que te confier au Christ, notre Dieu, par ma pauvre prière, CELUI que tu as reçu le jour de ton baptême au nom du Père et du Fils et du St Esprit. Et tant pis si je suis à côté de la plaque

Merci Arc-en-ciel de vous pencher sur mon "cas" qui sans être une grande souffrance est peut-être le résultat par contre d'une grande souffrance vécue dans le passé mais toujours est-il que plusieurs signes (pour la plupart absolument irréfutables mais dont l'interprétation elle peut varier selon bien des paramètres dont l'imagination...)tendent à me faire croire que je puisse être la réincarnation non pas nécessairement du Christ mais de Jésus se devant de s'expliquer clairement une bonne fois pour toutes quitte à s'excuser et exiger qu'on l'oublie si la tâche attendue m'est impossible à réaliser ou bien sinon je suis marqué au fer rouge par un processus des moins rassurants pour la tâche ingrate du faux-christ avec tout ce que ça implique pour moi et les autres qui s'y seraient laissé tromper ce que je préférerais évidemment éviter à tout prix!

Très compliqué mon problème!

La réincarnation d'une personne (Constantin par exemple) ayant modifié ou falsifié des faits concernant Jésus m'est aussi envisageable mais les signes tendent moins vers cette direction que l'autre qui semble des plus invraisemblables!

P.S. Je n'ai jamais pratiqué le spiritisme car j'ai quelques appréhensions à cet égard mais il n'est pas impossible que des entités spirites aient pris l'initiative de me faire prendre conscience de ces signes qui avaient de quoi m'étonner!

spirit a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

Il n'y a là rien qui parle de l'indignité, au contraire tu t'es bien dispensé de prendre cette réponse en compte, te contentant de m'expliquer que je confondais relatif et absolu, à quoi j'ai répondu en te montrant que c'est toi qui a du mal à jongler avec ces concepts, ne comprenant pas que la présence d'un relatif empêche catégoriquement l'absolu contraire de se réaliser tant qu'il est présent (en l'occurence, l'orgueil qui, quelle que soit sa taille, empêche la kénose, qui est un absolu).

J'ajoute que l'intelligence (qui ne se limite pas à la capacité de compréhension) associée à la volonté a tout à voir avec la capacité à aimer : C'EST la capacité à aimer, puisqu'on aime avec. Et les actes sont précisément dictés par l'intelligence. Les actes ne sont donc que l'expression de l'intelligence, qui choisit d'aimer ou pas.

Il s'agit de répondre à cela: "Vous pouvez très bien avoir une certaine fierté nécessitant purification, être capable d'aimer et choisir ainsi la voie de jésus."

J'ai écrit CERTAINE FIERTé NéCESSITANT PURIFICATION. L'absolu contraire dont vous parlez se réalisera évidemment APRèS PURIFICATION!! DONC UN FAIBLE DEGRé DE FIERTé N'IMPLIQUE PAS FORCéMENT LE REFUS DE DIEU, SURTOUT SI UNE CAPACITé à AIMER (AUSSI RELATIVE) EST PRéSENTE!!

D'AUTRE PART, ET S'IL LE FAUT JE VAIS MÊME LE METTRE EN GRAS, L'INTELLIGENCE INTELLECTUELLE N'A RIEN à VOIR AVEC LE CHOIX DES ACTES!! ABSOLUMENT RIEN à VOIR!! CE QUI DéTERMINE LE CHOIX C'EST LA PRéSENCE DE DIEU EN SOI. L'INTELLIGENCE DONT TU PARLES EST PUREMENT INTUITIVE ET FAIT PARTIE INTéGRANTE DE L'ÊTRE!! Il existe des scientifiques dotés d'une intelligence hors norme qui inventent des armes à destruction massive rien que pour le plaisir. De toute évidence l'éveil spirituel n'a pas encore commencé. Inversement il existe des personnes peu intelligentes qui seront capables de faire intuitivement le bon choix.

Spirit
ps. Je rajoute encore une fois que c'est l'incapacité à aimer et l'égoïsme, impliquant forcément une forte fierté, qui fait faire le choix de Lucifer. Les révélations en question, prônant Amour et humilité, ne peuvent donc être Lucifériennes.

C'est mal élevé de crier .

Plus sérieusement, je n'ai pas dit que même un faible de gré de fierté (je préfère dire orgueil, qui à mon avis a un sens plus profond, mais fierté peut faire l'affaire) impliquait forcément un refus de Dieu, j'ai dis qu'il empêchait la kénose, puisqu'il est le contraire de la kénose. On peut avoir un reste d'orgueil mais choisir de s'en défaire par amour de Dieu, et alors avoir à s'en purifier.
L'orgueil est le problème central parce que dans le choix de Dieu ou le refus de Dieu, c'est de lui qu'il est question : si l'on rejette Dieu, c'est par orgueil, nécessairement. Car seul l'orgueil est un obstacle définitif à la kénose, et la kénose est ce que Dieu demande. C'est un simple syllogisme.

D'autre part, je n'ai pas parlé d'intelligence intellectuelle (j'ai précisé : "qui ne se limite pas à la capacité de compréhension") mais d'intelligence en tant que puissance de l'âme, qui comprend à la fois l'intelligence intellectuelle et émotionnelle, les capacités cognitives et la conscience (cette dernière étant la connaissance de l'intelligence par elle-même). Il y a des gens très intelligents qui ont une grande difficulté dans les relations humaines, exemple : Einstein. Cela ne faisait pas non plus de lui un monstre, il fut toujours catastrophé par l'utilisation de la bombe atomique. Et pourtant il fut un mari exécrable, comme quoi l'intelligence "du coeur" est complexe.
Et ce qui détermine le choix de l'amour c'est avant tout notre volonté, Dieu ne nous manipule pas comme des marionnettes de l'intérieur. Il ne fait que proposer (au fait j'attends toujours ton explication sur ce que tu entends exactement par "présence de Dieu", je ne suis pas certain que ce soit la même chose que moi).

En tout état de cause, on ne peut nier le rôle de l'intelligence dans l'amour, ne serait-ce que par un exemple simple : c'est avant tout avec son intelligence que l'on aime Dieu, car on ne Le connaît que par elle avant toutes choses.

Pour répondre à ton ps, dans lequel tu avoues toi-même que le problème c'est l'orgueil qui fait faire le choix de Lucifer, j'ai constaté que toi et Le chercheur expliquez beaucoup que l'âme doit se purifier pour arriver jusqu'à Dieu, et qu'en se purifiant par l'humilité et l'amour elle peut espérer voir Dieu. Cela est compréhensible, mais dans la façon dont vous le formulez on a tendance à penser que vous pensez pouvoir, par la pratique de l'humilité et de l'amour, après une purification de votre propre initiative, à voir Dieu de votre propre force. Et cela, c'est la prétention luciférienne.
Il me semble que j'ai déjà soulevé cet argument, je ne me souviens pas avoir eu de réponse claire.

Chribou a écrit:

Bien que je remette aussi en doute la divinité de Jésus j'aimerais tout-de-même confronter ceux qui sont de cet avis sur certains points:Si Jésus n'était pas Dieu c'est donc qu'Il n'était pas parfait et qu'il a donc forcément commis quelques erreurs alors lesquelles selon vous?

Je me mouille:Je crois que par le choix du vin (l'alcool est reconnu en plus comme étant cancérigène) comme symbole eucharistique il a commis une erreur qui aurait pu être anodine si certains n'avaient pas fait de lui non seulement un dieu mais carrément Dieu!

Ensuite en déclarant que ce n'est pas ce qui entre dans la bouche qui est impur mais ce qui en sort c'est comme s'il disait qu'il pourrait manger ou boire n'importe quoi et que jamais rien d'impur ne pourrait sortir de sa bouche!

Orgueil de ma part?Je sens que je vais reprendre mes point perdus dans le rouge assez rapidement merci!!!

Non pas orgueil ! Mais jugement du bien et du mal par le seul point de vue de la bouffe et de la survie sur terre. Très 2009 occidental quoi !

Chribou a écrit:

Merci Arc-en-ciel de vous pencher sur mon "cas" qui sans être une grande souffrance est peut-être le résultat par contre d'une grande souffrance vécue dans le passé mais toujours est-il que plusieurs signes (pour la plupart absolument irréfutables mais dont l'interprétation elle peut varier selon bien des paramètres dont l'imagination...)tendent à me faire croire que je puisse être la réincarnation non pas nécessairement du Christ mais de Jésus se devant de s'expliquer clairement une bonne fois pour toutes quitte à s'excuser et exiger qu'on l'oublie si la tâche attendue m'est impossible à réaliser ou bien sinon je suis marqué au fer rouge par un processus des moins rassurants pour la tâche ingrate du faux-christ avec tout ce que ça implique pour moi et les autres qui s'y seraient laissé tromper ce que je préférerais évidemment éviter à tout prix!

Très compliqué mon problème!

Un détail devrait vous détourner de cette imagination : le nombre de gens qui comme vous, se croient la réincarnation d'un grand personnage : Jésus, Napoléon, un pharaon égyptien etc.

Par contre, la rareté de ceux qui se voient comme la réincarnation d'un lombric, d'un paysan ariègeois, d'une mouche ...

Bref, c'est de l'imaginaire.

"Si Jésus n'était pas Dieu c'est donc qu'Il n'était pas parfait et qu'Il a donc forcément commis quelques erreurs alors lesquelles selon vous?"

Si Jésus n'était pas La Parole de Dieu, n'était pas Dieu, oui, Dieu aurait commis une erreur : laisser l'homme seul et se laisser, Lui, seul. Donc ne serait pas Dieu.

"Je crois que par le choix du vin (l'alcool est reconnu en plus comme étant cancérigène) comme symbole eucharistique il a commis une erreur qui aurait pu être anodine si certains n'avaient pas fait de lui non seulement un dieu mais carrément Dieu !"

Personne n'a jamais fait de Jésus, un dieu, sauf peut-être quelques gnostiques et autres... Le vin n'est pas en-soi cancérigène et est même bon pour la santé à partir d'un certain âge, à condition qu'il soit consommé modérément, ce qui est justement le cas pour les vrais Chrétiens.

1 Corinthiens:
"Ne savez-vous pas que les injustes n'hériteront pas du Royaume de Dieu ? Ne vous y trompez pas ! Ni impudiques, ni idolâtres, ni adultères, ni dépravés, ni gens de mœurs infâmes,ni voleurs, ni cupides, pas plus qu'ivrognes, insulteurs ou rapaces, n'hériteront du Royaume de Dieu."

nilamitp a écrit:

1 Corinthiens:
"Ne savez-vous pas que les injustes n'hériteront pas du Royaume de Dieu ? Ne vous y trompez pas ! Ni impudiques, ni idolâtres, ni adultères, ni dépravés, ni gens de mœurs infâmes,ni voleurs, ni cupides, pas plus qu'ivrognes, insulteurs ou rapaces, n'hériteront du Royaume de Dieu."

Si c'est Jésus qui a dit une telle absurdité, voilà une belle preuve qu'il n'est pas Dieu!

Personne ici est donc capable d'avoir un jugement personnel de ce que peut-être une divinité?


Spirit

Spirit, ouvre la Bible à "épître aux Corinthiens", lis, regarde qui est le narrateur inspiré, et lis aussi le verset suivant.
D'abord ensuite et enfin :P

Citation :

[quote="spirit"]

nilamitp a écrit:

1 Corinthiens:
"Ne savez-vous pas que les injustes n'hériteront pas du Royaume de Dieu ? Ne vous y trompez pas ! Ni impudiques, ni idolâtres, ni adultères, ni dépravés, ni gens de mœurs infâmes,ni voleurs, ni cupides, pas plus qu'ivrognes, insulteurs ou rapaces, n'hériteront du Royaume de Dieu."

Si c'est Jésus qui a dit une telle absurdité, voilà une belle preuve qu'il n'est pas Dieu!

Personne ici est donc capable d'avoir un jugement personnel de ce que peut-être une divinité?

Vous tenez tant que ça à être entouré d'ivrognes au Paradis?
Pour ma part je crois que ceux qui y postulent ne le resteront pas -ivrognes-, ou bien ils n'y demeureront pas... au Paradis.

Un jugement personnel de ce que peut-être une divinité? Qui a jamais pu en avoir un? Vous, Spirit?

spirit a écrit:

nilamitp a écrit:

1 Corinthiens:
"Ne savez-vous pas que les injustes n'hériteront pas du Royaume de Dieu ? Ne vous y trompez pas ! Ni impudiques, ni idolâtres, ni adultères, ni dépravés, ni gens de mœurs infâmes,ni voleurs, ni cupides, pas plus qu'ivrognes, insulteurs ou rapaces, n'hériteront du Royaume de Dieu."

Si c'est Jésus qui a dit une telle absurdité, voilà une belle preuve qu'il n'est pas Dieu!

Personne ici est donc capable d'avoir un jugement personnel de ce que peut-être une divinité?

A l'heure de la mort, il n'y a plus d'ivrogne !

Ce qui est demandé au pécheur, c'est du repentir pour leurs anciens péchés et une purification de leur reste de vanité.

Un jugement personnel de ce que peut-être une divinité ?
si, un principe divin, qui ne relève pas de la Création.

Oui, Arnaud, mais il aurait pu lire le verset suivant tout seul, sinon c'est qu'il ne cherche pas vraiment la vérité.

spirit a écrit:

nilamitp a écrit:

1 Corinthiens:
"Ne savez-vous pas que les injustes n'hériteront pas du Royaume de Dieu ? Ne vous y trompez pas ! Ni impudiques, ni idolâtres, ni adultères, ni dépravés, ni gens de mœurs infâmes,ni voleurs, ni cupides, pas plus qu'ivrognes, insulteurs ou rapaces, n'hériteront du Royaume de Dieu."

Si c'est Jésus qui a dit une telle absurdité, voilà une belle preuve qu'il n'est pas Dieu!

Personne ici est donc capable d'avoir un jugement personnel de ce que peut-être une divinité?


Spirit

Monsieur "Je sais tout",

Dites-nous ce qu'est une divinité d'après vous.
Nous attendons le cours magistral sur ce sujet que vos entitées éclairées ne manqueront pas de vous communiquer, comme d'habitude.

A l'heure de votre mort je crains que vous ne confondiez Jésus avec Lucifer.
Vos entités à cette heure là ne vous seront pas d'un grand secours pour vous éviter cette confusion, au contraire elles y ajouteront de l'embrouille.
_______________________
Jeb

Citation :

[quote="Arnaud Dumouch"]
A l'heure de la mort, il n'y a plus d'ivrogne !

D'ivrognes pê pas mais de toute sorte de pécheurs endurcis, si!

Arnaud Dumouch a écrit:

spirit a écrit:

nilamitp a écrit:

1 Corinthiens:
"Ne savez-vous pas que les injustes n'hériteront pas du Royaume de Dieu ? Ne vous y trompez pas ! Ni impudiques, ni idolâtres, ni adultères, ni dépravés, ni gens de mœurs infâmes,ni voleurs, ni cupides, pas plus qu'ivrognes, insulteurs ou rapaces, n'hériteront du Royaume de Dieu."

Si c'est Jésus qui a dit une telle absurdité, voilà une belle preuve qu'il n'est pas Dieu!

Personne ici est donc capable d'avoir un jugement personnel de ce que peut-être une divinité?

A l'heure de la mort, il n'y a plus d'ivrogne !

Ce qui est demandé au pécheur, c'est du repentir pour leurs anciens péchés et une purification de leur reste de vanité.

Bien sûr, on est d'accord. Alors pourquoi écrire une telle absurdité?
Jésus n'a-t-il pas dit que les prostituées pourraient précéder les champions des bonnes œuvres dans le Royaume de Dieu? il a donné aussi le salut immédiat au (bon) larron qui était à côté de lui sur une croix et a proclamé : « les premiers seront les derniers ».

Comment peut-on prêter foi à tous ces écrits qui se contredisent constamment? Ayez une bonne fois pour toute confiance au jugement de votre propre esprit saint.
Là où il y a Amour il y a Dieu! Et que Monsieur Jeb, du haut de sa fierté et de ses sarcasmes, en prenne bonne note!

Spirit

Spirit a écrit:

Et que Monsieur Jeb, du haut de sa fierté et de ses sarcasmes, en prenne bonne note!

Vous préférez éludez ma question plutôt que d'y répondre.

Jeb a écrit:

Dites-nous ce qu'est une divinité d'après vous
Nous attendons le cours magistral sur ce sujet que vos entitées éclairées ne manqueront pas de vous communiquer, comme d'habitude.

Spirit a écrit:

Personne ici est donc capable d'avoir un jugement personnel de ce que peut-être une divinité?

J'attends votre réponse puisqu'une fois encore vous êtes le seul à la connaître.
______________________
Jeb

Citation :

spirit a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

spirit a écrit:

nilamitp a écrit:

1 Corinthiens:
"Ne savez-vous pas que les injustes n'hériteront pas du Royaume de Dieu ? Ne vous y trompez pas ! Ni impudiques, ni idolâtres, ni adultères, ni dépravés, ni gens de mœurs infâmes,ni voleurs, ni cupides, pas plus qu'ivrognes, insulteurs ou rapaces, n'hériteront du Royaume de Dieu."

Si c'est Jésus qui a dit une telle absurdité, voilà une belle preuve qu'il n'est pas Dieu!

Personne ici est donc capable d'avoir un jugement personnel de ce que peut-être une divinité?

A l'heure de la mort, il n'y a plus d'ivrogne !

Ce qui est demandé au pécheur, c'est du repentir pour leurs anciens péchés et une purification de leur reste de vanité.

Bien sûr, on est d'accord. Alors pourquoi écrire une telle absurdité?
Jésus n'a-t-il pas dit que les prostituées pourraient précéder les champions des bonnes œuvres dans le Royaume de Dieu? il a donné aussi le salut immédiat au (bon) larron qui était à côté de lui sur une croix et a proclamé : « les premiers seront les derniers ».

Comment peut-on prêter foi à tous ces écrits qui se contredisent constamment? Ayez une bonne fois pour toute confiance au jugement de votre propre esprit saint.
Là où il y a Amour il y a Dieu! Et que Monsieur Jeb, du haut de sa fierté et de ses sarcasmes, en prenne bonne note!

Spirit

Le texte de corinthiens, 1 dit que les injustes (dt ivrognes, etc.) n'hériteront pas du Royaume...

(Comme je vous l'ai déjà écrit, un paradis peuplé de vicelards n'en serait pas un: vous n'y verrez que des repentis!)

Il n'est pas dit qu'il est inutile qu'ils se présentent à sa porte! A l'heure de la mort, vos ivrognes les plus endurcis seront bien contents d'abandonner leur vice; de sorte qu'il n'y aura pas d'ivrognes ds le Royaume: uniquement des ex-ivrognes... CQFD, apparemment...

Philippe Fabry a écrit:

spirit a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

Il n'y a là rien qui parle de l'indignité, au contraire tu t'es bien dispensé de prendre cette réponse en compte, te contentant de m'expliquer que je confondais relatif et absolu, à quoi j'ai répondu en te montrant que c'est toi qui a du mal à jongler avec ces concepts, ne comprenant pas que la présence d'un relatif empêche catégoriquement l'absolu contraire de se réaliser tant qu'il est présent (en l'occurence, l'orgueil qui, quelle que soit sa taille, empêche la kénose, qui est un absolu).

J'ajoute que l'intelligence (qui ne se limite pas à la capacité de compréhension) associée à la volonté a tout à voir avec la capacité à aimer : C'EST la capacité à aimer, puisqu'on aime avec. Et les actes sont précisément dictés par l'intelligence. Les actes ne sont donc que l'expression de l'intelligence, qui choisit d'aimer ou pas.

Il s'agit de répondre à cela: "Vous pouvez très bien avoir une certaine fierté nécessitant purification, être capable d'aimer et choisir ainsi la voie de jésus."

J'ai écrit CERTAINE FIERTé NéCESSITANT PURIFICATION. L'absolu contraire dont vous parlez se réalisera évidemment APRèS PURIFICATION!! DONC UN FAIBLE DEGRé DE FIERTé N'IMPLIQUE PAS FORCéMENT LE REFUS DE DIEU, SURTOUT SI UNE CAPACITé à AIMER (AUSSI RELATIVE) EST PRéSENTE!!

D'AUTRE PART, ET S'IL LE FAUT JE VAIS MÊME LE METTRE EN GRAS, L'INTELLIGENCE INTELLECTUELLE N'A RIEN à VOIR AVEC LE CHOIX DES ACTES!! ABSOLUMENT RIEN à VOIR!! CE QUI DéTERMINE LE CHOIX C'EST LA PRéSENCE DE DIEU EN SOI. L'INTELLIGENCE DONT TU PARLES EST PUREMENT INTUITIVE ET FAIT PARTIE INTéGRANTE DE L'ÊTRE!! Il existe des scientifiques dotés d'une intelligence hors norme qui inventent des armes à destruction massive rien que pour le plaisir. De toute évidence l'éveil spirituel n'a pas encore commencé. Inversement il existe des personnes peu intelligentes qui seront capables de faire intuitivement le bon choix.

Spirit
ps. Je rajoute encore une fois que c'est l'incapacité à aimer et l'égoïsme, impliquant forcément une forte fierté, qui fait faire le choix de Lucifer. Les révélations en question, prônant Amour et humilité, ne peuvent donc être Lucifériennes.

C'est mal élevé de crier .

Plus sérieusement, je n'ai pas dit que même un faible de gré de fierté (je préfère dire orgueil, qui à mon avis a un sens plus profond, mais fierté peut faire l'affaire) impliquait forcément un refus de Dieu, j'ai dis qu'il empêchait la kénose, puisqu'il est le contraire de la kénose. On peut avoir un reste d'orgueil mais choisir de s'en défaire par amour de Dieu, et alors avoir à s'en purifier. .

Peut-être, mais tu disais cela en pensant répondre à la question alors que ça n'y répondait pas! On va continuer comme ça encore longtemps?

Philippe Fabry a écrit:

L'orgueil est le problème central parce que dans le choix de Dieu ou le refus de Dieu, c'est de lui qu'il est question : si l'on rejette Dieu, c'est par orgueil, nécessairement. Car seul l'orgueil est un obstacle définitif à la kénose, et la kénose est ce que Dieu demande. C'est un simple syllogisme..

Si tu tiens absolument à en discuter, la kénose est un terme employé plutôt pour une divinité comme Jésus.
Wikipédia: "La kénose désigne le mouvement d'abaissement par lequel Jésus Christ «se vida» de ses attributs divins pour rejoindre notre humanité jusqu'à vivre l'obéissance de la foi nue et la mort sur la croix."

D'autre part, un peu plus haut, Arnaud m'a avoué que l'infini était inatteignable et que seul Dieu était habilité à décider quand était possible la vision béatifique :
Citation:
Spirit: Si nous ne serons jamais digne de lui et que nous pourrons le voir face à face, cela veut dire que la vision béatifique n'implique pas une pureté absolue. Mais alors, si nous ne sommes pas parfaitement pur pour cette vision, qui détermine le degré de pureté qu'il faut atteindre pour accéder à cette vision?

Réponse d’Arnaud : Dieu seul.

En définitive, si tu tiens absolument que je réponde à la question de la purification absolue, je rajoute mon "quasi" puisque j'ai la bénédiction d'Arnaud.

Philippe Fabry a écrit:

l'intelligence "du coeur" est complexe...

Non, c'est une question d'éveil du potentiel spirituel. La plus ou moins forte "présence de Dieu en soi".

Philippe Fabry a écrit:

Et ce qui détermine le choix de l'amour c'est avant tout notre volonté, ...

Non, la volonté n'a absolument rien à voir avec le choix. Tu peux avoir la volonté de choisir de ne pas aimer, ce n'est pas la volonté qui choisit, mais l'âme. Tout va dépendre encore une fois du "niveau de la présence de Dieu en toi", ou, en d'autres termes, de l'évolution spirituelle atteinte par l'âme.

Philippe Fabry a écrit:

Dieu ne nous manipule pas comme des marionnettes de l'intérieur. Il ne fait que proposer (au fait j'attends toujours ton explication sur ce que tu entends exactement par "présence de Dieu", je ne suis pas certain que ce soit la même chose que moi)..

Ben non, encore une fois t'as tout faux. Malgré que sa manifestation soit dépendante du niveau d'élévation spirituelle de l'âme, Dieu est là et bien là, dans toute sa puissance, tout son Amour et toute sa grandeur. Personne ne peut y réchapper car il est à l'intérieur de chacun de nous. Au plus cette présence se fait ressentir et au plus le choix de l'âme s'orientera vers un choix d'Amour. Ce n'est qu'après le choix de l'âme que la volonté le traduira en acte.

Philippe Fabry a écrit:

En tout état de cause, on ne peut nier le rôle de l'intelligence dans l'amour, ne serait-ce que par un exemple simple : c'est avant tout avec son intelligence que l'on aime Dieu, car on ne Le connaît que par elle avant toutes choses...

Peut-être, mais cela nécessite une intelligence intellectuelle très faible (au cas où, elle aussi est qualitative). Certains bigots seraient incapable de tenir aucun discours intellectuel (théologique ou quoi que ce soit d'autre).

Philippe Fabry a écrit:

Pour répondre à ton ps, dans lequel tu avoues toi-même que le problème c'est l'orgueil qui fait faire le choix de Lucifer, .

Non, je ne le dis pas de cette manière. C'est avant tout l'incapacité à aimer et l'égoïsme le problème. L'orgueil ne fait que suivre automatiquement. Si on ne devait considérer que l'orgueil, il faudrait le placer très haut sur l'échelle de sa puissance (presque un orgueil absolu).

Philippe Fabry a écrit:

j'ai constaté que toi et Le chercheur expliquez beaucoup que l'âme doit se purifier pour arriver jusqu'à Dieu, et qu'en se purifiant par l'humilité et l'amour elle peut espérer voir Dieu. Cela est compréhensible, mais dans la façon dont vous le formulez on a tendance à penser que vous pensez pouvoir, par la pratique de l'humilité et de l'amour, après une purification de votre propre initiative, à voir Dieu de votre propre force. Et cela, c'est la prétention luciférienne.
Il me semble que j'ai déjà soulevé cet argument, je ne me souviens pas avoir eu de réponse claire.

Mais c'est exactement ce que les catholiques prônent aussi avec les purgatoires. La différence c'est que nous nous considérons le purgatoire comme le paradis, même si le bonheur est entrecoupé de phases ascensionnelles qui demandent une certaine souffrance (terme relatif et dépendant de la vitesse à laquelle on veut monter). C'est juste la manière de le dire qui est différente. Le spiritualisme part d'une idée beaucoup plus optimiste.

Cher Philippe, jusqu'à un certain point je ne peux pas modifier ton âme et ton discernement. Tu dois suivre ton chemin pour comprendre certaines choses...

Spirit

Jeb a écrit:

Spirit a écrit:

Et que Monsieur Jeb, du haut de sa fierté et de ses sarcasmes, en prenne bonne note!

Vous préférez éludez ma question plutôt que d'y répondre.

Jeb a écrit:

Dites-nous ce qu'est une divinité d'après vous
Nous attendons le cours magistral sur ce sujet que vos entitées éclairées ne manqueront pas de vous communiquer, comme d'habitude.

Spirit a écrit:

Personne ici est donc capable d'avoir un jugement personnel de ce que peut-être une divinité?

J'attends votre réponse puisqu'une fois encore vous êtes le seul à la connaître.
______________________
Jeb

Là où il y a Amour il y a dieu!

Vous voulez quoi d'autre comme réponse? Dieu est amour infini et miséricorde infini. Il ne peut condamner de la manière dont certains écrits le disent.

Spirit

spirit a écrit:

Jeb a écrit:

Spirit a écrit:

Et que Monsieur Jeb, du haut de sa fierté et de ses sarcasmes, en prenne bonne note!

Vous préférez éludez ma question plutôt que d'y répondre.

Jeb a écrit:

Dites-nous ce qu'est une divinité d'après vous
Nous attendons le cours magistral sur ce sujet que vos entitées éclairées ne manqueront pas de vous communiquer, comme d'habitude.

Spirit a écrit:

Personne ici est donc capable d'avoir un jugement personnel de ce que peut-être une divinité?

J'attends votre réponse puisqu'une fois encore vous êtes le seul à la connaître.
______________________
Jeb

Là où il y a Amour il y a dieu!

Vous voulez quoi d'autre comme réponse? Dieu est amour infini et miséricorde infini. Il ne peut condamner de la manière dont certains écrits le disent.

Spirit

Ne vous énervez pas Spirit. Gardez votre calme.

Donc si là où il y a Amour il y a Dieu, Jésus, qui est Amour, est donc Dieu.
Et vous reconnaissez la divinité de Jésus.

C'est bien, vous avancez.
______________________
Jeb

Jeb a écrit:

spirit a écrit:

Jeb a écrit:

Spirit a écrit:

Et que Monsieur Jeb, du haut de sa fierté et de ses sarcasmes, en prenne bonne note!

Vous préférez éludez ma question plutôt que d'y répondre.

Jeb a écrit:

Dites-nous ce qu'est une divinité d'après vous
Nous attendons le cours magistral sur ce sujet que vos entitées éclairées ne manqueront pas de vous communiquer, comme d'habitude.

Spirit a écrit:

Personne ici est donc capable d'avoir un jugement personnel de ce que peut-être une divinité?

J'attends votre réponse puisqu'une fois encore vous êtes le seul à la connaître.
______________________
Jeb

Là où il y a Amour il y a dieu!

Vous voulez quoi d'autre comme réponse? Dieu est amour infini et miséricorde infini. Il ne peut condamner de la manière dont certains écrits le disent.

Spirit

Ne vous énervez pas Spirit. Gardez votre calme.

Donc si là où il y a Amour il y a Dieu, Jésus, qui est Amour, est donc Dieu.
Et vous reconnaissez la divinité de Jésus.

C'est bien, vous avancez.
______________________
Jeb

Oui, oui, j'avance, j'avance... Mais pas comme vous l'entendez. Je n'ai jamais contesté la divinité de Jésus. On s'est déjà expliqué avec Philippe à ce sujet. Être une divinité au même titre qu'Allah ou Vishnu n'implique pas être le Dieu unique.

Attention tout de même de ne pas faire trop du surplace pendant que moi j'avance...

Spirit

"Comment peut-on prêter foi à tous ces écrits qui se contredisent constamment?"

Effectivement, surtout quand on ne les a pas lu.

"Être une divinité au même titre qu'Allah ou Vishnu n'implique pas être le Dieu unique."

Sauf si vous estimez que le Dieu Unique, Principe premier de tout (y compris de lui-même) est parfait. Si deux principes divins, nommées divinités, coexistent indépendamment l'un de l'autre, alors il existe une propriété que l'un a et que l'autre n'a pas, et inversement. Donc ni l'un ni l'autre n'est parfait, donc aucun des deux n'est Dieu.

ou alors il s'agit d'un esprit qui porte déjà un nom: ange.
---
exposé de l’Evangile (Bonne Nouvelle) pour les tous petits et qu’il suffit de connaître :
« Jésus, le fils de la Vierge Marie, est le Christ (le Messie), il est la vraie Parole de Dieu qui fait découvrir le vrai Bon Dieu qui est Père Aimant, en plaçant sa foi en Christ nous pouvons être habité par l’Esprit-Saint c’est-à-dire par l’Amour de Dieu, et être ainsi sauvé. Cette Parole de Dieu, ce Père Aimant et cet Amour de Dieu, c’est la même chose, car l'un ne va pas, sans l'autre, n'est rien sans l'autre ».

spirit a écrit:

Jeb a écrit:

spirit a écrit:

Jeb a écrit:

Spirit a écrit:

Et que Monsieur Jeb, du haut de sa fierté et de ses sarcasmes, en prenne bonne note!

Vous préférez éludez ma question plutôt que d'y répondre.

Jeb a écrit:

Dites-nous ce qu'est une divinité d'après vous
Nous attendons le cours magistral sur ce sujet que vos entitées éclairées ne manqueront pas de vous communiquer, comme d'habitude.

Spirit a écrit:

Personne ici est donc capable d'avoir un jugement personnel de ce que peut-être une divinité?

J'attends votre réponse puisqu'une fois encore vous êtes le seul à la connaître.
______________________
Jeb

Là où il y a Amour il y a dieu!

Vous voulez quoi d'autre comme réponse? Dieu est amour infini et miséricorde infini. Il ne peut condamner de la manière dont certains écrits le disent.

Spirit

Ne vous énervez pas Spirit. Gardez votre calme.

Donc si là où il y a Amour il y a Dieu, Jésus, qui est Amour, est donc Dieu.
Et vous reconnaissez la divinité de Jésus.

C'est bien, vous avancez.
______________________
Jeb

Oui, oui, j'avance, j'avance... Mais pas comme vous l'entendez. Je n'ai jamais contesté la divinité de Jésus. On s'est déjà expliqué avec Philippe à ce sujet. Être une divinité au même titre qu'Allah ou Vishnu n'implique pas être le Dieu unique.
Ben là, vous refaites du surplace. Et je comprends que pour vous cette notion de Dieu Unique soit difficile à appréhender. Mais je ne désespère pas de votre ouverture d'esprit.

Attention tout de même de ne pas faire trop du surplace pendant que moi j'avance...
Regardez bien dans quelle direction vous avancez, ce peut être une circonvolution.

Spirit

________________________
Jeb

Jeb a écrit:

Oui, oui, j'avance, j'avance... Mais pas comme vous l'entendez. Je n'ai jamais contesté la divinité de Jésus. On s'est déjà expliqué avec Philippe à ce sujet. Être une divinité au même titre qu'Allah ou Vishnu n'implique pas être le Dieu unique.
Ben là, vous refaites du surplace. Et je comprends que pour vous cette notion de Dieu Unique soit difficile à appréhender. Mais je ne désespère pas de votre ouverture d'esprit.

Attention tout de même de ne pas faire trop du surplace pendant que moi j'avance...
Regardez bien dans quelle direction vous avancez, ce peut être une circonvolution.

Spirit

________________________
Jeb[/quote]

Dieu, bien qu'on en ait oublié sa présence, est en nous et se révèlera inexorablement à chacun de nous dans toute sa plénitude. Ce n'est qu'une question de temps. L'éternité est là pour ça.

Spirit

Karl a écrit:

Citation :

spirit a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

spirit a écrit:

nilamitp a écrit:

1 Corinthiens:
"Ne savez-vous pas que les injustes n'hériteront pas du Royaume de Dieu ? Ne vous y trompez pas ! Ni impudiques, ni idolâtres, ni adultères, ni dépravés, ni gens de mœurs infâmes,ni voleurs, ni cupides, pas plus qu'ivrognes, insulteurs ou rapaces, n'hériteront du Royaume de Dieu."

Si c'est Jésus qui a dit une telle absurdité, voilà une belle preuve qu'il n'est pas Dieu!

Personne ici est donc capable d'avoir un jugement personnel de ce que peut-être une divinité?

A l'heure de la mort, il n'y a plus d'ivrogne !

Ce qui est demandé au pécheur, c'est du repentir pour leurs anciens péchés et une purification de leur reste de vanité.

Bien sûr, on est d'accord. Alors pourquoi écrire une telle absurdité?
Jésus n'a-t-il pas dit que les prostituées pourraient précéder les champions des bonnes œuvres dans le Royaume de Dieu? il a donné aussi le salut immédiat au (bon) larron qui était à côté de lui sur une croix et a proclamé : « les premiers seront les derniers ».

Comment peut-on prêter foi à tous ces écrits qui se contredisent constamment? Ayez une bonne fois pour toute confiance au jugement de votre propre esprit saint.
Là où il y a Amour il y a Dieu! Et que Monsieur Jeb, du haut de sa fierté et de ses sarcasmes, en prenne bonne note!

Spirit

Le texte de corinthiens, 1 dit que les injustes (dt ivrognes, etc.) n'hériteront pas du Royaume...

(Comme je vous l'ai déjà écrit, un paradis peuplé de vicelards n'en serait pas un: vous n'y verrez que des repentis!)

Il n'est pas dit qu'il est inutile qu'ils se présentent à sa porte! A l'heure de la mort, vos ivrognes les plus endurcis seront bien contents d'abandonner leur vice; de sorte qu'il n'y aura pas d'ivrognes ds le Royaume: uniquement des ex-ivrognes... CQFD, apparemment...

Exact, saint Paul parle de ceux qui seront attachés à leurs vices jusque dans le choix à faire à l'heure de la mort, ne s'en repentiront pas.