Les animaux ont-ils une âme ?

Humanlife a écrit:

Je n'ai pas le même texte:

Ce n'est pas une raison crétin pour laisser entendre que je suis allé puiser dans une version biblique d'une secte antichrétienne.

Toi tu commences sérieusement à me fatiguer et ce depuis un bon bout de temps.

Ruper a écrit:

C'est la transgression en soi, et non le fait qu'elle soit alimentaire qui a corrompu les humains, car cette désobéissance est le tout premier péché, dont Paul dit : Nous savons que par un seul homme, le péché est entré dans le monde, et que par le péché est venue la mort ; et ainsi, la mort est passée en tous les hommes, étant donné que tous ont péché. (Romains 5:12).

Ca ce n'est pas à toi d'en décider mais c'est au Créateur qui a très bien vu en quoi tirer sa subsistance de la mort d'un autre individu faisait tache et était un geste d'une extrême gravité jusqu'à se mériter la mort.

Je peux mieux le comprendre puisque je suis de source Adamique: Ma grand-mère ... Marie Adam

Je comprends aussi beaucoup mieux maintenant en vous écoutant en quoi moi je serais le Christ et vous juste une bande de suiveux accrochés à la lettre qui tue !

Pascal a écrit:

Arnaud :
Vous devriez faire le ménage dans votre forum vous avez deux gros trolls halim et lui ça va maintenant tout bloquer le flux des dialogues .

Non mais c'est quand même une honte de voir des gens bornés au point de tenter de faire bannir ceux qui les dérangent et les traiter de trolls. Et le pire c'est que de pareils gens osent invoquer un prétendu blocage de dialogue, eux que le dialogue dérange dès lors qu'il ne leur donne pas raison.

Pascal a écrit:

Mais bon j'arrête

Oui, il est grand temps. Tu as assez dit de c.......s comme ça !

Chribou a écrit:

Ruper a écrit:

C'est la transgression en soi, et non le fait qu'elle soit alimentaire qui a corrompu les humains, car cette désobéissance est le tout premier péché, dont Paul dit : Nous savons que par un seul homme, le péché est entré dans le monde, et que par le péché est venue la mort ; et ainsi, la mort est passée en tous les hommes, étant donné que tous ont péché. (Romains 5:12).

Ca ce n'est pas à toi d'en décider

Mais il n'y a pas à décider d'un fait. Et ce fait est que la c'est la désobéissance à l'ordre de Dieu qui était grave, pas le fait de manger un fruit.

Chribou a écrit:

mais c'est au Créateur qui a très bien vu en quoi tirer sa subsistance de la mort d'un autre individu faisait tache et était un geste d'une extrême gravité jusqu'à se mériter la mort.

C'est quoi ce charabia ? C'est incompréhensible.

Chribou a écrit:

Je peux mieux le comprendre puisque je suis de source Adamique: Ma grand-mère ... Marie Adam

Je comprends aussi beaucoup mieux maintenant en vous écoutant en quoi moi je serais le Christ et vous juste une bande de suiveux accrochés à la lettre qui tue !

Je commence à comprendre pourquoi votre grandeur ne répond pas aux question embarrassantes qu'on lui pose. Il faut te faire soigner mon vieux, et c'est urgent.

Tu ne sais qu'insulter Ruper mais je me dis au moins tant mieux car le paradis avec toi dans le décor ça ne serait pas vraiment le paradis mais tout le contraire.

Mais jusqu'à quand aurai-je à vous supporter ?

Citation :

Ezéchiel 3.17
Fils de l'homme, je t'établis comme sentinelle sur la maison d'Israël. Tu écouteras la parole qui sortira de ma bouche, et tu les avertiras de ma part.
3.18
Quand je dirai au méchant: Tu mourras! si tu ne l'avertis pas, si tu ne parles pas pour détourner le méchant de sa mauvaise voie et pour lui sauver la vie, ce méchant mourra dans son iniquité, et je te redemanderai son sang.
3.19
Mais si tu avertis le méchant, et qu'il ne se détourne pas de sa méchanceté et de sa mauvaise voie, il mourra dans son iniquité, et toi, tu sauveras ton âme.
3.20
Si un juste se détourne de sa justice et fait ce qui est mal, je mettrai un piège devant lui, et il mourra; parce que tu ne l'as pas averti, il mourra dans son péché, on ne parlera plus de la justice qu'il a pratiquée, et je te redemanderai son sang.
3.21
Mais si tu avertis le juste de ne pas pécher, et qu'il ne pèche pas, il vivra, parce qu'il s'est laissé avertir, et toi, tu sauveras ton âme.

Chribou a écrit:

Tu ne sais qu'insulter Ruper

Je n'insulte pas, je constate que ton discours manque grandement de lucidité, ce qui pourrait expliquer pourquoi tu ne réponds jamais aux questions embarrassantes. De plus, les véganes rencontrent tous des difficulté plus ou moins tôt parce qu'ils ont tous des carences, à moins d'être suivis par un nutritionniste et de prendre des vitamines. Donc, le véganisme est très artificiel et très à risques.

Chribou a écrit:

mais je me dis au moins tant mieux car le paradis avec toi dans le décor ça ne serait pas vraiment le paradis mais tout le contraire.

Donc, tu y renonces ? Tu as tort, je t'assure. Je suis direct mais pas invivable pour autant.

Citation :

Jean 8.44
Vous avez pour père le diable, et vous voulez accomplir les désirs de votre père. Il a été meurtrier dès le commencement, et il ne se tient pas dans la vérité, parce qu'il n'y a pas de vérité en lui. Lorsqu'il profère le mensonge, il parle de son propre fonds; car il est menteur et le père du mensonge.
8.45
Et moi, parce que je dis la vérité, vous ne me croyez pas.
8.46
Qui de vous me convaincra de péché? Si je dis la vérité, pourquoi ne me croyez-vous pas?
8.47
Celui qui est de Dieu, écoute les paroles de Dieu; vous n'écoutez pas, parce que vous n'êtes pas de Dieu.

Citation :

Ezéchiel 18.24
Si le juste se détourne de sa justice et commet l'iniquité, s'il imite toutes les abominations du méchant, vivra-t-il? Toute sa justice sera oubliée, parce qu'il s'est livré à l'iniquité et au péché; à cause de cela, il mourra.

Maintenant pourquoi Jésus a t-il dû trouver la mort même s'il eût préféré échapper à la coupe ?

En quoi avait-il commis l'iniquité ?

En quoi a t-il commis les abominations du méchant ?

Réponse :

Citation :

Matthieu 8.3
Jésus étendit la main, le toucha, et dit: Je le veux, sois pur. Aussitôt il fut purifié de sa lèpre.
8.4
Puis Jésus lui dit: Garde-toi d'en parler à personne; mais va te montrer au sacrificateur, et présente l'offrande que Moïse a prescrite, afin que cela leur serve de témoignage.

L'offrande dont il est question : Faire sacrifier un agneau sans tache et cela malgré les passages d'Isaïe où l'éternel dit qu'il est repu des sacrifices sanglants.

Voilà où Jésus a dilapidé toute sa justice.

Le Christ ce fils prodigue qui tente de remonter véritablement vers son Créateur

Ruper a écrit:

ce qui pourrait expliquer pourquoi tu ne réponds jamais aux questions embarrassantes.

Bien figure-toi que je n'ai pas réponse à tout et que je ne suis qu'au stade où je me pose encore des milliers de questions ce qui explique pourquoi je ne réponds qu'aux questions auxquelles je pense avoir des réponses pertinentes.

Chribou a écrit:

Maintenant pourquoi Jésus a t-il dû trouver la mort même s'il eût préféré échapper à la coupe ?

En quoi avait-il commis l'iniquité ?

En quoi a t-il commis les abominations du méchant ?

Jésus n'a rien commis de tel. Et s'il a dû se sacrifier c'est pour le rachat de l'humanité.

Chribou a écrit:

Réponse :

Citation :

Matthieu 8.3
Jésus étendit la main, le toucha, et dit: Je le veux, sois pur. Aussitôt il fut purifié de sa lèpre.
8.4
Puis Jésus lui dit: Garde-toi d'en parler à personne; mais va te montrer au sacrificateur, et présente l'offrande que Moïse a prescrite, afin que cela leur serve de témoignage.

L'offrande dont il est question : Faire sacrifier un agneau sans tache et cela malgré les passages d'Isaïe où l'éternel dit qu'il est repu des sacrifices sanglants.

Voilà où Jésus a dilapidé toute sa justice.

Le Christ ce fils prodigue qui tente de remonter véritablement vers son Créateur

Mais c'est absurde. Nulle part dans la Bible il n'est question de ce que tu prétends.

Ruper a écrit:

Mais c'est absurde. Nulle part dans la Bible il n'est question de ce que tu prétends.

Sois donc plus clair, de quoi tu parles au juste ?

Chribou a écrit:

Humanlife a écrit:

Je n'ai pas le même texte:

Ce n'est pas une raison crétin pour laisser entendre que je suis allé puiser dans une version biblique d'une secte antichrétienne.

Toi tu commences sérieusement à me fatiguer et ce depuis un bon bout de temps.

Il semble que le texte que tu cites n'a pas la signification que tu lui donnes, alors on peut en effet se poser la question de l'origine et du bien-fondé de la version que tu proposes.

De plus elle s'apparente à une théologie personnelle qu'on ne retrouve pas dans la tradition chrétienne.

La Bible que j'utilise est la Louis Segond et jamais je n'ai entendu dire qu'elle avait mauvaise réputation.

Une bible catholique

https://bible.catholique.org/livre-d-isaie/4678-chapitre-53

Citation :

Il a plu à Yahweh de le briser par la souffrance; mais quand son âme aura offert le sacrifice expiatoire, il verra une postérité, il prolongera ses jours, et le dessein de Yahweh prospérera dans ses mains.
11 A cause des souffrances de son âme, il verra et se rassasiera. Par sa connaissance le juste, mon Serviteur, justifiera beaucoup d'hommes, et lui-même se chargera de leurs iniquités.

Chribou a écrit:

Ruper a écrit:

Mais c'est absurde. Nulle part dans la Bible il n'est question de ce que tu prétends.

Sois donc plus clair, de quoi tu parles au juste ?

De ça :

Chribou a écrit:

Voilà où Jésus a dilapidé toute sa justice.
Le Christ ce fils prodigue qui tente de remonter véritablement vers son Créateur

Chribou a écrit:

Ruper a écrit:

ce qui pourrait expliquer pourquoi tu ne réponds jamais aux questions embarrassantes.

Bien figure-toi que je n'ai pas réponse à tout

Vu que tu as allègrement prétendu que les animaux étaient nos frères et sœurs, tu devrais avoir la réponse à tout ce qui les concerne vis à vis de nous, parce que tu dis qu'on n'a pas le droit de tuer les animaux pour se nourrir, mais les animaux tuent pour se nourrir, du moins la plupart, sans que personne ne s'en offusque. Imagine les ours blancs, s'ils ne tuent pas les phoques pour se nourrir, ils font quoi ? Ils sucent des glaçons ? Il n'y a donc rien d'anormal dans le fait que nous aussi on tue des animaux pour se nourrir.

Chribou a écrit:

et que je ne suis qu'au stade où je me pose encore des milliers de questions

Manifestement tu es parti sur une mauvaise voie. Le véganisme n'est pas une façon correcte de se nourrir. C'est même malsain, voir dangereux.

Chribou a écrit:

Une bible catholique

https://bible.catholique.org/livre-d-isaie/4678-chapitre-53

Citation :

Il a plu à Yahweh de le briser par la souffrance; mais quand son âme aura offert le sacrifice expiatoire, il verra une postérité, il prolongera ses jours, et le dessein de Yahweh prospérera dans ses mains.
11 A cause des souffrances de son âme, il verra et se rassasiera. Par sa connaissance le juste, mon Serviteur, justifiera beaucoup d'hommes, et lui-même se chargera de leurs iniquités.

Ces versets là se rapportent effectivement à Jésus, contrairement aux versets de Ezéchiel que tu as cités plus haut.

Chribou a écrit:

Une bible catholique

https://bible.catholique.org/livre-d-isaie/4678-chapitre-53

Citation :

Il a plu à Yahweh de le briser par la souffrance; mais quand son âme aura offert le sacrifice expiatoire, il verra une postérité, il prolongera ses jours, et le dessein de Yahweh prospérera dans ses mains.
11 A cause des souffrances de son âme, il verra et se rassasiera. Par sa connaissance le juste, mon Serviteur, justifiera beaucoup d'hommes, et lui-même se chargera de leurs iniquités.

C'est donc l'interprétation que tu en fais qui est choquante, et très éloignée de la tradition catholique.

Ruper a écrit:

Vu que tu as allègrement prétendu que les animaux étaient nos frères et sœurs, tu devrais avoir la réponse à tout ce qui les concerne vis à vis de nous, parce que tu dis qu'on n'a pas le droit de tuer les animaux pour se nourrir, mais les animaux tuent pour se nourrir, du moins la plupart, sans que personne ne s'en offusque. Imagine les ours blancs, s'ils ne tuent pas les phoques pour se nourrir, ils font quoi ? Ils sucent des glaçons ? Il n'y a donc rien d'anormal dans le fait que nous aussi on tue des animaux pour se nourrir.

Nous avons déjà eue cette conversation et je t'avais très bien expliqué et montré un tableau selon lequel l'anatomie des humains correspondait à celle de certains animaux végétariens contrairement à celle des carnivores qui ont entre autres différences un tube digestif court et droit et donc là sur ce point la science est en accord avec le Créateur.

Ensuite si certains animaux ont de grosses dents acérées pour manger d'autres animaux que pouvons-nous y faire mis à part leur donner le bon exemple?

Nous verrons rendus là.

Citation :

Ces versets là se rapportent effectivement à Jésus, contrairement aux versets de Ezéchiel que tu as cités plus haut.

Jésus n'est pas ce fils de l'homme dont il est question mais l'idée était de vous expliquer en quoi vous courez après la mort en fautant en mangeant de la viande et aussi expliquer pourquoi Jésus lui-même s'est mérité la mort en faisant offrir des sacrifices d'animaux puisque le dieu d'Isaie n'en voulait plus.

Citation :

Manifestement tu es parti sur une mauvaise voie. Le véganisme n'est pas une façon correcte de se nourrir. C'est même malsain, voir dangereux.

Ca fait 26 ans que je suis végétarien et ça ne m'a pas empêché de faire 14 kilomètres de ski de fond hier.

Ne parle donc pas de ce que tu ne connais pas.

Chribou a écrit:

Jésus n'est pas ce fils de l'homme dont il est question mais l'idée était de vous expliquer en quoi vous courez après la mort en fautant en mangeant de la viande et aussi expliquer pourquoi Jésus lui-même s'est mérité la mort en faisant offrir des sacrifices d'animaux puisque le dieu d'Isaie n'en voulait plus.

Peux-tu expliquer en quoi on ne pourrait considérer cette interprétation pour le moins personnelle, qui ne semble pas correspondre à la tradition catholique, comme déviante, voir comme je l'ai dit, antichristique.

Jésus a payé de sa vie la rançon qu'il fallait pour vaincre le péché du monde et c'est ça le plus important.

Etre dans le secret des dieux apparemment vous ne pouvez le supporter alors contentez-vous donc de la tradition même si tout continue à se dégrader.

Prétendre être dans le secret des Dieux ne saurait se situer en dehors de la tradition, la tradition étant ce qui forme la connaissance de Dieu.

La tradition ça vient des hommes et ça vaut ce que ça vaut, point.

La tradition chrétienne vient de Jésus, Jésus ne vient-il pas de Dieu?

un aperçu : qu'est-ce que l'âme!Voir aussi st Paul http://www.cite-catholique.org/viewtopic.php?t=8157

http://www.maria-valtorta.org/Thematiques/Ame.htm
Le mot âme vient du latin, anima qui veut dire souffle, vie. Elle recouvre plusieurs sens dans le langage courant comme dans la Bible. C’est avec raison que St Thomas d’Aquin étend la notion d’âme à tous les êtres vivants. Il parle d’êtres "animés" et d’objets "inanimés"[1].

En effet, dans la Bible, l’âme est traduite par le terme hébreu Nephesh, (נֶּפֶשׁ), que l’on retrouve plusieurs fois dans le récit de la Création. Il désigne les créatures transcrites aujourd’hui par le mot "êtres".

Ainsi on le retrouve en Genèse 1, 20 traduit en français par "Que les eaux foisonnent d’une profusion d’êtres vivants", mais en latin par "producant aquae reptile animae viventis" L’âme désigne donc ici des animaux.

Lors du Déluge, Nephesh/anima désigne l’ensemble des êtres vivants, hommes et animaux (Genèse 9,16).

En Genèse 46, 15, Nephesh/animae désigne uniquement des personnes humaines.

En Lévitique 24, 18, Nephesh/anima est synonyme de vie.

Dans Maria Valtorta, Jésus emploie même l’âme dans le sens courant d’essence des choses :

Chaque lieu a son âme, c'est à dire l'esprit pour lequel il fut édifié; le Temple devrait avoir l'âme de prière, de sainteté. EMV 70.

Cette notion élargie est reprise par St Thomas d’Aquin dans sa Somme théologique. S’il emploie le terme générique d’âme, il distingue cependant la vie végétative, la vie animale et la vie spirituelle, celle que retient l’Église catholique, sous le vocable "d’âme", comme principe de vie et de pensée de l’homme.

En effet, créée par Dieu à son image (Genèse 1,27), la personne humaine est un être à la fois corporel et spirituel. L’âme immortelle est l’élément spirituel de son être[2]. L’esprit et la matière, dans l’homme, sont si unies qu’elles forment une unique nature. Dans Maria Valtorta comme dans tout le domaine spirituel, le mot âme désigne la personne humaine dans ce qu’elle a de plus noble.

La création des âmes, dans leur splendeur initiale, est montrée à Maria Valtorta dans la vision béatifique du 25 mai 1944. Le Père crée les âmes par amour pour son Fils. Lequel les juge par zèle pour son Père.

Si l’âme est immortelle, quel que soit son destin de félicité ou de damnation, il n’en est pas de même du corps qui "poussière, retournera en poussière" (Genèse 3,19). Nous entrerons dans l’Éternité avec un corps glorieux. La vision de cette résurrection des corps est donnée à Maria Valtorta le 29 janvier 1944 : d’une terre ravagée par la désolation, émergent les corps magnifiés des élus et les corps difformes des damnés.

Ce destin d’éternité, à notre libre arbitre, commence par l’infusion de l’âme dans le corps naissant.

Quand l’âme est-elle insufflée ?
Haut de page.

Jésus affirme que l’âme n’est insufflée qu’au fœtus et non à l’embryon, soit après les huit semaines de conception si l’on en croit la science contemporaine mais Maria Valtorta ne précise pas (EMV 204). L’homme n’est d’abord qu’une semence charnelle, puis un embryon d’animal, pas différent de celui d’une brebis (EMV 118).

Affirmation surprenante, même si le code de droit canonique[3] dit que le fœtus (et non l’embryon) peut être baptisé comme seules les personnes humaines peuvent l’être.

Cette thèse de l’animalité primitive était défendue par Aristote et fut reprise par St Thomas d’Aquin qui situait l’infusion de l’âme divine assez tardivement dans la grossesse (40 jours, soit presque 6 semaines). On s’interroge : l’avortement serait-il licite avant cette date puisque l’âme n’est pas présente ?

Maintenant aussi nous ne pouvons porter tout ce que jésus a enseigné; mais ce que l'Esprit Saint l'Esprit de vérité a enseigné à l'Eglise est acquit dont l'âme!!
les témoins de jéhova y croient'ils

Evangile selon Saint Jean, chap 16 ; verset 12 - 15

Citation :
J’ai encore beaucoup de choses à vous dire ; mais vous ne pouvez les porter à présent.
Quand le Consolateur, l’Esprit de vérité, sera venu, il vous guidera dans toute la vérité. Car il ne parlera pas de lui-même, mais il dira tout ce qu’il aura entendu, et il vous annoncera les choses à venir.
Celui-ci me glorifiera, parce qu’il recevra de ce qui est à moi, et il vous l’annoncera.
Tout ce que le Père a, est à moi. C’est pourquoi j’ai dit qu’il recevra ce qui est à moi, et qu’il vous l’annoncera.

Chribou a écrit:

Ruper a écrit:

Vu que tu as allègrement prétendu que les animaux étaient nos frères et sœurs, tu devrais avoir la réponse à tout ce qui les concerne vis à vis de nous, parce que tu dis qu'on n'a pas le droit de tuer les animaux pour se nourrir, mais les animaux tuent pour se nourrir, du moins la plupart, sans que personne ne s'en offusque. Imagine les ours blancs, s'ils ne tuent pas les phoques pour se nourrir, ils font quoi ? Ils sucent des glaçons ? Il n'y a donc rien d'anormal dans le fait que nous aussi on tue des animaux pour se nourrir.

Nous avons déjà eue cette conversation et je t'avais très bien expliqué et montré un tableau selon lequel l'anatomie des humains correspondait à celle de certains animaux végétariens

C'est pas crédible.

Chribou a écrit:

donc là sur ce point la science est en accord avec le Créateur.

Sauf que les véganes ne peuvent être en bonne santé à moins d'être suivis par un nutritionniste et de prendre des vitamines. Alors ne viens pas associer le créateur au véganisme.

Chribou a écrit:

Ensuite si certains animaux ont de grosses dents acérées pour manger d'autres animaux que pouvons-nous y faire mis à part leur donner le bon exemple?

Et, comment tu donnes le bon exemple à un lion ou à un ours blanc ? Tu leur fais la morale ? Puis tu sais, les dents acérées ça n'explique rien du tout. Les gorilles ont des dents acérées et pourtant ils se nourrisent exclusivement de végétaux, contrairement aux chimpanzés qui ont pourtant une dentition semblable à celle des gorilles.

Chribou a écrit:

Nous verrons rendus là.

Comment ça ? Mais c'est maintenant que les animaux sont sensés être nos frères et soeurs, et c'est maintenant qu'ils tuent pour se nourrir, et c'est maintenant que certains s'adonnent au cannibalisme. Donc, tu comptes t'y prendre comment pour expliquer aux araignées femelles que c'est pas bien de manger les mâles qui viennent les féconder ?

Chribou a écrit:

Citation :

Ces versets là se rapportent effectivement à Jésus, contrairement aux versets de Ezéchiel que tu as cités plus haut.

Jésus n'est pas ce fils de l'homme dont il est question mais l'idée était de vous expliquer en quoi vous courez après la mort en fautant en mangeant de la viande et aussi expliquer pourquoi Jésus lui-même s'est mérité la mort en faisant offrir des sacrifices d'animaux puisque le dieu d'Isaie n'en voulait plus.

Selon la Bible, personne ne faute en mangeant de la viande. Jamais il n'est dit que Dieu ne voulait plus de Jésus, ni que ce dernier aurait péché, que ce soit en mangeant de la viande ou de toute autre manière. Tu t'es inventé une sorte de religion en extrapolant à partir d'un seul et unique verset et en rejetant ce qui ne te convient pas.

Chribou a écrit:

Citation :

Manifestement tu es parti sur une mauvaise voie. Le véganisme n'est pas une façon correcte de se nourrir. C'est même malsain, voir dangereux.

Ca fait 26 ans que je suis végétarien et ça ne m'a pas empêché de faire 14 kilomètres de ski de fond hier.

A, tu es végétarien, pas végane. C'est très différent. Si tu étais végane, tu ne serais certainement pas en mesure de faire 14 km de ski de fond, crois-moi. Et je maintiens que le véganisme est dangereux si on ne prend pas certaines précautions très contraignantes.

Chribou a écrit:

Jésus a payé de sa vie la rançon qu'il fallait pour vaincre le péché du monde et c'est ça le plus important.

Oui, et il n'a pu le faire que parce qu'il n'avait jamais péché.

ptrem a écrit:

Le mot âme vient du latin, anima qui veut dire souffle

Anima signifie peut-être souffle, mais âme, qui traduit le mot hébreu nephesh ne signifie pas souffle mais personne au sens de personne une et indivisible. C'est le mot hébreu Rouah qui signifie souffle.

ptrem a écrit:

http://www.maria-valtorta.org/Thematiques/Ame.htm

Cette notion que retient l’Église catholique, sous le vocable "d’âme", comme principe de vie et de pensée de l’homme.  

En effet, créée par Dieu à son image (Genèse 1,27), la personne humaine est un être à la fois corporel et spirituel. L’âme immortelle est l’élément spirituel de son être[2]. L’esprit et la matière, dans l’homme, sont si unies qu’elles forment une unique nature. Dans Maria Valtorta comme dans tout le domaine spirituel, le mot âme désigne la personne humaine dans ce qu’elle a de plus noble.  

La création des âmes, dans leur splendeur initiale, est montrée à Maria Valtorta dans la vision béatifique du 25 mai 1944. Le Père crée les âmes par amour pour son Fils. Lequel les juge par zèle pour son Père.    

Si l’âme est immortelle, quel que soit son destin de félicité ou de damnation, il n’en est pas de même du corps qui "poussière, retournera en poussière" (Genèse 3,19).

Ptrem merci .

Ruper :

Que pouvez vous contredire ci-dessus ?

On voit bien que certains ne prennent pas conscience comme vous de cet état de fait en affirmant même le contraire c'est à dire ; ( l'humain n'a pas d'âme ) .

Comment expliquez-vous que les plus nombreux disent âme immortelle et que vous, vous dites dans une minorité, il n'y a pas d'âme .

Est-ce que quelque part vous ne vous fourvoyez pas un tantinet pour ne pas dire en enfer ? Car lorsque vous irez devant Dieu avec votre âme là ça risque fort de vous emmener dans un enfer psychique plutôt qu'au Paradis .
A bon entendeur

l'église croit (à juste titre) qu'elle est enseignée par l'esprit saint
Les témoin de de Jéhovah ne croient pas à L'esprit saint .

Pratiques

Lecture fondamentaliste de la Bible : voir notre chapitre 4, Théologie du fondamentalisme.

Radicalisme sectaire : les Témoins prétendent détenir la seule vraie interprétation de la Bible et la seule Vérité. Le monde est divisé en deux (dualisme) :

-le monde profane dirigé par Satan

-le monde dirigé par Dieu, c’est-à-dire, le monde des Témoins.

Les autres religions sont donc condamnés et les Témoins se retirent de ce qui n’est pas leur monde : pas de participation aux fêtes nationales, familiales, sociales et humanitaires ; ni aux votes, au service militaire, etc. Des jeunes Témoins ont été condamnés par la justice de divers pays parce qu’ils refusent même le statut d’objecteur de conscience.

Cette séparation entraîne la désocialisation des adeptes.

Isolement social : En effet, les enfants et les jeunes sont élevés à part. On leur apprend à se méfier des autres. Lorsque, dans un couple, l’homme ou la femme adhère aux Témoins, si son conjoint ne le suit pas, l’organisation déploie toute une stratégie machiavélique pour séparer définitivement les deux époux, attirer à elle les enfants contre la volonté du conjoint non Témoin, et lancer des accusations contre ce conjoint pour que le divorce soit prononcé à ses tords.

Pascal a écrit:

Ruper :

Que pouvez vous contredire ci-dessus ?

On voit bien que certains ne prennent pas conscience comme vous de cet état de fait en affirmant même le contraire c'est à dire ; ( l'humain n'a pas d'âme ) .

Ceux qui ne prennent pas conscience d'un fait, ce sont ceux qui prétendent que la personne a une âme, alors que la personne EST une âme.

Pascal a écrit:

Comment expliquez-vous que les plus nombreux disent âme immortelle et que vous, vous dites dans une minorité, il n'y a pas d'âme .

Parce que les plus nombreux acceptent sans se poser de questions un enseignement qui leur est donné par leur église ou leur religion comme s'il s'agissait d'un enseignement chrétien alors qu'il n'en est rien. Quand à moi, je ne dis pas qu'il n'y a pas d'âme, mais que, conformément à la Bible, l'âme n'est pas immortelle et qu'elle n'est pas distincte du corps.

Pascal a écrit:

Est-ce que quelque part vous ne vous fourvoyez pas un tantinet pour ne pas dire en enfer ? Car lorsque vous irez devant Dieu avec votre âme là ça risque fort de vous emmener dans un enfer psychique plutôt qu'au Paradis .

Il n'y a pas d'enfer.

Ruper a écrit:

A, tu es végétarien, pas végane. C'est très différent. Si tu étais végane, tu ne serais certainement pas en mesure de faire 14 km de ski de fond, crois-moi. Et je maintiens que le véganisme est dangereux si on ne prend pas certaines précautions très contraignantes.

Je ne prends que de la vitamine B 12 et D je ne mange jamais d'oeufs ni de lait et si j'hésite à me dire végétalien c'est que très rarement je succombe à un yogourt aux fruits ce qui est très différent du régime omnivore rapace qui est entrain de détruire la Terre.

Après ça plusieurs omnivores ont aussi besoin d'être supplémentés en B12 et D alors mon régime je le garde, je n'ai pas besoin de nutritionniste et je sais très bien que Dieu m'en sera reconnaissant.

Ruper a écrit:

Selon la Bible, personne ne faute en mangeant de la viande. Jamais il n'est dit que Dieu ne voulait plus de Jésus, ni que ce dernier aurait péché, que ce soit en mangeant de la viande ou de toute autre manière. Tu t'es inventé une sorte de religion en extrapolant à partir d'un seul et unique verset et en rejetant ce qui ne te convient pas.

Premièrement je n'ai jamais jamais dit que Dieu ne voulait plus de Jésus et le dire c'est de la pure calomnie!

Ensuite ta lecture de la Bible est très ras les pâquerettes mais il existe plusieurs niveaux de lecture et à un niveau plus élevé on accepte que Jésus n'a pas su rejeter le mal et choisir le bien en mangeant du miel et un poisson après sa résurrection et on réalise aussi que la consommation de viande est bien le péché originel et qu'elle est à l'origine du mensonge et de tous les maux de la Terre.

Il faut donc en revenir au plus petit commandement le plus oublié mais le plus important de tous soit Gen 1:29

Jusque là le Jésus omnivore demeurera l'un des grands pécheurs de l'humanité puisqu'il aura entraîné dans sa chute des milliards d'individus mais les choses peuvent changer radicalement grâce à son sacrifice et il n'en dépend que de vous qui êtes maintenant avertis.

Chribou a écrit:

Ruper a écrit:

A, tu es végétarien, pas végane. C'est très différent. Si tu étais végane, tu ne serais certainement pas en mesure de faire 14 km de ski de fond, crois-moi. Et je maintiens que le véganisme est dangereux si on ne prend pas certaines précautions très contraignantes.

Je ne prends que de la vitamine B 12 et D je ne mange jamais d'oeufs ni de lait et si j'hésite à me dire végétalien c'est que très rarement je succombe à un yogourt aux fruits

C'est ce que je disais, en tant que végétalien, il te faut un apport en vitamines. Un végétalien ne peut pas être en bonne santé sans cet apport en vitamines.

Chribou a écrit:

ce qui est très différent du régime omnivore rapace qui est entrain de détruire la Terre.

Rien que ça ?

Chribou a écrit:

Après ça plusieurs omnivores ont aussi besoin d'être supplémentés en B12 et D

L'immense majorité des gens n'ont aucun besoin d'apport en vitamines. Ce sont les gens en mauvaise santé, dont font partie les véganes, qui doivent prendre des vitamines.

Chribou a écrit:

je sais très bien que Dieu m'en sera reconnaissant.

Rien ne permet de le croire !

Chribou a écrit:

Ruper a écrit:

Selon la Bible, personne ne faute en mangeant de la viande. Jamais il n'est dit que Dieu ne voulait plus de Jésus, ni que ce dernier aurait péché, que ce soit en mangeant de la viande ou de toute autre manière. Tu t'es inventé une sorte de religion en extrapolant à partir d'un seul et unique verset et en rejetant ce qui ne te convient pas.

Premièrement je n'ai jamais jamais dit que Dieu ne voulait plus de Jésus et le dire c'est de la pure calomnie!

A, tu ne l'as pas dit ? Par contre tu as dit que Dieu l'avait brisé par la souffrance parce qu'il n'était pas végétarien. C'est pas mieux car complètement faux.

Chribou a écrit:

Ensuite ta lecture de la Bible est très ras les pâquerettes mais il existe plusieurs niveaux de lecture

Ouais ouais, on me l'a déjà faite celle-là. C'est le discours de ceux qui essaient de faire dire à la Bible ce qu'ils voudraient bien qu'elle dise, seulement manque de pot, c'est pas comme ça que ça marche.

Chribou a écrit:

et à un niveau plus élevé on accepte que Jésus n'a pas su rejeter le mal et choisir le bien en mangeant du miel et un poisson après sa résurrection et on réalise aussi que la consommation de viande est bien le péché originel et qu'elle est à l'origine du mensonge et de tous les maux de la Terre.

Mais où es-tu allé chercher cette idée saugrenue queparce que Jésus a mangé du poisson après sa résurrection on réaliserait que la consommation de viande serait le péché originel. Il faut quand même avoir l'esprit torturé pour pondre un truc pareil. Rien, mais absolument rien, ne permet de déduire une telle chose d'après les Ecritures.

Chribou a écrit:

Jusque là le Jésus omnivore demeurera l'un des grands pécheurs de l'humanité puisqu'il aura entraîné dans sa chute des milliards d'individus mais les choses peuvent changer radicalement grâce à son sacrifice et il n'en dépend que de vous qui êtes maintenant avertis.

Si Jésus avait été pécheur, son sacrifice n'aurait servi absolument à rien. Si quelqu'un n'a rien compris aux Ecritures c'est bien toi.

La Bible était un livre qu'il fallait comprendre non seulement avec sa tête mais aussi avec son coeur.

Quant à Ruper il vient un temps où il faut savoir lui tourner les talons et se secouer les pieds.

Chribou a écrit:

Ensuite ta lecture de la Bible est très ras les pâquerettes mais il existe plusieurs niveaux de lecture et à un niveau plus élevé on accepte que Jésus n'a pas su rejeter le mal et choisir le bien en mangeant du miel et un poisson après sa résurrection et on réalise aussi que la consommation de viande est bien le péché originel et qu'elle est à l'origine du mensonge et de tous les maux de la Terre.

Il est clair que cette approche ne se rapporte pas à la théologie catholique, de plus elle serait plus probablement  de l'ordre d'une théologie anti-christique.

Ca ce n'est que ton regard tordu et obtus qui te le fait voir ainsi mais Isaïe dit bien qu'après avoir été brisé par la souffrance l'Oeuvre de Dieu allait enfin pouvoir prospérer entre les mains de Jésus.

C'est pas dit mielleusement mais au moins c'est la vérité.

Chribou a écrit:

La Bible était un livre qu'il fallait comprendre non seulement avec sa tête mais aussi avec son coeur.

Ce n'est plus le cas ?

Chribou a écrit:

Quant à Ruper il vient un temps où il faut savoir lui tourner les talons et se secouer les pieds.

C'est presque toujours ce que disent les gens qui se sentent coincés.

humanlife a écrit:

Chribou a écrit:

Ensuite ta lecture de la Bible est très ras les pâquerettes mais il existe plusieurs niveaux de lecture et à un niveau plus élevé on accepte que Jésus n'a pas su rejeter le mal et choisir le bien en mangeant du miel et un poisson après sa résurrection et on réalise aussi que la consommation de viande est bien le péché originel et qu'elle est à l'origine du mensonge et de tous les maux de la Terre.

Il est clair que cette approche ne se rapporte pas à la théologie catholique

Pas plus qu'à la Bible.

humanlife a écrit:

elle serait plus probablement de l'ordre d'une théologie anti-christique.

En effet.

On me dit anti christique et pourtant je n'ai fait qu'appuyer Isaïe et expliquer ce qu'il fallait attendre du Christ afin que l'Oeuvre du Créateur prospère entre ses mains.

Bref j'ai compris le sens ultime des Ecritures .

Chribou a écrit:

On me dit anti christique et pourtant je n'ai fait qu'appuyer Isaïe et expliquer ce qu'il fallait attendre du Christ afin que l'Oeuvre du Créateur prospère entre ses mains.

Bref j'ai compris le sens ultime des Ecritures .

Ben j'pense bien. Tout ce que tu as fait c'est inventer une histoire bidon selon laquelle le Christ aurait péché en mangeant de la viande et aurait malgré tout pu servir de sacrifice pour le rachat de l'humanité. Enfin, rien qui soit crédible ni démontrable bibliquement parlant.

Oui en réalité vous pouvez continuer de me haĩr car je vois plein de bondieuseries qui me déplaisent chez Isaĩe et de plus effectivement ces prophéties ne disent pas explicitement que Jésus a péché bien qu'en scrutant on voit bien que l'Eternel est lassé des sacrifices d'animaux.

Citation :

1.11
Qu'ai-je affaire de la multitude de vos sacrifices? dit l'Éternel. Je suis rassasié des holocaustes de béliers et de la graisse des veaux; Je ne prends point plaisir au sang des taureaux, des brebis et des boucs.
1.12
Quand vous venez vous présenter devant moi, Qui vous demande de souiller mes parvis?

Même St-Paul admettait que leur prophétie était partielle alors imaginez combien partielle était celle d'un prophète de l'ancien testament.

Si Jésus n'était pas pécheur pourquoi alors a t-il cru nécessaire d'accepter le baptême de repentance de J-B ?

Oui il a bien fait car il péchait de péchés dont il ignorait la teneur sauf que sa souffrance l'aura poussé à réfléchir et si je suis bien sa réincarnation je me suis maintenant on ne peut plus repenti de ce genre de péché et les promesses du christianisme pourront enfin commencer à se concrétiser.

La vitamine B 12

Citation :

Le saviez-vous: les animaux d'élevage, même bio, reçoivent une supplémentation en vitamine B12 de synthèse. Voilà pourquoi les produits animaux contiennent autant de vitamine B12. Les animaux deviennent des contenants à vitamine B12.



Finalement, le végétalien ou le végétarien qui se supplémente évite juste l'intermédiaire de l'animal. Parce que la vitamine B12 qu'on a donnée à l'animal et celle que les végé prennent en complément sont exactement les mêmes. Les omnivores aussi prennent des compléments alimentaires en mangeant les animaux, sans le savoir...

http://echosdansmatete.over-blog.com/article-la-vitamine-b12-naturellement-presente-dans-la-viande-74880974.html

Alors fichez-nous donc la paix avec notre supplémentation en B 12

Chribou a écrit:

Si Jésus n'était pas pécheur pourquoi alors a t-il cru nécessaire d'accepter le baptême de repentance de J-B ?

Oui il a bien fait car il péchait de péchés dont il ignorait la teneur sauf que sa souffrance l'aura poussé à réfléchir et si je suis bien sa réincarnation je me suis maintenant on ne peut plus repenti de ce genre de péché et les promesses du christianisme pourront enfin commencer à se concrétiser.

Vous êtes fou ?

Tabris a écrit:

Chribou a écrit:

Si Jésus n'était pas pécheur pourquoi alors a t-il cru nécessaire d'accepter le baptême de repentance de J-B ?

Oui il a bien fait car il péchait de péchés dont il ignorait la teneur sauf que sa souffrance l'aura poussé à réfléchir et si je suis bien sa réincarnation je me suis maintenant on ne peut plus repenti de ce genre de péché et les promesses du christianisme pourront enfin commencer à se concrétiser.

Vous êtes fou ?

je pense en effet que la modération devrait intervenir   

mais c'est vraiment le foutoir sur ce topic.

Jésus a accepté le baptême de Jean Baptiste car il a pris sur lui, jusqu'à la croix, les péchés du monde.