Sommes nous tous des résistants ?

Vous devriez savoir que l'opinion du parlement européen représente une autorité légitime dans les relations internationales.

Ensuite, on ne peut pas comparer la guerre de la Russie en Ukraine qui est totalement illégitime, avec la guerre des USA en Syrie, qui était légitime.

Car la guerre de la Russie en Ukraine s'apparente en vérité à la guerre des nazis allemands contre l'occident en 1939, pour des raisons déjà expliquées.

Attention ! Arnaud

C'est Perennis2 qui s'inscrit en boucle  sur le Forum sous plusieurs pseudos.

Ce personnage tient des propos non seulement incohérents mais également extrêmement violents.

c'est bien sûr le Hamas qui est a l'origine du Pogrom, évidemment que je condamne cette attaque, le Hamas de terroriste bien sûr, ou peut-être de terrorisme d'état, le Hamas est un état dans l'état, ou un organe étatique qui a pris le contrôle de la bande de gaza au détriment du "gouvernement" officiel palestinien dont le chef (impuissant!) serait Mahmoud Abbas.

est-ce que j'approuve le soutien de civils palestiniens envers le Hamas, je n'approuve pas, mais je comprend que cette tentation de rejoindre leur rang soit grande parmi certains palestiniens, probablement la seul voie de résistance qui leur soit offerte malheureusement.

on ne le dit peut-être pas, ça fait désordre, mais être résistant c'est autant être un héros qu'être capable de supprimer des vies, de détruire des infrastructures vitales, et de s'assurer des représailles sanglantes ! il y a résistant et résistant.

à propos que ce serait moi le confusionniste :

Pilgrim , dans n importe quel débat , je peux avoir raison ou me tromper .
Dans n importe quel débat tu peux dire , ce n est pas moi qui me trompe c est toi ., c est à dire à renverser la phrase de ton interlocuteur  .
Pourquoi  ? Parce que nous recherchons chacun la vérité , mais qu elle nous est pas acquise .
Néanmoins tu ne peux pas caractériser ton interlocuteur en renversant la phrase de ton, interlocuteur  qui tentait de te caractériser sans donner d arguments
Là tu n emploies qu un procédé rhétorique mais qui n est pas adapté à la recherche de la vérité
Pour qu il y a it confusion il faut qu il y ait un mélange de plusieurs notions différentes souvent inappropriées
Or , j emploie le terme "resistance" avec une definition plus étroite que la tienne . Et comme elle est plus étroite , elle mélange moins de notions que la tienne
Du coup peut être , peux tu essayer de tenter de prétendre que ta définition de la résistance n est tout de même pas si confusionniste que je le clame mais tu ne peux pas dire que ma définition serait confusionniste et la tienne non , puisque ma définition emploie moins de notions distinctes que la tienne

à propos de la résistance :
je n ai pas défini la résistance avec un grand R , ou avec des lettres de noblesses mais comme un état de fait , historique  , qu on y agrée ou non .
Nous avons un homme , de gaulle , qui fait sa première apparition publique le 18 juin dans un discours .
Et c est dans ce même discours , le même jour ,  qu il emploie le terme "resistance"
C est ainsi qu est définie la résistance  . Rien de plus . Rien de moins .
Qu est le contexte de ce discours ?
Le 10 juin Reynaud démissionne parce que son cabinet refuse de lui obéir et prêche la paix , et donne l ordre à Pétain de ne pas négocier une paix sans l accord des anglais
Le 17 juin Pétain enfreint à cet ordre et fait un discours pour cesser les combats
Le 18 juin De gaulle fait un discours pour continuer le combat
Il n y a aucune idéologie déjà façonnée derrière cela : il s agit d une question simple aux français : on continue la guerre ou non .
Il ne s agit pas déjà d une lutte politique , mais d une lutte militaire contre les allemands qui , elle , existait déjà .



Tes contre exemples de nommer résolution comme géronimo ou Castro ou autres sont toutes sans aucune exception des appellations qui furent tardives , des explications d intellectuels pompeux et collabos ( même si les historiens chercheront à les blanchir ) pour essayer d expliquer ou de justifier un comportement passé , même criminel , même oppressif contre une soi-disante "oppression"  , alors que castro et géronimo oppressaient des personnes

Et le définition de "résistants" faite par des intellectuels voulant élargir la définition de "résistance" est erronée : car ce sont ces mêmes intellectuels qui priaient la paix à tout prix en 1940 , et donc qui, même si ils étaient opposés politiquement à Pétain , ont œuvré pour lui et pour l arrêt des combats , que ce soit par ferveur politique ou par résignation  . Alors c est bien commode et très mensonger d élargir la notion de "résistance" afin qu ils puissent s inclure eux mêmes dans leur "définition"  ; alors qu en voulant le pacifisme ils ont pu installer Pétain confortablement  dans les esprits