L'Islam - est -ce une religion de Dieu ?

Pilgrim2 a écrit:

Si je peux ajouter un mot ...


Le père Boulad disait «quand même» que l'islamisme dans l'islam était comme le poussin dans l'oeuf.

Père Boulad est un grand combattant contre l'Islamisme.

Pilgrim2 a écrit:

Pour le père Boulad, pratiquer une sorte de jeu rhétorique (comme font nos politiciens) consistant à projeter une sorte de séparation ferme entre l'islam et l'islamisme, comme s'il ne pourrait pas y avoir de communication entre les deux ou comme si l'islamisme ne pourrait pas sortir de l'islam : c'était une absurdité. 

Père Boulad n'a rien d'un politicien, c'est un homme de terrain, possédant une très grande expérience des musulmans vivant en Egypte.

Veuillez préciser "c'était une absurdité" ;

Cependant, Père Boulad précise au niveau de la communication entre musulmans, qu'il existe des musulmans ouverts et d'autres beaucoup moins comme précisé dans mon message posté plus haut :

"Père Boulad : Des musulmans très ouverts ont déclaré que les réactions de violence dans le monde musulman – des gens sont morts, des religieux catholiques ont été tués – ne font que confirmer ce dont le pape soupçonnait l’islam. «Par nos réactions irrationnelles, nous confirmons en effet ce que le pape dénonce en nous». Il n’y a pas de débat intellectuel à ce propos, le débat théologique est stérile, pour plusieurs raisons.

Premièrement la conviction radicale, essentielle, profonde des musulmans, pour qui il est clair comme le jour qu’il n’y a qu’une seule religion et c’est l’islam. C’est mis en toutes lettres dans le Coran.

Deuxième raison: tous les oulémas qui entrent dans la discussion n’ont d’autre culture que la culture coranique, leur horizon se limite au Coran et à la sunna."

Apic: Il n’y a donc pas de base culturelle commune sur laquelle on pourrait discuter avec les religieux musulmans ?

Père Boulad: Effectivement, ils sont enfermés dans leur monde à eux, dont ils ne parviennent pas à sortir. «Vous dites une chose, mais le Coran dit le contraire, par conséquent, tout ce que vous affirmez est faux», disent-ils. La discussion tourne en rond.

Les musulmans ont fermé depuis le Moyen Age la porte de l’ijtihad (l’effort de réflexion critique, ndr), si bien qu’on ne peut discuter qu’avec les non «azharites», c’est-à-dire en dehors des oulémas et cheikhs de l’Université islamique d’Al-Azhar.

On peut avoir un dialogue avec les professeurs d’Université, les musulmans éclairés qui ont des contacts avec l’Occident, les universitaires.

SUite de l'interview ci-dessous mise sous spoiler :

https://www.cath.ch/newsf/apic-interview-242/

Spoiler:

Pilgrim2 a écrit:

Il prend bien évidemment l'islam ou un terreau formé de plusieurs croyants en la grande valeur des fondements de cette religion, pour que l'islamisme puisse apparaître, survivre et se développer. 
Et ainsi, sans penser un instant devoir trahir sa pensée, je crois que pour lui l'islam (je dis bien l'islam et non pas l'islamisme) représentait en soi un poison toxique, un truc irrécupérable ou impossible à sauver. Aussi, avec une telle opinion qui était bien la sienne, il se trouvait aussi à marquer son désaccord (ou désavoeu) d'une certaine politique interreligieuse conduite par son Église à l'égard de l'islam, les musulmans ou les chefs religieux de l'islam. C'est également pourquoi le discours du père Boulad était inacceptable ou inaudible pour nos politiciens, de même qu'inapproprié pour la grande majorité des évêques de l'Église catholique. 

Effectivement, son franc-parler dérangeait ... en particulier les Intégristes Musulmans, les Islamistes, dont il recevait des menaces de mort. Mais également, il dérangeait une partie des hommes d'Eglise ...  .

Mais c'était sans compter sur son courage et son dévouement à l'égard de la population musulmane et en particulier auprès des enfants de la rue ... .

Certains dénoncent la sémantique que produisent les deux mots ISLAM et ISLAMISME.

Que le suffixe « isme » accolé à Islam traduit une politisation exacerbée de la religion islamique voulue comme un « intégralisme » intransigeant.

Alors que d'autres comme le Père Boulad, et Mohamed-Ali Adraoui 
s'attachent à l'histoire de ce qu'on appelle le FONDAMENTALISTE et aujourd'hui,  plus particulièrement l'ISLAMISME .

Origine du Salafisme :

Mohamed-Ali Adraoui :

Le salafisme est unique dans son principe et indéniablement pluriel dans ses manifestations et ses interprétations. En arabe, chaque terme repose sur une racine – constituée en général de trois lettres qui donnent son sens au terme – et ce qu’on appelle un schème qui lui donne sa fonction grammaticale. Intéressons-nous à la racine. Dans le cas du terme arabe salafiyya – qui donne donc salafisme en français – la racine est formée des trois lettres s-l-f, qui font référence à la préséance, à l’antériorité. Sur le plan religieux, ce terme désigne les Prédécesseurs ou les Devanciers. Il s’agit plus particulièrement des musulmans de l’époque des trois premières générations de fidèles. Ces Prédécesseurs ou Salaf sont les premiers musulmans de l’Histoire, ceux qui ont vécu à l’époque des origines et ont contribué à l’avènement de l’islam, apprenant pour certains d’entre eux leur religion de la bouche même du Prophète Mohammed.

Par conséquent, un « salafi » désigne toute personne ou groupe désireux d'œuvrer à la restauration et au rétablissement des croyances, des pratiques et même des modèles de société qui prévalaient théoriquement aux premiers temps de l'Islam. C'est pourquoi le salafisme peut être qualifié de fondamentalisme, de puritanisme et vu comme une tentative de construire une orthodoxie et une orthopraxie au sein de l'islam.

Les récits salafistes se présentent en effet comme une religion « pure », fondée sur des discours, normes et pratiques supposés invariants d’un pays à l’autre. Il s’agit même d’un argument de supériorité pour les tenants de cette religiosité, puisqu’ils peuvent affirmer que leur vision reste identique au fil des siècles et nonobstant les contextes sociaux et géographiques.

Enfin, du point de vue des modes de socialisation privilégiés par de nombreuses communautés salafistes à travers le monde, que ce soit dans un contexte musulman minoritaire ou majoritaire, on observe une réelle appropriation des codes de la modernité politique ou culturelle. Je citerai deux exemples.

D’abord, le salafisme est désormais plus engagé politiquement et il concourt pour le pouvoir dans de nombreux pays arabes comme le Koweït ou l’Égypte lorsque certaines communautés salafistes adoptent le parti politique afin d’intégrer le jeu partisan national au début des années 2000 ou 2010, ce qui était inconcevable pour de nombreux religieux salafistes jusque-là.

Ensuite, le salafisme du repli et du retrait, quiétiste et piétiste, pour lequel la migration salutaire, mondialisée lorsqu’il s’agit de salafistes occidentaux vivant dans des pays non-musulmans s’installant en terre d’islam, est légitime.

Migrer au nom de Dieu dans ce cas peut être vu comme une pratique de rupture certes, mais aussi comme la renaissance d’un imaginaire panislamique qui ferait de l’Orient musulman la terre de l’authenticité religieuse en réponse aux « vices » humains que le contexte occidental est censé amplifier.
______________________________________________________

https://www.sciencespo.fr/ceri/fr/content/qu-est-ce-que-le-salafisme-entretien-avec-mohamed-ali-adraoui

Islamiste, salafiste, takfiriste… Glossaire pour tenter d’y voir clair

Un article de La Croix :



Islamisme
L’islamisme est l’un de ces courants réformistes forgés à la fin du XIXe siècle pour « moderniser » l’islam, par ceux qui l’accusaient d’être la cause d’une forme de décadence, illustrée par la colonisation, le retard technique et culturel du monde musulman…

Il désigne le plus souvent l’islam pris comme idéologie politique. Le slogan des Frères musulmans – « Le Coran est notre constitution » – en est l’illustration. Les islamistes ont pour objectif de prendre et de gérer l’État pour en faire un « État islamique ».

Les islamistes peuvent se classer en plusieurs camps :

Spoiler:

Salafisme
La salafiyya (de salaf, pluriel aslāf, qui signifie « ancêtre, prédécesseur ») désigne un « minhaj » (une voie) fondée sur le Coran et la tradition prophétique visant à rapprocher la pratique religieuse de celle de Mohammed, de ses compagnons les plus proches sur trois générations.

L’émergence de cette doctrine est, là encore, liée à un désir de retrouver un islam « pur », celui « des origines ». Alors que les islamistes voient la solution dans un « État musulman », les salafistes sont, eux, individualistes : seul compte le retour à une pratique religieuse considérée comme orthodoxe. Les salafistes rejettent toute possibilité d’interprétation des textes et se coupent, par conséquent, de la longue tradition de l’islam dans ce domaine, de ses diverses écoles juridiques, etc.

Spoiler:

Salafisme quiétiste
À l’intérieur de la nébuleuse salafiste quiétiste, il faut encore distinguer ceux qui tiennent à maintenir un cordon étanche entre eux et la société de « kouffār » (infidèles) qui les environne, entretenant le rêve d’un départ (« hijra ») en « terre d’islam ». Et d’autres qui envisagent de composer avec les sociétés démocratiques occidentales et d’y vivre à la marge, dès lors qu’elles leur accordent le droit de vivre leur pratique extrême (port du niqab, refus de serrer la main aux femmes, etc.).

Spoiler:

Salafisme djihadiste
Pour les salafistes « djihadistes » (du terme « djihad » signifiant « effort » ou « lutte »), défendre la oumma est un devoir individuel, qui s’impose à chaque croyant dès lors qu’un territoire considéré comme musulman ou un « frère » est attaqué. D’où leurs appels vigoureux lancés aux musulmans du monde entier à venir mener la lutte en Syrie contre Bachar Al Assad ou en Irak contre le pouvoir chiite.

Spoiler:

Takfirisme
Plutôt que le terme de « djihadistes » qui abusent selon eux du terme « djihad », certains – notamment parmi les salafistes quiétistes – préfèrent désigner comme « takfiristes » les groupes combattant au nom de l’islam en Syrie, en Irak ou ailleurs. Il est issu du mot arabe « takfir » signifiant anathème, parfois traduit aussi par « excommunication ». Les takfiristes – ou takfiri – considèrent chrétiens, juifs, polythéistes, mais aussi chiites ou musulmans appartenant à un autre courant de l’islam, comme mécréants et donc susceptibles d’être mis à mort.

Spoiler:

Wahhabisme
Le wahhabisme est un courant rigoriste fondé au XVIIIe siècle par Mohammad Ibn Abd Al-Wahhab, là encore avec la volonté de ramener l’islam à sa « forme originelle » et bédouine. Une interprétation littéraliste et conservatrice du Coran et de la Sunna que choisit comme « religion officielle » la dynastie des Saoud à la tête du Royaume saoudien.

Le wahhabisme condamne toute « innovation » dans l’enseignement de l’islam et considère que l’État doit se conformer à la charia. Il est donc à l’origine du salafisme, avant que ce dernier n’essaime en dehors de la Péninsule arabique et ne se ramifie en divers courants, certains très critiques à l’égard du wahhabisme et des autorités saoudiennes… Courant très minoritaire au départ, le wahhabisme a indéniablement bénéficié, ces dernières années, de la manne des pétrodollars pour sa diffusion dans le monde musulman et au-delà.
___________________________________________________

https://www.la-croix.com/Religion/Actualite/Islamiste-salafiste-takfiriste-Glossaire-pour-tenter-d-y-voir-clair-2015-12-09-1390887
___________________________

Spoiler:

______________________________________________


Il est particulièrement difficile après cette lecture d'affirmer que l'ISLAM est une religion de Dieu ...

Puisque Dieu est miséricordieux, Amour et sans oublier JUSTE.

Christian59 a écrit:

Jésus ne dit pas de baptiser des incroyants , on baptise pas des Musulman qui veulent rester dans l'Islam , d'ailleurs leur baptême sera nul , savez vous que de nombreux catholiques après une expérience de salut ont redemander le Baptême et l'on pris ??
pourquoi ? par ce que leur premier bapteme enfant n'était que rituel et non vécus .

alors un couple païen qui viens a l'église et qui dit je veux baptiser mon bébé et qui ne veux rien changer ou modifier dans sa vie et continuer a élevé son enfant dans l'athéisme vous baptiser le bébé ???
ensuite sa lui donne le droit de se marier a l'église s"il le veux et d'aller juste se jour la .

Bien entendu que l'on ne baptise pas de force ...

Et comme vous le soulignez le baptême doit être une démarche désirée sincèrement.

D'ailleurs récemment, notre Curé de Paroisse l'a bien précisé :

"Le baptême de votre enfant n'est pas seulement l'occasion de se réunir autour d'un bon repas, mais c'est un engagement spirituel tout au long de la vie de votre enfant et particulièrement auprès de Dieu. Car le plus souvent, je ne vois plus les Familles après la célébration du Baptême"

Le baptême d'eau est un important premier pas d'obéissance à Christ.

Paul aborde le sujet en 1 Corinthiens 1.13-16 : alors que les Corinthiens se vantaient d'avoir été baptisés par tel Apôtre et se disputaient entre eux pour savoir lequel de ces baptêmes était le meilleur, Paul les reprend pour leur sectarisme et conclut :

« De fait, ce n'est pas pour baptiser que Christ m'a envoyé, c'est pour annoncer l’Évangile. »

Cette affirmation montre clairement qu'il n'y a pas de différence marquée entre l'acceptation de l’Évangile et l'acte du baptême : les deux sont liés, mais n'ont pas la même importance.

Les Écritures présentent le baptême d'eau comme un important premier pas à la suite de Jésus notre Seigneur. Jésus a été baptisé (Matthieu 3.16, Luc 3.21) et a exhorté ceux qui se réclamaient de lui à suivre son exemple en témoignage du changement intérieur qui avait eu lieu en eux (Actes 8.16, 19.5).

Le baptême des croyants est l'acte par lequel le croyant en Jésus-Christ rend témoignage de sa foi. Il est également appelé « crédobaptisme », un terme qui vient du latin « credo » et indique que le baptême est le symbole de l'adoption d'une certaine doctrine.

Actes 2 enseigne clairement le baptême des croyants.

Dans ce chapitre, Pierre prêche l’Évangile à Jérusalem, le jour de la Pentecôte. Par la puissance du Saint-Esprit, il proclame courageusement la mort et la résurrection de Jésus et appelle la foule à se repentir et à croire en Christ (Actes 2.36, 38). Le verset 41 rapporte la réaction du public : « Ceux qui acceptèrent sa parole furent donc baptisés. »

L'ordre des événements est important : ils acceptaient d'abord le message (l’Évangile de Christ), puis ils étaient baptisés. De plus, seuls ceux qui avaient cru étaient baptisés. On retrouve cet ordre en Actes 16, qui raconte le salut du geôlier de Philippes et de sa famille : ils ont cru, puis ont été baptisés (Actes 16.29-34). Les Apôtres ne baptisaient que des croyants.

Le baptême des croyants se distingue du baptême des enfants en ce qu'un enfant ne peut comprendre l’Évangile ni croire en Christ. Le baptême des croyants implique que la personne a entendu l’Évangile et accepté Christ comme son Sauveur avant de demander à être baptisée.

C'est son choix, tandis que le baptême des enfants est le choix de quelqu'un d'autre. Les partisans du baptême des enfants enseignent souvent que c'est par les eaux du baptême que le Saint-Esprit vient habiter en nous. Cette idée est basée essentiellement sur les paroles de Pierre en Actes 2.38 :

« Changez d’attitude et que chacun de vous soit baptisé au nom de Jésus-Christ pour le pardon de vos péchés, et vous recevrez le don du Saint-Esprit. »

_____________________________________________

Vous citez des exemples de conversion de musulmans vers le Christianisme et insistez sur l'Evangélisation ... .

Or quel est le rôle de l'Evangélisation si cela se passe uniquement auprès de personnes croyantes ? Faut-il exclure les non-croyants ? les autres religions qui excluent le Christ, nous les laissons tranquilles avec leur croyance ... ?