Perceptions de l'Eglise par les catholiques, y compris intégristes, et les autres confessions [?]

christianK a écrit:

Et aussi de la nature de l'intégrisme et du modernisme et du fondamentalisme et du littéralisme. Or le littéralisme est nettement associé au protestantisme.

Commence par répondre au sujet de l'irrationalité du message chrétien, au regard du savoir profane!

Pour l'exemple de la résurrection donc des miracles, rien d'absurde à ce que la cause 1ere de tout ce qui existe, intervienne dans les causes secondes et suspende les lois de la nature exceptionnellement.

christianK a écrit:

Pour l'exemple de la résurrection donc des miracles, rien d'absurde à ce que la cause 1ere de tout ce qui existe, intervienne dans les causes secondes et suspende les lois de la nature exceptionnellement.

A ce qu'on sache, aux yeux de la raison profane, un Dieu crucifié, c'est un Tout-Puissant impuissant: une absurdité...

Un Dieu impuissant, non, mais un Dieu qui se fait faible, oui. Comme un Dieu riche qui se fait pauvre.
2 Corinthiens 8:9
Car vous connaissez la grâce de notre Seigneur Jésus-Christ, qui pour vous s'est fait pauvre, de riche qu'il était, afin que par sa pauvreté vous fussiez enrichis

Intégristes égale maléfique...

Infantile. C'est pas l'excès dans la lutte antimoderniste qui a été déclarée hérétique par l'église mais bel et bien l'herésie moderniste., comme disait justement Madiran.
Ensuite le terme intégrisme a dérivé rhétoriquement. Mgr Lefebvre n'a rien de maléfique malgré certaines erreurs excusables sur le concile, dont certains texres ont manqué de pedagogie, eg.sur le rapport entre la liberté religieuse et Pie IX

Fidèle a écrit:

A ce qu'on sache, aux yeux de la raison profane, un Dieu crucifié, c'est un Tout-Puissant impuissant: une absurdité...

Des distinctions sont nécessaires. La raison naturelle ne peut prouver démonstrativement l'incarnation et la trinité. Mais ca n'implique pas absurdité, ca implique seulement que le message est accepté par confiance en un locuteur extrêmement fiable.
Ensuite, c'est de bonne guerre de citer la trinité car c'est un mystère. Mais justement c'est le travail de la théologie, à l'aide de la raison naturelle (Platon et Aristote p.ex.; raison philosophique et non de sc . empiriques) de montrer qu'il n'y a pas contradiction mais grande complexité. Les instruments philosophiques utilisés par St Thomas tendent à montrer comment Dieu peut ëtre 1 en 3 personnes, et qu'une de ces personnes partage l'impuissance de la nature humaine sans éliminer la toute puissance du Père. Après tout n'y a t-il pas des différences entre fils et pères?
Ensuite attention à la toute puissance. Comme voient bien St Thomas et Leibniz, c'est uniquement dans la ligne dela perfection, ca n'implique pas de pourvoir faire des cercles carrés, s'autoannihiler etc.

Enfin on voit bien votre protestantisme. Il y a une longue tradition antiscolastique et anti-aristote depuis Luther, par biblisme exacerbé. Si on rejette les explications de type thomiste, si on rejette la philo, on va plus facilement conclure à l'inexplicable et à l'absurde, faute des instruments de compréhension pertinents.

christianK a écrit:

Fidèle a écrit:

A ce qu'on sache, aux yeux de la raison profane, un Dieu crucifié, c'est un Tout-Puissant impuissant: une absurdité...

Des distinctions sont nécessaires. La raison naturelle ne peut prouver démonstrativement l'incarnation et la trinité. Mais ca n'implique pas absurdité, ca implique seulement que le message est accepté par confiance en un locuteur extrêmement fiable.
Ensuite, c'est de bonne guerre de citer la trinité car c'est un mystère. Mais justement c'est le travail de la théologie, à l'aide de la raison naturelle (Platon et Aristote p.ex.; raison philosophique et non de sc . empiriques) de montrer qu'il n'y a pas contradiction mais grande complexité.  Les instruments philosophiques utilisés par St Thomas tendent à montrer comment Dieu peut ëtre 1 en 3 personnes, et qu'une de ces personnes partage l'impuissance de la nature humaine sans éliminer la toute puissance du Père.  Après tout n'y a t-il pas des différences entre fils et pères?
Ensuite attention à la toute puissance. Comme voient bien  St Thomas et Leibniz, c'est uniquement dans la ligne dela perfection, ca n'implique pas de pourvoir faire des cercles carrés, s'autoannihiler etc.

Enfin on voit bien votre protestantisme.  Il y a une longue tradition antiscolastique et anti-aristote depuis Luther, par biblisme exacerbé.  Si on rejette les explications de type thomiste, si on rejette la philo, on va plus facilement conclure à l'inexplicable et à l'absurde, faute des instruments de compréhension pertinents.

Tu ne réponds pas à la question, Comment expliquer un Dieu crucifié? un Tout-puissant impuissant? Sans la foi, comme saint Paul le mentionne en I Cor. 1-2, c'est impossible. Ensuites, certes, une fois le dogme admis, on peut articuler intellectuellement le message chrétien, en tant que message. Cependant, l'objet de ce message est absurde en soi, pour la raison profane, quoique d'une vérité criante, selon le Dieu vivant.

Encore une fois, protestantisme.
J'ai répondu en disant que Le Xt est tout puissant en tant que Dieu est impuissant par la nature humaine due à l'incarnation.  Il vous faut lire la somme sur ces sujets.

PS. On voit pourquoi la tournure d'esprit protestante d'hésite pas à contredire l'évolution biologique... On comprend les raisons profondes aux racines de ca.

christianK a écrit:

Encore une fois, protestantisme.
J'ai répondu en disant que Le Xt est tout puissant en tant que Dieu est impuissant par la nature humaine due à l'incarnation.  Il vous faut lire la somme sur ces sujets.

PS. On voit pourquoi la tournure d'esprit protestante d'hésite pas à contredire l'évolution biologique... On comprend les raisons profondes aux racines de ca.

Tu devrais relire Php 2/5-11. En effet, on y lit que la Personne du Verbe, elle même Dieu, qui assume l'unique divinité avec le Père et le Saint-Esprit, a assumé l'impuissance et l'opprobre. Ceci est rationnellement bouleversant, au point d'être inacceptable, absurde. Pourtant, le Foi nous crie que c'est vrai, puisque c'est le saint-Esprit qui en témoigne à la Foi. Sans l'Esprit Saint, il est impossible de croire cette impossibilité logique: une même personne EST à la fois finie et infinie, impuissante et Toute-Puissante. Le propre qu'est le Fils de Dieu, ce propre qui a de commun d'être Dieu avec le Père et le Saint-Esprit, ce propre, ou personne, du Fils a en commun avec les homme leur impuissance. Le Fils de Dieu, Dieu consubstantiel au Père, s'est approprié notre faiblesse, notre impuissance. Aucune raison au monde, ni spéculation, ni cavillation, ni élucubration ne pourront jamais faire admettre cette contradiction. Car, Jésus-Christ n'a pas fait semblant d'être homme, donc impuissant, comme Marie-Antoinette jouant à la bergère, au hameau de Trianon. Il a réellement été impuissant jusqu'à l'opprobre. Il se l'est approprié. C'est pourquoi, l'objet du message chrétien est ineffable, inaccessible à la raison profane, bien que le message, en tant que narration, puisse être articulé intellectuellement: ce qui tout l'essence de la théologie: fides quaerens intellectum, la foi en quête de son expression rationnelle. Par conséquent, attendre quelque chose de la raison, en terme de crédibilité de la foi, c'est renier le Christ, en en repoussant le scandale: Col.2/8-10, I Cor.1-2, malgré tous tes beaux discours...


P.S. La tournure d'esprit protestante n'a d'autre objet que de préciser les difficultés du Credo, celles de l'Un et du Multiple: Un Dieu/Trois Personnes, Un Seigneur/deux natures, UN baptême/DES péchés de toute la vie, une Église réelle/ totalité des dénominations concrètes. Ce qui la distingue de Rome, c'est la réponse qu'elle a apporté aux deux difficultés que posent les questions de l'Église et du Baptême et non pas un quelconque coranisme exégétique. Cette réponse, la voilà:

1- Justification/ UN seul Baptême, DES péchés de la vie entière, jusqu'à la mort (Mc.16/16 : notion de « foi/acte » )  

A- La réponse protestante fut la confession d'Augsbourg/1530 = salut par la Foi, selon une démarche de repentance, et l'unique Évangile, présents dans le baptême de façon particulière, mais aussi dans la Bible, de façon générale: Jn.3/16 = quiconque et, de façon particulière et réitérée, dans l'Eucharistie .

B- La réponse romaine fut le conciliabule de Trente/1564 = salut par le clergé et les sept sacrements.



2 - Interprétation/UNE seule Église, Cat-holique = selon la totalité:  C’est la Tradition catholique, globale, du Symbole de Foi et du Canon scripturaire, (Rom.12/6 :  notion de « foi/contenu » )

A- La réponse protestante fut la confession d'Augsbourg/1530, basée sur le commonitorium de saint Vincent de Lérins et Héb.13/8-9, Jd.3, Gal.1/8-9, Ac.5/33-42, entre autres: la durée et l'universalité de la Foi, manifestée par l'unique Credo, SELON les ÉCRITURES.

B- La réponse romaine fut le conventicule de Vatican I: infaillibilité pontificale.


De sorte que, ce qui distingue romains et protestants, c'est l'Institution versus la Religion, la Foi en l'Autorité (romains) versus l'Autorité de la Foi (protestants), le Clergé ou l'Évangile.

Toi le tout petit a écrit:

La Kénose : du grec kenosis : vide, dépouillé

Terme technique du langage théologique ayant pour origine le verbe grec kénoô, utilisé par Saint Paul (Ph 2, 6-7) pour signifier le dépouillement du Christ dans son humanité Dans la théologie catholique, la Kénose désigne donc le fait pour le Fils, tout en demeurant Dieu, d’avoir abandonné en son Incarnation tous les attributs de Dieu qui l’auraient empêché de vivre la condition ordinaire des hommes.

Non, le Fils de Dieu, Jésus-Christ, n'a pas abandonné ses attributs divins mais leur manifestation, comme l'indique l'épisode de la Transfiguration. Car, s'il avait abandonné ses attributs, il aurait cessé d'être Dieu. Ce qui est impossible. De sorte que, la kénose ne fait que rendre compte du scandale rationnel du Christ, Tout-Puissant impuissant, elle ne l'explique pas.

Fidèle a écrit:

Non, le Fils de Dieu, Jésus-Christ, n'a pas abandonné ses attributs divins mais leur manifestation, comme l'indique l'épisode de la Transfiguration. Car, s'il avait abandonné ses attributs, il aurait cessé d'être Dieu. Ce qui est impossible. De sorte que, la kénose ne fait que rendre compte du scandale rationnel du Christ, Tout-Puissant impuissant, elle ne l'explique pas.

Tout à fait juste.

Jésus est et reste le tout Puissant, le Créateur du monde.

Mais il cache sa puissance pour révéler son amour et son humilité à la croix.

Jésus 100 % Dieu et 100% Homme.

Toi le tout petit a écrit:

Jésus 100 % Dieu et 100% Homme.

Mieux vaut dire :
La Personne du Christ est la Personne du Verbe éternel qui a assumé une nature humaine complète.

Dans ta vidéo tu précises que la Kénose et TOUTE HUMILITE.

Saint François d'Assise dont c'est la Fête aujourd'hui, nous offre cette prière :

Que tout le monde soit frappé de peur,
Que le monde entier tremble et que les cieux exultent
Quand le Christ, Fils du Dieu vivant, est présent sur l’autel
entre les mains d’un prêtre !
Ô merveilleuse noblesse et dignité stupéfiante!
Ô sublime humilité ! Ô humble sublimité !
Le Seigneur de l’univers, Dieu et le Fils de Dieu,
s’humilie tellement que, pour notre salut,
il se cache sous un morceau de pain ordinaire !
Frères, regardez l’humilité de Dieu
et épanchez vos cœurs devant Lui !
Faites-vous tout petit afin que vous soyez exaltés par Lui !
Ne retenez rien de vous-mêmes pour vous-mêmes,
afin que Celui qui se donne totalement à vous puisse vous recevoir totalement!”
Saint François d’Assise,
Lettre à l’ensemble de l’ordre, II,26-29

-----------------------------

Donc, Jésus Dieu fait homme par le MYSTERE de l'INCARNATION a caché ses attributs divins, et Il se cache dans une petite ostie de pain ...

Comme il est précisé dans la chanson ci-dessous :



Dieu nous aime et Il se cache, POURQUOI ?

Astropikl a écrit:

"La secte catho est protégée par l'esprit saint, voilà tout, c'est de foi."

Cela ne veut strictement rien dire ta phrase. Je ne vais pas m’éterniser

POUR MOI, Jésus est la réincarnation du dieu VISHNOU.


Et pourquoi pas ?

Certains Hindouistes le prétendent

Vous écrivez "La secte catho ...

Et concernant la secte à laquelle vous appartenez, celle des athées ?

Et qui affirme que "Jésus est la réincarnation du dieu VISHNOU".    

Tout cela m'a l'air TRES CONFUS et du GRAND N'IMPORTE QUOI !

Vous rejetez Jésus c'est votre LIBERTE mais vous répandez la confusion.

Même si Saint Paul disait que la charité est la plus belle des vertus ...

Sans la Foi et l’espérance, la charité risque de perdre de sa force.

Exact. Le sens du mot secte est étirable

le même Dieu qui annonce le déluge.
24:37 Mt

Arnaud nous précise :
______________________________________

Dieu prépare à la vision béatique.

Une condition est nécessaire (en plus de l'amour) : un coeur tout humble (un coeur brisé et un esprit humilié).

Pourquoi :

Trinité 12- Y a-t-il une « kénose » dans la vie de la Trinité ? (5 mn) https://youtu.be/6DhnevfoRow essentiel
Trinité 14- La « kénose » est-elle la clef de la compréhension de l’ange et de l’homme ? (3 mn) https://youtu.be/eaRksBdlq9w essentiel
Trinité 15- Pourquoi Dieu nous a-t-il créés ? (4 mn) https://youtu.be/MH5k8E5hLsI essentiel
Trinite 16- Les deux conditions pour voir Dieu face à face, amour et kénose (7 mn) https://youtu.be/SrXzpqwccWs essentiel
Trinité 17- L’explication de la souffrance à partir de la Trinité (8 mn) https://youtu.be/W3GU0S8gwOQ essentiel
Trinité 18- Plus je m’approche de Dieu, et plus il m’arrive des malheurs… (7 mn) https://youtu.be/XfMj1qZjWvw

Astropikl a écrit:

Ce n'est pas moi qui rejette Jésus mais lui qui me rejette en me donnant pas les moyens de croire à lui. Je ne le trouve pas assez convaincant en lisant la bible. Plein de contradictions.

alors là, vous dites tout et son contraire !

Vous ne trouvez pas Jésus "convaincant" en lisant la bible et vous dites que c'est LUI qui vous rejette...

Est-ce que ce n'est pas plutôt vous qui ne voulez pas de LUI ? parce que son enseignement vous dérange dans vos idées ?

"le Fils de Dieu, Jésus-Christ, n'a pas abandonné ses attributs divins mais leur manifestation, comme l'indique l'épisode de la Transfiguration. Car, s'il avait abandonné ses attributs, il aurait cessé d'être Dieu. Ce qui est impossible. De sorte que, la kénose ne fait que rendre compte du scandale rationnel du Christ, Tout-Puissant impuissant, elle ne l'explique pas.

Jésus est et reste le tout Puissant, le Créateur du monde.
Mais il cache sa puissance pour révéler son amour et son humilité à la croix.

La Personne du Christ est la Personne du Verbe éternel qui a assumé une nature humaine complète."



Jamais jésus n'a raconté tout ça.

Les humains ont trop d'imagination.

Astropikl a écrit:

"le Fils de Dieu, Jésus-Christ, n'a pas abandonné ses attributs divins mais leur manifestation, comme l'indique l'épisode de la Transfiguration. Car, s'il avait abandonné ses attributs, il aurait cessé d'être Dieu. Ce qui est impossible. De sorte que, la kénose ne fait que rendre compte du scandale rationnel du Christ, Tout-Puissant impuissant, elle ne l'explique pas.

Jésus est et reste le tout Puissant, le Créateur du monde.
Mais il cache sa puissance pour révéler son amour et son humilité à la croix.

La Personne du Christ est la Personne du Verbe éternel qui a assumé une nature humaine complète."



Jamais jésus n'a raconté tout ça.

Les humains ont trop d'imagination.

L'Eglise est là pour nous faire comprendre ce que nous ne comprenons pas et c'est cela, je pense, qui vous heurte et que vous n'acceptez pas : nous n'y pouvons rien.

Je préciserais en disant : " l'Eglise est là pour nous accompagner et nous aider dans notre approche maladroite des mystères de Dieu révélés en Jésus-Christ " .

Et contrairement à l'erreur maintenant répandue ( jusque dans certains rangs de l'église catholique romaine ) , l'Eglise a bien été fondée par le Ieshoua' historique .

Boulo bonjour :
Elle est où l'Eglise ? Aux infos ? Non . Le Dimanche matin ?

Constance a écrit:

Astropikl a écrit:

"le Fils de Dieu, Jésus-Christ, n'a pas abandonné ses attributs divins mais leur manifestation, comme l'indique l'épisode de la Transfiguration. Car, s'il avait abandonné ses attributs, il aurait cessé d'être Dieu. Ce qui est impossible. De sorte que, la kénose ne fait que rendre compte du scandale rationnel du Christ, Tout-Puissant impuissant, elle ne l'explique pas.

Jésus est et reste le tout Puissant, le Créateur du monde.
Mais il cache sa puissance pour révéler son amour et son humilité à la croix.

La Personne du Christ est la Personne du Verbe éternel qui a assumé une nature humaine complète."



Jamais jésus n'a raconté tout ça.

Les humains ont trop d'imagination.

L'Eglise est là pour nous faire comprendre ce que nous ne comprenons pas et c'est cela, je pense, qui vous heurte et que vous n'acceptez pas : nous n'y pouvons rien.

Non : L'église est là pour nous imposer ses inventions personnelles.

Elle est composées d'humains et les humains sont faillibles.


Si on devait croire tout ce que dit l'église alors nous en serions encore à l'époque de la terre plate et du soleil qui tourne autour.

"hé bien, c'est simple : prouvez que ce n'est pas vrai. Vous affirmez, mais ne donnez pas de preuves."


Je viens de vous le dire :

Le mythe du déluge n'est pas judéo-chrétien puisqu'il existait déja dans les textes des polythéistes sumériens.

En outre je le répète :
On n'a jamais trouvé la moindre preuve d'un déluge généralisé.
Donc la Bible raconte des choses qui ne se sont pas passées et ont été inventées par les Sumériens.


Si vous y croyez c'est que vous suivez les croyances sumériennes.

Pascal a écrit:

Boulo bonjour :
Elle est où l'Eglise ? Aux infos ? Non . Le Dimanche matin ?

Elle fait quoi pour sauver le monde où quand comment ? Nul part ... Ou bien très loin derrière la toile.

C'est fou ce qu'il y a comme nouveaux chrétiens depuis l'arrivée du Pape à Marseille.

Ce n'est pas parce que l'on ne trouve pas de témoignages d'autres civilisations, que cela veut dire que c'est une fable pour autant. Les hittites avaient été mentionnés dans la bible avant que des fouilles archéologiques attestent de leur existence.

Pour le déluge, d'autres civilisations en parlent.
7 min environ

boulo a écrit:

Je préciserais en disant : " l'Eglise est là pour nous accompagner et nous aider dans notre approche maladroite des mystères de Dieu révélés en Jésus-Christ " .

Et contrairement à l'erreur maintenant répandue ( jusque dans certains rangs de l'église catholique romaine   ) , l'Eglise a bien été fondée par le Ieshoua' historique .

Si on en croit le NT, l'église devait seulement être une spiritualité mondiale sans cathédrales et autres bâtiments dorés de l'or pillé aux natifs américains du sud.

boulo a écrit:

Je préciserais en disant : " l'Eglise est là pour nous accompagner et nous aider dans notre approche maladroite des mystères de Dieu révélés en Jésus-Christ " .

Et contrairement à l'erreur maintenant répandue ( jusque dans certains rangs de l'église catholique romaine   ) , l'Eglise a bien été fondée par le Ieshoua' historique .

C'est faux.
Jésus a fondé la "secte" des nazaréens qui n'était qu'une branche du judaisme.
Ce sont des descendants de Paul (et de Jean), plus tard, qui ont fondé d'autres écoles s'écartant de son enseignement et qui ont eu un tel succés dans l'empire romain qu'elles s'y sont imposées avant de s'unifier et de marginaliser les Nazaréens.
Il semble que les derniers nazaréens, traités d'hérétiques par les chrétiens, se soient ensuite fondus dans l'islam naissant.

Calame_ a écrit:

Ce n'est pas parce que l'on ne trouve pas de témoignages d'autres civilisations, que cela veut dire que c'est une fable pour autant. Les hittites avaient été mentionnés dans la bible avant que des fouilles archéologiques attestent de leur existence.

Pour le déluge, d'autres civilisations en parlent.
7 min environ

Cette video est trompeuse.
Je suis formel : Aucune preuve d'une inondation mondiale n'a jamais été trouvée.

Ce qu'on a trouvé ce sont des MYTHES trés différents chez de nombreux peuples qui parlent d'une grande inondation.
Mais ça ne signifie pas qu'elle a réellement eu lieu mais simplement que ce MYTHE a été exporté partout lorsque les premiers homo-sapiens sont sortis d'Afrique pour se répandre dans le monde il y a prés de 50000 ans.
Ces mythes sont trés différents les uns des autres mais la version plus proche de celle trouvée dans la Bible est la version des Sumériens, laquelle parle même de l'épisode de la colombe.

Je le répète : Aucune preuve d'une inondation mondiale n'a jamais été trouvée.
Pourtant une grande couche de vase devrait être présente partout.

A ne pas confondre avec des inondations LOCALMES ayant lieu dans différents endroits à des DATES DIFFERENTES et que des gens peu scrupuleux veulent faire passer pour des. restes d'un seul déluge généralisé.

Et Jésus disait que nous devions nous transformer en ascètes errants, abandonnant tous nous bien pour mener une vie de prêcheurs itinérants.

Et vous, pourquoi êtes vous si sûr de vous pour dire que c'est faux ?

Astropikl a écrit:

Et Jésus disait que nous devions nous transformer en ascètes errants, abandonnant tous nous bien pour mener une vie de prêcheurs itinérants.

Donnez la référence dans ce cas.

Constance a écrit:

Astropikl a écrit:

Et Jésus disait que nous devions nous transformer en ascètes errants, abandonnant tous nous bien pour mener une vie de prêcheurs itinérants.

Donnez la référence dans ce cas.

"Guérissez les malades, ressuscitez les morts, purifiez les lépreux, chassez les démons. Vous avez reçu gratuitement, donnez gratuitement. Ne prenez ni or, ni argent, ni monnaie, dans vos ceintures; ni sac pour le voyage, ni deux tuniques, ni souliers, ni bâton; car l’ouvrier mérite sa nourriture. Dans quelque ville ou village que vous entriez, informez -vous s’il s’y trouve quelque homme digne de vous recevoir; et demeurez chez lui jusqu’à ce que vous partiez."

(Math 10;8-12)

Toi le tout petit a écrit:

Astropikl a écrit:

Spoiler:

"Guérissez les malades, ressuscitez les morts, purifiez les lépreux, chassez les démons. Vous avez reçu gratuitement, donnez gratuitement. Ne prenez ni or, ni argent, ni monnaie, dans vos ceintures; ni sac pour le voyage, ni deux tuniques, ni souliers, ni bâton; car l’ouvrier mérite sa nourriture. Dans quelque ville ou village que vous entriez, informez -vous s’il s’y trouve quelque homme digne de vous recevoir; et demeurez chez lui jusqu’à ce que vous partiez."

(Math 10;8-12)

A qui s'adressait ce message de Jésus ?

Tu ne connais pas ta bible ?

A tous ceux qui le suivraient.

N'oublions d'ailleurs pas qu'il suffit de croire en lui pour savoir faire plein de miracles :

Marc 16
…17Voici les miracles qui accompagneront ceux qui auront cru: en mon nom, ils chasseront les démons; ils parleront de nouvelles langues;
18ils saisiront des serpents; s'ils boivent quelque breuvage mortel, il ne leur fera point de mal; ils imposeront les mains aux malades, et les malades, seront guéris.

La discussion est totalement HS.
Elle concerne une sorte de protestantisme hérétique, ou un athéisme tout court. Or l'athéisme concerne tout Dieu quel qu'il soit, y compris non biblique, y compris philosophique. C'est un sujet philosophique, pas biblique. OU alors ca concerne uniquement certaines propriétés divines (son action dans l'histoire, ses révélations).

Astropikl ,

Et en plus, vous ne marchez pas lorsque j'écris ... mais vous courrez à vive allure

Ce message s'adressait tout particulièrement à ses disciples .

Bien entendu, comme nous le précise notre Pape François, il appartient qu'à nous d'être des missionnaires ... .

Sauf, qu'il serait un peu prétentieux de se croire disciple comme l'étaient les 12 et St Paul.

christianK a écrit:

La discussion est totalement HS.

Vous avez raison ChristianK, c'est complètement H.S

Je vais modifier le titre. qui peut être modifiable par un autre modérateur.

Toi le tout petit a écrit:

christianK a écrit:

La discussion est totalement HS.

Vous avez raison ChristianK, c'est complètement H.S

Je vais modifier le titre. qui peut être modifiable par un autre modérateur.

Les intégristes, pour une part, ne sont aucunement une autre confession. Les modernistes, pour une part, non plus. Il faut dire "par les catholiques, y compris intégristes, et les autres confessions."

Toi le tout petit : "Et en plus, vous ne marchez pas lorsque j'écris ... mais vous courrez à vive allure

Ce message s'adressait à ses disciples tout particulièrement.

Sauf, qu'il serait un peu prétentieux de se croire disciple comme l'étaient les 12 et St Paul."
___________________________________________

Astropikl a écrit :

C'est pourtant ainsi que vivaient les tout premiers chrétiens, c'est à dire les disciples de 2ème degrés, les disciples des apôtres.

PS : Paul n'a jamais été disciple de Jésus.
Il s'est contenté de prétendre l'avoir rencontré une seule fois brièvement.
Et dans des conditions bizarres décrites de deux manières opposées.