Vous souhaitez réagir à ce message ? Créez un compte en quelques clics ou connectez-vous pour continuer.
DOCTEUR ANGÉLIQUE FORUM CATHOLIQUE
Théologie Spirituelle Catholique Pour déposer une intention de prière : Agapé ATTENTION : Les publicités ci-dessous sont indépendantes de notre volonté !
J'ai regardé jusqu'au bout et en effet, ça craint! Le débat qui suivait, dans l'émission, n'est pas piqué des vers non plus!
Nilamitp, ce jeune la clope au bec, c'est un militaire de carrière .... Il possède assez de connaissances dans l'art de tuer pour l'enseigner aux blancs becs qui veulent en finir avec .... "l'ennemi" ...
....Et dans la bouche d'un "cadre" de l'association: Moi, c'est les femmes que je tuerai en premier ... C'est les femmes qu'il faut tuer en premier .... C'est elles! Elles! Elles! Il cite un de ses profs : "Mais enlevez-vous cette pensée judéo-chrétienne de la tête! " Puis reprend : On vous fait du mal, il faut leur faire du mal. Je trouve que c'est énorme comme système de pensée.
Ils se disent catholiques .....
C'est aussi l'avis de Mécréant, que je voudrais ....
Eux ne sont pas catholique. Ils sont identitaires c'est-à-dire qu'ils revendiquent comme le faisaient les membres de l'IRA une étiquette politique et nationaliste.
Rien à voir avec les intégristes d'Ecône qui ont une vraie démarche religieuse, teintée certes de nationalisme et d'espoir du retour d'un grand monarque. La religion d'Ecône est l'état de la religion catholique en 1880 en France, avant la venue de sainte Thérèse de l'Enfant Jésus. Il est très intéressant d'écouter ce que dit l'Abbé Zins dans ce site (il est à l'origine d'Ecône) car il révèle ce que nous étions vers 1880, centrés sur la spiritualité de la peur (peur de l'enfer, peur des Franc-Maçons, peur de Dieu).
Merci de cette mise au point, cher Arnaud. En effet, ils sont loin d'être chrétiens, ces gens.
... Les intégristes d'Ecône ont sûrement une vraie démarche religieuse, mais ils devraient veiller un peu plus à leurs excités du bocal ..... Dans la vidéo suivante sur GloriaTV, il y a le débat qui suit le reportage. Avec un abbé, représentant des tradis et une journaliste ayant enquêté dans ce milieu, notamment leurs écoles privées.
Et c'est interprété ainsi par les intégristes (théorie de l'entourage complotisdte du pape) :
Citation :
de tels propos tenus lors de la première rencontre de Mgr Fellay avec le Pape, de la bouche même de Sa Sainteté, qui parle également du "vénéré " archevêque Lefebvre sont proprement sidérants et nous font entrevoir l'océan qui sépare les opinions profondes du Pape à propos de la FSSPX et le peu de liberté d'action dont il jouit pour les concrétiser, face au contexte et face aux évêques. Plein d'autres détails du même ordre donnés par Monseigneur dans cette intéressante communication...
Les intégristes devraient savoir que le pape utilise le même langage pour qualifier Luther. Cela ne veut donc pas dire qu'il partage leurs intuitions.
citez-moi une phrase de l'auteur de Dominus Jesus qui fait de Luther un vénéré et grand homme de l'Église universelle...
Il n'y a pas de phrase de Dominus Jesus, qui est une ENCYCLIQUE.
Par contre, dans les échanges avec les protestants, le pape emploie des paroles de respect tout-à-fait analogues. Et c'est le b a BA de la politesse. Les Protestants font d'ailleurs exactement la même exégèse qu'à Ecône : "Voyez, le Pape réhabilite Luther !"
Ils se trompent. Le papes respecte sa personne et reste ferme sur ses erreurs d'interprétation.
je ne vous demande pas une citation de Dominus Jesus mais de l'auteur de Dominus jesus où il aurait présenté Luther comme un vénéré et grand homme de l'Elise universelle ( sachant que l'Eglise universelle dans la bouche de l'auteur de dominus jesus est l'Eglise catholique). si vous n'êtes pas capable de m'en produire une c'est que votre comparaison est bancale.
rien de comparable mon cher. que Luther était animé d'un profond sens religieux, d'une ferveur pour l'Ecriture sainte, qu'il ait contribué au développement de la langue allemande etc c'est indénibale, qui dirait le contraire. mais les prêtres de Baal aussi étaient portés par un profond sentiment religieux quand ils sacrifiaient des enfants. jamais Luther n'est qualifié de vénéré homme de l'Eglise catholique. cela ne se situe pas sur le même plan.
Il a été un vénéré homme de l'Eglise catholique, un archevêque. Ensuite, sa lutte a été utile contre des dérives extrémistes progressistes. Mais lui-même l'a poussé dans l'extrémisme, allant jusqu'à rejeter Vatican Ii comme hérétique, jusqu'à créer un schisme et à mourir excommunié.
Ses disciples reviennent à l'Eglise en phase de restauration grâce aux saints Père Jean-Paul II et Benoît XVI. Mais, pour cela, il doivent accepter TOUT LE MAGISTERE, Vatican II compris.
Mais, pour cela, il doivent accepter TOUT LE MAGISTERE, Vatican II compris.
vous le savez très bien, l'interprétation de VII reste à faire...
la phrase citée ne fait pas de Mrg Lefebvre un vénéré homme de l'Eglise catholique pour ses hauts faits passés du temps où il était en poste à Dakar, mais un constant grand homme de l'Eglise.
même JPII a avoué n'avoir pas gouverné l'Eglise, je ne lui jette pas la pierre, c'était devenu impossible, trop de folie, de loups au sein de l'Eglise qui sont entrés à la faveur de VII, en semant la confusion pour ensuite tirer les marrons du feu en promouvant des pastorales infâmes et en développant un enseignement contraire à la doctrine.
Un constant homme d'Eglise ? Schismatique, en rupture avec la foi sur plusieurs points essentiels de Vatican II et mort excommunié ?
Pour paraphraser Danton : "On n'emporte pas l'Eglise à la semelle de ses chaussures".
_________________ "Les désastres nous enseignent l'humilité" Saint Anselme de Canterbury « N’attendre de l’État que deux choses : liberté, sécurité. Et bien voir que l’on ne saurait, au risque de les perdre toutes deux, en demander une troisième. » Frédéric Bastiat Pensez à visiter mon blog : http://www.historionomie.com
Schismatique, en rupture avec la foi sur plusieurs points essentiels de Vatican II et mort excommunié ?
en conformité avec la foi de toujours et en rupture avec certaines déclarations de VII qui ne sont pas couvertes par l'infaillibilité et qui sont en contradiction manifeste avec l'enseignement des saints, des papes et des docteurs de l'Eglise.
par ailleurs St Athanase fut également excommunié, quant au schisme il n'en est pas un, pas plus que la messe tridentine ne fut jamais abolie, même si Paul VI l'a prétendu.
vous ne parviendrez jamais à faire passer pour caduc ce qui a été regardé avec horreur par l'Église de toujours sauf à confirmer l'idée des hérétiques et des apostats que l'Eglise peut errer. et ne me sortez pas votre thèse du pastoral vs doctrinal, puisque toute loi bien qu'essentiellement d'ordre pratique a un contenu doctrinal relatif à la bonté de la fin et des moyens choisis et à la malignité de ceux interdits.
Voyez aussi Léon X, Bulle Exsurge Domine, 33è proposition condamnée : « Que des hérétiques aient été brûlés est contraire à la volonté de l’Esprit », Dz.1483.
rien n'est plus odieux à Dieu que le libéralisme comme l'enseigna Pie IX ": Mes chers enfants, il faut que mes paroles vous disent bien ce que j'ai dans mon coeur. Ce qui afflige votre pays et l'empêche de mériter les bénédictions de Dieu, c'est le mélange des principes. Je dirai le mot, et je ne le tairai pas : ce que je crains, ce ne sont pas tous ces misérables de la Commune de Paris vrais démons de l'enfer qui se promènent sur la terre. Non, ce n'est pas cela ; ce que je crains, c'est cette malheureuse politique, ce libéralisme catholique qui est le véritable fléau. Je l'ai dit plus de quarante fois ; je vous le répète, à cause de l'amour que je vous porte. Oui, c'est ce jeu... Comment dit-on en français ? nous l'appelons en italien altalena... Oui, justement, ce jeu de bascule qui détruirait la Religion. Il faut sans doute pratiquer la charité, faire ce qui est possible pour ramener ceux qui sont égarés : mais pour cela il n'est pas besoin de partager leurs opinions »(18 juin 1871, à la députation française venue à Rome fêter le vingt-cinquième anniversaire de son pontificat)
Les Franc-maçons ont trouvé leur propre théorie du complot.
_________________ "Les désastres nous enseignent l'humilité" Saint Anselme de Canterbury « N’attendre de l’État que deux choses : liberté, sécurité. Et bien voir que l’on ne saurait, au risque de les perdre toutes deux, en demander une troisième. » Frédéric Bastiat Pensez à visiter mon blog : http://www.historionomie.com
Voltaire, franc-maçon tardif, aurait-il eu raison quand il appelait à "écraser l'infâme"?
Pour rappel il y aurait au monde entre 3 et 5 millions de Francs-Maçons face à.... environ 1 milliard de catholiques romains. Si l'on admet la théorie ABC qui veut que dans une population entre 20% des individus sont des extrémistes libéraux, 60% des libéraux +- et 20% des réactionnaires absolus on peut écrire que face à 5 millions de Francs-Maçons plutôt libéraux on ne trouve que 200 millions de catholiques romains réac...
vous êtes hors jeu Philippe. naturellement que les vrais catholiques s'organisent pour renverser l'ordre satanique libéral, ils se forment, instruisent, organisent leur université d'été, leur stage etc, prient, défendent des sanctuaires, investissent le web pour, le jour venu, lorsque la Providence l'aura décidé et permis, orienter tous les regards vers l'étendard du Christ Roi...ils ne s'en cachent pas, ils agissent à ciel ouvert, comme l'ont fait les martyrs, c'est cela leur grande supériorité morale sur tous les fanatiques de la secte satanique.
Voyez aussi Léon X, Bulle Exsurge Domine, 33è proposition condamnée : « Que des hérétiques aient été brûlés est contraire à la volonté de l’Esprit », Dz.1483.
Ah, Léon X ! Jean de Médicis ! Le bon temps où l'on pouvait être fait cardinal à 13 ans alors que selon le canon 5 du troisième concile du Latran on ne pouvait pas être évêque à moins de trente ans ni prêtre à moins de 25 !
Je suis sûr qu'à l'époque, vous eussiez trépigné comme Luther !
_________________ "Les désastres nous enseignent l'humilité" Saint Anselme de Canterbury « N’attendre de l’État que deux choses : liberté, sécurité. Et bien voir que l’on ne saurait, au risque de les perdre toutes deux, en demander une troisième. » Frédéric Bastiat Pensez à visiter mon blog : http://www.historionomie.com
Ce que vous êtes désagréable ! Aucun humour. Vraiment déprimant.
_________________ "Les désastres nous enseignent l'humilité" Saint Anselme de Canterbury « N’attendre de l’État que deux choses : liberté, sécurité. Et bien voir que l’on ne saurait, au risque de les perdre toutes deux, en demander une troisième. » Frédéric Bastiat Pensez à visiter mon blog : http://www.historionomie.com
Ce que vous êtes désagréable ! Aucun humour. Vraiment déprimant.
plaisant homme, nous sommes en guerre, vous ne le savez pas vous qui ne cessez de me traiter de tous les noms? ( parano, débile etc.)
julieng a écrit:
Citation :
Voyez aussi Léon X, Bulle Exsurge Domine, 33è proposition condamnée : « Que des hérétiques aient été brûlés est contraire à la volonté de l’Esprit », Dz.1483.
Ah, Léon X ! Jean de Médicis ! Le bon temps où l'on pouvait être fait cardinal à 13 ans alors que selon le canon 5 du troisième concile du Latran on ne pouvait pas être évêque à moins de trente ans ni prêtre à moins de 25 !
mais alors se pourrait-il,sagace Philippe, que Léon X ait enseigné l'erreur sur un sujet qui met en jeu l'existence de son prochain? se pourrait-il que tous les papes se soient fourvoyés, qu'ils aient appelé à la répression de l'hérétique en parfaite violation de la volonté du Christ? se peut-il que sur ce sujet aussi fondamental l'Eglise , en son autorité terrestre suprême, n'ait eu de cesse, jusqu'à ce que les franc mac arrêtent son bras, d'être infidèle au Christ???
Schismatique, en rupture avec la foi sur plusieurs points essentiels de Vatican II et mort excommunié ?
en conformité avec la foi de toujours et en rupture avec certaines déclarations de VII qui ne sont pas couvertes par l'infaillibilité et qui sont en contradiction manifeste avec l'enseignement des saints, des papes et des docteurs de l'Eglise.
par ailleurs St Athanase fut également excommunié, quant au schisme il n'en est pas un, pas plus que la messe tridentine ne fut jamais abolie, même si Paul VI l'a prétendu.
J'ai du mal à comprendre comment vous défendez un homme qui a n’a jamais été en odeur de sainteté avec aucun pape qu’il a connu de Pie XII à Benoit XVI .Or parmi ces 6 papes ,un est vénérable (Pie XII) et deux autres sont bienheureux (Jean XXIII et bientôt Jean Paul II) .Et il s’avère que les deux bienheureux , un l’a contraint à démissionner de son poste en Afrique (Jean XXIII) à cause de ses prises de position et l’autre l’a excommunié (Jean Paul II à cause de la désobéissance ) par conséquent si on doit croire que Mgr Lefebvre est un saint comme la FSSPX voudrait nous le faire croire il faudra croire que nos deux bienheureux papes ont non seulement manqué lourdement de charité envers une sainte personne et qu’ en plus se sont lourdement trompé dans leur jugement sur une question importante de l’Église . En conclusion ou bien il faudra remettre en cause leur béatification (acte dogmatique) ou alors admettre que leur jugement sur la personne de Mgr Lefebvre était exact ce qui ne veut pas dire que certaines revendication de Mgr Lefebvre n’avaient aucun fondement. En réalité Mgr Lefebvre en ordonnant les évêques il avait la volonté de créer une Eglise dans l'Eglise afin que son oeuvre perdure et non celui de l'Eglise du christ et c'est cet homme que vous défendez. POURQUOI ?
juste pour rappel une béatification n'engage l'infaillibilité. le pape Jean XXIII admirateur de Sangnier et disciple du Sillon me laisse assez sceptique quant à son statut supposé de bienheureux.
juste pour rappel une béatification n'engage l'infaillibilité. le pape Jean XXIII admirateur de Sangnier et disciple du Sillon me laisse assez sceptique quant à son statut supposé de bienheureux.
Sans vouloir te vexer mais ton avis sur la béatification de Jean XXIII compte peu et il est assez subjective voir malhonnête puisque contrairement à toi qui probablement n'a JAMAIS lu une biographie de Jean XIII , la congrégation pour la cause des saint a minutieusement étudié son cas ,avant de l’élever au rang de vénérable et ensuite de le béatifier plus tard . Par ailleurs on parle ici de Mgr Lefebvre qui fut condamné par tous les papes qu'il a connu contrairement à Jean XXIII qui était très aimé partout .
Je te passe 2 conférences de ton compatriote Nicolas Buttet sur VIE et SPIRITUALITÉ , p-e que tu comprendra que si l'Eglise avait eu tjrs des papes comme lui elle n'aurait eu à craindre
Dernière édition par fredsinam le 26/10/2010, 15:49, édité 1 fois
juste pour rappel une béatification n'engage l'infaillibilité. le pape Jean XXIII admirateur de Sangnier et disciple du Sillon me laisse assez sceptique quant à son statut supposé de bienheureux.
Sans vouloir te vexer mais ton avis sur la béatification de Jean XXIII compte peu et il est assez subjective voir malhonnête puisque contrairement à toi qui probablement n'a JAMAIS lu une biographie de Jean XIII , la congrégation pour la cause des saint a minutieusement étudié son cas ,avant de l’élever au rang de vénérable et ensuite de le béatifier plus tard . Par ailleurs on parle ici de Mgr Lefebvre qui fut condamné par tous les papes qu'il a connu contrairement à Jean XXIII qui était très aimé partout .
Je te passe 2 conférences de ton compatriote Nicolas Buttet sur VIE et SPIRITUALITÉ , p-e que tu comprendra que si l'Eglise avait eu tjrs des papes comme lui elle n'aurait eu à craindre
Schismatique, en rupture avec la foi sur plusieurs points essentiels de Vatican II et mort excommunié ?
en conformité avec la foi de toujours et en rupture avec certaines déclarations de VII qui ne sont pas couvertes par l'infaillibilité et qui sont en contradiction manifeste avec l'enseignement des saints, des papes et des docteurs de l'Eglise.
par ailleurs St Athanase fut également excommunié, quant au schisme il n'en est pas un, pas plus que la messe tridentine ne fut jamais abolie, même si Paul VI l'a prétendu.
vous ne parviendrez jamais à faire passer pour caduc ce qui a été regardé avec horreur par l'Église de toujours sauf à confirmer l'idée des hérétiques et des apostats que l'Eglise peut errer. et ne me sortez pas votre thèse du pastoral vs doctrinal, puisque toute loi bien qu'essentiellement d'ordre pratique a un contenu doctrinal relatif à la bonté de la fin et des moyens choisis et à la malignité de ceux interdits.
Voyez aussi Léon X, Bulle Exsurge Domine, 33è proposition condamnée : « Que des hérétiques aient été brûlés est contraire à la volonté de l’Esprit », Dz.1483.
rien n'est plus odieux à Dieu que le libéralisme comme l'enseigna Pie IX ": Mes chers enfants, il faut que mes paroles vous disent bien ce que j'ai dans mon coeur. Ce qui afflige votre pays et l'empêche de mériter les bénédictions de Dieu, c'est le mélange des principes. Je dirai le mot, et je ne le tairai pas : ce que je crains, ce ne sont pas tous ces misérables de la Commune de Paris vrais démons de l'enfer qui se promènent sur la terre. Non, ce n'est pas cela ; ce que je crains, c'est cette malheureuse politique, ce libéralisme catholique qui est le véritable fléau. Je l'ai dit plus de quarante fois ; je vous le répète, à cause de l'amour que je vous porte. Oui, c'est ce jeu... Comment dit-on en français ? nous l'appelons en italien altalena... Oui, justement, ce jeu de bascule qui détruirait la Religion. Il faut sans doute pratiquer la charité, faire ce qui est possible pour ramener ceux qui sont égarés : mais pour cela il n'est pas besoin de partager leurs opinions »(18 juin 1871, à la députation française venue à Rome fêter le vingt-cinquième anniversaire de son pontificat)
tu es de plus en plus taré julieng.
En vérité, tu en aurais le pouvoir, on aurait le droit à du Torquemada.
Schismatique, en rupture avec la foi sur plusieurs points essentiels de Vatican II et mort excommunié ?
en conformité avec la foi de toujours et en rupture avec certaines déclarations de VII qui ne sont pas couvertes par l'infaillibilité et qui sont en contradiction manifeste avec l'enseignement des saints, des papes et des docteurs de l'Eglise.
Rien dze ce qui est dogmatique dans Vatican II (comme GS 22, 5) n'entre en contradiction avec la foi ou les dogmes passés. Mais tout ECLAIRE la foi et les dogmes passés. Les intégristes de Mgr Lefebvre firent une opposition car ils n'eurent pas assez de foi pour revitaliser leur ancienne synthèse théologique scolastique.
Citation :
par ailleurs St Athanase fut également excommunié, quant au schisme il n'en est pas un, pas plus que la messe tridentine ne fut jamais abolie, même si Paul VI l'a prétendu.
Jamais saint Athanase n'ordonna en douce des évêque. Cet acte de désobéissance est grave.
Citation :
vous ne parviendrez jamais à faire passer pour caduc ce qui a été regardé avec horreur par l'Église de toujours sauf à confirmer l'idée des hérétiques et des apostats que l'Eglise peut errer. et ne me sortez pas votre thèse du pastoral vs doctrinal, puisque toute loi bien qu'essentiellement d'ordre pratique a un contenu doctrinal relatif à la bonté de la fin et des moyens choisis et à la malignité de ceux interdits.
Au plan pastoral et politique, l'Eglise a beaucoup changé, beaucoup cherché. A moment donné, elle crut devoir avoir un Etat politique. Elle a aujourd'hui cela en horreur et reconnait que les papes politiques s'occupaient très peu de leur devoir : la théologie.
Citation :
Voyez aussi Léon X, Bulle Exsurge Domine, 33è proposition condamnée : « Que des hérétiques aient été brûlés est contraire à la volonté de l’Esprit », Dz.1483.
Décret typique qui marque une pratique pastorale lamentable et dont l'Eglise a aujourd'hui reconnu le péché. Ce n'est pas la première fois que les papes infaillibles (au plan dogmatique), se montrèrent pécheurs. Les actes des Apôtres en parlent :
Citation :
Galates 2, 10 nous devions seulement songer aux pauvres, ce que précisément j'ai eu à coeur de faire. Galates 2, 11 Mais quand Céphas vint à Antioche, je lui résistai en face, parce qu'il s'était donné tort.
Ce que vous êtes désagréable ! Aucun humour. Vraiment déprimant.
plaisant homme, nous sommes en guerre, vous ne le savez pas vous qui ne cessez de me traiter de tous les noms? ( parano, débile etc.)
Et ben ajoutez pisse-froid à la liste de vos sobriquets.
julieng a écrit:
Citation :
Voyez aussi Léon X, Bulle Exsurge Domine, 33è proposition condamnée : « Que des hérétiques aient été brûlés est contraire à la volonté de l’Esprit », Dz.1483.
Ah, Léon X ! Jean de Médicis ! Le bon temps où l'on pouvait être fait cardinal à 13 ans alors que selon le canon 5 du troisième concile du Latran on ne pouvait pas être évêque à moins de trente ans ni prêtre à moins de 25 !
mais alors se pourrait-il,sagace Philippe, que Léon X ait enseigné l'erreur sur un sujet qui met en jeu l'existence de son prochain? se pourrait-il que tous les papes se soient fourvoyés, qu'ils aient appelé à la répression de l'hérétique en parfaite violation de la volonté du Christ? se peut-il que sur ce sujet aussi fondamental l'Eglise , en son autorité terrestre suprême, n'ait eu de cesse, jusqu'à ce que les franc mac arrêtent son bras, d'être infidèle au Christ???
Vous qui êtes féru de théologie de l'histoire, (en tout cas vous en parlez beaucoup) vous ne vous demandez pas si là était la volonté de l'Esprit pour une époque ?
_________________ "Les désastres nous enseignent l'humilité" Saint Anselme de Canterbury « N’attendre de l’État que deux choses : liberté, sécurité. Et bien voir que l’on ne saurait, au risque de les perdre toutes deux, en demander une troisième. » Frédéric Bastiat Pensez à visiter mon blog : http://www.historionomie.com
Les Franc-maçons ont trouvé leur propre théorie du complot.
il semblerait mon cher Philippe que vous ayez mal entendu ce que raconte le gugus de la vidéo mise en référence dans ce fil
C'est le propre des conspirationnistes de faire d'une réunion de quatre kikis hystériques une organisation de l'ombre tentaculaire. Le type de votre article fait pareil avec ces zozos extrémistes que d'autres avec les maçons et les Illuminatis.
_________________ "Les désastres nous enseignent l'humilité" Saint Anselme de Canterbury « N’attendre de l’État que deux choses : liberté, sécurité. Et bien voir que l’on ne saurait, au risque de les perdre toutes deux, en demander une troisième. » Frédéric Bastiat Pensez à visiter mon blog : http://www.historionomie.com
Par contre le journaliste qui dit que les lefebvristes sont "la branche la plus radicale" des intégristes oublie les sédévacantistes, qui sont encore pires.
_________________ "Les désastres nous enseignent l'humilité" Saint Anselme de Canterbury « N’attendre de l’État que deux choses : liberté, sécurité. Et bien voir que l’on ne saurait, au risque de les perdre toutes deux, en demander une troisième. » Frédéric Bastiat Pensez à visiter mon blog : http://www.historionomie.com
C'est quoi un catholique modéré ? ( lu ce terme dans l'article, lien donné par Adamev)
Un catholique capable de discuter sans s'énerver avec un musulman modéré et un franc-maçon modéré.
_________________ "Les désastres nous enseignent l'humilité" Saint Anselme de Canterbury « N’attendre de l’État que deux choses : liberté, sécurité. Et bien voir que l’on ne saurait, au risque de les perdre toutes deux, en demander une troisième. » Frédéric Bastiat Pensez à visiter mon blog : http://www.historionomie.com
_________________ "Les désastres nous enseignent l'humilité" Saint Anselme de Canterbury « N’attendre de l’État que deux choses : liberté, sécurité. Et bien voir que l’on ne saurait, au risque de les perdre toutes deux, en demander une troisième. » Frédéric Bastiat Pensez à visiter mon blog : http://www.historionomie.com
Un catholique capable de discuter sans s'énerver avec un musulman modéré et un franc-maçon modéré.
ouah le gag du fm modéré et du musulman modéré... Philippe notre boutentrain n'en rate pas une, quelle blagueur celui-là! déjà il nous avait fait rire aux larmes dans son sketch de l'académicien écrasant de sa morgue et de sa suffisance son auditoire, se figurant avoir accouché de l'algorithme de l'histoire de l'humanité - comme d'autres docteurs en cuistrerie avaient cru mettre Dieu en équation - et paradant l'orgueil à la boutonnière; déjà il nous avait plié en quatre avec son numéro du catholique libéral fier de l'être, se plaçant sous l'autorité de l'idolâtre Nemo - qui instrumentalise la foi chrétienne comme un vulgaire puits de pétrole ( carburant du progrès technique et donc de la charité)- plutôt que sous celle de Pie IX, par exemple, qui a pourtant enseigné que le catholique libéral est un ennemi plus redoutable qu'un démon, maintenant il nous joue le sketch du catholique modéré qui aime à partager une tasse de thé avec les modérés des autres espèces religieuses, communiant,entre gens de bien, dans leur modération, se congratulant certainement pour leur commune finesse et subtilité loin des excessifs emportements de la plèbe. loin des furieux la bouche pleine d'invectives du style: « race de vipères », « hypocrites, de sépulcres blanchis, génération perverse et adultère » « menteurs, mauvaises bêtes, ventrus fainéants» « séducteur, homme rempli de fraude et de fourberie, fils du diable, ennemi de toute vérité et de toute justice ». ou encore "Inculquez, en conséquences, vénérable Frère, aux membres de cette catholique assemblée que, lorsque nous avons tant de fois blâmé les sectateurs de ces opinions libérales, nous n’avons pas eu en vue les ennemis déclarés de l’Église qu’il eût été oiseux de dénoncer, mais bien ceux dont nous venons de parler, qui gardent caché le virus des principes libéraux qu’ils ont sucé avec le lait. Ce virus, ils l’inoculent hardiment dans les esprits comme s’il n’était pas imprégné d’une palpable malignité et qu’il fût aussi inoffensif pour la religion qu’ils le pensent. Ils propagent ainsi la semence de ces troubles qui, depuis si longtemps, tiennent le monde en révolution. Qu’ils évitent donc ces embûches ; qu’ils s’efforcent de diriger leurs coups contre ce perfide ennemi et certainement ils auront bien mérité de la religion et de la patrie"(Pie IX, le 28 juillet 1873)
Un catholique capable de discuter sans s'énerver avec un musulman modéré et un franc-maçon modéré.
ouah le gag du fm modéré et du musulman modéré... Philippe notre boutentrain n'en rate pas une, quelle blagueur celui-là! déjà il nous avait fait rire aux larmes dans son sketch de l'académicien écrasant de sa morgue et de sa suffisance son auditoire, se figurant avoir accouché de l'algorithme de l'histoire de l'humanité - comme d'autres docteurs en cuistrerie avaient cru mettre Dieu en équation - et paradant l'orgueil à la boutonnière; déjà il nous avait plié en quatre avec son numéro du catholique libéral fier de l'être, se plaçant sous l'autorité de l'idolâtre Nemo - qui instrumentalise la foi chrétienne comme un vulgaire puits de pétrole ( carburant du progrès technique et donc de la charité)- plutôt que sous celle de Pie IX, par exemple, qui a pourtant enseigné que le catholique libéral est un ennemi plus redoutable qu'un démon, maintenant il nous joue le sketch du catholique modéré qui aime à partager une tasse de thé avec les modérés des autres espèces religieuses, communiant,entre gens de bien, dans leur modération, se congratulant certainement pour leur commune finesse et subtilité loin des excessifs emportements de la plèbe. loin des furieux la bouche pleine d'invectives du style: « race de vipères », « hypocrites, de sépulcres blanchis, génération perverse et adultère » « menteurs, mauvaises bêtes, ventrus fainéants» « séducteur, homme rempli de fraude et de fourberie, fils du diable, ennemi de toute vérité et de toute justice ». ou encore "Inculquez, en conséquences, vénérable Frère, aux membres de cette catholique assemblée que, lorsque nous avons tant de fois blâmé les sectateurs de ces opinions libérales, nous n’avons pas eu en vue les ennemis déclarés de l’Église qu’il eût été oiseux de dénoncer, mais bien ceux dont nous venons de parler, qui gardent caché le virus des principes libéraux qu’ils ont sucé avec le lait. Ce virus, ils l’inoculent hardiment dans les esprits comme s’il n’était pas imprégné d’une palpable malignité et qu’il fût aussi inoffensif pour la religion qu’ils le pensent. Ils propagent ainsi la semence de ces troubles qui, depuis si longtemps, tiennent le monde en révolution. Qu’ils évitent donc ces embûches ; qu’ils s’efforcent de diriger leurs coups contre ce perfide ennemi et certainement ils auront bien mérité de la religion et de la patrie"(Pie IX, le 28 juillet 1873)
Vous qui êtes féru de théologie de l'histoire, (en tout cas vous en parlez beaucoup) vous ne vous demandez pas si là était la volonté de l'Esprit pour une époque ?
j'avais manqué celle-là, c'est du Philippe au sommet de son art. on met des minutes à reprendre son souffle après l'avoir lu. le droit à la liberté religieuse fondée sur la dignité de la nature humaine serait fluctuant au gré des caprices de l'Esprit Saint. Il se pourrait ainsi qu'à une époque ce droit fondé sur la dignité de la nature humaine n'en fut pas un...on s'esclaffe... ou va-t-il chercher tout cela? il est pas humain cet homme...
à ce sujet Alexis, vous qui avez été membre d'égalité et réconciliation et connaissez peut-être Soral, il me semble qu'il fait le tapin pour Evola et Guénon. qu'en est-il, est-il un adepte de la fausse "tradition"?
à ce sujet Alexis, vous qui avez été membre d'égalité et réconciliation et connaissez peut-être Soral, il me semble qu'il fait le tapin pour Evola et Guénon. qu'en est-il, est-il un adepte de la fausse "tradition"?
En effet au sein de ER nombreux sont les adhérents qui ont une sensibilité proche de Julius Evola et Guénon,ceci dis je pense que Soral utilise "simplement" cette sensibilité car elle est propice à sa ligne directrice qui tente de rassembler les patriotes musulmans et "chrétiens"(pas seulement bien sur) ,les ouvrages de Guénon (devenu soufis) sont un bon support... Personnellement j'ai quitté cette association car je n'y crois plus...cependant j'ai rencontré des musulmans français patriotes (comme Albert Ali) très intéressants et respectables !!!
Trois vidéos: [dailymotion]<object width="480" height="270"><param name="movie" value="https://www.dailymotion.com/swf/video/xbdtsc?additionalInfos=0"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowScriptAccess" value="always"></param><embed type="application/x-shockwave-flash" src="https://www.dailymotion.com/swf/video/xbdtsc?additionalInfos=0" width="480" height="270" allowfullscreen="true" allowscriptaccess="always"></embed></object> <b><a href="https://www.dailymotion.com/video/xbdtsc_entretien-avec-albert-ali-partie-1_news">Entretien avec Albert ALI - Partie 1/3</a></b> <i>envoyé par <a href="https://www.dailymotion.com/ERTV">ERTV</a>. - <a href="https://www.dailymotion.com/fr/channel/news">L'actualité du moment en vidéo.</a></i>[/dailymotion]
à ce sujet Alexis, vous qui avez été membre d'égalité et réconciliation et connaissez peut-être Soral, il me semble qu'il fait le tapin pour Evola et Guénon. qu'en est-il, est-il un adepte de la fausse "tradition"?
ça c'est un vrai sujet,je dirai même le sujet des sujets: La fausse Tradition....
Un catholique capable de discuter sans s'énerver avec un musulman modéré et un franc-maçon modéré.
ouah le gag du fm modéré et du musulman modéré...
Je passe sur votre tirade hystérique pour en revenir à ce point. C'était à la fois une petite saillie et une réelle réponse à la question "qu'est-ce qu'un catholique modéré". Être modéré ne signifie pas être tiède, mais être capable de coexister avec les autres sans ressentir le besoin perpétuel de les invectiver ou de leur imposer ses vues. Être modéré, c'est être capable de ne pas s'en prendre à un homme sincère de bonne volonté simplement parce qu'il se trompe de fondement intellectuel. C'est voir l'autre comme un frère entier, et non pas un territoire à conquérir. Et cela n'est nullement élitiste ou méprisant pour la "plèbe" : il me semble que la majorité des gens appartient précisément à la catégorie des modérés. Mais pas vous, visiblement.
PS : la modération est un concept central de la philosophie depuis l'antiquité, que l'on retrouve comme central chez Aristote. Vous qui êtes si prompt à parler de cause formelle et de quiddité, vous feriez mieux de revenir à ces notions de savoir-vivre qui, si elles permettent moins de se la péter, facilitent grandement la vie en société.
_________________ "Les désastres nous enseignent l'humilité" Saint Anselme de Canterbury « N’attendre de l’État que deux choses : liberté, sécurité. Et bien voir que l’on ne saurait, au risque de les perdre toutes deux, en demander une troisième. » Frédéric Bastiat Pensez à visiter mon blog : http://www.historionomie.com
Dernière édition par Philippe Fabry le 27/10/2010, 09:17, édité 2 fois
Vous qui êtes féru de théologie de l'histoire, (en tout cas vous en parlez beaucoup) vous ne vous demandez pas si là était la volonté de l'Esprit pour une époque ?
j'avais manqué celle-là, c'est du Philippe au sommet de son art. on met des minutes à reprendre son souffle après l'avoir lu.
Je fais souvent cet effet-là.
le droit à la liberté religieuse fondée sur la dignité de la nature humaine serait fluctuant au gré des caprices de l'Esprit Saint.
Ce n'est aucunement ce que j'ai dit. Ce n'est pas parce que vous vivez dans un monde binaire que les autres n'ont pas droit aux nuances intellectuelles.
Il se pourrait ainsi qu'à une époque ce droit fondé sur la dignité de la nature humaine n'en fut pas un...on s'esclaffe... ou va-t-il chercher tout cela?
Relire mes deux lignes précédentes.
il est pas humain cet homme...
Je ne suis pas sûr de savoir à quoi vous pensez en disant cela.
_________________ "Les désastres nous enseignent l'humilité" Saint Anselme de Canterbury « N’attendre de l’État que deux choses : liberté, sécurité. Et bien voir que l’on ne saurait, au risque de les perdre toutes deux, en demander une troisième. » Frédéric Bastiat Pensez à visiter mon blog : http://www.historionomie.com
Ce n'est aucunement ce que j'ai dit. Ce n'est pas parce que vous vivez dans un monde binaire que les autres n'ont pas droit aux nuances intellectuelles.
le monde binaire est celui du "que ton oui soit un oui et ton non soit un non" mon cher humoriste.
ce que je mettais en lumière c'est votre incapacité intellectuelle fondamentale à situer votre réflexion au niveau des principes. jamais l'Eglise ne reconnut l'immunité de coercition au motif d'un droit fondé dans la nature humaine, tout au contraire comme l'explique St Thomas "il est beaucoup plus grave de corrompre la foi qui assure la vie de l'âme que de falsifier la monnaie qui sert à la vie temporelle. Par conséquent, si les faux monnayeurs ou autres malfaiteurs sont immédiatement mis à mort en bonne justice par les princes séculiers, bien davantage les hérétiques, aussitôt qu'ils sont convaincus d'hérésie, peuvent-ils être non seulement excommuniés mais très justement mis à mort. Du côté de l'Église, au contraire, il y a une miséricorde en vue de la conversion des égarés. C'est pourquoi elle ne condamne pas tout de suite, mais " après un premier et un second avertissement”, comme l'enseigne l'Apôtre."
je ne me prononce pas sur la nécessité de mettre à mort des hérétiques de nos jours, je me situe au niveau des principes. l'Eglise est -elle, au regard que sa conception du droit, justifié à mettre à mort les hérétiques? si réponse non , en raison de la nature humaine, alors jamais elle ne l'a été et elle s'est rendue coupable de nombreux crimes.
Ce n'est aucunement ce que j'ai dit. Ce n'est pas parce que vous vivez dans un monde binaire que les autres n'ont pas droit aux nuances intellectuelles.
le monde binaire est celui du "que ton oui soit un oui et ton non soit un non" mon cher humoriste.
Non, ça c'est le monde de l'honnêteté intellectuelle et de la sincérité. Le qualificatif que le Christ a le plus employé à l'encontre des pharisiens est "hypocrites". Parce que Dieu qui sonde les reins et les coeurs sait distinguer entre l'hypocrite, le pervers et l'homme qui se trompe en toute sincérité. Or ce n'est pas mon cas, ni le vôtre, ni celui d'aucun être humain.
ce que je mettais en lumière c'est votre incapacité intellectuelle fondamentale à situer votre réflexion au niveau des principes.
J'en suis capable, merci. Mais je suis aussi capable d'en sortir. Et de voir aussi qu'il y a divers ordres de principes.
jamais l'Eglise ne reconnut l'immunité de coercition au motif d'un droit fondé dans la nature humaine, tout au contraire comme l'explique St Thomas "il est beaucoup plus grave de corrompre la foi qui assure la vie de l'âme que de falsifier la monnaie qui sert à la vie temporelle. Par conséquent, si les faux monnayeurs ou autres malfaiteurs sont immédiatement mis à mort en bonne justice par les princes séculiers, bien davantage les hérétiques, aussitôt qu'ils sont convaincus d'hérésie, peuvent-ils être non seulement excommuniés mais très justement mis à mort. Du côté de l'Église, au contraire, il y a une miséricorde en vue de la conversion des égarés. C'est pourquoi elle ne condamne pas tout de suite, mais " après un premier et un second avertissement”, comme l'enseigne l'Apôtre."
je ne me prononce pas sur la nécessité de mettre à mort des hérétiques de nos jours, je me situe au niveau des principes. l'Eglise est -elle, au regard que sa conception du droit, justifié à mettre à mort les hérétiques? si réponse non , en raison de la nature humaine, alors jamais elle ne l'a été et elle s'est rendue coupable de nombreux crimes.
C'est le cas. D'où les excuses de Jean-Paul II.
_________________ "Les désastres nous enseignent l'humilité" Saint Anselme de Canterbury « N’attendre de l’État que deux choses : liberté, sécurité. Et bien voir que l’on ne saurait, au risque de les perdre toutes deux, en demander une troisième. » Frédéric Bastiat Pensez à visiter mon blog : http://www.historionomie.com