Vous souhaitez réagir à ce message ? Créez un compte en quelques clics ou connectez-vous pour continuer.
DOCTEUR ANGÉLIQUE FORUM CATHOLIQUE
Théologie Spirituelle Catholique Pour déposer une intention de prière : Agapé ATTENTION : Les publicités ci-dessous sont indépendantes de notre volonté !
La démarche œcuménique repose sur une approche relationnelle. Cette relation implique un fondement commun. Ce fondement commun, c'est le Symbole inaltéré et originel de Nicée-Constantinople: Mt.18/19-20. Car, c'est lui qui a duré malgré toutes les divisions, d'après Héb.13/8-9. Jd. 3, Gal.1/8-9, Ac.5/33-42 et le "commonitorium" de saint Vincent de Lérins, entre autres. A ce titre, les chrétiens sont partenaires égaux dans la discussion oecuménique. Ainsi, les catholiques-romains devront répondre de l'altération du Credo, en 1014, par l'introduction illégale du "filioque" dans le Symbole, déclaré invariable par décrets conciliaires: Dz.265, 303 et 559. Or, ce questionnement, qui semblera à d'aucuns frivole, implique toute la question du ministère pétrinien du pape de Rome et, partant, son "infalillibilité". Quant aux orthodoxes, ils devront élucider la question de la continuité dogmatique de Nicée II quant au Credo. Car, tandis que les six premiers conciles oecuméniques s'articulaient autour de la précision des termes du Symbole, il ne semble pas qu'aucun culte des images, ou des saints, ne puisse se rattacher, "verbatim", au texte de l'unique signe de reconnaissance entre les chrétiens. Enfin, les protestants, eux, seront conviés à éclaircir leur recours aux Écritures seules. En effet, ce paradigme, en dehors du Credo, ouvre la porte au gnosticisme, alors que l'article pascal du Symbole de Foi suppose que toute la doctrine chrétienne doit passer le test de sa conformité aux Écritures, puisque son fondement, la Résurrection du Christ, doit être avéré par elle: I Cor.15. De sorte qu'il paraît impossible de considérer les Écritures comme la norme suprême du dogme sans admettre que le Credo en est la formulation réglementaire. La Révélation semble, donc, bien devoir se décliner en termes de Tradition, du Credo et du Canon biblique. C'est pourquoi, le chemin oecuménique ne pourra aboutir à une unité sacramentelle que s'il débute par un examen de conscience réciproque...
ok pour la sola scriptura cette approche peut conduire à une conclusion différente du credo les témoin de Jéhovah, l'Unitarisme, le Mormonisme ne reconnaissent pas le credo
maintenant c'est question cette de l'ajout du filioque qui est confuse
je ne comprends toujours pas cette histoire d'ajout du filioque qui pose problème et a causé la division
les églises d'Orient maintiennent que le Saint-Esprit procède uniquement du Père sous prétexte ce qui selon elles, modifie l'équilibre de la Trinité en plaçant le Fils au centre de la procession du Saint-Esprit, oui et alors ? L''ajout du Filioque ne fait que souligner la double procession du Saint-Esprit du Père et du Fils
pour les Églises d'Orient, le Filioque est une innovation théologique introduite sans l'autorité d'un concile œcuménique oui et alors ? L'Église d'Occident considère que l'ajout du Filioque est légitime et correspond à son interprétation de la foi trinitaire
Les Églises d'Orient considèrent que la relation du Saint-Esprit avec le Père seul souligne l'unité fondamentale de la Trinité et évite toute hiérarchie dans la divinité. Et alors ? L'ajout du Filioque a été interprété comme un moyen de souligner l'importance du Fils dans le processus de la procession du Saint-Esprit, insistant sur l'unité entre le Fils et le Père dans la divinité.
je ne vois pas en quoi l'église romaine ne serait plus fidèle au dogme de Nicée-Constantinople
et pour l'instant personne n'a encore lancé le débat là-dessus
en somme, toute cette prise de tête sur un détail : sur le fait que le Saint-Esprit a son origine à la fois du Père et du Fils, et non du Père seul ?
après tu parles du Concile de Nicée ....mais ce que tu ne dis pas
Lors du concile d'Hippone en 393 comprenait les livres de l'Ancien Testament qui sont généralement acceptés aujourd'hui par les Églises catholique romaine et orthodoxe orientale. Cette liste incluait également les livres deutérocanoniques,
les Églises d'Afrique du Nord ont confirmé une liste de livres qui comprenait les livres deutérocanoniques (Le Concile de Carthage (397 après J.-C.)
Le concile de Nicée de 325 était principalement préoccupé par la question de la Trinité et a abouti à la rédaction du Credo de Nicée, qui énonçait la croyance chrétienne en la divinité du Fils (Jésus-Christ) en relation avec le Père.
Le concile de 381, connu sous le nom de deuxième concile œcuménique, ou concile de Constantinople I, s'est tenu pour clarifier et compléter les travaux du concile de Nicée de 325. Ce concile a affirmé la divinité du Saint-Esprit en plus du Père et du Fils (doctrine de la Trinité) et a clarifié diverses questions théologiques et disciplinaires.
ok pour la sola scriptura cette approche peut conduire à une conclusion différente du credo
Aucunement. Car, le sola fide n'est que la précision biblique de l'article baptismal du Credo. De sorte que, le sola fide implique le Symbole de Nicée-Constantinople, loin de le récuser!
je ne parle pas de la sola fide mais de la sola scriptura.
ben si, la preuve les Témoins Jéhovah existent. les Témoins de Jéhovah existent justement parce qu'ils font de la sola scriptura.
Le Symbole de Nicée-Constantinople enseigne, à son article pascal, le juxta scriptura, l'autorité normative ultime doctrinale des Écritures saintes. De sorte que, le juxta scriptura, loin de récuser le Credo, l'implique bien plutôt. Le T.J. ne peuvent se réclamer du sola scriptura, puisqu'il n'existe pas de canon biblique en dehors de l'Église, de la communauté des fidèles qui confesse le Credo. C'est pourquoi, le russellisme n'est qu'un des nombreux poncifs de l'antique gnosticisme, ennemi sempiternel des fidèles, dès le paradis.
ils n'adhèrent pas à la sola scriptura au sens traditionnel, puisque suivent l'interprétation de la Bible telle qu'elle est enseignée par la Watch Tower Bible and Tract Society.
quand je dis sola scriptura, c'est dans le sens qu'ils accordent une autorité suprême à la Bible dans leurs croyances et pratiques.
pour soutenir leur doctrine de la sola scriptura et leur interprétation spécifique des Écritures:
2 Timothée 3:16-17 : "Toute Écriture est inspirée de Dieu et utile pour enseigner, pour convaincre, pour corriger, pour instruire dans la justice, afin que l'homme de Dieu soit accompli et propre à toute bonne œuvre."
ils n'adhèrent pas à la sola scriptura au sens traditionnel, puisque suivent l'interprétation de la Bible telle qu'elle est enseignée par la Watch Tower Bible and Tract Society.
quand je dis sola scriptura, c'est dans le sens qu'ils accordent une autorité suprême à la Bible dans leurs croyances et pratiques.
pour soutenir leur doctrine de la sola scriptura et leur interprétation spécifique des Écritures.
2 Timothée 3:16-17 : "Toute Écriture est inspirée de Dieu et utile pour enseigner, pour convaincre, pour corriger, pour instruire dans la justice, afin que l'homme de Dieu soit accompli et propre à toute bonne œuvre."
II Pie.1/20 sachant tout d'abord vous-mêmes qu'aucune prophétie de l'Écriture ne peut être un objet d'interprétation particulière.
Rom.12/6 Nous avons des dons différents, selon la grâce qui nous a été accordée. Si quelqu'un a le don de prophétie, qu'il l'exerce en accord avec la foi;
Or, la Foi commune:
De sorte que, le recours de russellistes aux Écritures est illégitime et gnostique.
les témoins de Jéhovah ne rejettent pas formellement le canon biblique, qu'est-ce que tu racontes ?
Ils font de la sola scriptura basée sur ce canon, et de leur interprétation, ils en arrivent par exemple à nier la divinité du Christ
c'est justement sur ce même type d'approche, en terme de lecture qui peut conduire à des erreurs, que les protestants leur est reproché par les catholiques romains.
Les TJ utilisent généralement la Traduction du Monde Nouveau, une version de la Bible qui a été produite par leur propre organisation et qui contient certaines traductions spécifiques pour soutenir leurs croyances et leurs enseignements. Leur interprétation de la Bible diffère souvent de celle des autres groupes chrétiens, mais ils se basent toujours sur le canon biblique pour leurs enseignements.
les témoins de Jéhovah ne rejettent pas formellement le canon biblique, qu'est-ce que tu racontes ?
Ils font de la sola scriptura basée sur ce canon, et de leur interprétation, ils en arrivent par exemple à nier la divinité du Christ
c'est justement sur ce même type d'approche en terme de lecture qui peut conduire à des erreurs que que les protestants leur est reproché par les catholiques romains.
Les TJ utilisent généralement la Traduction du Monde Nouveau, une version de la Bible qui a été produite par leur propre organisation et qui contient certaines traductions spécifiques pour soutenir leurs croyances et leurs enseignements. Leur interprétation de la Bible diffère souvent de celle des autres groupes chrétiens, mais ils se basent toujours sur le canon biblique pour leurs enseignements.
Il n'existe pas de canon biblique hors de l'Église du Credo. Car, pourquoi, alors, en exclure les apocryphes de l'Ancien et du Nouveau Testament?
Apocalypse d'Abraham Apocalypse d'Adam Apocalypse de Daniel (es) Apocalypse de Lamech (en) (1Q20, QapGen) ou Apocryphe de la Genèse (en) (1Q20, QapGen) ou Contes des Patriarches (en) (1Q20, QapGen) Apocalypse d'Élie (en) Apocalypse de Moïse ou Vie d'Adam et Ève Apocalypse d'Esdras ou 4 Esdras dans la Vulgate Apocalypse de Sedrach (en) Apocalypse grecque d'Esdras (en) Apocalypse de Sophonie Apocalypse d'Ézéchiel (en) ou Pseudo Ézéchiel (en) Apocalypse grecque de Baruch (de) ou 3 Baruch (de) Apocalypse syriaque de Baruch ou 2 Baruch Apocalypse de Noé Apocryphe de la Genèse (en) (1Q20, QapGen) ou Apocalypse de Lamech (en) (1Q20, QapGen) ou Contes des Patriarches (en) (1Q20, QapGen) Ascension de Moïse ou Testament de Moïse Ascension d'Isaïe Barkhi Nafshi (en) (4Q434-438) 4 Baruch (en) ou Paralipomènes de Jérémie (en) Bénédictions sacerdotales pour les derniers jours (en) (1QSb) ou Seconde règle annexe de la Communauté (en) (1QSb) Chant du Maskil (en) (4Q510-511) ou Chant du Sage (en) (4Q510-511) Chant du Sacrifice du Sabbat (en) (4Q400-407, 11Q17) ou Liturgie angélique (en) (4Q400-407, 11Q17) Chant du Sage (en) (4Q510-511) ou Chant du Maskil (en) (4Q510-511) Charte pour Israël durant les derniers jours (en) (1QSa) ou Première règle annexe de la Communauté (en) (1QSa) Combat d'Adam et Ève Commentaire de la Genèse (en) (4Q252, 4Q253, 4Q254, 4Q254a) Commentaire de Nahum (en) (4Q169, 4QpNah) Commentaire d'Habaquq (en) (1QpHab) Commentaire des Psaumes Contes des Patriarches (en) (1Q20, QapGen) ou Apocalypse de la Genèse (en) (1Q20, QapGen) ou Apocryphe de Lamech (en) (1Q20, QapGen) Document de Damas (4Q265-73, 5Q12 et 6Q15) Document de Melchisédech (en) (11Q13, 11QMelch) 4 Esdras dans la Vulgate ou Apocalypse d'Esdras Échelle de Jacob (en) Florilège Grand Rouleau d'Isaïe (1QIsaa) 1 Hénoch "Hénoch éthiopien" 2 Hénoch "Le livre des secrets d'Henoch" 3 Hénoch "Hénoch hébreu" Histoire de la captivité à Babylone (en) Histoire des Rékabites (en) Joseph et Aseneth (en) Jubilés La Guerre du Messie (en) (4Q285+11Q14) Livre des Géants Le Livre des Mystères (1Q27, 4Q299-301) Légende de Soliman ou Sceau de Salomon Lettre d'Aristée Lettre halakhique (4Q394-399) ou Manifeste sectaire (4Q394-399) Liturgie angélique (en) (4Q400-407, 11Q17) ou Chant du Sacrifice du Sabbat (en) (4Q400-407, 11Q17) Livre perdu de Jasher (en) 3 Maccabées 4 Maccabées Manifeste sectaire (4Q394-399) ou Lettre halakhique (4Q394-399) Manuel de discipline ou Règle de la Communauté (1QS, 4QS, 5Q11, 5Q13) Martyre d'Isaïe texte=Nouvelle Jérusalem (11Q18) Odes de Salomon Oracles sibyllins Paralipomènes de Jérémie (en) ou 4 Baruch (en) Pasteur d'Hermas Petit Rouleau d'Isaïe (1QIsab) Pièges de la femme Prière de Joseph (en) Prière de Manassé Psaumes 151 à 155 (en) ou Psaumes apocryphes de David (en) Psaumes apocryphes de David (en) ou Psaumes 151 à 155 (en) Psaumes de Salomon Pseudo Ézéchiel (en) ou Apocalypse d'Ézéchiel (en) Questions d'Esdras Règle de la Communauté ou Manuel de discipline (1QS, 4QS, 5Q11, 5Q13) Règle de la Bénédiction (en) (1QSb) ou Seconde règle annexe de la Communauté (en) (1QSb) Règle de la Congrégation (en) (1QSa) ou Première règle annexe de la Communauté (en) (1QSa) Règle de la Guerre (1QM) ou Rouleau de la guerre des Fils de Lumière contre les Fils des Ténèbres (1QM) Rouleau de cuivre (3Q15) Rouleau des Hymnes (en) (1QH) Rouleau du Temple (en) (11Q19) Sceau de Salomon ou Légende de Soliman Testament d'Abraham Testaments des douze patriarches Testament d'Aser Testament de Benjamin Testament de Dan Testament de Gad Testament d'Issachar Testament de Joseph Testament de Juda Testament de Lévi Testament de Nephtali Testament de Ruben Testament de Siméon Testament de Zabulon Testament d'Isaac (en) Testament de Jacob (en) Testament de Jérémie Testament de Job (en) Testament de Moïse ou Ascension de Moïse Testament de Qehath (en) Testament de Salomon Testimonia (4Q175) Vie d'Adam et Ève ou Apocalypse de Moïse Vies des prophètes Vision d'Esdras
Actes d'André Actes d'André et Barthélemy (en) Actes d'André et Matthias (en) ou Actes d'André et Matthias parmi les Anthropophages (en) Actes d'André et Paul Actes de Barnabé Actes de Jacques Actes de Jean (en) Actes de Jean à Rome Actes de Marc Actes de Paul Actes de Paul et Thècle Actes de Philippe (en) Actes de Pierre Actes de Pierre et André Actes de Pierre et Paul du Pseudo-Marcellus Actes de Pierre et des douze apôtres (en) Actes de Pilate ou Évangile de Nicodème Actes de Saint Mari (en) Actes de Thaddée (en) Actes de Thomas Actes de Timothée (en) Actes de Tite Actes de Xanthippe, Polyxena et Rebecca (en) Apocalypse d’Étienne 1re Apocalypse de Jacques 2e Apocalypse de Jacques (en) 1re Apocalypse de Jean 2e Apocalypse de Jean 3e Apocalypse de Jean Apocalypse de la Theotokos, version plus tardive de l'Apocalypse de Paul Apocalypse d'Elkasaï ou Livre de la Révélation d'Elkasaï ou Livre d'Elkasaï Apocalypse de Paul Apocalypse de Pierre Apocalypse ou livre de Révélations des Esséniens Ascension d'Isaïe Assomption de Marie Combat d'Adam et Ève Correspondance de Paul avec les Corinthiens (Ac Paul X) Compilation J de l'enfance (forme Hereford et Arundel) Conversation des Trois Hiérarques Correspondance de Paul et de Sénèque Dialogue du Sauveur Didache Doctrine de l'apôtre Addaï Dormition de Marie du Pseudo-Jean Éloge de Jean-Baptiste Livre de la Révélation d'Elkasaï ou Apocalypse d'Elkasaï ou Livre d'Elkasaï Livre d'Elkasaï ou Apocalypse d'Elkasaï ou Livre de la Révélation d'Elkasaï Épître des apôtres (en) Épître aux Laodicéens Épître à Lentulus Épître de Barnabé Épître de Pierre à Philippe (en) Épître des Corinthiens à Paul (en) Épître d'Eugnoste ou Eugnoste le Bienheureux Épître du pseudo-Titus Eugnoste le Bienheureux ou Épître d'Eugnoste Évangile arabe de Jean Évangile arabe de l'Enfance ou Vie de Jésus en arabe Évangile arménien de l'Enfance Évangile de Barnabé Évangile de Barthélemy (en) Évangile de Gamaliel Évangile apocryphe de Jean (texte arabe, CANT 44) Évangile de Judas Évangile de la femme de Jésus Évangile de la vérité Évangile de Marie Évangile de Matthias Évangile de Nicodème ou Actes de Pilate Évangile selon Philippe Évangile de Pierre Évangile des Égyptiens (copte) ou Livre sacré du Grand Esprit invisible Évangile des Égyptiens (grec) Évangile du Pseudo-Matthieu Évangile secret de Marc Évangile selon Thomas Exégèse de l'âme Fragments évangéliques Guérison de Tibère (la) Histoire de l'enfance de Jésus ou Évangile de l'enfance selon Thomas Histoire de Joseph le charpentier28 Histoire de la Vierge Homélies du Pseudo-Clément, recension grecque du Roman pseudo-clémentin Légende de Simon et Théonoé Lettre de Jésus-Christ sur le dimanche Lettres de Paul et de Sénèque Livre de la nativité de Marie29 Livre des secrets de Jean Livre de Thomas Livre sacré du Grand Esprit invisible ou Évangile des Égyptiens (copte) Mort de Pilate (la) Odes de Salomon Paraphrase de Sem Pistis Sophia Prière de Paul Protévangile de Jacques Questions de Barthélemy (en) Reconnaissances du Pseudo-Clément, recension latine du Roman pseudo-clémentin Roman pseudo-clémentin Sagesse de Jésus-Christ ou Sophia de Jésus-Christ Seconde épître de Clément Sur l'origine du Monde (en) Livre de la Résurrection de Jésus-Christ selon l'apôtre Barthélemy (en) Testament du Seigneur Testimonium Flavianum Troisième Épître aux Corinthiens (en) Trois Stèles de Seth Vengeance du Sauveur (la) Vie de Jésus en arabe ou Évangile arabe de l'Enfance Virtutes Apostolorum
Dernière édition par Fidèle le 23/10/2023, 12:26, édité 2 fois
Le Livre d'Enoch est inclut dans l'église orthodoxe d'Ethiopie
les deutérocanoniques chez les orthodoxes et les catholiques
ce qui n'est pas compréhensible, c'est sur quoi tu te bases pour ne garder que les 66 livres , question à laquelle tu ne réponds pas visiblement ?
VI. De la suffisance des Saintes Écritures pour le salut L’Écriture sainte contient toutes les choses nécessaires pour le salut. De sorte que l’on ne peut exiger de croire comme un article de la foi ni estimer requis ou nécessaire au salut ce qui ne s’y lit point ou qui ne peut être prouvé par elle. Par Écriture sainte, nous entendons les livres canoniques de l’Ancien et du Nouveau Testament dont l’Église n’a jamais mis en doute l’autorité.
Noms et nombre des livres canoniques Genèse, Exode, Lévitique, Nombres, Deutéronome, Josué, Juges, Ruth, Premier livre de Samuel, Deuxième livre de Samuel, Premier livre des Rois, Deuxième livre des Rois, Premier livre des Chroniques, Deuxième livre des Chroniques, Premier livre d’Esdras, Deuxième livre d’Esdras, Livre d’Esther, Livre de Job, Psaumes, Proverbes, Ecclésiaste ou Qohéleth, Cantique des Cantiques, Les quatre prophètes majeurs, Les douze prophètes mineurs. Et pour les autres Livres (comme le dit Jérôme), l’Église les lit bien pour la conduite de la vie et pour l’instruction des mœurs ; mais elle ne s’en sert pas pour autant pour établir une doctrine. Ce sont les livres suivants : Troisième livre d’Esdras, Quatrième livre d’Esdras, Livre de Tobie, Livre de Judith,
Cantique des trois enfants, Histoire de Suzanne, Bel et le Dragon, Reste du livre d’Esther, Livre de la Sagesse, Livre de Jésus, fils de Sirac (Siracide), Baruc le Prophète, Prière de Manassé, Premier livre des Maccabées, Deuxième livre des Maccabées. Nous recevons tous les livres du Nouveau Testament tels qu’ils sont communément reçus, et nous les tenons pour canoniques.
P.S. Nous ne considérons comme doctrinalement normatifs que les 66 livres sur lesquels tous s'entendent: ni les 72 romains, ni les 78 orthodoxes, et encore moins les 81 coptes!
non tu reposes uniquement sur ton propre jugement là
les orhodoxes et les catholiques sont fidèles au Concile de Nicée et ne rejettent pas les Deutérocanoniques pour autant
le rejet des Deutérocanoniques ne se ont produits qu'au XVIe siècle par Martin Luther...et pas en 1054 puisque tu prétends suivre l"église jusqu'à cette date des doctrines telles que la prière pour les morts et le purgatoire enseignés jusqu'alors .....sauf le purgatoire en tout cas pour les orthodoxes
tu n'es pas logique du tout
reprocher une lecture faussée des TJ quand les protestants peuvent aussi bien faire pareil, c'est un peu gros
non tu reposes uniquement sur ton propre jugement là
les orhodoxes et les catholiques sont fidèles au Concile de Nicée et ne rejettent pas les Deutérocanoniques pour autant
le rejet des deutérocanoniques ne se ont produits qu'au XVIe siècle. Martin Luther...et pas en 1054 puisque tu prétends suivre l"église jusqu'à cette date des doctrines telles que la prière pour les morts et le purgatoire enseignés jusqu'alors .....sauf le purgatoire pour les orthodoxes
tu n'es pas logique du tout
reprocher une lecture faussée des TJ quand les protestants peuvent aussi bien faire pareil, c'est un peu gros
Le Concile de Laodicée, en 364, rejetait, avec saint Jérôme, les deutérocanoniques...
Alors, console-toi avec l'Évangile selon Judas, si ça te convient mieux...
Le Concile de Laodicée, qui a eu lieu en 364, n'a pas rejeté les deutérocanoniques dans leur intégralité. Ce concile n'a pas fixé officiellement le canon biblique.
Le Concile de 325 était principalement consacré à la définition de la doctrine de la Trinité et à la condamnation de l'arianisme. La question du canon biblique n'a pas été le sujet central de discussion lors de ce concile. Et celui de 381 non plus. Concile appelé le Second Concile œcuménique, a principalement traité des questions christologiques, clarifiant la doctrine de la Trinité et la divinité du Saint-Esprit
Le Concile de Laodicée, qui a eu lieu en 364, n'a pas rejeté les deutérocanoniques dans leur intégralité. Ce concile n'a pas fixé officiellement le canon biblique.
Aucun concile œcuménique n'a fixé le Canon biblique, seuls des conciles régionaux l'ont fait. Le concile de Laodicée, de 364, et l'opinion de saint Jérôme, traducteur de la Vulgate, sont suffisamment importants pour écarter les deutérocanoniques de l'établissement de toute doctrine.
Son rejet est fondé uniquement sur une appréciation subjective, à savoir sur le fait que ces livres n'étaient pas présents dans les textes hébraïques de l'Ancien Testament, basés sur les textes grecs de la Septante, la traduction grecque de l'Ancien Testament.
il faudra expliquer pourquoi des Églises protestantes, principalement celles issues de la Réforme anglicane et luthérienne, incluent les Deutérocanoniques dans leur canon biblique ?
Et aussi pourquoi les juifs éthiopiens, également connus sous le nom de Beta Israël ou Falashas, incluent certains de ces livres dans leur canon biblique ?
Son rejet est fondé uniquement sur une appréciation subjective, à savoir sur le fait que ces livres n'étaient pas présents dans les textes hébraïques de l'Ancien Testament, basés sur les textes grecs de la Septante, la traduction grecque de l'Ancien Testament.
il faudra expliquer pourquoi des Églises protestantes, principalement celles issues de la Réforme anglicane et luthérienne, incluent les Deutérocanoniques dans leur canon biblique ?
Et aussi pourquoi les juifs éthiopiens, également connus sous le nom de Beta Israël ou Falashas, incluent certains de ces livres dans leur canon biblique ?
Seul ce qui a été cru toujours, par tous et par tout est catholique, selon saint Vincent de Lérins, d'après Héb.13/8-9, Jd.3, Ac.5/33-42, Gal 1/8-9, Rom12/6 ou II Pie.1/20, entre autres. De sorte que, tout ce qui est entaché de doute doit être refusé comme fondement de la Foi chrétienne. C'est pourquoi, nous professons la formulation réglementaire de la parole de Dieu de la Bible qu'est le Symbole inaltéré de Nicée-Constantinople et son périmètre minimal, tel qu'admis par tous: le Canon des soixante-six livres. Tout le reste nous indiffère: I Pie.3/15 Mais sanctifiez dans vos coeurs Christ le Seigneur, étant toujours prêts à vous défendre, avec douceur et respect, devant quiconque vous demande raison de l'espérance qui est en vous. Si cela ne te convient pas, tant pis pour toi.
Son rejet est fondé uniquement sur une appréciation subjective, à savoir sur le fait que ces livres n'étaient pas présents dans les textes hébraïques de l'Ancien Testament, basés sur les textes grecs de la Septante, la traduction grecque de l'Ancien Testament.
il faudra expliquer pourquoi des Églises protestantes, principalement celles issues de la Réforme anglicane et luthérienne, incluent les Deutérocanoniques dans leur canon biblique ?
Et aussi pourquoi les juifs éthiopiens, également connus sous le nom de Beta Israël ou Falashas, incluent certains de ces livres dans leur canon biblique ?
Seul ce qui a été cru toujours, par tous et par tout est catholique, selon saint Vincent de Lérins, d'après Héb.13/8-9, Jd.3, Ac.5/33-42, Gal 1/8-9, Rom12/6 ou II Pie.1/20, entre autres. De sorte que, tout ce qui est entaché de doute doit être refusé comme fondement de la Foi chrétienne. C'est pourquoi, nous professons la formulation réglementaire de la parole de Dieu de la Bible qu'est le Symbole inaltéré de Nicée-Constantinople et son périmètre minimal, tel qu'admis par tous: le Canon des soixante-six livres. Tout le reste nous indiffère: I Pie.3/15 Mais sanctifiez dans vos coeurs Christ le Seigneur, étant toujours prêts à vous défendre, avec douceur et respect, devant quiconque vous demande raison de l'espérance qui est en vous. Si cela ne te convient pas, tant pis pour toi.
tu ne réponds à la question......des livres inclus
sur quoi tu te bases de solide pour dire que ces livres doivent être rejetés ?
Son rejet est fondé uniquement sur une appréciation subjective, à savoir sur le fait que ces livres n'étaient pas présents dans les textes hébraïques de l'Ancien Testament, basés sur les textes grecs de la Septante, la traduction grecque de l'Ancien Testament.
il faudra expliquer pourquoi des Églises protestantes, principalement celles issues de la Réforme anglicane et luthérienne, incluent les Deutérocanoniques dans leur canon biblique ?
Et aussi pourquoi les juifs éthiopiens, également connus sous le nom de Beta Israël ou Falashas, incluent certains de ces livres dans leur canon biblique ?
Seul ce qui a été cru toujours, par tous et par tout est catholique, selon saint Vincent de Lérins, d'après Héb.13/8-9, Jd.3, Ac.5/33-42, Gal 1/8-9, Rom12/6 ou II Pie.1/20, entre autres. De sorte que, tout ce qui est entaché de doute doit être refusé comme fondement de la Foi chrétienne. C'est pourquoi, nous professons la formulation réglementaire de la parole de Dieu de la Bible qu'est le Symbole inaltéré de Nicée-Constantinople et son périmètre minimal, tel qu'admis par tous: le Canon des soixante-six livres. Tout le reste nous indiffère: I Pie.3/15 Mais sanctifiez dans vos coeurs Christ le Seigneur, étant toujours prêts à vous défendre, avec douceur et respect, devant quiconque vous demande raison de l'espérance qui est en vous. Si cela ne te convient pas, tant pis pour toi.
Tout le monde n'a pas cru aux 66 livres uniquement ...et continuent à pas le croire
Seul ce qui a été cru toujours, par tous et par tout est catholique, selon saint Vincent de Lérins, d'après Héb.13/8-9, Jd.3, Ac.5/33-42, Gal 1/8-9, Rom12/6 ou II Pie.1/20, entre autres. De sorte que, tout ce qui est entaché de doute doit être refusé comme fondement de la Foi chrétienne. C'est pourquoi, nous professons la formulation réglementaire de la parole de Dieu de la Bible qu'est le Symbole inaltéré de Nicée-Constantinople et son périmètre minimal, tel qu'admis par tous: le Canon des soixante-six livres. Tout le reste nous indiffère: I Pie.3/15 Mais sanctifiez dans vos coeurs Christ le Seigneur, étant toujours prêts à vous défendre, avec douceur et respect, devant quiconque vous demande raison de l'espérance qui est en vous. Si cela ne te convient pas, tant pis pour toi.
tu ne réponds à la question......des livres inclus
sur quoi tu te bases de solide pour dire que ces livres doivent être rejetés ?
Ce n'est pas parce que tu ne comprends pas qu'on ne t'a pas répondu solidement...
Seul ce qui a été cru toujours, par tous et par tout est catholique, selon saint Vincent de Lérins, d'après Héb.13/8-9, Jd.3, Ac.5/33-42, Gal 1/8-9, Rom12/6 ou II Pie.1/20, entre autres. De sorte que, tout ce qui est entaché de doute doit être refusé comme fondement de la Foi chrétienne. C'est pourquoi, nous professons la formulation réglementaire de la parole de Dieu de la Bible qu'est le Symbole inaltéré de Nicée-Constantinople et son périmètre minimal, tel qu'admis par tous: le Canon des soixante-six livres. Tout le reste nous indiffère: I Pie.3/15 Mais sanctifiez dans vos coeurs Christ le Seigneur, étant toujours prêts à vous défendre, avec douceur et respect, devant quiconque vous demande raison de l'espérance qui est en vous. Si cela ne te convient pas, tant pis pour toi.
Tout le monde n'a pas cru aux 66 livres uniquement ...et continuent à pas le croire
Grande est la différence entre minimalement et uniquement...
croire aux 66 livres et croire uniquement aux 66 livres.....cela ne veut pas dire la même chose
En effet. Cependant, lorsqu'on accepte minimalement les 66 livres, alors une réciprocité oecuménique est possible. Ce qui est le sujet de cette rubrique que, comme tout le reste, tu n'as ni lu ni compris...
je le répète puisque tu rabâche cette histoire de credo Aucun concile œcuménique n'a fixé le Canon biblique
Le Concile de Laodicée, qui s'est tenu en 363-364, a rejeté les deutérocanoniques en grande partie en raison des controverses entourant l'authenticité et l'inspiration de ces livres. Controverses sur l'authenticité : Certains deutérocanoniques, comme le Livre de la Sagesse et 2 Maccabées, avaient été écrits relativement récemment par rapport aux livres canoniques de l'Ancien Testament. Leur origine et leur authenticité étaient contestées par certains membres de l'Église.
Langue originale : Les deutérocanoniques étaient principalement écrits en grec, tandis que la plupart des livres canoniques de l'Ancien Testament étaient en hébreu. Certains membres de l'Église ont préféré se conformer aux textes hébreux.
Usage liturgique : Certains deutérocanoniques étaient moins fréquemment utilisés dans les pratiques liturgiques de certaines régions chrétiennes. Leur utilisation limitée dans le culte a pu influencer leur statut canonique.
cela reste une appréciation subjective puisque les juifs éthiopiens les incluent dans leur canon.
Les Beta Israël, également connus sous le nom de Falashas, sont un groupe ethnique juif qui a vécu en Éthiopie pendant des siècles. leur présence en Éthiopie pourrait remonter à l'Antiquité, peut-être dès l'époque du Premier Temple à Jérusalem. Certaines légendes et traditions orales suggèrent qu'ils sont les descendants du roi Salomon et de la reine de Saba.
je le répète puisque tu rabâche cette histoire de credo Aucun concile œcuménique n'a fixé le Canon biblique
Le Concile de Laodicée, qui s'est tenu en 363-364, a rejeté les deutérocanoniques en grande partie en raison des controverses entourant l'authenticité et l'inspiration de ces livres. Controverses sur l'authenticité : Certains deutérocanoniques, comme le Livre de la Sagesse et 2 Maccabées, avaient été écrits relativement récemment par rapport aux livres canoniques de l'Ancien Testament. Leur origine et leur authenticité étaient contestées par certains membres de l'Église.
Langue originale : Les deutérocanoniques étaient principalement écrits en grec, tandis que la plupart des livres canoniques de l'Ancien Testament étaient en hébreu. Certains membres de l'Église ont préféré se conformer aux textes hébreux.
Usage liturgique : Certains deutérocanoniques étaient moins fréquemment utilisés dans les pratiques liturgiques de certaines régions chrétiennes. Leur utilisation limitée dans le culte a pu influencer leur statut canonique.
cela reste une appréciation subjective puisque les juifs éthiopiens les incluent dans leur canon.
Les Beta Israël, également connus sous le nom de Falashas, sont un groupe ethnique juif qui a vécu en Éthiopie pendant des siècles. leur présence en Éthiopie pourrait remonter à l'Antiquité, peut-être dès l'époque du Premier Temple à Jérusalem. Certaines légendes et traditions orales suggèrent qu'ils sont les descendants du roi Salomon et de la reine de Saba.
Tout ton galimatias ne constitue en rien un argument.
croire aux 66 livres et croire uniquement aux 66 livres.....cela ne veut pas dire la même chose
En effet. Cependant, lorsqu'on accepte minimalement les 66 livres, alors une réciprocité oecuménique est possible. Ce qui est le sujet de cette rubrique que, comme tout le reste, tu n'as ni lu ni compris...
ben non des divergences en découlent ......comme la prière des saints et l'hyperdulie
sinon il n'y aurait jamais eu le Massacre de la Saint Barthélemy par exemple
je le répète puisque tu rabâche cette histoire de credo Aucun concile œcuménique n'a fixé le Canon biblique
Le Concile de Laodicée, qui s'est tenu en 363-364, a rejeté les deutérocanoniques en grande partie en raison des controverses entourant l'authenticité et l'inspiration de ces livres. Controverses sur l'authenticité : Certains deutérocanoniques, comme le Livre de la Sagesse et 2 Maccabées, avaient été écrits relativement récemment par rapport aux livres canoniques de l'Ancien Testament. Leur origine et leur authenticité étaient contestées par certains membres de l'Église.
Langue originale : Les deutérocanoniques étaient principalement écrits en grec, tandis que la plupart des livres canoniques de l'Ancien Testament étaient en hébreu. Certains membres de l'Église ont préféré se conformer aux textes hébreux.
Usage liturgique : Certains deutérocanoniques étaient moins fréquemment utilisés dans les pratiques liturgiques de certaines régions chrétiennes. Leur utilisation limitée dans le culte a pu influencer leur statut canonique.
cela reste une appréciation subjective puisque les juifs éthiopiens les incluent dans leur canon.
Les Beta Israël, également connus sous le nom de Falashas, sont un groupe ethnique juif qui a vécu en Éthiopie pendant des siècles. leur présence en Éthiopie pourrait remonter à l'Antiquité, peut-être dès l'époque du Premier Temple à Jérusalem. Certaines légendes et traditions orales suggèrent qu'ils sont les descendants du roi Salomon et de la reine de Saba.
Tout ton galimatias ne constitue en rien un argument.
non ce sont les tiens .....tu fais de l'enfumage.
franchement parler du schisme quand tu n'es même pas orthodoxe, c'est d'un ridicule .....puisque cela sous-entend que tu ferais partie de l'église et de ses traditions avant 1054.
tu n'es pas logique du tout....tu te bases uniquement sur une appréciation subjective du choix de Saint Jérome
ton raisonnement est maigre et manque de rigueur, je le crains
croire aux 66 livres et croire uniquement aux 66 livres.....cela ne veut pas dire la même chose
En effet. Cependant, lorsqu'on accepte minimalement les 66 livres, alors une réciprocité oecuménique est possible. Ce qui est le sujet de cette rubrique que, comme tout le reste, tu n'as ni lu ni compris...
ben non des divergences en découlent ......comme la prière des saints et l'hyperdulie
sinon il n'y aurait jamais eu le Massacre de la Saint Barthélemy par exemple
La réelle divergence, c'est, d'un côté, l'arnaque cléricale qui a transformé l'Église en Institution et la foi, en formalité administrative, sous la forme du septénaire sacramentel, et, de l'autre, la pureté confessante, qui défend le Christianisme en tant que Religion, spiritualité dévote, fondée sur la Bible et le Credo. Toutes les guerres de religion, entre papistes et protestants ou entre papistes et orthodoxes, ont toujours été initiées par Rome. Car, c'est n'est que l'Argent qui intéresse ce Judas...
Dernière édition par Fidèle le 23/10/2023, 14:23, édité 1 fois
croire aux 66 livres et croire uniquement aux 66 livres.....cela ne veut pas dire la même chose
En effet. Cependant, lorsqu'on accepte minimalement les 66 livres, alors une réciprocité oecuménique est possible. Ce qui est le sujet de cette rubrique que, comme tout le reste, tu n'as ni lu ni compris...
ben non des divergences en découlent ......comme la prière des saints et l'hyperdulie
sinon il n'y aurait jamais eu le Massacre de la Saint Barthélemy par exemple
La réelle divergence, c'est, d'un côté, l'arnaque cléricale qui a transformé l'Église en Institution et la foi, en formalité administrative, sous la forme du septénaire sacramentel, et, de l'autre, la pureté confessante, qui défend le Christianisme en tant que Religion, spiritualité dévote, fondée sur la Bible et le Credo. Toutes les guerres de religion, entre papistes et protestants ou entre papistes et orthodoxes, ont toujours été initiées par Rome. Car, c'est n'est que l'Argent qui intéresse ce Judas...
c'est le serpent qui se mord la queue
tu rejettes l’institution.....par contre cette institution qui a conduit à des conciles ne te dérangent pas puisque ce ce sont ces même conciles que tu t'appuies pour faire ton enfumage
Dernière édition par Calame_ le 23/10/2023, 14:32, édité 1 fois
ton raisonnement est maigre et manque de rigueur, je le crains
Mieux vaut la ténuité d'un raisonnement que son absence...
non il s'agit de rester logique......il n'y a que toi dans la planète qui croit à une église que tu t'inventes
On n'adhère qu'à ce qui a duré, sans conteste: Jésus-Christ, tel que dépeint par le Credo (381) et attesté par la Bible (liste hiéronymienne). A ce titre, on est membre de l'Église, puisqu'on prie l'Oraison dominicale: NOTRE Père. Quant au reste, on s'en moque éperdument
Dernière édition par Fidèle le 23/10/2023, 14:42, édité 1 fois
tu marques le credo de Nicée-Constantinople dans ton avatar et à chacun de tes posts mais tu oublies visiblement un détail important:
l'Église catholique romaine a joué un rôle majeur dans le développement du christianisme et a été responsable de nombreuses décisions et déclarations doctrinales au fil des siècles, y compris celles liées au Credo de Nicée-Constantinople.
Le Credo lui-même a été formulé lors de conciles œcuméniques dirigés par des représentants de cette institution.
tu marques le credo de Nicée-Constantinople dans ton avatar et à chacun de tes posts mais tu oublies visiblement un détail important:
l'Église catholique romaine a joué un rôle majeur dans le développement du christianisme et a été responsable de nombreuses décisions et déclarations doctrinales au fil des siècles, y compris celles liées au Credo de Nicée-Constantinople.
Le Credo lui-même a été formulé lors de conciles œcuméniques dirigés par des représentants de cette institution.
c'est bon ton enfumage maintenant
Rome a déchu de son statut ecclésial par l'adjonction du filioque au Credo, en 1014, selon Dz.269, 303 et 559. De sorte que, seuls les six premiers conciles oecuméniques s'imposent à la Foi chrétienne. Car, Nicée II de 787 a été excommunié par Francfort en 794, lequel a été rejeté par Constantinople IV en 869, lequel a été excommunié par un autre concile en 880. Or, à partir de 1054, plus aucun concile oecuménique ne s'est tenu. C'est pourquoi, la Foi chrétienne repose sur ces six premiers conciles, selon le commonitorium de saint Vincent de Lérins et la théologie, l'intelligence de la Foi, énoncée par les ss. Augustin et Anselme. C'est à ce titre qu'on reçoit la doctrine de la confession d'Augsbourg et du petit catéchisme de Luther comme précision adéquate du Credo, conformément aux Écritures, textes qui sont le complément adéquat et suffisant des six premiers conciles. Contrairement à ce que tu prétends, toute cette démarche est rigoureusement logique et cohérente. Si ça ne te plaît pas, tant pis pour toi...
Dans la version originale du Credo, telle qu'elle a été rédigée lors du Premier Concile de Nicée en 325, la procession du Saint-Esprit n'était pas spécifiée en détail. Le Credo de Nicée affirmait la foi en l'Esprit Saint, mais il ne précisait pas explicitement la source de sa procession, c'est-à-dire s'il procédait uniquement du Père ou du Père et du Fils.
je crains que tu t'es crée une église protestante et dont toi seul est le seul pasteur dans la planète
Dans la version originale du Credo, telle qu'elle a été rédigée lors du Premier Concile de Nicée en 325, la procession du Saint-Esprit n'était pas spécifiée en détail. Le Credo de Nicée affirmait la foi en l'Esprit Saint, mais il ne précisait pas explicitement la source de sa procession, c'est-à-dire s'il procédait uniquement du Père ou du Père et du Fils.
je crains que tu t'es crée une église protestante et dont toi seul est le seul pasteur dans la planète
La procession de l'Ésprit est l'équivalent de la consubstantialité du Fils: l'Esprit Saint est Dieu, car il provient du Père. De sorte que, la procession n'a jamais été formulée pour distinguer l'Esprit du Fils. D'ailleurs, en affirmant que l'Esprit est Seigneur, on énonce qu'il est du Fils, unique Seigneur. Or, Il procède du Père. Ainsi, la distinction des personnes du Fils et de l'Esprit Saint était affirmée, sans altération du Credo. L'ajout illégal du filioque, par Rome, a donc fait sombrer la doctrine du Credo en une idolâtrie samaritaine polythéiste.
P.S. I Pie.3/15 Mais sanctifiez dans vos coeurs Christ le Seigneur, étant toujours prêts à vous défendre, avec douceur et respect, devant quiconque vous demande raison de l'espérance qui est en vous. On t'a répondu au sujet de la Foi. Quant au reste, mêle-toi de ce qui te regarde!
ben si cela me regarde. je n'ai pas été baptisé dans une église orthodoxe
si l'église catholique est hérétique depuis 1054, je me sens un peu orphelin là
enfin bref !
Le baptême est valide, du moment où le candidat reçoit un peu d'eau selon la formule: on te baptise, ou tu es baptisé, ou je te baptise, au Nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit. Car, ce qui baptise, ce n'est pas le clergé mais la parole de Dieu!
Accueil 
