Est-ce déjà accompli [ un descendant de David roi pour toujours ] ?

Jérémie prophétise pour les hébreux déportés après la prise de Jérusalem. Après sa prophétie, ils sont revenus à Jérusalem, donc sa prophétie s'est accomplie.
Ensuite, puisque l'accomplissement immédiat de sa prophétie a eu lieu, on entre dans le domaine spirituel et / ou eschatologique de la prophétie. Et ce domaine a inévitablement un caractère messianique.
Cela vaut pour toutes les prophéties. Quand Isaïe écrit que la vierge enfantera, il promet tout d'abord un héritier au roi Achaz. Sa prophétie s'accomplit, mais l'aspect eschatologique, messianique de sa prophétie demeure, et c'est ainsiq u'on peut comprendre, entre autres, qu'Isaïe annonçait le Messie.
Donc oui, l'interprétation que je vous donne, qui n'est pas que la mienne, est justifiée.

Il n'y a pas besoin que la Bible dise explicitement que tel ou tel roi puisse être appelé "germe" pour comprendre ce que signifie ce mot dans les prophéties. Parce qu'il est suffisamment utilisé dans la Bible pour désigner des rois justes grâce à qui la Volonté de Dieu se réalise. Isaïe utilise ce terme, Jérémie, Zacharie, et toujours pour annoncer des rois, dans des prophéties qui, elles aussi, trouveront leur plein accomplissement dans le Messie.
Mais pour comprendre qui ces prophéties désignent en premier lieu, il vous faut connaître à quelle époque les prophètes écrivent, qui sont les rois qui règnent en ce temps là, qui va leur succéder et quelle est la situation politique d'Israël telle qu'elle nous est décrite dans la Bible. Mais visiblement, de ce côté, vous faites totalement l'impasse.

La royauté de Salomon est stable pour toujours, puisque c'est Jésus qui en a hérité. Or Jésus, excusez moi de vous l'apprendre, c'est lui notre roi. Alors pas en ce qui concerne le plan politique de ce monde, mais sur le plan spirituel, ce qui est bien plus grand et bien plus absolu. Ce n'est pas antisémite, Dieu m'en garde, c'est juste l'énoncé de la foi chrétienne.  Donc c'est bien de Salomon dont Nathan parle.

Sonicbleu a écrit:

Le royaume d'Israël est conquis vers 720 av. J.-C. par l'Empire assyrien. Du coup comment pouvez-vous dire que la royauté de Salomon ou de sa lignée royale est stable pour toujours ? Ou du moins stable jusqu'au Christ ?

Puis un roi peut avoir une royauté stable pour toujours si sa royauté ne se termine pas et correspond à la royauté du Christ.

Dans Apocalypse il est parler d'un vainqueur qui siégera avec le Christ sur le trône du Christ.

"Le vainqueur, je lui donnerai de siéger avec moi sur mon Trône, comme moi-même, après ma victoire, j’ai siégé avec mon Père sur son Trône."

Allez vous faire mentir le Christ aussi ?

Je ne fais pas mentir le Christ, je donne sa pleine amplitude à ce qu'il nous a dit.
La lignée de David a perduré malgré la prise d'Israël par les Assyriens, puisque c'est précisément Zorobabel, héritier de David, qui revient après l'Exil, même s'il n'a pas officiellement le titre de roi. Vous vous focalisez sur le terme "stable" qui est loin d'être le seul retenu dans toutes les traductions françaises de 2Samuel, et cela vous fait vous buter sur l'idée d'un règne qui devrait durer paisiblement pour toujours. Mais ce que vosu nous décrivez n'est ni plus ni moins que la réalisation d'un royaume terrestre éternel, ce n'est en rien la foi chrétienne. Une royauté "pour toujours" ne peut être que céleste, c'est à dire divine. Et pour nous chrétiens c'est ce qui s'est réalisé avec Jésus.

Le passage de l'Apocalypse que vous citez vient des lettres aux sept églises, et il n'annonce en aucune façon l'avènement d'un personnage unique qui trônera aux côtés du Christ. Chaque lettre se termine par l'évocation de la récompense donnée au "vainqueur" de l'épreuve que les sept églises doivent traverser, et ici, c'est la pleine communion avec le Christ qui est promise dans la vie de l'au delà, jusque dans le partage de la vie royale.

Dans la prophétie de Jérémie il est dit que lorsque les gens de la maison d’Israël reviendront ils demeureront sur leurs sol.

Est-ce que les gens de la maison d'Israël ont demeuré sur leurs sol si aujourd'hui ils sont encore en exil ? Ne faites vous pas mentir la prophétie ici ?

Selon moi la prophétie de Nathan entre en corrélation avec mon autre topic : Élie doit venir , où le rétablissement de toute chose doit avoir lieu après l'apostasie.

Peut être avec un roi et un Pape comme prophétisé dans Zacharie :

Voici un homme dont le nom est « Germe » ; de lui, quelque chose va germer, car il reconstruira le Temple du Seigneur.

C’est lui qui reconstruira le Temple du Seigneur, c’est lui qui sera vêtu de majesté. Il siégera sur son trône, il aura le pouvoir ; un prêtre aussi siégera sur son trône : il y aura une volonté de paix entre eux deux.


Le prêtre avec un trône ne peut s'agir que d'un Pape, et le roi appelé germe ne peut être qu'un roi qui reconstruira le Temple de Dieu après l'apostasie et l'arrivée du fils de perdition qui siégera dans le Temple de Dieu.

Si le fils de perdition siégera dans le Temple de Dieu c'est qu'a un moment donné le temple de Dieu sera détruit, matériellement ( depuis des siècles) comme spirituellement ( dans le futur proche au vue de l'avancement de l'apostasie des nations).

Il faudra donc que le Temple soit reconstruit , ce qui accomplirai les prophéties.

Je ne fais pas mentir la prophétie, je respecte les multiples sens de la sémantique hébraïque. Comme avec le régne "stable", vous vous focalisez sur le terme "demeurer" comme si cela devait absolument signifier que les hébreux allaient rester pour toujours, tous, en Israël. Ce n'est pas la seule traduction possible, et même le verbe demeurer a aussi le sens simple de "habiter". Donc quand Jérémie prédit que les brebis d'Israël demeureront sur leus terres, il annonce avant tout qu'elles retourneront dans leur pays d'origine, point.

Je me perds un peu dans votre théorie :
Pour vous, il y aura un pape allié à un roi (appelé "germe") qui va reconstruire le Temple, c'est cela ?
Et ceci va advenir prochainement, quand le monde aura bien rejeté la foi en Dieu, c'est ça ?
Si je vous suis, ce roi gouvernera sur l'état d'Israël, c'est cela ?
Et ce sera lui, (lui ou le pape, ou bien les deux ensemble) qui seront l'Elie qui doit revenir avant le retour du Christ, c'est cela ?

C'est pas moi qui le dit mais le Christ lui-même, lisez Apocalypse.

"Moi, Jésus, j’ai envoyé mon ange vous apporter ce témoignage au sujet des Églises. Moi, je suis le rejeton, le descendant de David, l’étoile resplendissante du matin."

Vous n'avez pas cité la référence dans votre message précédent , vous vous êtes approprié ce passage ... .

Et comment, je ne le saurais pas d'après vous ?

Je ne vous accuse pas de malhonnêteté.

Cependant, je perçois une forme de "rejet" ou de "confusion" entre les Ecritures que vous citez et l'interprétation que vous en faîtes. Mais je me trompe probablement.

Vous vous exprimez avec désaccord certes, ce qui ne manque pas d'animer les échanges fort intéressants.

Pourquoi n'avez-vous pas cité la référence de l'Ecriture dans votre message initial ?