Vous souhaitez réagir à ce message ? Créez un compte en quelques clics ou connectez-vous pour continuer.
DOCTEUR ANGÉLIQUE FORUM CATHOLIQUE
Théologie Spirituelle Catholique Pour déposer une intention de prière : Agapé ATTENTION : Les publicités ci-dessous sont indépendantes de notre volonté !
La planète n est pas un malade , et un médecin n est pas un scientifique
La planète est vivante, elle est régit par des équilibres physiques et biologiques, et qui peuvent être perturbés par l'activité humaine.
La planète n a rien de vivant . Ce n est pas par des équilibres qu on rend quelque chose de vivant : une assiette au bout d un bout baton reste toujours un objet non vivant , une assiette
Alors, la planète est morte .. il y a un gros travail à faire pour une éducation à l'écologie.
François appelle à développer l'éducation environnementale https://www.vaticannews.va/fr/pape/news/2022-05/message-de-francois-pour-la-journee-mondiale-de-la-biodiversite.html
_________________ Le sabbat a été fait pour l’homme, et non pas l’homme pour le sabbat. Voilà pourquoi le Fils de l’homme est maître, même du sabbat.
Le paganisme est un terme philosophique, ce qui n'a aucun rapport avec la discussion.
Bah écoutez , quand vous vois mettez à croire que la planète est un être vivant , c est bien du paganisme . Et on constate qu en 2000 ans , il n y a pas eu un seul caillou qui a été béatifié par lEglise . Vous leur demandez l intercession aux cailloux ?
quoiqu'il en soit seuls les scientifiques qui comprennent ce qu'est le réchauffement climatique sont en mesure de dirent ce qu'il convient de faire pour endiguer ce réchauffement. Et c'est ce qu'ils font
Ces personnes que vous appelez à tord "scientifiques" n ont pas donné de solution scientifique
Non, je ne les appelle pas à tord des sicentifiques. Ce sont des scientifiques (et les scientifiques ça donnent des solutions scientifiques).
Le GIEC est un groupement de plusieurs centaines de scientifiques:
Rédigés par des centaines de scientifiques des États membres, les travaux du GIEC aboutissent également à des résumés à l'intention des décideurs, relus phrase par phrase et formellement validés à l'unanimité par les délégués des États, avec l'assentiment des auteurs scientifiques.
Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat — Wikipédia (wikipedia.org)
Le paganisme est un terme philosophique, ce qui n'a aucun rapport avec la discussion.
Bah écoutez , quand vous vois mettez à croire que la planète est un être vivant , c est bien du paganisme . Et on constate qu en 2000 ans , il n y a pas eu un seul caillou qui a été béatifié par lEglise . Vous leur demandez l intercession aux cailloux ?
Je ne crois rien de particulier par rapport à la nature vivante de la terre, je décrit simplement une réalité matérielle objective, ce qui n'a aucun rapport avec une projection philosophique.
_________________ Le sabbat a été fait pour l’homme, et non pas l’homme pour le sabbat. Voilà pourquoi le Fils de l’homme est maître, même du sabbat.
quoiqu'il en soit seuls les scientifiques qui comprennent ce qu'est le réchauffement climatique sont en mesure de dirent ce qu'il convient de faire pour endiguer ce réchauffement. Et c'est ce qu'ils font
Ces personnes que vous appelez à tord "scientifiques" n ont pas donné de solution scientifique
Non, je ne les appelle pas à tord des sicentifiques. Ce sont des scientifiques (et les scientifiques ça donnent des solutions scientifiques).
Le GIEC est un groupement de plusieurs centaines de scientifiques:
Le bureau du GIEC est composé de 36 membres ... C est loin de vos prétentions
Et d autre part , on sen, fout . Ce n est pas l habit de scientique qui fait le scientifique
Je vous ai demandé quelles sont les solutions viables . Vous ne m en, avez pas données, le GIEC n en a pas données
quoiqu'il en soit seuls les scientifiques qui comprennent ce qu'est le réchauffement climatique sont en mesure de dirent ce qu'il convient de faire pour endiguer ce réchauffement. Et c'est ce qu'ils font
Ces personnes que vous appelez à tord "scientifiques" n ont pas donné de solution scientifique
Non, je ne les appelle pas à tord des sicentifiques. Ce sont des scientifiques (et les scientifiques ça donnent des solutions scientifiques).
Le GIEC est un groupement de plusieurs centaines de scientifiques:
Le bureau du GIEC est composé de 36 membres ... C est loin de vos prétentions
Et d autre part , on sen, fout . Ce n est pas l habit de scientique qui fait le scientifique
Je vous ai demandé quelles sont les solutions viables . Vous ne m en, avez pas données, le GIEC n en a pas données
si je vous ai donné une liste des solutions viables proposés par les scientifiques du GIEC Je vais la redonner
Rédigés par des centaines de scientifiques des États membres, les travaux du GIEC aboutissent également à des résumés à l'intention des décideurs, relus phrase par phrase et formellement validés à l'unanimité par les délégués des États, avec l'assentiment des auteurs scientifiques.
Rédigés par des centaines de scientifiques des États membres, les travaux du GIEC aboutissent également à des résumés à l'intention des décideurs, relus phrase par phrase et formellement validés à l'unanimité par les délégués des États, avec l'assentiment des auteurs scientifiques.
et non pas 36
C est bel et bien 36 . ( quelquefois 34 )
D autre part : J. Scott Armstrong est professeur à la Wharton School de l’Université de Pennsylvanie. Armstrong est l’un des fondateurs de l’International Institute of Forecasters, du Journal of Forecasting, de l’International Journal of Forecasting et de l’International Symposium on Forecasting. Cette interview a été réalisée après qu’Armstrong ait reçu le prix 2017 Lifetime Achievement in Climate Science lors de la 12e conférence internationale sur le changement climatique du Heartland Institute https://heartland.org/opinion/armstrong-united-nations-ipcc-climate-forecasts-violate-scientific-method/
Dans celle ci il déclare "Les prévisions climatiques du GIEC des Nations Unies violent la méthode scientifique"
Rédigés par des centaines de scientifiques des États membres, les travaux du GIEC aboutissent également à des résumés à l'intention des décideurs, relus phrase par phrase et formellement validés à l'unanimité par les délégués des États, avec l'assentiment des auteurs scientifiques.
et non pas 36
C est bel et bien 36 .
D autre part : J. Scott Armstrong est professeur à la Wharton School de l’Université de Pennsylvanie. Armstrong est l’un des fondateurs de l’International Institute of Forecasters, du Journal of Forecasting, de l’International Journal of Forecasting et de l’International Symposium on Forecasting. Cette interview a été réalisée après qu’Armstrong ait reçu le prix 2017 Lifetime Achievement in Climate Science lors de la 12e conférence internationale sur le changement climatique du Heartland Institute https://heartland.org/opinion/armstrong-united-nations-ipcc-climate-forecasts-violate-scientific-method/
Dans celle ci il déclare "Les prévisions climatiques du GIEC des Nations Unies violent la méthode scientifique"
Vous savez lire ou pas?
Rédigés par des centaines de scientifiques des États membres, les travaux du GIEC aboutissent également à des résumés à l'intention des décideurs, relus phrase par phrase et formellement validés à l'unanimité par les délégués des États, avec l'assentiment des auteurs scientifiques.
Il n'y a aucun viol de la méthode scientifiques (ce sont des arguments de complotistes!)
Rédigés par des centaines de scientifiques des États membres, les travaux du GIEC aboutissent également à des résumés à l'intention des décideurs, relus phrase par phrase et formellement validés à l'unanimité par les délégués des États, avec l'assentiment des auteurs scientifiques.
et non pas 36
C est bel et bien 36 .
D autre part : J. Scott Armstrong est professeur à la Wharton School de l’Université de Pennsylvanie. Armstrong est l’un des fondateurs de l’International Institute of Forecasters, du Journal of Forecasting, de l’International Journal of Forecasting et de l’International Symposium on Forecasting. Cette interview a été réalisée après qu’Armstrong ait reçu le prix 2017 Lifetime Achievement in Climate Science lors de la 12e conférence internationale sur le changement climatique du Heartland Institute https://heartland.org/opinion/armstrong-united-nations-ipcc-climate-forecasts-violate-scientific-method/
Dans celle ci il déclare "Les prévisions climatiques du GIEC des Nations Unies violent la méthode scientifique"
Vous savez lire ou pas?
Rédigés par des centaines de scientifiques des États membres, les travaux du GIEC aboutissent également à des résumés à l'intention des décideurs, relus phrase par phrase et formellement validés à l'unanimité par les délégués des États, avec l'assentiment des auteurs scientifiques.
Il n'y a aucun viol de la méthode scientifiques (ce sont des arguments de complotistes!)
Le bureau est de 36 oersonnes : il n y a aps de rédaction par des "centaines de scientifiques" ,
Et que dire des "scientifiques" ? sont ils adaptés ? Le dernier président était Hoesung Lee . C est un économiste . On se demande ce qu à voir l économie dans le climat . Et surtout c est le frère de Lee Hoi-chang, un homme politique sud-coréen qui fut Premier ministre en 1994
Le bureau est de 36 oersonnes : il n y a aps de rédaction par des "centaines de scientifiques" ,
Et que dire des "scientifiques" ? sont ils adaptés ? Le dernier président était Hoesung Lee . C est un économiste . On se demande ce qu à voir l économie dans le climat . Et surtout c est le frère de Lee Hoi-chang, un homme politique sud-coréen qui fut Premier ministre en 1994
le giec n'est pas composé que d'un bureau
Les évaluations du GIEC sont fondées sur les publications scientifiques et techniques, dont les auteurs du GIEC opèrent une synthèse critique.
Le bureau est de 36 oersonnes : il n y a aps de rédaction par des "centaines de scientifiques" ,
Et que dire des "scientifiques" ? sont ils adaptés ? Le dernier président était Hoesung Lee . C est un économiste . On se demande ce qu à voir l économie dans le climat . Et surtout c est le frère de Lee Hoi-chang, un homme politique sud-coréen qui fut Premier ministre en 1994
le giec n'est pas composé que d'un bureau
Les évaluations du GIEC sont fondées sur les publications scientifiques et techniques, dont les auteurs du GIEC opèrent une synthèse critiqu .
Que nous dit le professeur J. Scott Armstrong à la Wharton School de l’Université de Pennsylvanie ?
Nous avons décidé de vérifier les procédures de prévision du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) des Nations Unies, qui est responsable des projections officielles des changements climatiques et des effets des changements climatiques, sur lesquelles reposent les politiques gouvernementales. Nous avons constaté que les procédures décrites dans le quatrième rapport d’évaluation du GIEC violaient 81 % des 89 principes de prévision scientifique pertinents lors de la prévision de la température mondiale
195 pays (la quasi totalité des pays de la planète) se basent sur les rapports du GIEC pour établir leur compréhension du réchauffement climatique...
Et le fait que le président du GIEC n est qu un économiste frère d un ex-ministre , c est du complotisme ? Non c est la réalité
je ne vois pas ce que j'aurai à reprocher à cette personne.
Non bien sur .. C est vrai que l économie ne sauvera personne du climat , surtout un économiste frère d un ex-ministre
Le président du GIEC est un scientifique.
Son prédécesseur était un économiste spécialiste des question d'énergie. Sa présidence a été juge très discrète. Les présidents du GIEC sont élus démocratiquement pour 10 ans. Les autres candidats à la dernière élection étaient tous des scientifiques.
Le nouveau président du GIEC a déclaré après son élection:
En tant que président, j'ai trois priorités: améliorer l'inclusivité et la diversité, protéger l'intégrité scientifique et la pertinence politique des rapports d'évaluation du Giec et maximiser la portée et l'impact de son travail au travers d'engagements avec les décideurs politiques et les autres parties prenantes.
Les défis sont énormes, mais l'essentiel est de ne pas être paralysé dans l'inaction par un sentiment de désespoir
A propos de cette élection Olivier Boucher, climatologue de l’Institut français Pierre-Simon-Laplace a déclaré:
le prochain président et les coprésidents des groupes de travail vont devoir refermer la parenthèse du +1,5°C. Cet objectif n'est désormais plus possible, en fait je pense qu'il ne l’a jamais été
le Giec va vraiment devoir changer son discours et s'attaquer beaucoup plus aux scénarios de dépassement
Tasneem Essop, directeur exécutif du Climate Action Network a déclaré quant à lui:
Alors que le monde est aux prises avec des vagues de chaleur potentiellement mortelles, des inondations dévastatrices et des incendies de forêt intensifiés par le réchauffement climatique, le rôle du nouveau président du Giec va être crucial
Le GIEC va devoir "insuffler un profond sentiment d'urgence au sein de la communauté mondiale au sujet de l'impératif d'agir rapidement et de manière décisive
Dernière édition par Arthur le 2/8/2023, 08:31, édité 4 fois
Ce type de positionnement intellectuel paranoïaque est malheureusement courant aujourd'hui sur internet avec la diffusion de l'idéologie complotiste.
L'idéologie complotiste fait beaucoup de dégâts dans le monde aujourd'hui, comme on peut voir qu'elle empêche tout débat et toute réflexion sérieuse, notamment ici sur le thème pourtant vital de l'écologie.
Et le fait que le président du GIEC n est qu un économiste frère d un ex-ministre , c est du complotisme ? Non c est la réalité
je ne vois pas ce que j'aurai à reprocher à cette personne.
Non bien sur .. C est vrai que l économie ne sauvera personne du climat , surtout un économiste frère d un ex-ministre
Le président du GIEC est un scientifique.
correction : un économiste .
ce qui en science ne vaut rien . C est un peu si tu faisais traviller un VRP pour faire tes travaux de plomberie . Avec des inadaptations de ce genre , il est évident que le GIEC ne manifeste pas une volonté scientifique mais une volonté dogmatique
Arthur a écrit:
Tasneem Essop, directeur exécutif du Climate Action Network a déclaré quant à lui
elle .. c est une femme , masi le sexisme existe chez les climati-alarmistes. Et Tasneem n est pas une scientifique . C est juste une activiste . Donc qui ne donnera pas une solution puisqu elle est incapable d en donner
Arthur a écrit:
En tant que président, j'ai trois priorités: améliorer l'inclusivité et la diversité, protéger l'intégrité scientifique et la pertinence politique des rapports d'évaluation du Giec et maximiser la portée et l'impact de son travail au travers d'engagements avec les décideurs politiques et les autres parties prenantes.
Un discours politico-marxiste-fasciste mais qui n est pas scientifique non plus
Dernière édition par adolphe le 2/8/2023, 11:38, édité 1 fois
Ce type de positionnement intellectuel paranoïaque est malheureusement courant aujourd'hui sur internet avec la diffusion de l'idéologie complotiste.
L'idéologie complotiste fait beaucoup de dégâts dans le monde aujourd'hui, comme on peut voir qu'elle empêche tout débat et toute réflexion sérieuse, notamment ici sur le thème pourtant vital de l'écologie.
Rendus à ce point d'ébullition où nous en sommes, discuter avec ces prostitués de climato-sceptiques c'est déjà leur donner un soupçon de crédibilité qu'ils ne méritent plus depuis laide leurrette.
Il suffit juste de leur braquer les chiffres et la vérité en pleine face et leur faire comprendre que l'Heure de la Grande Colère arrive à grands pas où sur cette Terre soit tu t'y fais soit on t'efface de sa surface.
Bref, malheur à ceux qui ruinent la Terre mais Jonas n'aura pas souffert pour rien!
Heureux seront ceux qui ont une réelle soif d'eaux vives telles ces eaux du fleuve de la Vie limpides comme du cristal et dont s'abreuvera un arbre de vie qui produira de bons fruits et des feuilles qui guériront les nations.
Rendus à ce point d'ébullition où nous en sommes, discuter avec ces prostitués de climato-sceptiques c'est déjà leur donner un soupçon de crédibilité qu'ils ne méritent plus depuis laide leurrette.
Des prostitués ? Charmant . Et ce n est pas une insulte je suppose ?
remplacer "belle lurette" par "laide lurette" témoigne la haine que vous avez dans votre coeur . Pourquoi changer une expression alors que l adjectif qualificatif est là pour exprimer une idée de temps ? Et ce sont des personnes bouffis par la haine qui veulent nous donner des leçons de morale ?
Remarquons que vous citez l apocalypse ... Comme par hasard
Dernière édition par adolphe le 2/8/2023, 12:09, édité 1 fois
Rendus à ce point d'ébullition où nous en sommes, discuter avec ces prostitués de climato-sceptiques c'est déjà leur donner un soupçon de crédibilité qu'ils ne méritent plus depuis laide leurrette. Apo 22
L'idéologie appliquée au réel intervient quand on se met à fonctionner dogmatiquement.
Donc si un fait s'impose (un certain réchauffement en ce moment)
Trois points se discutent :
1° Sa CAUSE 2° Ses EFFETS sont-ils vraiment catastrophiques où déjà vus. 3° Ses remèdes : Faut-il laisser le fanatisme des Partis écologistes ? Faut-il développer le nucléaire civil ?
Rendus à ce point d'ébullition où nous en sommes, discuter avec ces prostitués de climato-sceptiques c'est déjà leur donner un soupçon de crédibilité qu'ils ne méritent plus depuis laide leurrette.
Apo 22
Meuh non il fait bon, y a pas de gaz carbonique voyons, c'est le soleil qui fait une crise ça passera les hommes sont bien trop sages pour détruire la planète ce sont les complotistes qui foutent le bordel ....
Rendus à ce point d'ébullition où nous en sommes, discuter avec ces prostitués de climato-sceptiques c'est déjà leur donner un soupçon de crédibilité qu'ils ne méritent plus depuis laide leurrette.
Apo 22
Meuh non il fait bon, y a pas de gaz carbonique voyons, c'est le soleil qui fait une crise ça passera les hommes sont bien trop sages pour détruire la planète ce sont les complotistes qui foutent le bordel ....
humanlife a écrit:
Si je réponds, on va avoir droit aux meilleures vidéos de charlatans de you tube. Je crains le piège.
J'ai remarqué que Pascal conteste la théologie catholique, mais les extraterrestres, le spiritisme, tout ça est normal pour lui.
Malgré mes craintes légitimes, c'est peut-être l'occasion de faire un peu le ménage avec toutes ces fausses croyances.
Ce mercredi 2 août marque le jour du dépassement, c'est-à-dire la date à laquelle l'humanité a consommé l'entièreté des ressources fournies par la planète. En 2023, il s'établit cinq jours plus tard que l'an dernier. Une bonne nouvelle à nuancer. https://www.ouest-france.fr/environnement/jour-du-depassement-a-t-on-vraiment-progresse-de-cinq-jours-en-2023-974774fe-303d-11ee-88f0-37c5cf28e831#:~:text=Ce%20mercredi%202%20ao%C3%BBt%20marque,Une%20bonne%20nouvelle%20%C3%A0%20nuancer.
_________________ Le sabbat a été fait pour l’homme, et non pas l’homme pour le sabbat. Voilà pourquoi le Fils de l’homme est maître, même du sabbat.
Rendus à ce point d'ébullition où nous en sommes, discuter avec ces prostitués de climato-sceptiques c'est déjà leur donner un soupçon de crédibilité qu'ils ne méritent plus depuis laide leurrette. Apo 22
L'idéologie appliquée au réel intervient quand on se met à fonctionner dogmatiquement.
Donc si un fait s'impose (un certain réchauffement en ce moment)
Trois points se discutent :
1° Sa CAUSE 2° Ses EFFETS sont-ils vraiment catastrophiques où déjà vus. 3° Ses remèdes : Faut-il laisser le fanatisme des Partis écologistes ? Faut-il développer le nucléaire civil ?
1 - ses causes sont scientifiquement établies, c'est l'activité humaine (consommation des énergies fossiles: charbon, pétrole, gaz émetteursde CO2) 2 - ses effets sont visibles de plus en plus sous nos yeux chaque années: canicules, sécheresse, orages violents, fonte de calotes glacières, fonte des glaciers, montée du niveau des mers, disparitions de la biodiversité, etc etc 3 - ses remèdes: pricipalement cesser toute consommation effrénée des énergies fossiles, changer nos modes de consommation, isoler nos batiments, végitaliser les villes, protéger nos for^ts, etc etc
Non. Un économiste . Donc une personne inadaptée qui ne peut pas donner de solutions viables
Vous êtes mal informé, c"est un scientifique
Non , c est le contraire Vous êtes si mal informé que vous vous êtes trompé de sexe pour Tasneem Essop
Non non informez vous c'est un scientfique vous allez pas nous couler une pendule parce que j'ai écrit directeur au lieu de directrice
Informez vous mieux que cela ;: c est un économiste , frère d un ministre . Donc une personne incompétente sur des sujets non-économiques
Quant à Tasneem , l autre personne , vous n avez pas seulement écrit " directeur au lieu de directrice" mais aussi "quant à lui" au lieu de "quant à elle" Donc ne prétendez pas que vous êtes mieux informé que moi
Non , c est le contraire Vous êtes si mal informé que vous vous êtes trompé de sexe pour Tasneem Essop
Non non informez vous c'est un scientfique vous allez pas nous couler une pendule parce que j'ai écrit directeur au lieu de directrice
Informez vous mieux que cela ;: c est un économiste , frère d un ministre . Donc une personne incompétente sur des sujets non-économiques
Quant à Tasneem , l autre personne , vous n avez pas seulement écrit " directeur au lieu de directrice" mais aussi "quant à lui" au lieu de "quant à elle" Donc ne prétendez pas que vous êtes mieux informé que moi
Non non c'est un scientifique. Je vous laisse encore mijoter un moment dans votre jus amère (c'est un vrai plaisir pour moi) et je vous dévoilerai qui c'est et quel scientifique il est vous n'allez pas nous couler une pendule parce que j'ai écrit il au lieu de elle
Dernière édition par Arthur le 2/8/2023, 13:24, édité 1 fois
Ce qui n est pas non plus un énoncé Scientifique . Unbe personne peut très bien dire qu elle va s acheter une voiture de formule 1 contrairement à ses modes de consommation et dir qu elle a changé ses mod modes de consommation
D ailleurs cela arrive parfois que les activistes écologistes se mettent à aimer la formule 1
ils prétendent en avoir de l'esprit pour y réfléchir !! seulement ils se bougent quand il y ale feu au bateau , a peu prés comme pour le Titanic !!
en fait comme toujours, ils en font une affaire de finance et industrie , on file des dizaines ou centaines voir milliers ( USA) de milliards aux industries et lobbys sous prétexte d'écologie !!
produire et détruire 5 a 6 milliards de véhicules en 25 ans sous prétexte écologique , c'est sûr ça va être bon pour la planète !
de même faire croire que bricoler les Hlm ça va arrêter la pollution c'est juste de la démagogie pour dire "vous voyez mes ptis lapins de citoyens on prend soins de vous " !
donc en agissant avec tant de déshonnêteté dans une situation si grave , montre qu'en fiat ils sont sots et incompétent !! ce qui ne nous mènera qu'a une ruine plus colossale, puisqu'ils ne font rien de solide pour l'avenir , tout en dilapidant l'argent nationale avec les copains !!
C'est toujours la même erreur que l'on retrouve souvent dans les discussions sur l'écologie, avec ce genre d'argument politique anti-système, et qui est une vision intellectuelle trop simpliste et limitée de la question écologique.
Si on veut parler d'écologie, il faut en effet considérer l'ensemble des acteurs qui agissent au sein du système, auquel chacun de nous participe, et a sa propre responsabilité sur l'ensemble.
La question écologique concerne l'ensemble des comportements en société, et la spiritualité de l'humain d'une façon générale, qui est celle de notre époque contemporaine comme l'a bien expliqué le pape François dans son encyclique Laudato Si.
qui a détruit la planète pour gagner de l'argent alors qu'ils savaient depuis les années 60 65 les dégâts du carburant pétrolier pour l’avenir ?? qui s'est opposé à un changeant ou évolution du carburant et énergie pendant prés d'1 siècle pour garder l'emprise et la finance en main ?? et tu crois qu'en redonnant aux même les milliards des nations et en produisant a nouveau 6 milliards de véhicules tu vas arriver a un autre résultat ??
relis l'histoire , " a même causes mêmes effets !!"
Nous sommes tous responsables puisque c'est nous tous qui avons choisi le système économique (le capitalisme) à la base de tout ce marasme écologique et environnemental. (les autres systèmes de société qui ont été éphémères -genre communisme- n'ont pas fait mieux).
On le sais que la Bible, Jésus est contre l'argent. Et on le sais que c'est l'argent, l'avidité qui par le biais du capitalisme nous a amené à cette catastrophe annoncée.
C'est pas la peine de jouer les prophètes genres "moi je le savais" et donner des leçons de morale (ça fait des decennies que des personnes éclairées et responsables nous ont alerté de la situation qui viendrait)... On en est plus là, on en est qu'il faut se retrousser les manches tous ensemble...
Humanlife a parfaitement raison et il a raison de nous renvoyer au pape qui dit (dans Laudato si):
Le défi urgent de sauvegarder notre maison commune inclut la préoccupation d’unir toute la famille humaine dans la recherche d’un développement durable et intégral, car nous savons que les choses peuvent changer.
Le vrai défi qui nous attend est spirituel. Si vous rester sur le plan politique à rejeter la faute sur l'autre c'est que vous n'avez rien compris. Car c'est ce que vous faites: vous citer la Bible à qui mieux mieux mais finalement vous restez sur le plan politique d'accuser toujours l'autre...
le savoir est une chose , mais si l'on dit "savoir" alors il faut mettre sa vie en adéquation avec ce 'savoir' sinon comme le Disent Jésus Jacques et Paul cela ne servira qu'a mener a une condamnation plus sévère !
Luc 12 , 47 Jacques 4:17
certainement on a une grosse part de responsabilité d'avoir toujours élus les beaux parleurs démagogues et de choisir le laisser aller, plutôt que de se compliquer la vie par Amour de la Vie !
c’est pour cela que je rappel souvent que rien n'est arrivé par hasard mais avec la complicité silencieuse du moment que l'on sait que notre profit perdure !
et vouloir croire que les mêmes sur les mêmes principes vont changer quoi que ce soit en profondeur et vérité , c’est aimer se mentir encore !! de toutes façons vouloir suivre la Vérité en ce monde ne peut que nous mener a ramer a contre courant ! les financiers, les industriels , les politiciens sont toujours d'accord quand on leurs parle , mais ils n’en feront qu'a leurs têtes !
donc c'est a chacun de nous de ne pas vivre en suivant le sens de la pente !
" étroit, pentu et raboteux est la chemin de la Vie et il y en a peu qui l'emprunte , large spacieux et aplanit le chemin de la perdition et il y a foule !!"
Non non c'est un scientifique. Je vous laisse encore mijoter un moment dans votre jus amère (c'est un vrai plaisir pour moi) et je vous dévoilerai qui c'est et quel scientifique il est vous n'allez pas nous couler une pendule parce que j'ai écrit il au lieu de elle
Je crois que c est plutôt vous qui avez la rage puisque sur sa page wikipedia , il est dit "Hoesung Lee (en coréen : 이회성, I Hoeseong) est un économiste " C est bien la première ligne Donc on a affaire à une personne qui est inadaptée au problème
Il est sud coréen , un pays qui a augmenté de 896 % ses émissions de CO2 depuis 1970 , soit 4 à 5 fois plus que la moyenne mondiale
Dernière édition par adolphe le 2/8/2023, 14:07, édité 1 fois
Accueil 
" étroit, pentu et raboteux est la chemin de la Vie et il y en a peu qui l'emprunte , large spacieux et aplanit le chemin de la perdition et il y a foule !!"