«Matrix et la physique quantique nous aident à comprendre qui est vraiment Jésus» - Le Figaro, Jean Staune

https://www.lefigaro.fr/vox/religion/jean-staune-matrix-et-la-physique-quantique-nous-aident-a-comprendre-qui-est-vraiment-jesus-20221111



Le débat a déjà lieu sur le forum de l'article du Fig
Salutations

Des gens eberlués m'ont dit qu'ils n'ont pas accès à l'article, je vous réponds que l'abonnement pour le lire c'est 0,99 centimes.
Mais peu importe, ce topic est juste le début d'une épopée. 
L'ouvrage de Jean Staune est un tsunami littéraire, philosophique, scientifique et théologique, ce topic risque de durer au moins plusieurs années. 
À plus tard ...

Le disciple que Jésus aimait ne serait pas Jean l'apôtre, l'évangile de Jean n'aurait pas été écrit par Jean l'apôtre...

Et que vient faire la physique quantique là-dedans?

Bref on s'enfonce toujours plus dans le délire et la négation de la tradition, ou comment éloigner tout le monde du christianisme pour verser dans le new age.
J'avais bien aimé certains livres précédant de lui, mais là au vu des premiers résumés je vais fuir!

catho1728 a écrit:

Le disciple que Jésus aimait ne serait pas Jean l'apôtre, l'évangile de Jean n'aurait pas été écrit par Jean l'apôtre...

Et que vient faire la physique quantique là-dedans?

Bref on s'enfonce toujours plus dans le délire et la négation de la tradition, ou comment éloigner tout le monde du christianisme pour verser dans le new age.
J'avais bien aimé certains livres précédant de lui, mais là au vu des premiers résumés je vais fuir!

Bonjour, ce livre est recommandé par Jean-Christian Petitfils.
L'affaire des "deux Jeans" est très débattue (c'est un sujet sérieux).
Faire converger science & théologie, c'est un sujet très intéressant.
Cordialement.

Bonjour

C'est seulement Jean, qui faisais la bilocation, alors tout le monde voyais 2 Jean, c'est simplement Jean et ces propre particule intriqué qui donne 2 Jean .....hihihihihihi

Cath a écrit:

Bonjour

C'est seulement Jean, qui faisais la bilocation, alors tout le monde voyais 2 Jean, c'est simplement Jean et ces propre particule intriqué qui donne 2 Jean .....hihihihihihi

Voici le dossier "Jean" (hihi) :
L'intérêt de l'ouvrage c'est le pont qui est fait entre science et théologie. 
Ce n'est pas novateur mais presque. 

Bonjour

Ainsi va la vie, découverte, tout revient quand même a la gloire de Dieu, il faut même prier pour les pégan .



.

Pignon a écrit:

catho1728 a écrit:

Le disciple que Jésus aimait ne serait pas Jean l'apôtre, l'évangile de Jean n'aurait pas été écrit par Jean l'apôtre...

Et que vient faire la physique quantique là-dedans?

Bref on s'enfonce toujours plus dans le délire et la négation de la tradition, ou comment éloigner tout le monde du christianisme pour verser dans le new age.
J'avais bien aimé certains livres précédant de lui, mais là au vu des premiers résumés je vais fuir!

Bonjour, ce livre est recommandé par Jean-Christian Petitfils.
L'affaire des "deux Jeans" est très débattue (c'est un sujet sérieux).
Faire converger science & théologie, c'est un sujet très intéressant.
Cordialement.

Rectification : Faire converger fausse science & théologie.......

Il connaitraient un peu l'Eglise, ils sauraient que c'est stupide!

Tu parles du très  catholique Jean Staune, René ? Accusé de créationnisme ...

Jean Staune sur Cnews en compagnie de Pscal Praud :

Intéressant, Jean Staune, à la minute 9:30 évoque le TsimTsoum de la mystique juive (Pascal Praud est largué)
Sur ce forum j'avais ouvert (il y a plusieurs années) un topic consacré au tsimtsoum des juifs.

Jean Staune sur Radio Notre Dame :

Après Radio Notre Dame et Cnews, JEAN STAUNE, développe sa thèse chez l'homme aux cheveux verts, il est vraiment cool, Jean Staune, regardez :

Chers amis, je suis effondré par ce que dit Jean Staune chez l'homme aux cheveux verts (sic), à la minute 56.
Il évoque Osiris comme archétype du Christ, ce que j'ai longuement défendu sur ce site. 
Pire encore, il parle d'un livre que je possède , le Retour du Phénix de Mme Ruspoli, je n'aurai jamais imaginé qu'un catholique puisse parler de cet ouvrage extrêmement rare que j'ai déjà évoqué ici.
Je quitte ce forum, je suis sur un nuage.
(Arnaud je vais continuer le contact avec les rabbins)
Adios

Bonjour

Il y a une petite erreur, Jésus n'a pas le code source, il Est le code source, cela est très différent, car il est Dieu sortie de Dieu.

MATRIX n'est qu'un film de science fiction
la physique quantique n'en est qu'à ses balbutiements mais les "spirituels" de tous bords (religions, pseudo religions ou autres) s'en servent pour mieux faire passer leurs messages qui se colorent de "termes" savants. alors ça fait sérieux, alors ça renforce des croyances chez les naïfs.

Bonjour

Bien sur que matrix n'est qu'un film, le Mrs ne fait que faire une petite analogie, par contre son enquête sur l'évangile de Jean me semble très sérieuse et bien fait.

Cath a écrit:

Bonjour

Il y a une petite erreur, Jésus n'a pas le code source, il Est le code source, cela est très différent, car il est Dieu sortie de Dieu.

Oui et le Code du code source nous l'avons. 
Il est encodé dans le Nom de Dieu, c'est la Lumière du "Fiat Lux !" Première manifestation du Verbe dixit le grand Tertullien. 
Tu parles anglais, voici le Code du code source :
nb le Tserouf (la matrice par analogie) des sages juifs est structuré par 231 portes.
Jean Staune parle du Tsimtsoum cf. plus haut.
Le Tserouf c'est la structure de la Manifestation qui vient après le Tsimtsoum. 
Salutations 

Pignon a écrit:

Cath a écrit:

Bonjour

C'est seulement Jean, qui faisais la bilocation, alors tout le monde voyais 2 Jean, c'est simplement Jean et ces propre particule intriqué qui donne 2 Jean .....hihihihihihi

Voici le dossier "Jean" (hihi) :
L'intérêt de l'ouvrage c'est le pont qui est fait entre science et théologie. 
Ce n'est pas novateur mais presque. 

Il faut rappeler ce qui a été écrit .
Ces auteurs en faiut se basent sur le récit d Eusèbe de Casarée .
Eusèbe cite Papias . Papias cite 2 Jean mais ne fait aucune allusion aux Ecritures.
Eusèbe va prétendre que ces 2 jean ont écrit quelque chose de différent : l un l apocalypse , l autre le reste

Le point de vue exposé par Eusèbe n’est pas resté incontesté. L’Encyclopédie catholiquedu début des années 1900, par exemple, a déclaré que la distinction « n’a aucun fondement historique ». [5] À l’appui de ce point de vue, il a présenté quatre arguments principaux :

Le témoignage d’Eusèbe est contesté, car sa déclaration selon laquelle Papias « n’était pas lui-même un auditeur et un témoin oculaire des saints apôtres » est contredite par un passage de la Chronique d’Eusèbe qui appelle expressément l’apôtre Jean le maître de Papias.

L’interprétation d’Eusèbe pourrait découler de son opposition au millénarisme et au livre de l’Apocalypse. En distinguant deux personnes appelées Jean, Eusèbe pourrait déclasser ce livre comme l’œuvre du prêtre au lieu de l’apôtre et aussi saper la réputation de Papias en tant qu’élève d’un apôtre.

Dans le fragment, Papias utilise les mêmes mots – presbytre (ou ancien) et disciples du Seigneur – à la fois en référence aux apôtres et au second Jean. La double occurrence de Jean s’explique par la « relation particulière » de Papias avec Jean, dont il avait appris certaines choses indirectement et d’autres directement.

Avant Eusèbe, il n’existe aucune déclaration sur un second Jean en Asie. Dans ce contexte, Irénée de Lyon, lui-même élève de Polycarpe de Smyrne, est particulièrement remarquable. Dans son livre Adversus Haereses, qui survit dans une version latine, Irénée mentionne « Papias, l’auditeur de Jean, et un compagnon de Polycarpe » (Livre V, chapitre 33), sans indiquer qu’il s’agissait d’un autre Jean que « Jean, le disciple du Seigneur, qui s’était aussi appuyé sur sa poitrine [et] avait lui-même publié un Évangile pendant son séjour à Éphèse en Asie » (Livre III, chapitre 1)


Dans les temps modernes, la distinction a été fréquemment ravivée, principalement – et tout à fait à l’opposé des vues d’Eusèbe – « pour soutenir la négation de l’origine apostolique du quatrième évangile », dont certains érudits, par antisémitisme et/ou par ploutocratisme   avaient du mal à attribuer « la beauté et la richesse » à un « pêcheur juif de Galilée ».

Tous ces auteurs que tu cites  n apportent rien de plus à la polémique d Eusèbe de Césarée qui est réfutée  

Enfin la page wikipedia  a inventé des preuves,  prétendant d une certaine fantomatique majorité d experts  que personne ne connait et qu un correcteur a rajouté  judicieusement "référence nécessaire"

De plus Eusèbe de Césarée n a jamais été reconnu comme père de l Eglise , puisqu il était arien . Or le livre de l apocalypse le gênait puisque dans celui ci on comprend bien que le Fils n est pas subordonné au Père

Bonjour

Donc, l'évangile de Jean a été écrit par Jean le pêcheur ou Jean l'ancien, selon toi adolphe

Cath a écrit:

Bonjour

Donc, l'évangile de Jean a été écrit par Jean le pêcheur ou Jean l'ancien, selon toi adolphe

 

Tout a été écrit par l apôtre Saint Jean ( les lettres , l apocalypse , l Evangile )

Bonjour

Et lequel des deux Apôtre Jean a écrit les lettres de Jean, Jean le pêcheur ou Jean le lettré.

Bien sur su tu a écouté la vidéo de Jean Staune posté par pignon un peu plus haut, avec le petit bonhomme vert sympatique ....hihihihi

Cath a écrit:

Bonjour

Et lequel des deux Apôtre Jean a écrit les lettres de Jean, Jean le pêcheur ou Jean le lettré.

Bien sur su tu a écouté la vidéo de Jean Staune posté par pignon un peu plus haut, avec le petit bonhomme  vert sympatique ....hihihihi

Je t ai déjà répondu

Bonjour

Hihihhi ........... Merci pour ta réponse !

Cath a écrit:

Bonjour

Hihihhi ........... Merci pour ta réponse !

De plus il ment déjà en disant que l "hypothèse" que Saint Jean ait écrit le 4ème évangile ainsi que l apocalypse est apparue seulement au 4ème siécle ( 8:30 de la vidéo ) . C est tout le contraire : c est l hypothèse que Saint jean n ait pas tout écrit qui apparait subitement au 4ème siècle sous l écriture d un arien

Sa contestation sur le récit du sanhédrin est puérile alors qu il faut rappeler que le Christ a très bien pu raconter ce qui s était passé après sa résurrection

Bonjour

Je pensais que c'étais seulement l'hypothèse sur le nom de l'auteur de l'évangile de Jean et non pas sur l'apparition des écrits de Jean.

Mais si j'ai le temps, je vais prendre le temps de réécouté cette vidéo.

Merci adolphe

Cath a écrit:

Bonjour

Donc, l'évangile de Jean a été écrit par Jean le pêcheur ou Jean l'ancien

 

Par Jean l'ancien, le lettré (pas le pêcheur), il le dit lui-même :

Bonjour

Oui, cela fait du sens Pignon ! même si cela n'a pas grande importance, car c'est le message des écrits de Jean qui est important.

Cath a écrit:

même si cela n'a pas grande importance, car c'est le message des écrits de Jean qui est important.

Exact, je ne comprends pas la polémique, c'est le fond qui compte. 
Le Prologue de Jean est bien évidemment un Midrash de très haut niveau, c'est un intellectuel appartement à l'élite juive qui a écrit cela, pas un pêcheur peu instruit.

Validation. 
Le Prologue selon Jean est un Midrash savant, ici il est question de l'homme primordial (l'Adam Kadmon de la mystique juive et de Philon).
Le Chevalier Drach (et bien d'autres) ont démontré que l'Adam Kadmon des juifs c'est le Messie. 
C'est cela qui est évoqué dans le Prologue :

Jean Staune intime, il se dévoile à cœur ouvert (il parle des îles de Lérins, haut lieu azuréen de chez moi) :

Le très catholique Jean Staune chez l'homme aux cheveux verts (sic).
Ici il nous parle de science, de philosophie et du sens de l'existence :
J'aime bcp ses lunettes  ...

Ici, le catholique Jean Staune, nous explique sa démarche de synthèse :
il ne porte pas ses lunettes d'aviateur, dommage (ndlr)

Dieu et la science : Jean Staune fait le show à l'Ecole polytechnique.