A quoi sert la Bible ?

florence_yvonne a écrit:

La religion ? c'est qui la religion ?

Ou plutôt, c'est quoi ?

Oui, c'est quoi l'arche d'Alliance ?

florence_yvonne a écrit:

Oui, c'est quoi l'arche d'Alliance ?

Je parlais en rapport avec la religion, puisque tu demandais "C'est qui la religion ?". Or, la religion est quelque chose, pas quelqu'un.

D'après ce que j'ai lu, l'arche d'allience contient les tables de la loi.

florence_yvonne a écrit:

La religion ? c'est qui la religion ?

Religion (Nom commun) [ʁə.li.ʒjɔ̃] / Féminin

.Système de représentation du monde et de croyances fondé sur la foi, et consolidé par l'accomplissement de rites dans le cadre d'un culte rendu à une puissance céleste.

.(Religion) Culte qu’on rend à la divinité.

.(Sens courant) Doctrine religieuse.

.Foi ; croyance ; piété ; dévotion.

.(En particulier) Conception particulière de la foi qu' un croyant fidèle à l'Église exprime dans son œuvre.

.(Droit canon) État des personnes s'étant engagées par des vœux solennels à suivre une règle au sein d'un ordre monastique.

.(Désuet) (Absolument) Ordre de Malte.

.(Désuet) (Absolument) Religion prétendue réformée.

.Scrupule, obligation rigoureuse qu’on s'impose, respect de règles presque sacrées.

florence_yvonne a écrit:

Oui, c'est quoi l'arche d'Alliance ?

Coffre sacré placé dans le Très-Saint du tabernacle et, par la suite, dans le temple construit par Salomon. L’Arche fut fabriquée sur l’ordre de YHWH et selon le modèle qu’il indiqua.

florence_yvonne a écrit:

D'après ce que j'ai lu, l'arche d'allience contient les tables de la loi.

Oui, entre autres.

Moricio

Spoiler:

[/quote]


Pour l'instant je n'ai pas de religion, mais si je trouve une utilité a une religion ou une autre, je pourrais peut-être revoir ma position.

florence_yvonne a écrit:

Pour l'instant je n'ai pas de religion, mais si je trouve une utilité a une religion ou une autre, je pourrais peut-être revoir ma position.

C'est toi qui vois. Moi je t'ai seulement apporté la réponse d'un dictionnaire à ta question de savoir ce qu'est une religion.

Décider d'appartenir a une religion, peut avoir pour raison un livre sacré.

florence_yvonne a écrit:

Décider d'appartenir a une religion, peut avoir pour raison un livre sacré.

Oui, ça peut.

Mais je ne suis pas sure que ce soit une question de choix, je dirais que c'est souvent une question d'éducation.

florence_yvonne a écrit:

Mais je ne suis pas sure que ce soit une question de choix, je dirais que c'est souvent une question d'éducation.

Oui, c'est souvent le cas. Mais le choix peut venir plus tard, avec l'acquisition de nouvelles connaissances par exemple, ce qui occasionne une rupture avec l'enseignement religieux de l'enfance.

Souvent l'enseignement religieux se fait à l'école et non dans la famille et cet enseignement commence dans la préparation de la communion privée.

florence_yvonne a écrit:

Souvent l'enseignement religieux se fait à l'école et non dans la famille et cet enseignement commence dans la préparation de la communion privée.

il faut alors que ce soit une école privée, car il n'y a pas de cours de religion dans les écoles publiques.

Non, l'enseignement se fait dans la famille ou bien après, au lycée par exemple, s'il y a une aumônerie. Et puis, il y a les rencontres qu'un jeune peut faire qui peut faire tout basculer.

J'ai fais toute ma scolarité dans des écoles catholiques, dans ma famille on ne parlait jamais de Dieu.

Juste mon arrière-grand-mère qui me trainait à la messe.

Espérance2 a écrit:

Non, l'enseignement se fait dans la famille

Seulement dans les familles très pratiquantes, sinon, l'enseignement religieux se fait au catéchisme.

Moricio a écrit:

Espérance2 a écrit:

Non, l'enseignement se fait dans la famille

Seulement dans les familles très pratiquantes, sinon, l'enseignement religieux se fait au catéchisme.

tout à fait   mais même les familles pratiquantes devaient inscrire leurs enfants au caté.

Pour les plus grands, il existe aussi

Le "parcours  ALPHA" organisé dans les paroisses des communes concernées :

https://eglise.catholique.fr/guide-eglise-catholique-france/structure/parcours-alpha/

Ainsi que dans les Instituts De Formation du Diocèse de la commune concernée (IDF) :

https://idfnamur.be/

Comment la Bible est-elle structurée ?

La Bible sert à transmettre la Révélation. La Parole Vivante de Dieu.

Comment est transmise la Révélation ?

Toi le tout petit a écrit:

Qui a décidé le contenu de la Bible ?

Dieu !

Toi le tout petit a écrit:

La Bible sert à transmettre la Révélation.

Mais pas que...

Moricio a écrit:

Toi le tout petit a écrit:

Qui a décidé le contenu de la Bible ?

Dieu !

C'est exact ...

Notre Pape François complète votre propos, concernant la lecture et le contenu de la Bible, c'est :


La pensée du pape François
" La joie de l'Evangile "

Toi le tout petit a écrit:

Par nature, le prosélytisme est toujours violent, même quand il dissimule sa violence ou qu’il l’exerce avec des gants.

Mais, les premiers chrétiens faisaient des disciples. C'est quoi, sinon du prosélytisme ?

Toi le tout petit a écrit:

La pensée du pape François
" La joie de l'Evangile "

Ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi personne ne semble se demander la cause du gouffre qui sépare le christianisme, tel qu'il est défini dans le NT, de la liturgie et autres doctrines et pratiques religieuses des Eglises en générale et de l'Eglise catholique en particulier.

Moricio,

C'est notre Pape François qui dit les paroles ci-dessous ... :

  " Par nature, le prosélytisme est toujours violent, même quand il dissimule sa violence ou qu’il l’exerce avec des gants."

------------
Vous écrivez :
"Mais, les premiers chrétiens faisaient des disciples. C'est quoi, sinon du prosélytisme ?"
----------------

Évangélisation et prosélytisme : les propos du pape
Notre Pape dit : "Le prosélytisme vaut pour la politique, pour le monde du sport, pour tout cela mais pas pour la Foi.
[...] le témoignage est le premier pas vers l'évangélisation. "

Ecouter les explications du Pape ci-dessous :




La différence entre Jésus et les autres fondateurs de religions - D'après KTO

Les vidéos ne sont pas visibles.

florence_yvonne a écrit:

Les vidéos ne sont pas visibles.

Bizarre !  

Liens ci-dessous à visionner sur Youtube :

https://www.youtube.com/watch?v=dj1G7R6bY7U

https://www.youtube.com/watch?v=x0JKcGVj51M

Toi le tout petit a écrit:

Moricio,

C'est notre Pape François qui dit les paroles ci-dessous ... :

  " Par nature, le prosélytisme est toujours violent, même quand il dissimule sa violence ou qu’il l’exerce avec des gants."

Tu parles comme si le pape était reconnu de tous et comme s'il était LE représentant du christianisme.

Moricio a écrit:

Toi le tout petit a écrit:

Moricio,

C'est notre Pape François qui dit les paroles ci-dessous ... :

  " Par nature, le prosélytisme est toujours violent, même quand il dissimule sa violence ou qu’il l’exerce avec des gants."

Tu parles comme si le pape était reconnu de tous et comme s'il était LE représentant du christianisme.

le Pape est effectivement le successeur de St Pierre, donc LE chef du catholicisme.

Mais n'en profitez pas pour détourner le débat, qui est sur la Bible.

Espérance2 a écrit:

Moricio a écrit:

Toi le tout petit a écrit:

Moricio,

C'est notre Pape François qui dit les paroles ci-dessous ... :

  " Par nature, le prosélytisme est toujours violent, même quand il dissimule sa violence ou qu’il l’exerce avec des gants."

Tu parles comme si le pape était reconnu de tous et comme s'il était LE représentant du christianisme.

le Pape est effectivement le successeur de St Pierre, donc LE chef du catholicisme.
Mais n'en profitez pas pour détourner le débat, qui est sur la Bible.

Justement, si on s'en tient à la Bible, Pierre était un apôtre de Jésus qui n'est pas du tout le fondateur du catholicisme. La notion de Pape ne vient pas de la Bible.

Moricio a écrit:

Justement, si on s'en tient à la Bible, Pierre était un apôtre de Jésus qui n'est pas du tout le fondateur du catholicisme. La notion de Pape ne vient pas de la Bible.

Même si Jésus lui a dit :

Matthieu 16
…18Et moi, je te dis que tu es Pierre, et que sur cette pierre je bâtirai mon Eglise, et que les portes du séjour des morts ne prévaudront point contre elle.
 19Je te donnerai les clefs du royaume des cieux: ce que tu lieras sur la terre sera lié dans les cieux, et ce que tu délieras sur la terre sera délié dans les cieux.

Oui, même. Car la pierre sur laquelle Jésus a bâti son Eglise n'est absolument pas Pierre.

Moricio a écrit:

Oui, même. Car la pierre sur laquelle Jésus a bâti son Eglise n'est absolument pas Pierre.

Sauf, qu'avant de s'appeler Pierre, il s'appelait Simon ...

Selon les Évangiles, il porte le nom de Simon avant d'être renommé Pierre par Jésus et de devenir l'un de ses disciples :
"Tu es Pierre et sur cette pierre je bâtirai mon Église" (Matthieu 16,18-19).
En entier :
Matthieu 16
…17 Jésus, reprenant la parole, lui dit: Tu es heureux, Simon, fils de Jonas; car ce ne sont pas la chair et le sang qui t'ont révélé cela, mais c'est mon Père qui est dans les cieux.
18 Et moi, je te dis que tu es Pierre, et que sur cette pierre je bâtirai mon Eglise, et que les portes du séjour des morts ne prévaudront point contre elle.
19 Je te donnerai les clefs du royaume des cieux: ce que tu lieras sur la terre sera lié dans les cieux, et ce que tu délieras sur la terre sera délié dans les cieux.…

Et pourquoi ?

Le Christ lui a donné ce nom pour symboliser sa fonction de fondateur de l'Église.
Symbole ne signifie pas que cela n'a pas existé ... bien au contraire ... surtout venant du Christ Lui-même.
Pierre devient le fondateur de l'Eglise, désigné par Jésus, d'où la fonction de notre Saint Père, successeur de l'apôtre Pierre.

Moricio a écrit:

Oui, même. Car la pierre sur laquelle Jésus a bâti son Eglise n'est absolument pas Pierre.

Tu es Pierre, et sur cette pierre je bâtirai mon Église, cela ne se traduit pas par


Εσύ είσαι ο Πέτρος και πάνω σε αυτόν τον βράχο θα χτίσω την Εκκλησία μου

humanlife a écrit:

En tant que chrétiens et catholiques, nous connaissons tous la Bible, que nous lisons ou pas.
Elle fait partie de notre culture chrétienne, et même elle est quasiment le fondement de notre civilisation, européenne occidentale.

Mais qu'en est-il de son sens véritable, à quoi sert-elle ?

https://eglise.catholique.fr/approfondir-sa-foi/la-bible/371076-quest-ce-que-la-bible/

C'est très simple, c'est une source d'informations, une source d'éducation mais surtout, oui, surtout, c'est source de vie !
Il faut bien faire la part des choses, la Bible n'est pas La Parole de Dieu dictée mot pour mot. Mais c'est malgré tout La Parole de Dieu, contrairement aux religions comme l'Islam par exemple.
La Bible c'est 66 livres, chacun ayant un auteur différent la plupart du temps, bien identifié.
Il faut bien comprendre que c'est un miracle en soit, sur des millénaires, tout concorde et quand on le lit avec un esprit ouvert à l'Eternel, on ressent ce même fil conducteur de la Genèse à Apocalypse. Même de nos jours un seul auteur n'arrive pas à faire une histoire riche sur X volumes sans faire moult erreurs, mais dans la Bible non, aucun soucis, si ça ce n'est pas un miracle.

Pour faire simple, c'est parce que tous les auteurs ont vécu avec Dieu dans leur vie, ils ont tous été sous inspiration divine, c'est ce qui fait que chacun est différent tout en arrivant aux mêmes conclusions.
Le parfait exemple sont les 4 évangiles, chacun décrit ce qu'il a vécu avec Jésus, on trouve certains sujets plus précis chez l'un ou l'autre, mais au final tous arrivent à la même conclusion.

Voilà à quoi sert La Bible : elle témoigne de notre Histoire, elle témoigne de Dieu, elle témoigne de son Amour & son projet pour nous.

Elle ne sert à rien, sauf à attiser la haine, par contre les Evangiles servent à l'élévation spirituelle .

Pascal a écrit:

Elle ne sert à rien, sauf à attiser la haine, par contre les Evangiles servent à l'élévation spirituelle .

J'attends avec impatience votre argumentation pour donner du poids à votre affirmation sortie de derrière les fagots.

Walid a écrit:

Pascal a écrit:

Elle ne sert à rien, sauf à attiser la haine, par contre les Evangiles servent à l'élévation spirituelle .

J'attends avec impatience votre argumentation pour donner du poids à votre affirmation sortie de derrière les fagots.

Si t'es pas capable de relire mes écrits sur ce forum je suis désolé mais je ne suis pas un perroquet .

Bonjour, Pascal,
Vous écrivez :

"Dieu est là . pour tous ceux qui désirent vivre .

Mais Dieu n'est pas là il n'existe pas pour ceux qui n'y croit pas .

Cependant Dieu est en tout .

Nous sommes une minorité d'entités qui savent malheureusement et c'est écrit .

Pauvre monde truffé de athées "

-------------------------------------------------
Je ne suis pas d'accord avec vos écrits.
Dieu est présent dans nos vies, Il est un Dieu miséricordieux et patient ...
Nous sommes tous des enfants de Dieu, croyants ou pas.

Le Pape François dans une lettre, il s'adresse aux non-croyants :
https://www.lavie.fr/christianisme/eglise/dans-une-lettre-le-pape-franccedilois-sadresse-aux-non-croyants-26946.php

Pascal a écrit:

Walid a écrit:

Pascal a écrit:

Elle ne sert à rien, sauf à attiser la haine, par contre les Evangiles servent à l'élévation spirituelle .

J'attends avec impatience votre argumentation pour donner du poids à votre affirmation sortie de derrière les fagots.

Si t'es pas capable de relire mes écrits sur ce forum je suis désolé mais je ne suis pas un perroquet .

En fait, ne le prenez pas mal...mais vos propos au sujet de la Bible est un pur délire. Soit vous concevez que la Bible nous vient bien de Dieu, ou bien vous concédez le contraire.
On est pas au restaurant, à choisir à la carte.

Se concentrer sur les Evangiles, c'est bien quand on découvre, mais c'est hautement incomplet et oh combien sataniquement dangereux d'ignorer tout le reste...après ça donne des gens qui croient ce qui arrange leur vision du "Monde", nonobstant le reste en prétextant, non sans de fallacieux arguments, que le reste n'est que haine etc.

La Bible est d'actualité, du début à la fin, une personne qui vient me dire que non en ne gardant qu'une partie, je balaye ça du revers de la main.
___________________

Pour le reste, non...l'Eternel ne pardonnera pas à tout le monde. Il laisse le choix à l'Homme de suivre Jésus, ou pas. Et ceux qui ne sont pas à la droite de Dieu sont morts de chez mort, je crois que vous n'imaginez même pas à quel point, et pourtant c'est clairement écrit dans la Bible.
J'adore le passage où Jésus dit ceci :
Luc 9:60 Mais Jésus lui dit : Laisse les morts ensevelir leurs morts ; et toi, va annoncer le royaume de Dieu.

Clair, comme toujours avec notre Seigneur, et ceux qui disent avoir lu la Bible et avoir accepté le Christ, ne peuvent pas ne pas comprendre.

Toi le tout petit

Spoiler:

[/quote]
La pierre et le prénom Pierre riment en français mais pas en grec. Et de toute façon, la pierre dont il est question dans le verset n'est pas Pierre.

Walid

Spoiler:

[/quote]

Non mais t'es qui toi ? pour me dicter ce que je dois penser !?

Tu te prends pour Jésus ? ou quoi ?

J'ai dis que l'ancien testament ne m'intéresse pas ok ?

 

Pascal a écrit:

Non mais t'es qui toi ? pour me dicter ce que je dois penser !?

Tu te prends pour Jésus ? ou quoi ?

J'ai dis que l'ancien testament ne m'intéresse pas ok ?

 

seulement, l'AT fait partie de la Bible, que vous aimiez ou pas.

Et SVP, vous changez de ton  : tout le monde a le droit de s'exprimer.

C'est lui qui m'a invectivé ! en premier avec son carton rouge alors mêler vous de vos affaires Espérance ! OK ?

JE QUITTE CE FORUM QUI PUE DE PLUS EN PLUS AVEC CES MODOS SAUF BOULO QUI SE CROIENT SUPERIEURS EN INTELLIGENCE ET SE PRENNENT POUR DES CRS !!!!

Pascal a écrit:

C'est lui qui m'a invectivé !  en premier avec son carton rouge alors mêler vous de vos affaires Espérance ! OK ?

justement, je me mêle de mes affaires 

Citation :

JE QUITTE CE FORUM QUI PUE DE PLUS EN PLUS AVEC CES MODOS SAUF BOULO QUI SE CROIENT SUPERIEURS EN INTELLIGENCE ET SE PRENNENT POUR DES CRS !!!!

merci pour les compliments et à bientôt 

Bonsoir Moricio,
Vous écrivez :

"La pierre et le prénom Pierre riment en français mais pas en grec. Et de toute façon, la pierre dont il est question dans le verset n'est pas Pierre."
_____________________________

Céphas
Du grec ancien Κηφᾶς (Kēphâs), issu de l'araméen כֵּיפָא‎ (kēp̄ā) qui signifie « pierre » ou « rocher ».
- Jean 1.42
- 1 Cor 2.12
- Gal 2.9

Résumé historique du personnage

Πέτρος (Pétros[nom masc.]  ; une pierre ; en contraste avec le roc : pétra (Matthieu 16. 18 ; voir 1 Corinthiens 3. 11 ; 1 Pierre 2. 3-8) )


https://editeurbpc.com/dictionnaires/dictionnaire-nouveau-testament/5548

[/quote] Non mais t'es qui toi ? pour me dicter ce que je dois penser !?

Tu te prends pour Jésus ? ou quoi ?

J'ai dis que l'ancien testament ne m'intéresse pas ok ?

  [/quote]

T'as pété un plomb tout seul, ce n'est pas de ma faute si tu deviens fou dès qu'on ose redire quelque chose à ce que tu penses. Quand on est pas capable de rester un minimum calme lors d'un débat, on reste dans son coin à s'imaginer une vie spirituelle tout seul, ça évite les "conflits"... je tiens à préciser aussi que le carton rouge n'était pas spécialement contre toi, c'était juste pour dire que il me parait clair qu'une personne réfutant une partie de la Bible c'était risible, La Parole de Dieu n'est pas à la carte voilà tout

Toi le tout petit a écrit:

Bonsoir Moricio,
Vous écrivez :

"La pierre et le prénom Pierre riment en français mais pas en grec. Et de toute façon, la pierre dont il est question dans le verset n'est pas Pierre."
_____________________________

Céphas
Du grec ancien Κηφᾶς (Kēphâs), issu de l'araméen כֵּיפָא‎ (kēp̄ā) qui signifie « pierre » ou « rocher ».
- Jean 1.42
- 1 Cor 2.12
- Gal 2.9

Mais Jésus ne dit pas tu es Céphas et sur etc...

Toi le tout petit a écrit:

Résumé historique du personnage

Πέτρος (Pétros[nom masc.]  ; une pierre ; en contraste avec le roc : pétra (Matthieu 16. 18 ; voir 1 Corinthiens 3. 11 ; 1 Pierre 2. 3-8) )

Donc, ça ne rime pas en grec, les mots employés n'étant pas synonymes.

Toi le tout petit a écrit:

Résumé historique du personnage
Πέτρος (Pétros[nom masc.]  ; une pierre ; en contraste avec le roc : pétra (Matthieu 16. 18 ; voir 1 Corinthiens 3. 11 ; 1 Pierre 2. 3-8) )

Un des douze apôtres • Le nom de Pierre est Simon, fils de Jonas ; Jésus lui a donné le nom de Céphas (Pierre) par la suite (Luc 5. 8 ; 6. 14 ; Jean 1. 43). Il était pêcheur et travaillait avec Jacques et Jean. À l’appel de Jésus, ils laissèrent tout et le suivirent (Marc 1. 17-19). Pierre eut une place prééminente parmi eux. Lorsque Jésus choisit quelques-uns des disciples lors de circonstances particulières, Pierre est toujours du nombre, et est nommé en premier ; mais nous ne lisons pas qu’il ait exercé une autorité de droit sur les autres apôtres. Les évangiles nous rapportent plusieurs incidents en rapport avec Pierre. Il était énergique et impulsif. Lorsqu’il refusa d’admettre que le Christ devait souffrir, Jésus le repoussa comme parlant au nom de Satan (Matthieu 16. 23). Sa confiance en lui-même l’entraîna à renier son Seigneur, mais il s’en repentit sincèrement. Après la résurrection, le Seigneur lui demanda s’il l’aimait plus que les autres disciples ; il lui confia le soin de nourrir et de paître les agneaux et les brebis du Christ (Jean 21. 15-17). Pierre se vit confier les clés du royaume (Matthieu 16. 19), et nous le voyons prêcher devant de grandes foules lors de la venue de l’Esprit Saint à la Pentecôte (voir Actes 2. 14-36). Trois mille âmes furent alors sauvées et ajoutées à l’Assemblée (il s’agissait essentiellement de Juifs de nations diverses). Il fut aussi le moyen par lequel Corneille, un Gentil, fut converti (Actes 10). Pierre ouvrit ainsi le royaume aux Juifs et aux Gentils. Pierre était l’apôtre de la circoncision (et Paul, celui des nations) (Galates 2. 7) ; il semble qu’il ne se soit pas débarrassé complètement de ses préjudices juifs. Paul dut lui résister en face à Antioche parce qu’il était coupable en se séparant des croyants des nations qui ne suivaient pas les coutumes juives (Galates 2. 11, 12-16). Pierre remarque que Paul parle de choses difficiles à comprendre dans ses épîtres (2 Pierre 3. 15, 16) ; ceux qui n’étaient pas affermis dans l’enseignement des apôtres en profitaient pour le falsifier. Pierre a écrit les deux épîtres qui portent son nom.

https://editeurbpc.com/dictionnaires/dictionnaire-nouveau-testament/5548

Il est évident que Pierre est un personnage important du christianisme. Malgré cela, ce résumé ne contredit pas le fait que Pierre ne fut pas la pierre de fondement de l'Eglise chrétienne.
En hébreu, les Ecritures emploient deux termes, tsour et sèlaʽ, pour parler des rocs et des rochers. Elles les utilisent au sens propre et au sens figuré. Ils sont employés en parallèle en 2 Samuel 22:2, 3 et en Psaume 18:2, où on lit : "Yahvé est mon roc et ma forteresse, et mon libérateur ; Seigneur, mon roc, ma forteresse."
Les noms donnés à certains rochers ont été conservés dans la Bible.
Dans un sens figuré, le mot "rocher" illustre les qualités de Yahvé en tant que Père d’Israël (Deutéronome 32:18), forteresse (2Samuel 22:32, 33 ; Isaïe 17:10), hauteur sûre, refuge (Psaume 62:7 ; 94:22) et salut de son peuple (Deutéronome 32:15 ; Psaume 95:1). Certains considérèrent de faux dieux comme leur "rocher". (Deutéronome 32:37.) Dans d’autres cas encore, le terme "rocher" symbolise d’une façon générale un lieu offrant la sécurité, la protection ou le refuge (Isaïe 2:10, 19, 21). Isaïe 8:14 fait allusion à Christ Jésus, "un roc" sur lequel "les deux maisons d’Israël" trébuchèrent. Matthieu 21:42-44 est intéressant à ce sujet.
Dans l’exemple du semeur donné par Jésus, l’adjectif grec pétrôdês (apparenté au nom pétros) désigne les endroits rocailleux sur lesquels tomba une partie de la semence (Mt 13:3-5, 20). Pétros est employé comme nom propre, "Pierre". (Jean 1:42.) À propos de la signification de ce terme, un dictionnaire (Vine’s Expository Dictionary of Old and New Testament Words, 1981, vol. 4, p. 76) fait cette remarque : "Pétros évoque un morceau de roche, une pierre (ou un gros caillou) qui s’est détachée, par opposition à pétra, un roc ou rocher." Un autre ouvrage déclare au sujet de pétros : "En grec classique, ce mot désigne un morceau de rocher, comme dans Homère, lorsqu’Ajax jette une pierre à Hector, [...] ou quand Patrocle saisit une pierre tranchante et la cache dans sa main." — Word Studies in the New Testament, par M. Vincent, 1957, vol. I, p. 91.
Puisque le mot grec pétra (de genre féminin) désigne un roc ou un rocher (Mat. 7:24, 25 ; 27:51, 60 ; Luc 6:48 ; 8:6, 13 ; Apoc. 6:15, 16), il diffère de pétros (de genre masculin et utilisé comme nom propre, Pierre), qui signifie "morceau de roche". Il ressort de cette distinction que lorsque Jésus dit à Pierre : "tu es Pierre ; et sur ce roc je bâtirai mon assemblée", il n’employait pas des termes synonymes (Mat. 16:18). Même dans la version syriaque, cette distinction est rendue évidente par la différence de genre de la particule précédant le mot kiʼphaʼ, qui correspond tant à "Pierre" qu’à "roc". Le pronom personnel masculin (hou) précède "Pierre", alors que "roc" est précédé de l’adjectif démonstratif féminin (hadèʼ).
Il est évident que pour les apôtres la déclaration de Jésus ne signifiait pas que Pierre était le roc, car ils entrèrent plus tard en contestation afin de savoir lequel d’entre eux semblait être le plus grand (Marc 9:33-35 ; Luc 22:24-26). Ils n’auraient eu aucune raison de se disputer si Pierre avait reçu la primauté en qualité de roc sur lequel la congrégation devait être bâtie. Les Écritures montrent clairement qu’en tant que pierres de fondement tous les apôtres sont égaux. Tous, y compris Pierre, sont posés sur la pierre angulaire de fondement, Christ Jésus (Eph. 2:19-22 ; Apoc. 21:2, 9-14). Pierre lui-même identifia le roc (pétra) sur lequel l'Eglise est bâtie à Jésus Christ (1Pierre 2:4-8). De même, l’apôtre Paul écrivit : "Ils [les Israélites] buvaient, en effet, au rocher spirituel qui les suivait, et ce rocher représentait le Christ." (1Cor. 10:4). A deux occasions au moins et à deux endroits différents, les hébreux reçurent miraculeusement de l’eau provenant d’un rocher (Exode 17:5-7 ; Nombres 20:1-11). Par conséquent, en tant que source d’eau, le rocher les suivait effectivement. Ce rocher était sans doute un type représentant ou symbolisant Christ Jésus, qui déclara aux Juifs : "Si quelqu’un a soif, qu’il vienne vers moi et qu’il boive !" (Jean 7:37).
Il est aussi à noter que "Saint Augustin" (354-430 de notre ère), crut pendant un temps que Pierre était le roc, mais changea d’avis par la suite. L’ouvrage Commentary on the Holy Scriptures (Mat. 16:18, note, p. 296), par J. P. Lange, cite St Augustin en ces termes : "Le roc ne doit pas son nom à Pierre, mais Pierre le doit au roc (non enim a Petro petra, sed Petrus a petra), tout comme Christ ne doit pas son nom au chrétien, mais le chrétien le doit au Christ. Car si le Seigneur déclare : 'Sur ce roc je bâtirai mon Église', c’est parce que Pierre avait dit : 'Tu es le Christ, le Fils du Dieu vivant.' Sur ce roc que tu as confessé, dit-il, je bâtirai mon Eglise. Car Christ était le roc (petra enim erat Christus) sur lequel Pierre lui-même était aussi bâti ; car aucun homme ne peut poser un autre fondement que celui qui est posé, qui est Jésus Christ." (Par P. Schaff, 1976).
Le mot grec trakhus, qui signifie "raboteux" (Luc 3:5), désigne en Actes 27:29 des récifs, des rochers à fleur d’eau, déchiquetés et inégaux.
Un autre mot grec, spilas, s’applique sans doute à un rocher ou à un récif caché sous l’eau. Jude s’en sert dans une image pour désigner des hommes qui s’étaient glissés dans l'Eglise chrétienne avec des mobiles malhonnêtes. De même que des rochers cachés étaient dangereux pour les bateaux, de même ces hommes constituaient un réel danger pour les autres membres de l'Eglise. Jude déclare à leur sujet : "Ces gens-là sont des écueils dans vos agapes; ils font bonne chère sans vergogne." (Jude 12).

Toi le tout petit a écrit:

Selon l’histoire, il aurait été crucifié à Rome, et à sa propre demande, la tête en bas. Sa femme aurait aussi souffert avec lui.

Pas "selon l'histoire", mais selon la légende, car aucune source historique n'accrédite cela.