Matthieu ch 2 est-il un récit historique digne d'analyse scientifique ?

humanlife a écrit:

RenéMatheux a écrit:

humanlife a écrit:

Le problème avec cette théorie, on finit par se perdre dans les détails historiques, et on oublie le sens spirituel de l'étoile.

merci c'est très intéressant.

Avec vous cela fait gagner du temps!

Je ne comprends pas bien votre argument.

humanlife a écrit:

RenéMatheux a écrit:

humanlife a écrit:

Le problème avec cette théorie, on finit par se perdre dans les détails historiques, et on oublie le sens spirituel de l'étoile.

merci c'est très intéressant.

si je ne te lisais pas souvent, je dirais que tu trolles

Je ne comprends pas bien ton argument.

le pénitent01 a écrit:

il y a combien de chance qu'un 4 mai 1987 sur Grenoble, il se met à neiger sachant que la veille faisait beau  et il faisait 20° C ?

C'est pourtant précisément dans le domaine de la météorologie que les statistiques sont les plus présentes, c'est même le domaine phare.

La date de l'exemple n'est pas bien choisie, car pour les dates passées nous avons les registres de Météo-France, sinon ce type de probabilités se calculent parfaitement.

le pénitent01 a écrit:

avoir trop certitude ce n'est pas bon toujours....et rien à voir avec les maths....en plus je ne sais même pas si cette éclipse lunaire a réellement eu lieu en -5.
je n'ai que la parole de l'auteur

Encore une fois, c'est inexacte. Vous pourriez à l'aide des équations de Kepler vérifier les dires de l'auteur.

Il vous "suffit" de connaître la date exacte (attention à utiliser le calendrier de l'époque) , vous avez besoin du lieu où cette éclipse était supposée être visible et vous pourrez avoir une certitude si oui ou non ce phénomène à eu lieu.

Et vous obtenez au final une certitude à 100% - absolument indiscutable. C'est ce que permettent, entre-autres, les mathématiques.

C'est d'ailleurs cette méthode que j'ai mise en œuvre pour mon travail, d'où mes certitudes - sur les probabilités liées au récit de Matthieu.

Il est justement bon d'avoir des certitudes lorsque nous avons les outils adéquats.

J'ajouterai que dans le domaine des Évangiles cela doit être une première.

édité

édité

12-13 mars -5 visible depuis Jéricho

c'est qu'avait affirmé Flavius pour situer la mort de Hérode

édité

et je sors ->

" Notre " Matthieu ch 2 ne semble pas avoir de chance , cher Marcel_ .

Au moment où sa scientificité commence à percer , il est éclipsé par l'actualité guerrière ... 

Il s'agit d'une malheureuse conjonction...

(et nous, des victimes collatérales)

La guerre est amusante pour certains.
La science n'est pas garante des valeurs morales en effet.

Jacques Duquesne consacre 9 pages ( 56 à 64 ) à se moquer de Matthieu ch 2 avec une ironie mordante . (  " Jésus " , DDB/Flammarion 1994 ) .

Dans son déni cinglant d'historicité , il laisse quand même une petite place au doute :

" Reste aussi que Kepler , l'astronome allemand qui a vécu aux XVIe et XVIIe siècle et ignorait alors que les spécialistes modernes fixeraient la date de cette naissance aux environs de l'an - 6 , a établi que cette année-là précisément s'était produite une conjonction des planètes Jupiter et Saturne dans le signe zodiacal des Poissons . C'est peut-être le souvenir de tels faits [ avec la comète de Halley de - 12 selon Duquesne NDC ] , transmis de bouche à oreille et de génération en génération dans un monde amoureux des merveilles , qui a inspiré l'évangéliste . "

Maintenant que l'astre a été trouvé , je compte reprendre les moqueries de Duquesne une à une et émettre des hypothèses pour les contrer .

Oh, au fond cet auteur siffle la mélodie en vogue depuis si longtemps…  

À savoir : les récits Évangéliques sont des histoires merveilleuses, transmises de bouche à oreille, destinés à des gens arriérés susceptibles de croire à tout… etc…

Et que tous, croyants ou non, reprennent en chœur d'un même élan. Et certains du fait, que rien ne viendra jamais les contredire.

C’est un raccourci trop commode ! Et à mon avis, particulièrement impardonnable pour un historien qui devrait se garder de déduire de l’absence de preuve, la preuve de l’inexistence du fait.

On a aucune preuve non plus de l'existence de Jésus, juste des récits de témoins.
La science ne pourra rien faire à cela.

humanlife a écrit:

On a aucune preuve non plus de l'existence de Jésus, juste des récits de témoins.
La science ne pourra rien faire à cela.

La preuve de l'existence de Jésus est chez ses contemporains. Aucun n'a nié son existence et son exécution, pas même ses ennemis mortels (les chefs Juifs du Sanhédrin).

Ce sont simplement des récits de témoins, qui peuvent être contestés.
La science ne peut rien à cela.

@boulo : c'est de ce livre là que vous parlez ?

humanlife a écrit:

Ce sont simplement des récits de témoins, qui peuvent être contestés.
La science ne peut rien à cela.

La démarche scientifique est à base de doute, jusqu’à ce que la preuve (si possible "mathématique" ) soit apportée.

Douter après cela n’est plus du domaine des sciences, c’est déraisonnable.

Cela semble être votre position.

En fait, je pense plutôt que vous « trollez » ce site - et je ne suis pas le seul.

Je pense plutôt que vous avez des difficultés à accepter un point de vue critique sur votre thèse, ou plutôt sur ses conclusions.
Je le constate par l'absence d'argumentation et le dénigrement systématique.

Mais ce serait plutôt à votre avantage d'en débattre, selon moi.

Je suis prêt à discuter avec tout le monde, de manière constructive, des arguments scientifiques relatifs à ma thèse.

Mais ce qui vous concerne, bienvenu dans ma liste des "ignorés".
Vous y serez en bonne compagnie avec mâche2.

C'est noté, mais je ne faisais que répondre à votre message qui m'était adressé.
Nous sommes sur un forum public, chacun peut donner son opinion sur le sujet.

Bienvenue, humanlife. Dans le monde magnifique de Marcel et de son ami.

Marcel à décidé de vous insulter de ''boulet''.
Je ne sais pas si nous avons les même droits que lui.
Je vais faire un test. Juste pour voir si Marcel ami connu de boulo a le droit d insulter les gens de boulet.

Voilà mon test. Attention, ça commence en live, je n'ai pas prévenu.
Humanlife vous êtes un boulet.
Boulo vous êtes un boulet.
Marcel... Vous êtes un boulet de qualité supérieure .
Rebelle, vous êtes un boulet
René vous êtes un boulet.
...

Si Marcel l ami de boulo à le droit de traiter les gens de boulet.... Alors nous en avons le droit aussi. Au passage, Chris est un boulet, et aussi Eddy. Et croquin, lui aussi, c est un boulet.
Mais Marcel, c est un boulet supérieur.

Si Marcel envoie des smileys ''boulet'', alors traiter les gens de boulet n est pas une insulte. Puisque c est un ''smiley''.

Arnaud, ce smiley insultant les gens de ''boulet'', que Seul Marcel utilise...
À t on le droit de l utiliser nous aussi, simples membres?

hé bien, je rajoute que de plus en plus, CE FORUM est un    

Censé être un forum de théologie catholique, il n'est là que pour que certains, car pour s'exprimer, argumenter, il faut être amis de... et les autres sont lynchés,  bannis pour moins que rien.


boycottons donc ce fil.

Il y a des névroses qui sont mal soignées; c'est pas normal que sur un site qui se veut catholique des supposés catholiques aillent s'en prendre de la sorte à un scientifique, criant d'honnêteté intellectuelle, venu ici pour partager une découverte à ce point merveilleuse que lui-même peine à y croire et ce au point de ressentir le besoin de se la faire confirmer par le Vatican qui lui-même serait trop névrosé pour y porter foi.

Remarquez j'aurais été étonné de voir Mâche y croire mais pour les autres oui je suis stupéfait de constater qu'ils n'espèrent même pas qu'une découverte confirmant la naissance de Jésus un 25 décembre puisse être authentique.

Ca fait penser à la réponse que Jésus exaspéré a fait à Nicodème lorsqu'il a constaté à quel point ce dernier était trop bouché pour comprendre ce que signifie naître de nouveau:

Jean 3.10
Jésus lui répondit: Tu es le docteur d'Israël, et tu ne sais pas ces choses!
3.11
En vérité, en vérité, je te le dis, nous disons ce que nous savons, et nous rendons témoignage de ce que nous avons vu; et vous ne recevez pas notre témoignage.
3.12
Si vous ne croyez pas quand je vous ai parlé des choses terrestres, comment croirez-vous quand je vous parlerai des choses célestes?

Même frustration lorsqu'il avait essayé de faire comprendre que l'Elie qui devait venir selon la prophétie de Malachie était non seulement déjà revenu mais avait dû souffrir en la personne de Jean-Baptiste.

Il avait demandé qu'on le croit or après 2000 ans les catholiques à quelques exceptions près n'ont jamais accepté d'y croire.

A se demander après quoi ils font tenir leurs masques en ce temps de pandémie.

@chribou: ce n'est pas de la névrose que de demander à un "scientifique" que ses recherches soient soumises à ses pairs et validées avant d'être affirmées publiquement comme vérité qu'on serait oblitgé d'ingurgiter.
ce qui cause problème c'est l'auto encensement des acteurs principaux d'un dialogue "fermé" aux autres dont le sujet est une thèse controversée déjà par le simple fait que la rigueur scientifique n'est pas respectée.

Chribou

Spoiler:

[/quote]

La est tout le problème. Il n y a pas de découverte scientifique dans ce ''travail''.
Si c était le cas, Marcel serait un grand chercheur, et non pas un insulteur de forum.

Il n a pas publié dans une revue scientifique . Il n a pas fait avancé le savoir humain.
Il a juste fait une chose que n importe qui peut faire avec une appli de smartphone gratuite, puis en a tiré des déductions personnelles que je trouve tirées par les cheveux.
Puis, boulo s est entiché de ses hypothèses, et maintenant, Marcel utilise son ascendant sur boulo pour se permettre d insulter impunément les autres membres, ce qui est censé valoir bannissement.

Le fait que le Vatican ne daigne même pas lui répondre, c est déjà parlant.
Le fait qu il qualifié lui même son travail de rigoureux et scientifique, alors que en principe, c est aux autres d envoyer ce genre de compliments, c est aussi très significatif.

Et le fait que, au lieu de soumettre son travail à des scientifiques, au lieu de répondre aux critiques par des arguments, voire qu il reconnaisse ses fautes de méthode... Il ignore les critiques sur la suggestion de boulo, puis , ne pouvant ignorer tout le monde, il se mette à insulter humanlife...

C est encore plus parlant. Aucun scientifique ne se comporte de cette maniere. Et aucune découverte phénoménale n à jamais été faite de cette maniere.

Cette page était à l origine une longue suite de soliloques de boulo.
Nous avons été plusieurs à vouloir y intervenir, mais nous en avons été bannis pour une raison inventée et peu crédible.

Maintenant, marcel est rentré dans la discussion et insulte les membres, en pleine de vue de boulo, qui ne fait rien.
Si boulo voulait prouver que sa modération est faite selon ses amitiés ou ses inimitiés, il ne s y prendrait pas autrement.
Et si Marcel voulait prouver que son ''travail'' n à pas de valeur scientifique, il ne s y prendrait pas autrement.

Marcel___ a écrit:

Je suis prêt à discuter avec tout le monde, de manière constructive, des arguments scientifiques relatifs à ma thèse.

Mais ce qui vous concerne, bienvenu dans ma liste des "ignorés".
Vous y serez en bonne compagnie avec mâche2.

Et il apparaît maintenant que certains messages contre battant votre ''travail'' sont effacés discrètement.

Marcel, vous devez avoir un grand pouvoir sur la modération. Faites vous cela tout seul, ou bien avez vous quelque complice?

Non désolé Rebelle mais je n'arrive pas à voir en Marcel ce genre de scientifique qui n'aurait pas eu le courage d'exposer ses thèses devant ses pairs et qui n'aurait su avouer son erreur si on la lui avait scientifiquement prouvée.

C'est d'ailleurs pour cette raison qu'il s'est donné la peine d'aller rencontrer l'instance la plus compétente en la matière et la plus près du Vatican pour étudier sa thèse et même si il n'a pas obtenu une confirmation absolue de ce côté-là il a tout-de-même réussi à en obtenir suffisamment d'encouragement pour comprendre que ses recherches étaient loin d'être délirantes et qu'il avait fort probablement touché du bois.

Pour le reste je comprends l'exaspération de Boulo et maintenant celle de Marcel face à Humanlife pour ce citer que lui en ce qui touche ce sujet ayant ressenti moi aussi beaucoup d'impatience en voyant sans cesse revenir Humanlife à la charge contre le Linceul de Turin avec bien trop souvent des arguments qui ne tenaient à rien et qui n'étaient que de l'entêtement de sa part peut-être simplement parce qu'il n'aime pas trop la bette du supplicié.

Aussi il m'a menti devant tout le monde à plusieurs reprises chez Flo en niant que là-bas il a pour pseudo Bluenote et j'aurais tant souhaité pour lui qu'il s'en repente mais non il s'est obstiné dans son mensonge ne réalisant pas à quel point il est important de se tenir toujours dans la vérité sauf peut-être (et là j'aurais compris) quand notre vie est menacée.

Remarque j'ai toujours été plus tolérant envers les mensonges de Bassmeg sachant qu'elle est aussi une grande menteuse mais je sais ce qu'elle a vécu et subi pour devoir en arriver là mais qu'elle n'aille pas trop mêler les cartes non plus. De plus elle est carrément géniale, je préférerais et de loin l'avoir dans mon clan.

D'ailleurs comme il est déjà beaucoup trop tard pour Poutine c'est elle qui devrait se faire l'héritière de la fable de Marie de France pour peu qu'elle accepte le rôle de la souris tandis que boulo ou Arnaud pourrait accepter celui du lion comme quoi quand Marie nous tend une perche on ne doit pas la refuser:

http://www.ipoesie.org/marie-le-lion-et-la-souris

Chribou

Spoiler:

[/quote]

Désolé chribou. Le Vatican n est pas une institution scientifique.

Si Marcel voulait vraiment que son travail soit évalué, d un point de vue scientifique, il contacterait le département astronomie d une université réputée, ou bien il proposerait son travail dans une revue scientifique.

Ce serait bien plus credibilisant que de traiter ses critiques de ''boulet'' en faisant une marionnette d un certain modérateur.

La science ne fonctionne pas de cette maniere.
La, c est juste du copinage, de la censure et de l abus de pouvoir. Pas de la science.

Chribou

Spoiler:

[/quote]

je n'ai pas eu besoin d'une historicité avérée sur la nativité pour avoir eu la foi un jour

qu'il croit la religion chrétienne grâce à cela, tant mieux pour lui


quand j'étais gosse, le Christ a tellement fait plus que cela pour moi que je ne me sens même plus en droit de lui demander quoi que ce soit aujourd'hui

Marcel___ a écrit:

humanlife a écrit:

Ce sont simplement des récits de témoins, qui peuvent être contestés.
La science ne peut rien à cela.

La démarche scientifique est à base de doute, jusqu’à ce que la preuve (si possible "mathématique" ) soit apportée.

Douter après cela n’est plus du domaine des sciences, c’est déraisonnable.

Cela semble être votre position.

En fait, je pense plutôt que vous « trollez » ce site - et je ne suis pas le seul.

J'ai lu votre thèse (en diagonale) et je vois que votre conclusion est la suivante:
Bien sûr un millefeuille d’arguments
favorables ne constitue pas une preuve,

Si votre thèse n'est pas une preuve je ne vois pas pourquoi vous vous opposez à ce  qu'on la conteste ou qu'on la critique. Donc les propos de humanlife et Mache2 sont complètement légitimes sur ce fil (jusqu'à preuve du contraire c'est le cas de le dire...)

(j'avais posté le même message il y a une heure ou plus mais il a disparu... Censure?... Je le remets donc car je ne vois pas ce qu'il a de censurable...)

Marcel_ souhaite ue son travail soit contesté ( c'est bien pour cela qu'il nous l'a proposé ) , mais uniquement avec des arguments d'ordre astronomiques ou mathématiques .

Des "  je ne le sens pas " ou " ce n'est pas possible " ou " cela ne change rien ( à quoi ??? ) " ou " adressez-vous à d'autres " , ne sont tout simplement pas recevables . Il s'agit d'un forum .

Ceux qui y trouvent intérêt en discutent . Les autres " boycottent " . Ce sont des droits respectables .

De toute façon , je ne pourrai pas trop agacer les non-intéressés dans les prochains jours . Mon système de PC est encore bloqué ( ??? ) et je dois poster depuis des services au public .

Amitiés à tous .

Mâche a écrit:

Ce serait bien plus credibilisant que de traiter ses critiques de ''boulet'' en faisant une marionnette d un certain modérateur.

Tu comprendras que je suis bien mal placé pour condamner cette si mignonne insulte quand à ma façon je viens tout juste de traiter de sans cervelles tous les catholiques qui refusent de croire en la réincarnation.

D'ailleurs je te connais trop bien pour savoir que tu n'es pas très sincère quand tu fais mine de penser que ''boulet'' puisse être une grave insulte.

Me faire traiter d'hypocrite pour avoir trouvé une façon pas trop indigeste de dire que je suis une possible réincarnation de Jésus aurait pu être pour moi bien plus insultant mais que veux-tu Bassmeg m'a tellement manqué que rien qu'à l'idée que cette insulte pourrait être de sa bouche que c'est du bonbon pour moi.

Mais si tu souhaites vraiment éprouver la crédibilité et l'honnêteté de Marcel tu pourrais lui demander ce qu'il pense sincèrement de cette propension qu'ont certains administrateurs de ce forum à travestir les titres des sujets sans l'avis des auteurs rien que parce que l'hébergeur le permet.

Pour ma part, outre le fait qu'il ne sache pas placer les virgules adéquatement, que Boulo avec une maîtrise du français quasi impeccable se permette de corriger les fautes d'orthographe dans un titre je serais le premier à approuver mais quand je le vois rajouter un point d'interrogation au titre du sujet de Humanlife qui concerne la guerre en Ukraine là j'avoue que je fais la grimace.

[C'était pour la date de début de la guerre : 2014 ou 2022 ? (s) boulo]

Chribou

Spoiler:

[/quote]

Je conviens que traiter les gens de boulet, selon moi, ce n est pas une insulte mortelle.
Mais c'est bel et bien une insulte.

Si moi ou rebelle avions traité boulo de boulet, nous aurions été bannis.
Je n en doute pas une seconde.
Maintenant que ce terme insultant à été utilisé sans aucun problème par Marcel...
Alors qu allons nous faire?

Est ce que seul lui et boulo ont le droit de pratiquer l insulte?
Je vous le redis... Être traité de ''pauvre imbecile'', par une personne normalement intelligente, cela me peine.
Être traité de ''pauvre imbecile'' par boulo.... Cela ne m a pas fait beaucoup de peine.

Mais c est une question de principe.
J ai été insulté, boulo n à pas été banni.
Quelques jours plus tard, rebelle qui avait pris fait et cause pour moi et moi, il nous bannissait sous un motif absurde.
Puis il a tenté un chantage sur arnaud.
Puis il a tenté un chantage sur moi.
Puis il a fermé des sujets en s arrogeant le dernier mot... Puis encore une tentative de chantage sur Arnaud.

Et maintenant... Dernière trouvaille...
Il enrôlé Marcel qui obtient le droit d insulter les gens sans entre banni.

Nous sommes plusieurs à ne pas accepter cette situation. C est une question de principe.
À chaque nouveau problème, il va de plus en plus loin et n est jamais sanctionné.

Maintenant, il a trouvé la parade. Il n insulte pas en direct. Il utilise son compte Pignon et son ami Marcel pour insulter les gens, sans en encourir la moindre conséquence.
Et depuis hier, il commence à effacer discrètement un message d Eddy, juste pour voir si il peut le faire sans perdre son mandat de modérateur. Et sans surprise, il le peut. Comme il peut m insulter, ou laisser Marcel insulter humanlife. Boulo a déjà gagné. Reste un choix. Soit on tente de faire comme Théodoric et Marcel, pour avoir tous les droits... Soit on reste digne, et il nous bannira tôt ou tard.
Et vu que c est autorisé... Autant le dire.
Boulo est un boulet. Il plombe tout.

Il a vérolé ce forum. Et Arnaud n ose rien faire contre lui. C'est écoeurant.

le pénitent a écrit:

je n'ai pas eu besoin d'une historicité avérée sur la nativité pour avoir eu la foi un jour

qu'il croit la religion chrétienne grâce à cela, tant mieux pour lui


quand j'étais gosse, le Christ a tellement fait plus que cela pour moi que je ne me sens même plus en droit de lui demander quoi que ce soit aujourd'hui

Bien tout d'abord il y a foi et Foi, je veux bien croire que tu as une certaine foi mais si tu étais prêt à croire en Jésus même si l'etoile du récit qui concerne son lieu de naissance devait avoir été fausse je pense que ta foi ne repose alors pas sur grand chose si tu es si tolérant au mensonge.

Sinon si tu croyais également tout ce qui concerne les rois mages et cette étoile je ne vois vraiment pas alors en quoi il serait justifié d'aller mettre les bâtons dans les roues d'un chercheur sur le point de prouver que cette étoile était bien réelle.

D'ailleurs si tu étais vraiment sincère en disant tant mieux pour celui qui trouverait la foi grâce à la preuve de l'existence de cette étoile tu n'en serais pas là maintenant à te joindre à tous ceux et celles qui sont à ce point réfractaires à sa démarche et tu serais le premier à dire tant mieux Marcel si tu arrives à prouver tes dires et quelle miraculeuse et merveilleuse conjoncture surtout maintenant avec tout ce qui se passe et qui pourrait gravement porter atteinte à la vie sur Terre.

Et qui sait si toi qui as déjà de la foi n'obtiendrait pas carrément la Foi si Marcel touche du bois jusqu'à te permettre d'augmenter ta foi à la taille d'un grain de sénevé?

Chribou

Spoiler:

[/quote]

En somme...
Pénitent a ''la foi'', mais si il se convertit à votre point de vue personnel et aux vues de Marcel, il aura ''la Foi''.

Ce ne serait pas un tout petit peu prétentieux de votre part?

J ai la Foi. Et je ne pense pas que Marcel soit plus qu un insulteur de forum comme il y en a partout.
Nous sommes nombreux à penser cela, mais nous avons la Foi.
Jouer sur des majuscules et des minuscules pour faire passer votre idée comme supérieure à celle des autres...

Comme si Évian disait que les vendeurs d eau en bouteille vendent de l eau, mais qu Évian, seule, vend ... de l ''Eau''...

Nous ne sommes pas assez nigauds pour tomber dans ces bêtises.

Chribou a écrit:

Spoiler:

je n'ai pas besoin d'une date astronomique pour avoir la foi.
j'ai vécu des expériences avec le Christ bien au-delà d'une simple révélation de quelqu'un qui prétend mériter le Prix Nobel


et détrompe-toi, je ne fais pas preuve de fausse modestie ....je pourrais même avoir le melon, et même avoir de quoi en mépriser certains
sans compter que les catholiques n'ont pas le monople de la foi ...sans compter que c'est peut-être à cause des faux dévots qui pensent savoir mieux que tout le monde sur la foi et se croire plus saint que saint que j'ai fini par prendre du recul sur la religion


il y en a qui ont le melon dans ce forum ...mais pas qu'un peu



souvenez-vous du passage où Jésus dira "je vous ai pas connu"
on se croit élu mais la surprise risque de faire tomber beaucoup de haut


moi je dis que je suis rien, je ne juge personne et c'est très bien comme cela

Mâche2 a écrit:

Spoiler:

qui sait ...va savoir

Mâche a écrit:

Il a vérolé ce forum. Et Arnaud n osé rien faire contre lui. C'est écoeurant.

Oui il y a bien un inquisiteur qui dort en Boulo sans dormir d'un sommeil trop profond et quand je l'ai dit récemment Cath avait cru bon alerter la modération mais Boulo ne semble pas m'en avoir porté trop rigueur bien qu'il doit l'avoir encore un peu sur le coeur.

Maintenant Boulo est un type absolument brillant (tout comme Théodéric à sa façon) qui est capable de digérer et comprendre de longs textes en un temps qui m'impressionne ce qui au bout du compte lui confère une très grande culture et ce n'est là qu'une des bonnes raisons pour lesquelles moi non plus si j'étais Arnaud je n'irais pas me défaire de lui si rapidement.

Ce serait un peu une forme de prostitution mais comme personne n'est parfait nous devons faire un effort pour nous pardonner et nous aimer les uns les autres et lui en plus il faut lui pardonner d'avoir manqué à sa parole concernant une promesse qu'il avait faite au sujet d'une membre ayant perdu son mari au début de la Covid.

Lui pardonnner aussi d'avoir qualifié le brillant saint glinglin de demeuré quand pourtant c'est lui ici qui a avait résolu l'énigme concernant ce qu'avait écrit Jésus sur le sable dans l'épisode où il sauve une femme de la lapidation. La réponse à cette énigme se trouvait en Jérémie 17,13 et non pas vers une piste par trop hasardeuse vers laquelle avait tenté de nous conduire Boulo qui ne se serait jamais humilié jusqu'à remercier saint glinglin pas plus qu'Arnaud ne s'y serait contraint mais comme par hasard peu après tout le monde était rentré chez lui sans rien demander de plus ayant obtenu ce qu'ils cherchaient.

Vous êtes un SAGE Chribou, mais je n'ai pas votre capacité à pardonner.

Vous voyez,  je n'ose même plus poster trop (et rien de personnel en tout cas), pour ne pas recevoir d'insultes ni de discours délirants de Théodéric , qui ne me connait pas, mais se permet de me juger et dire que je ne suis pas chrétienne, etc...

Et en ce mois de mars, dédié à St Joseph, avec tout ce que boulo a inventé contre Lui, je préfère ne pas me lancer là-dedans. Et pourtant, c'est un forum catholique, mais il vaut mieux se taire

le pénitent01

Spoiler:

[/quote]

Allons savoir, alors. Vivons et mourrons et nous saurons.
Mais avant cela il n est pas question pour.moi qu une personne me prenne de haut en me jetant un ''certes, tu as la foi, mais si tu pensais comme moi, tu aurais LA Foi''...

Ce genre de personne, je les connais.
Ils n en savent pas plus que nous sur Dieu, ni sur la manière de planter les choux.
Ce sont juste des pervers narcissiques, qui se sont retrouvé par hasard à prendre la religion comme un outil pour asseoir leur domination sur les autres.

J ai fréquenté un forum de jardinage, on avait le même genre de personnes toxiques.
Ce ne sont même pas des trolls.
Il est hors de question que je les laisse écraser les gens sous prétexte qu ils sont le meilleur ami de boulo, ou qu ils sont ''de la Vraie Foi'' ou qu il est modérateur et peut tout se permettre.

Je ne supporte pas ces attitudes. La petite équipe boulo-Pignon , Marcel, Théodoric et René bafoue la charte et la politesse.
Et usent de leurs pouvoirs pour bannir, insulter, censurer, etc...

Je ne supporte pas ça. Je n ai pas plié au chantage de boulo-pignon.
Preuve qu on peut résister.

Mâche2 a écrit:

Spoiler:

il peut jouer la carte du grand théologien sauf que Dieu ne s'est pas révélé le plus souvent (très souvent ) aux Docteurs de la Loi  
ce sont même les premiers que le Christ  a craché à la figure

cela me passera  
je ne mords plus à ce type d'hameçon  


"Matthieu 18
…2Jésus, ayant appelé un petit enfant, le plaça au milieu d'eux, 3et dit: Je vous le dis en vérité, si vous ne vous convertissez et si vous ne devenez comme les petits enfants, vous n'entrerez pas dans le royaume des cieux. 4C'est pourquoi, quiconque se rendra humble comme ce petit enfant sera le plus grand dans le royaume des cieux.…"

Chribou

Spoiler:

[/quote]

Êtes vous vraiment en train de dire qu il est courant que boulo insulte et fasse dégager des membres???? Ça dure depuis combien de temps?

Êtes vous vraiment en train de dire que la seule raison pour laquelle boulo est modérateur et nous brise les rois... C est parce qu il serait doté d une grande puissance intellectuelle? Malgré le fait qu il est de notoriété publique qu il est un insulteur, qu il invente des choses, qu il utilise ou plutôt tente d utiliser le chantage pour arriver à ses fins...
Et la seule raison à ça ce serait... Sa grande puissance intellectuelle????

Boulo est un boulet, tout le monde le sait.
Personne n ose le dire en public, parce qu il modère comme un boulet et banni quand il veut ou il veut.

Je sais que je risque d être banni en disant ça... Mais tout le monde le sait et le dit en message privé.
Boulo n à pas une capacité intellectuelle hors norme. J ai connu des nonagenaires plus affutés que lui.
C est une personne plus proche du boulet que du canon. Nous connaissons tous son âge.

Combien de temps va t il encore insulter les gens ou envoyer ses amis insulter les gens? À t il un bail éternel?

C'est Arnaud Dumouch le responsable de ce forum : c'est à LUI qu'il faut d'adresser.

Boulo a son ordi qui ne fonctionne pas à nouveau (la belle excuse !!)

J'ai voulu donner mon avis à plusieurs reprises sur le sujet, mais j'ai été étonné des réponses, plutôt des non-réponses, comme argument non-recevable, et dénigrement personnel systématique.

Je mets en doute la scientificité des échanges, qui reposent plutôt selon moi sur la justification des idées communes à un groupe, et la mise à l'écart de tout propos divergent.

le pénitent a écrit:

Êtes vous vraiment en train de dire qu il est courant que boulo insulte et fasse dégager des membres???? Ça dure depuis combien de temps?

Non puisque dans le cas de figure que je décrivais, le membre en question s'était désinscrit bien avant que Boulo l'ait pratiquement qualifié de demeuré ce qui ne s'est produit que très récemment et je dois préciser que de mémoire il ne l'a pas clairement qualifié de demeuré mais à la façon dont il l'a dit il en était venu bien près à le considérer comme tel donc il y a une certaine nuance dont il faut tenir compte.

Mais Boulo pour moi ce n'est pas que ça mais il est aussi celui qui m'a forcé à approfondir le verset de Jean où Jésus demande à sa mère ce qu'il y a entre eux suite à quoi j'avais d'abord dit qu'il s'agissait d'abord d'un trait d'humour de la part de Jésus après quoi j'avais dû me reprendre grâce aux indications de Boulo pour enfin découvrir grâce à l'aide d'une autre membre au pseudo genre R&B que Jésus avait bouclé la boucle en répétant le même miracle à la fin avant de mourir grâce à l'eau du porteur d'eau.

Donc Boulo a peut-être bien des défauts et nul doute que lorsqu'il lira ce qui se dit de lui ici il en prendra davantage conscience et saura probablement s'en repentir comme il se doit mais je pense que sa présence et son savoir ici sont essentiels à ce forum en espérant qu'on daigne lui pardonner ses fautes, suite à son repentir.

ce n'est pas moi l'auteur de ces phrases (questions)

chris a écrit:

C'est Arnaud Dumouch le responsable de ce forum : c'est à LUI qu'il faut d'adresser.

Boulo a son ordi qui ne fonctionne pas à nouveau (la belle excuse !!)

C est une excuse récurrente de sa part.

Quand il fait des bêtises... C est pas lui, c est la faute de l ordi (ce qui en informatique n à bougrement aucun sens).
Parfois, il fait encore plus drôle.

Il y a deux semaines, il a tenté de magouiller mes paroles. Et s est mélangé les pinceaux.

Le résultat à été que mes dires sont été reportés. Mais comme si c était boulo qui parlait

Et sa réaction à été d accusé des malveillants inconnus et anonymes.
Alors qu il a juste fait des erreurs d édition...

On ne peut jamais le prendre en faute. Même quand tout montre son incompétence, il accusé toujours quelqu'un.
Au pire, ''c est la.faute de l ordi''.

Vivement qu Arnaud le remplace par quelqu'un de moins de 75 ans. Qui ne soit pas un boulet pour ce forum.

Quelqu'un pour remplacer boulo, qui ne serait pas un petit tyran de pacotille.
Une personne respectueuse de la charte et bienveillante envers les membres.


Mon choix va d Eddy, Chris, ou Croquin.

Boulo est un boulet problématique pour tout le monde.
Même pour Marcel. Ces deux amis s entendent bien. Mais ils insultent les membres normaux.