Je réplique à Christophe car l'Ecriture de Jéhovah , c'est l'absolu .

christophe a écrit:

Bonsoir saint Zibou  

Tout a fait d’accord avec toi :

« et le Verbe était un être divin (d) . »
(d)  Littéralement : Dieu (le mot, employé sans article, a la valeur d’un attribut).


(1) Littéralement : De façon littérale, mot à mot.
"Ce texte a été traduit littéralement."

Bien sûr. En ce cas, les gars, vous allez m'expliquer pourquoi ils traduisent "un être divin", et pas "Dieu". Ce n'est tout de même pas parce qu'ils trouvent que ça fait plus joli ?

Moricio a écrit:

christophe a écrit:

Bonsoir saint Zibou  

Tout a fait d’accord avec toi :

« et le Verbe était un être divin (d) . »
(d)  Littéralement : Dieu (le mot, employé sans article, a la valeur d’un attribut).


(1) Littéralement : De façon littérale, mot à mot.
"Ce texte a été traduit littéralement."

Bien sûr. En ce cas, les gars, vous allez m'expliquer pourquoi ils traduisent "un être divin", et pas "Dieu". Ce n'est tout de même pas parce qu'ils trouvent que ça fait plus joli ?

Cette traduction est trop marginale pour recevoir l'honneur d'un commentaire.

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

1 Au commencement était le Verbe (b). Le
Verbe était auprès de Dieu( c), et le Verbe était un être divin (d) .

(d) Litt. : Dieu (le mot, employé sans article, a la valeur d'un attribut). N.B. Note de la Bible du Centenaire qui reconnaît que la traduction LITTÉRALE de Jn.1/1 est: Dieu!

Bien sûr, c'est d'ailleurs pour ça qu'ils ont traduit "un être divin".  

Au contraire, la note indique que l'attribut doit être traduit littéralement: DIEU. Il n'est pas mentionné: parce que c'est un attribut, on doit traduire: "être divin"...

Sais-tu lire?...

Oui, mais pas toi, manifestement.

Explicite!...

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

christophe a écrit:

Bonsoir saint Zibou  

Tout a fait d’accord avec toi :

« et le Verbe était un être divin (d) . »
(d)  Littéralement : Dieu (le mot, employé sans article, a la valeur d’un attribut).


(1) Littéralement : De façon littérale, mot à mot.
"Ce texte a été traduit littéralement."

Bien sûr. En ce cas, les gars, vous allez m'expliquer pourquoi ils traduisent "un être divin", et pas "Dieu". Ce n'est tout de même pas parce qu'ils trouvent que ça fait plus joli ?

Cette traduction est trop marginale pour recevoir l'honneur d'un commentaire.

La vérité c'est que tu es incapable d'en faire un commentaire, parce que tu es coincé, mon cher.

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

christophe a écrit:

Bonsoir saint Zibou  

Tout a fait d’accord avec toi :

« et le Verbe était un être divin (d) . »
(d)  Littéralement : Dieu (le mot, employé sans article, a la valeur d’un attribut).


(1) Littéralement : De façon littérale, mot à mot.
"Ce texte a été traduit littéralement."

Bien sûr. En ce cas, les gars, vous allez m'expliquer pourquoi ils traduisent "un être divin", et pas "Dieu". Ce n'est tout de même pas parce qu'ils trouvent que ça fait plus joli ?

Cette traduction est trop marginale pour recevoir l'honneur d'un commentaire.

La vérité c'est que tu es incapable d'en faire un commentaire, parce que tu es coincé, mon cher.

Affirmation gratuite!

Je pars dans quelques heures et j'aurai donc l'immense plaisir de ne plus vous lire pendant trois jours , Moricio .

Mais vous aurez beau exploiter toutes les ressources de votre " pathologie du dernier mot " , vous ne pourrez rien contre le témoignage de Flavius Josèphe , selon lequel les quatre lettres ( le tétragramme sacré ) inscrites sur la lame frontale du grand-prêtre , étaient des voyelles .


Y ajouter des consonnes , comme vous le faites à la suite de milliers d' autres ignorants , c'est une grave trahison du Nom sacré révélé dans la Bible .

Et un ensemble de voyelles , sans consonnes , est bien imprononçable , heureusement  . Dieu , dans l'ancien testament , a voulu rester insaisissable .

Mais Son Nom est chantable si l'on est pur .

Je n'essaierai plus de vous remettre dans le bon chemin , avant d'avoir lu le livre que vous avez cité ,
dont la page de couverture est déjà une trahison , par adjonction des signes massorétiques au Nom sacré (   ) .

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

Bien sûr. En ce cas, les gars, vous allez m'expliquer pourquoi ils traduisent "un être divin", et pas "Dieu". Ce n'est tout de même pas parce qu'ils trouvent que ça fait plus joli ?

Cette traduction est trop marginale pour recevoir l'honneur d'un commentaire.

La vérité c'est que tu es incapable d'en faire un commentaire, parce que tu es coincé, mon cher.

Affirmation gratuite!

Mais non, c'est la constatation de ton incapacité à répondre à un fait que tu as vainement tenté de passer sous silence. Tu es dans le déni des faits au profit des croyances, hélas.

Les TJ utilisent le nom de Jéhovah comme s'ils étaient les seuls à pouvoir le faire.

En quelque sorte, comme s'ils avaient déposé un brevet sur ce nom.

florence_yvonne a écrit:

Les TJ utilisent le nom de Jéhovah comme s'ils étaient les seuls à pouvoir le faire.

En quelque sorte, comme s'ils avaient déposé un brevet sur ce nom.

Oui, et c'est bien le problème, car si quelqu'un d'autre prononce ou écrit ce nom, il est systématiquement taxé de TJ.

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

Cette traduction est trop marginale pour recevoir l'honneur d'un commentaire.

La vérité c'est que tu es incapable d'en faire un commentaire, parce que tu es coincé, mon cher.

Affirmation gratuite!

Mais non, c'est la constatation de ton incapacité à répondre à un fait que tu as vainement tenté de passer sous silence. Tu es dans le déni des faits au profit des croyances, hélas.

christophe a écrit:

(...) une interprétation de jean 1 :1 « et le Verbe était un être divin. » qui n’est pas fidèle aux textes grec : και θεος ην ο λογος (et la Parole était Dieu) ce qui n’a pas le même sens que :  και το ρήμα ήταν ένα  θεϊκό ον. (et le Verbe était un être divin )

Certes, en français, dire Socrate est homme ou humain est interchangeable. Néanmoins, en grec, cela n'est pas littéral. De plus, se permettre de telles libertés avec les dépôt sacré revient à le relativiser au profit de notre idéologie. Ce qui est du gnosticisme. De sorte que, la version du Centenaire est gnostique et malhonnête.

saint Zibou a écrit:

De sorte que, la version du Centenaire est gnostique et malhonnête.

Au contraire, le traducteurs de la Bible du Centenaire sont parmi les seuls qui tiennent vraiment compte du grec dans ce verset, à savoir que le mot théos à la fin du verset a valeur d'attribut, ce que ne respectent pas la plupart des autres traducteurs tant ils ne veulent pas traduire correctement un verset qui montre trop clairement que Jésus n'est pas Dieu.

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

De sorte que, la version du Centenaire est gnostique et malhonnête.

Au contraire, le traducteurs de la Bible du Centenaire sont parmi les seuls qui tiennent vraiment compte du grec dans ce verset, à savoir que le mot théos à la fin du verset a valeur d'attribut, ce que ne respectent pas la plupart des autres traducteurs tant ils ne veulent pas traduire correctement un verset qui montre trop clairement que Jésus n'est pas Dieu.  

Tous les fous croient que tous les autres ont tort, sans preuves!

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

De sorte que, la version du Centenaire est gnostique et malhonnête.

Au contraire, le traducteurs de la Bible du Centenaire sont parmi les seuls qui tiennent vraiment compte du grec dans ce verset, à savoir que le mot théos à la fin du verset a valeur d'attribut, ce que ne respectent pas la plupart des autres traducteurs tant ils ne veulent pas traduire correctement un verset qui montre trop clairement que Jésus n'est pas Dieu.  

Tous les fous croient que tous les autres ont tort, sans preuves!

Et tous ceux qui ont tort parce qu'ils trichent pour imposer leurs croyances par tous les moyens, par exemple en prétendant sans preuves que ceux qui ont raison sont fous.

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

De sorte que, la version du Centenaire est gnostique et malhonnête.

Au contraire, le traducteurs de la Bible du Centenaire sont parmi les seuls qui tiennent vraiment compte du grec dans ce verset, à savoir que le mot théos à la fin du verset a valeur d'attribut, ce que ne respectent pas la plupart des autres traducteurs tant ils ne veulent pas traduire correctement un verset qui montre trop clairement que Jésus n'est pas Dieu.  

Tous les fous croient que tous les autres ont tort, sans preuves!

Et tous ceux qui ont tort parce qu'ils trichent pour imposer leurs croyances par tous les moyens, par exemple en prétendant sans preuves que ceux qui ont raison sont fous.

Prouve la fraude!

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

Au contraire, le traducteurs de la Bible du Centenaire sont parmi les seuls qui tiennent vraiment compte du grec dans ce verset, à savoir que le mot théos à la fin du verset a valeur d'attribut, ce que ne respectent pas la plupart des autres traducteurs tant ils ne veulent pas traduire correctement un verset qui montre trop clairement que Jésus n'est pas Dieu.  

Tous les fous croient que tous les autres ont tort, sans preuves!

Et tous ceux qui ont tort parce qu'ils trichent pour imposer leurs croyances par tous les moyens, par exemple en prétendant sans preuves que ceux qui ont raison sont fous.

Prouve la fraude!

Inutile de prouver la fraude au fraudeur, il sait qu'il fraude.

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

Tous les fous croient que tous les autres ont tort, sans preuves!

Et tous ceux qui ont tort parce qu'ils trichent pour imposer leurs croyances par tous les moyens, par exemple en prétendant sans preuves que ceux qui ont raison sont fous.

Prouve la fraude!

Inutile de prouver la fraude au fraudeur, il sait qu'il fraude.

Ce forum est public!

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

Et tous ceux qui ont tort parce qu'ils trichent pour imposer leurs croyances par tous les moyens, par exemple en prétendant sans preuves que ceux qui ont raison sont fous.

Prouve la fraude!

Inutile de prouver la fraude au fraudeur, il sait qu'il fraude.

Ce forum est public!

Et alors ? Personne n'est dupe de tes sottises.

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

Prouve la fraude!

Inutile de prouver la fraude au fraudeur, il sait qu'il fraude.

Ce forum est public!

Et alors ? Personne n'est dupe de tes sottises.

Public = monde entier!

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

Inutile de prouver la fraude au fraudeur, il sait qu'il fraude.

Ce forum est public!

Et alors ? Personne n'est dupe de tes sottises.

Public = monde entier!

En plus, tu as la folie des grandeurs !

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

Ce forum est public!

Et alors ? Personne n'est dupe de tes sottises.

Public = monde entier!

En plus, tu as la folie des grandeurs !

Tu ne sais pas ce qu'est le monde virtuel?...

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

Et alors ? Personne n'est dupe de tes sottises.

Public = monde entier!

En plus, tu as la folie des grandeurs !

Tu ne sais pas ce qu'est le monde virtuel?...

Si, bien sûr. Un monde imaginaire.

boulo a écrit:

Je pars dans quelques heures et j'aurai donc l'immense plaisir de ne plus vous lire pendant trois jours , Moricio .

Merci pour cette marque de sympathie; c'est très touchant, vraiment !

boulo a écrit:

Mais vous aurez beau exploiter toutes les ressources de votre " pathologie du dernier mot "

Je vois que tu es toujours aussi inventif. Dommage que tu me taxes de cette "pathologie" qui semble plutôt toucher cetaines personne sur ce forum plutôt que moi. Mais bon, je sais que je ne puis attendre la moindre objectivité de la part de ces personnes.

boulo a écrit:

vous ne pourrez rien contre le témoignage de Flavius Josèphe , selon lequel les quatre lettres ( le tétragramme sacré ) inscrites sur la lame frontale du grand-prêtre , étaient des voyelles .

Ce qui ne change strictement rien au fait que le nom divin s'est toujours prononcé comme le prouve le fait que Dieu en a règlementé sa prononciation : Tu ne prendras point le nom de Jéhovah, ton Dieu, en vain, car Jéhovah ne laissera pas impuni celui qui prendra son nom en vain. (Exode 20:7).

boulo a écrit:

Y ajouter des consonnes , comme vous le faites à la suite de milliers d' autres ignorants , c'est une grave trahison du Nom sacré révélé dans la Bible .

Ce que tu prétends là c'est fausser le jeu, car l'hébreu a toujours fonctionné comme comme ça. Les points voyelles ont été créés pour faciliter la prononciation de la langue, pas pour la modifier. Ils n'ont pas changé quoi que ce soit à la prononciation de noms propres, pas plus au nom divin qu'aux autres.

boulo a écrit:

Et un ensemble de voyelles , sans consonnes , est bien imprononçable , heureusement  . Dieu , dans l'ancien testament , a voulu rester insaisissable .

A ben tiens, tu te contredis tout seul.  

boulo a écrit:

Mais Son Nom est chantable si l'on est pur .

Là, pour le coup, c'est une affirmation purement gratuite. Rien, mais absolument rien ne va dans le sens de ce que tu affirmes là.

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

Public = monde entier!

En plus, tu as la folie des grandeurs !

Tu ne sais pas ce qu'est le monde virtuel?...

Si, bien sûr. Un monde imaginaire.

Sauf que cette imagination est partagée par des milliards de personnes.

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

En plus, tu as la folie des grandeurs !

Tu ne sais pas ce qu'est le monde virtuel?...

Si, bien sûr. Un monde imaginaire.

Sauf que cette imagination est partagée par des milliards de personnes.

Si ça les amuse.

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

Tu ne sais pas ce qu'est le monde virtuel?...

Si, bien sûr. Un monde imaginaire.

Sauf que cette imagination est partagée par des milliards de personnes.

Si ça les amuse.

Donc, on n'a pas la folie des grandeurs.

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

Si, bien sûr. Un monde imaginaire.

Sauf que cette imagination est partagée par des milliards de personnes.

Si ça les amuse.

Donc, on n'a pas la folie des grandeurs.

Toi, plus ça va et plus je me demande c'est pas la folie tout court.

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

Sauf que cette imagination est partagée par des milliards de personnes.

Si ça les amuse.

Donc, on n'a pas la folie des grandeurs.

Toi, plus ça va et plus je me demande c'est pas la folie tout court.

Curieux juge!

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

Si ça les amuse.

Donc, on n'a pas la folie des grandeurs.

Toi, plus ça va et plus je me demande c'est pas la folie tout court.

Curieux juge!

De quel juge parles-tu ? Tu n'en as pas marre de baigner dans l'absurde ?

Ce qui ne change strictement rien au fait que le nom divin s'est toujours prononcé comme le prouve le fait que Dieu en a règlementé sa prononciation : Tu ne prendras point le nom de Jéhovah, ton Dieu, en vain, car Jéhovah ne laissera pas impuni celui qui prendra son nom en vain. (Exode 20:7). a écrit:

Moricio

Vous êtes donc tous punis a vous disputer sur le nom de DIEU ?

Pascal a écrit:

Ce qui ne change strictement rien au fait que le nom divin s'est toujours prononcé comme le prouve le fait que Dieu en a règlementé sa prononciation : Tu ne prendras point le nom de Jéhovah, ton Dieu, en vain, car Jéhovah ne laissera pas impuni celui qui prendra son nom en vain. (Exode 20:7). a écrit:

Moricio

Vous êtes donc tous punis a vous disputer sur le nom de DIEU ?

Punis ? Peut-être que certains sont (ou se sentent punis), mais ça n'est pas mon cas.

Bonjour Moricio

Il est vrai que le borgne est comme un roi parmi les aveugles :

Moricio cite:

(Bible DRB 1991 v-f ) Ésaïe 12 : 2 Voici, Dieu est mon salut ; j’aurai confiance, et je ne craindrai pas ; car Jah, Jéhovah, est ma force et mon cantique, et il a été mon salut.
Bible King james Ésaïe 12 : 2 confiance, et je n’aurai pas peur ; Car le SEIGNEUR, JEHOVAH est ma vigueur et mon cantique, et il est aussi devenu mon salut.

RP :
(Bible DRB 1991 v-f ) Exode 20 : 7 Tu ne prendras point le nom de l’Eternel, ton Dieu, en vain ; car l’Eternel ne tiendra point pour innocent celui qui aura pris son nom en vain.

(Bible King james) Exode 20 :7 Tu ne prendras pas le nom du SEIGNEUR ton Dieu en vain ; car
le SEIGNEUR ne tiendra pas pour innocent celui qui aura pris son nom en vain.
8 Souviens-toi du jour du sabbat, afin de le garder saint.

ChrisTophe

Mais si l'on discute en vain du nom de Dieu ou de ses attributs ou du fait que Jésus est Dieu ou pas ? C'est la rixe verbale, ce qui a pour effet de se sentir déprimé et incompris, et au niveau du groupe c'est la division qui s'installe vainement .

En Vain ne discutez pas mais trouvez la solution .

Tout cela n'est pas divin, mais psychalitico-métaphysique, ce sont simplement des réactions psychiques .

Bonjour Moricio

Moricio tu n’as toujours pas compris les commentaires de la bible du centenaire sur Jean 1 :1 ?
et d'après toi ces rédacteurs croit-il à la Sainte Trinité ?

Moricio même les Bibles que tu cite invalide tes propos :

(Bible Darby 1991 v-f ) Jean 1 :1 « Au commencement était la Parole ; et la Parole était auprès de Dieu ; et la Parole était Dieu. »

(Bible Darby 1991 v-f ) Hébreux 1 :8 Mais quant aux Fils (Jésus ), Ton trône, ô Dieu (Jésus), demeure aux siècles des siècles ; c’est un sceptre de droiture que le sceptre de ton règne ;

(Bible King james) Jean 1 :1 Au commencement était la Parole, et la Parole était avec Dieu, et celui qui est la Parole était Dieu.

(Bible King james) Hébreux 1 :8 Mais au Fils (Jésus )il dit : Ton trône, ô Dieu(Jésus ) , est pour toujours et à jamais, un sceptre de droiture est le sceptre de ton royaume.

ChrisTophe

christophe a écrit:

Bonjour Moricio

Il est vrai que le borgne est comme un roi parmi les aveugles

Bonjour christophe,

Et dans le monde des traducteurs les aveugles sont légion.  

christophe a écrit:

Moricio cite:

(Bible DRB 1991 v-f ) Ésaïe 12 : 2  Voici, Dieu est mon salut ; j’aurai confiance, et je ne craindrai pas ; car Jah, Jéhovah, est ma force et mon cantique, et il a été mon salut.  
Bible King james Ésaïe 12 : 2  confiance, et je n’aurai pas peur ; Car le SEIGNEUR, JEHOVAH est ma vigueur et mon cantique, et il est aussi devenu mon salut.

RP :
(Bible DRB 1991 v-f ) Exode 20 : 7  Tu ne prendras point le nom de l’Eternel, ton Dieu, en vain ; car l’Eternel ne tiendra point pour innocent celui qui aura pris son nom en vain.

(Bible King james) Exode 20 :7 Tu ne prendras pas le nom du SEIGNEUR ton Dieu en vain ; car
le SEIGNEUR ne tiendra pas pour innocent celui qui aura pris son nom en vain.
8 Souviens-toi du jour du sabbat, afin de le garder saint.

Il n'empêche que ces traductions n'utilisent pas toujours un subterfuge en remplacement du nom divin. Il leur arrive quand-même de citer le nom divin.

christophe a écrit:

Moricio tu n’as toujours pas compris les commentaires de la bible du centenaire sur Jean 1 :1 ?

Si, j'ai parfaitement compris. Toi aussi, d'ailleurs, mais tu refuses de le reconnaître.

christophe a écrit:

d'après toi ces rédacteurs croit-il à la Sainte Trinité ?

Oui, mais il se trouve que, pour eux, la qualité de la traduction a primé sur la croyance.

christophe a écrit:

Moricio même les Bibles que tu cite invalide tes  propos :

Lesquels ? Je n'ai pas prétendu que ces traductions restituaient correctement Jean 1:1. Tu mélanges tout.

Bonjour Moricio

christophe a écrit:
Moricio même les Bibles que tu cite invalide tes propos :

Moricio dit :Lesquels ? Je n'ai pas prétendu que ces traductions restituaient correctement Jean 1:1. Tu mélanges tout.

RP: on comprend surtout que celui qui prétend bien restituer la Bible c'est Moricio.

ChrisTophe

christophe a écrit:

Bonjour Moricio

christophe a écrit:
Moricio même les Bibles que tu cite invalide tes  propos :

Moricio dit :Lesquels ? Je n'ai pas prétendu que ces traductions restituaient correctement Jean 1:1. Tu mélanges tout.

RP: on comprend surtout que celui qui prétend bien restituer la Bible c'est Moricio.

Si au moins j'étais traducteur, tu pourrais peut-être dire ça sérieusement. Non, moi, ce que je recherche ce sont les traductions les plus exactes, celles où on ressent le moins possible les croyances des traducteurs.

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

Inutile de prouver la fraude au fraudeur, il sait qu'il fraude.

Ce forum est public!

Et alors ? Personne n'est dupe de tes sottises.

Public = monde entier!

Tu penses que ce forum est universel ?

Y a t'il ici des membres chinois ? russes ? américains ?allemands ?

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

Donc, on n'a pas la folie des grandeurs.

Toi, plus ça va et plus je me demande c'est pas la folie tout court.

Curieux juge!

De quel juge parles-tu ? Tu n'en as pas marre de baigner dans l'absurde ?

En effet, je trouvais que ta prose me donnait de curieuses impressions...

florence_yvonne a écrit:

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

Ce forum est public!

Et alors ? Personne n'est dupe de tes sottises.

Public = monde entier!

Tu penses que ce forum est universel ?

Y a t'il ici des membres chinois ? russes ? américains ?allemands ?

Universellement accessible!

Dans la théorie, oui, mais dans la pratique non.

Ce forum n'est pas universel, il est francophone donc, il s'adresse a des personnes qui parlent français.

florence_yvonne a écrit:

Dans la théorie, oui, mais dans la pratique non.

Ce forum n'est pas universel, il est francophone donc, il s'adresse a des personnes qui parlent français.

Ça fait 500 millions de personnes, minimalement, sans dire que, parmi celles-ci, plusieurs parlent d'autres langues et peuvent transmettre le message au monde entier, à toutes fins pratiques: espagnol, anglais, russe, allemand, arabe etc...

500 millions, cela ne fait pas 7 milliards.

Ces personnes qui parlent d'autres langues, je n'en n'ai jamais vu une seule sur ce forum.

Bonjour Moricio

Page (1) Sujet: Je réplique à Christophe car l'Ecriture de Jéhovah , c'est l'absolu . 28/5/2021, 17:43
Moricio dit :
Au commencement était le Verbe. Le Verbe était auprès de Dieu, et le Verbe était un être divin. Jean 1:1 (Centenaire).

christophe dit : décidément tu n’as toujours pas compris l’intention de l’auteur trinitaire .
Moricio dit : L'auteur n'était pas trinitaire.


Page (2) Re: Je réplique à Christophe car l'Ecriture de Jéhovah , c'est l'absolu . Aujourd'hui à 4:03
christophe dit : Moricio tu n’as toujours pas compris les commentaires de la bible du centenaire sur Jean 1 :1 ?
Moricio dit : Si, j'ai parfaitement compris. Toi aussi, d'ailleurs, mais tu refuses de le reconnaître.

christophe dit : d'après toi ces rédacteurs croit-il à la Sainte Trinité ?
Moricio dit : Oui, mais il se trouve que, pour eux, la qualité de la traduction a primé sur la croyance.
ChrisTophe

Et alors ?

florence_yvonne a écrit:

Ces personnes qui parlent d'autres langues, je n'en n'ai jamais vu une seule sur ce forum.

Qu'en sais-tu?

Et bien, je lis les messages du forum et ils sont tous en français.

Donc, s'il y a un chinois sur le forum, un il le dirait, deux il s'exprime en français.

florence_yvonne a écrit:

Et bien, je lis les messages du forum et ils sont tous en français.

Donc, s'il y a un chinois sur le forum, un il le dirait,

Qu'en sais-tu?

christophe a écrit:

christophe dit : décidément tu n’as toujours pas compris l’intention de l’auteur trinitaire .
Moricio dit : L'auteur n'était pas trinitaire.


Page (2) Re: Je réplique à Christophe car l'Ecriture de Jéhovah , c'est l'absolu .   Aujourd'hui à 4:03
christophe dit : Moricio tu n’as toujours pas compris les commentaires de la bible du centenaire sur Jean 1 :1 ?
Moricio dit : Si, j'ai parfaitement compris. Toi aussi, d'ailleurs, mais tu refuses de le reconnaître.

christophe dit : d'après toi ces rédacteurs croit-il à la Sainte Trinité ?
Moricio dit : Oui, mais il se trouve que, pour eux, la qualité de la traduction a primé sur la croyance.
ChrisTophe

Où est le problème ?

Bonjour Moricio

Page (1) Sujet: Je réplique à Christophe car l'Ecriture de Jéhovah , c'est l'absolu .    28/5/2021, 17:43

Moricio dit :
Au commencement était le Verbe. Le Verbe était auprès de Dieu, et le Verbe était un être divin. Jean 1:1 (Centenaire).

christophe dit : décidément tu n’as toujours pas compris l’intention de l’auteur trinitaire .
Moricio dit : L'auteur n'était pas trinitaire.

Page (2) Re: Je réplique à Christophe car l'Ecriture de Jéhovah , c'est l'absolu .   Aujourd'hui à 4:03

christophe dit : Moricio tu n’as toujours pas compris les commentaires de la bible du centenaire sur Jean 1 :1 ?

Moricio dit : Si, j'ai parfaitement compris. Toi aussi, d'ailleurs, mais tu refuses de le reconnaître.

christophe dit : d'après toi ces rédacteurs croit-il à la Sainte Trinité ?

Moricio dit : Oui, mais il se trouve que, pour eux, la qualité de la traduction a primé sur la croyance.



Moricio me répond  : Où est le problème ?
RP : Quand je te demande si la bible du centenaire est de confession Trinitaire tu me dis que non ! Et quelque jours après tu me dis que oui ?

ChrisTophe

Salut christophe,

Tu n'as pas compris. Lorsque, dans un premier temps, tu parlais de "l'auteur trinitaire", j'ai cru que tu parlais de l'auteur de l'évangile, c'est à dire Jean, alors que, quand tu parles des rédacteurs de la Bible du Centenaire, c'est Goguel et Monnier. Donc, non, Jean n'était pas trinitaire, et oui, les rédacteurs de la Bible du Centenaire sont trinitaires. C'est plus clair, maintenant ?