La révolte contre le pape François relayée ?

florence_yvonne a écrit:

Nane a écrit:

Fy nous explique qu'elle apprécie François parce qu'il est "moderne" .

On peut dire cela, c'est vrai, François est un homme qui vit avec son temps.

Si l'Eglise catholique évolue, ce sera grâce a lui.

Alors que les pape précédents vivaient dans l'opulence, François à considérablement réduit son train de vie. Dans un monde où des tas de gens vivent dans la misère il a su s'adapter. C'est en cela qu'il est moderne.

L'Église ne doit pas évoluer mais, plutôt, approfondir sa Foi, selon Héb.13/8-9. Jd.3 et Mt.13/52. De plus, le dénuement de quelqu'un n'enrichit personne. On préfère l'aisance pour tous. Ce qui n'est possible que grâce à la technique moderne, gérée selon des principes chrétiens. Le Credo devrait inspirer ce monde et non pas l'inverse!

florence_yvonne a écrit:

Alors que les pape précédents vivaient dans l'opulence, François à considérablement réduit son train de vie. Dans un monde où des tas de gens vivent dans la misère il a su s'adapter. C'est en cela qu'il est moderne.

Je suis persuadée que vous ne pensiez pas à ça en disant de François qu'il vit avec sont temps et qu'il est moderne.

Si réellement c'était ça, vous ne l’auriez pas dit avec ces mots là .

C'est pourquoi je renonce au dialogue avec vous. Je pense que vous n'êtes pas sincère.

Bonjour

Je pense que florence_yvonne, pensais dans le sens d'évolution et de son temps ceci.

Chaque Homme aspire à son élévation spirituelle, même inconsciemment.

l'église a l'obligation, par l'exemple et par ces dogmes et crédo d'assuré le véritable progrès, qui est de s'élever elle même, ainsi que ces enfants vers son Créateur.

Elle ne peut pas stagné, l'eau qui dort se corrompt, puisque l'Esprit Saint est toujours en mouvement, l'Église se dois de l'être aussi.

Et cela a l'exemple du Pape François.

.

florence_yvonne a écrit:

Tu sais ce qu'elle te dit "elle" ?

Je ne soutiens pas tous les papes, je soutien François et tu devrais en faire autant si tu es catholique apostolique romain.

Je soutiens François, j'en ai marre de le répéter, tu es sourd ou quoi ?

C'est justement pourquoi j'ai des doutes sur certaines de ses actions!

saint Zibou a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Nane a écrit:

Fy nous explique qu'elle apprécie François parce qu'il est "moderne" .

On peut dire cela, c'est vrai, François est un homme qui vit avec son temps.

Si l'Eglise catholique évolue, ce sera grâce a lui.

Alors que les pape précédents vivaient dans l'opulence, François à considérablement réduit son train de vie. Dans un monde où des tas de gens vivent dans la misère il a su s'adapter. C'est en cela qu'il est moderne.

L'Église ne doit pas évoluer mais, plutôt, approfondir sa Foi, selon Héb.13/8-9. Jd.3 et Mt.13/52. De plus, le dénuement de quelqu'un  n'enrichit personne. On préfère l'aisance pour tous. Ce qui n'est possible que grâce à la technique moderne, gérée selon des principes chrétiens. Le Credo devrait inspirer ce monde et non pas l'inverse!

Une certaine pauvreté , ne pas être dépendant et esclave des biens matériels , rend libre . Le Christ était pauvre dans ce sens là , non pas d'une pauvreté ostentatoire , car il était libre

florence_yvonne a écrit:

Nane a écrit:

Fy nous explique qu'elle apprécie François parce qu'il est "moderne" .

On peut dire cela, c'est vrai, François est un homme qui vit avec son temps.

Si l'Eglise catholique évolue, ce sera grâce a lui.

Alors que les pape précédents vivaient dans l'opulence, François à considérablement réduit son train de vie. Dans un monde où des tas de gens vivent dans la misère il a su s'adapter. C'est en cela qu'il est moderne.

En France, les musulmans hyper rigoristes sont une minorité dans le monde de l'islam.

Un ami musulman à demandé à sa femme de porter le voile, elle à refusé, il a accepté sa décision. C'est cela aussi la modernité.

Donc vous prétendez dire , à qui veut vous entendre , comment il faut évoluer et vous poser en référence et arbitre de la bonne "évolution" .
De toute évidence vous évoluez mais en marche arrière , à grande vitesse , et sans rétroviseur .
J'ai un peu pitié ! N'essayez pas de vous hausser à la hauteur de personnalités comme Jean-Paul 2 ou Benoit XVI .....
A moins que vous nous fassiez ici un numéro de comique

saint Zibou a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Nane a écrit:

Fy nous explique qu'elle apprécie François parce qu'il est "moderne" .

On peut dire cela, c'est vrai, François est un homme qui vit avec son temps.

Si l'Eglise catholique évolue, ce sera grâce a lui.

Alors que les pape précédents vivaient dans l'opulence, François à considérablement réduit son train de vie. Dans un monde où des tas de gens vivent dans la misère il a su s'adapter. C'est en cela qu'il est moderne.

L'Église ne doit pas évoluer mais, plutôt, approfondir sa Foi, selon Héb.13/8-9. Jd.3 et Mt.13/52. De plus, le dénuement de quelqu'un  n'enrichit personne. On préfère l'aisance pour tous. Ce qui n'est possible que grâce à la technique moderne, gérée selon des principes chrétiens. Le Credo devrait inspirer ce monde et non pas l'inverse!

Ce qui n'évolue pas régresse.

RenéMatheux a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Tu sais ce qu'elle te dit "elle" ?

Je ne soutiens pas tous les papes, je soutien François et tu devrais en faire autant si tu es catholique apostolique romain.

Je soutiens François, j'en ai marre de le répéter, tu es sourd ou quoi ?

C'est justement pourquoi j'ai des doutes sur certaines de ses actions!

Vas y expliques toi.

philiaque a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Nane a écrit:

Fy nous explique qu'elle apprécie François parce qu'il est "moderne" .

On peut dire cela, c'est vrai, François est un homme qui vit avec son temps.

Si l'Eglise catholique évolue, ce sera grâce a lui.

Alors que les pape précédents vivaient dans l'opulence, François à considérablement réduit son train de vie. Dans un monde où des tas de gens vivent dans la misère il a su s'adapter. C'est en cela qu'il est moderne.

En France, les musulmans hyper rigoristes sont une minorité dans le monde de l'islam.

Un ami musulman à demandé à sa femme de porter le voile, elle à refusé, il a accepté sa décision. C'est cela aussi la modernité.

Donc vous prétendez dire , à qui veut vous entendre , comment il faut évoluer et vous poser en référence et arbitre de la bonne "évolution" .
De toute évidence vous évoluez mais en marche arrière , à grande vitesse , et sans rétroviseur .
J'ai un peu pitié ! N'essayez pas de vous hausser à la hauteur de personnalités comme Jean-Paul 2 ou Benoit XVI .....
A moins que vous nous fassiez ici un numéro de comique

Je n'ai pas l'ambition de me comparer à Jean-Paul II ou Benoit XVI.

Ici, je fais un numéro de déiste.

florence_yvonne a écrit:

philiaque a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Nane a écrit:

Fy nous explique qu'elle apprécie François parce qu'il est "moderne" .

On peut dire cela, c'est vrai, François est un homme qui vit avec son temps.

Si l'Eglise catholique évolue, ce sera grâce a lui.

Alors que les pape précédents vivaient dans l'opulence, François à considérablement réduit son train de vie. Dans un monde où des tas de gens vivent dans la misère il a su s'adapter. C'est en cela qu'il est moderne.

En France, les musulmans hyper rigoristes sont une minorité dans le monde de l'islam.

Un ami musulman à demandé à sa femme de porter le voile, elle à refusé, il a accepté sa décision. C'est cela aussi la modernité.

Donc vous prétendez dire , à qui veut vous entendre , comment il faut évoluer et vous poser en référence et arbitre de la bonne "évolution" .
De toute évidence vous évoluez mais en marche arrière , à grande vitesse , et sans rétroviseur .
J'ai un peu pitié ! N'essayez pas de vous hausser à la hauteur de personnalités comme Jean-Paul 2 ou Benoit XVI .....
A moins que vous nous fassiez ici un numéro de comique

Je n'ai pas l'ambition de me comparer à Jean-Paul II ou Benoit XVI.

Ici, je fais un numéro de déiste.

Justement c'est assez comique .... Au fait "déiste" c'est une "religion" , une secte ? Il y a un(e) chef(fe) , des dogmes même implicites ? Ou c'est chacun sa sauce , sa "religion" à la carte ?

florence_yvonne a écrit:

RenéMatheux a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Tu sais ce qu'elle te dit "elle" ?

Je ne soutiens pas tous les papes, je soutien François et tu devrais en faire autant si tu es catholique apostolique romain.

Je soutiens François, j'en ai marre de le répéter, tu es sourd ou quoi ?

C'est justement pourquoi j'ai des doutes sur certaines de ses actions!

Vas y expliques toi.

Tout le monde a compris!

Tu es sur de cela ?

Mais bon, si toi tu comprends ce que tu dis, c'est déjà ça.

philiaque a écrit:

saint Zibou a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Nane a écrit:

Fy nous explique qu'elle apprécie François parce qu'il est "moderne" .

On peut dire cela, c'est vrai, François est un homme qui vit avec son temps.

Si l'Eglise catholique évolue, ce sera grâce a lui.

Alors que les pape précédents vivaient dans l'opulence, François à considérablement réduit son train de vie. Dans un monde où des tas de gens vivent dans la misère il a su s'adapter. C'est en cela qu'il est moderne.

L'Église ne doit pas évoluer mais, plutôt, approfondir sa Foi, selon Héb.13/8-9. Jd.3 et Mt.13/52. De plus, le dénuement de quelqu'un  n'enrichit personne. On préfère l'aisance pour tous. Ce qui n'est possible que grâce à la technique moderne, gérée selon des principes chrétiens. Le Credo devrait inspirer ce monde et non pas l'inverse!

Une certaine pauvreté , ne pas être dépendant et esclave des biens matériels , rend libre . Le Christ était pauvre dans ce sens là , non pas d'une pauvreté ostentatoire , car il était libre

La pauvreté n'est pas dans le plan divin originel ni éternel. Car, Dieu est abondance:

Jc.1/16 Ne vous y trompez pas, mes frères bien-aimés: 17 toute grâce excellente et tout don parfait descendent d'en haut, du Père des lumières, chez lequel il n'y a ni changement ni ombre de variation.

florence_yvonne a écrit:

saint Zibou a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Nane a écrit:

Fy nous explique qu'elle apprécie François parce qu'il est "moderne" .

On peut dire cela, c'est vrai, François est un homme qui vit avec son temps.

Si l'Eglise catholique évolue, ce sera grâce a lui.

Alors que les pape précédents vivaient dans l'opulence, François à considérablement réduit son train de vie. Dans un monde où des tas de gens vivent dans la misère il a su s'adapter. C'est en cela qu'il est moderne.

L'Église ne doit pas évoluer mais, plutôt, approfondir sa Foi, selon Héb.13/8-9. Jd.3 et Mt.13/52. De plus, le dénuement de quelqu'un  n'enrichit personne. On préfère l'aisance pour tous. Ce qui n'est possible que grâce à la technique moderne, gérée selon des principes chrétiens. Le Credo devrait inspirer ce monde et non pas l'inverse!

Ce qui n'évolue pas régresse.

L'Église préfère l'évolution verticale, la profondeur spirituelle, à l'horizontale, la superficialité du Zeitgeist, de la mentalité réprouvée de ce monde!

Je voudrais faire une précision : pour moi, le pape n'est pas le représentant de Dieu, c'est un homme qui parle au nom de Dieu.

Je suis déiste quand même.

philiaque a écrit:

Justement c'est assez comique .... Au fait "déiste" c'est une "religion" , une secte ? Il y a un(e) chef(fe) , des dogmes même implicites ? Ou c'est chacun sa sauce , sa "religion" à la carte ?

Historiquement, le déisme, c'est la doctrine franc-maçonnne, doctrine rationnelle de l'indifférence de Dieu pour le monde, ennemie de toute révélation spéciale. Il ne faut pas confondre avec le théisme, qui postule l'intérêt du ciel pour le monde, d'où l'exigence d'une religion, minimalement abrahamique...

déisme : Position philosophique de ceux qui admettent l'existence d'une divinité, sans accepter de religion.

Le déisme propose d'arriver à Dieu — un Dieu du raisonnement plutôt qu'un Dieu de foi ou de culte — par des voies exclusivement humaines, sans pour autant pouvoir en déterminer les attributs.

C'est clair.

florence_yvonne a écrit:

déisme : Position philosophique de ceux qui admettent l'existence d'une divinité, sans accepter de religion.

Le déisme propose d'arriver à Dieu — un Dieu du raisonnement plutôt qu'un Dieu de foi ou de culte — par des voies exclusivement humaines, sans pour autant pouvoir en déterminer les attributs.

C'est clair.

Justement, si Dieu n'est pas Sainte Trinité, il n'existe pas. Car, il ne serait pas sauveur. Or, face au problème du mal, ou bien Dieu n'est pas bon ou Tout-Puissant, s'il ne s'engage pas envers l'homme. Sans un de ces attributs, il n'est pas Dieu.

Trinité/UN seul Dieu, TROIS personnes, selon la perspective du salut : Économie de la Révélation = RÉCAPITULATION dans le Père (Mt.28/19 : notion de « relation » )

A- ÊTRE/Le Père est Dieu, infini, plénitude de l’être, de la vérité et de la bonté, béatitude illimitée : Salut et Bonheur infinis en Dieu. Ac.17/28, Ex.3/14.

B- UN/Le Fils est Dieu. Car, seul Dieu peut relier à Dieu, puisqu’il n’y a aucune commune mesure entre le fini (homme) et l’infini (Dieu): Alliance avec Dieu. Jn.8/24, 28.
N.B. Dieu est Père. Car, il a un Fils.


C- MULTIPLE/Le Saint-Esprit est Dieu, puisque seul Dieu peut révéler Dieu : Incorporation (intégration) en J-C, par la Foi, fruit de l’Esprit Saint. Car, sans l’infini du Saint-Esprit, aucun esprit fini ne peut percevoir (foi) l’infinité du Christ, Dieu fait homme. I Cor.12/3, I Jn.4/15

N.B. Il n’y a qu’un seul Dieu, en trois personnes, car il ne peut y avoir plus d’un infini. Cependant, on peut concevoir trois fois un même infini, selon trois rapports différents: Père, Fils et Saint-Esprit. (I Jn.5/7, Dt.6/4)

Citation :

Jc.1/16 "Ne vous y trompez pas, mes frères bien-aimés: 17 toute grâce excellente et tout don parfait descendent d'en haut, du Père des lumières, chez lequel il n'y a ni changement ni ombre de variation".

"En Jésus-Christ, Dieu s'est fait homme pour que l'homme soit déifié." (saint Athanase/De l'Incarnation du Verbe)

"Seul Dieu parle bien de Dieu" (Pascal/Br.799)

saint Zibou a écrit:

Justement, si Dieu n'est pas Sainte Trinité, il n'existe pas

Tu sais combien de gens croient en Dieu mais pas en la Sainte Trinité ?

La Sainte Trinité est un concept exclusivement chrétien.

florence_yvonne a écrit:

saint Zibou a écrit:

Justement, si Dieu n'est pas Sainte Trinité, il n'existe pas

Tu sais combien de gens croient en Dieu mais pas en la Sainte Trinité ?

La Sainte Trinité est un concept exclusivement catholique.

La Sainte Trinité est chrétienne et cette Foi est la seule qui résout le problème du mal en ce monde.

J'ai rectifié, mais tu avais déjà posté ton message.

florence_yvonne a écrit:

déisme : Position philosophique de ceux qui admettent l'existence d'une divinité, sans accepter de religion.

Le déisme propose d'arriver à Dieu — un Dieu du raisonnement plutôt qu'un Dieu de foi ou de culte — par des voies exclusivement humaines, sans pour autant pouvoir en déterminer les attributs.

C'est clair.

Ma pauvre "arriver à Dieu" par ton , si je puis me permettre le "tu" de circonstance ( pour te ramener à ta place....petite ) , tout-petit raisonnement .....Bon courage !
Et ton "dieu" auquel tu serais "arrivée" plus ou moins ....dans ta tête , n'est pas DIEU Transcendant qui EST bien avant toi , ta petite personne , ta petite raison ( plus ou moins droite ....) . C'est ton petit dieu perso , de service , utilitaire , un "dieu de compagnie" , qui ne parle pas qui n'entend pas . Bref une vaste rigolade .

Bref vous parlez pour ne rien dire malgré votre prétention car vous ne représentez que vous et car il y a autant de "dieux" que de "déistes" .

Un intellectuel intelligent , Maurice CLAVEL , avait résumé la question avec son "Dieu est Dieu nom de Dieu" ce qui implique que ce n'est pas à nous , à vous , de l'assigner à résidence et de lui interdire de se révéler

Philiaque,
je pense qu'il y a beaucoup beaucoup de gens comme FY : qui pensent vaguement qu'il existe quelque chose qui nous dépasse ("Dieu ?" ) mais ne croient à aucune Révélation
Cela ne leur parait pas crédible que Dieu veuille se révéler aux hommes.

Alors "déiste", ça sonne bien, mais c'est super super banal.

Philiaque

Spoiler:

[/quote]

Pourquoi cette médisance à mon égard ? est-ce que je critique moi ?

Nane a écrit:

Philiaque,
je pense qu'il y a beaucoup beaucoup de gens comme FY : qui pensent vaguement qu'il existe quelque chose qui nous dépasse ("Dieu ?" ) mais ne croient à aucune Révélation  
Cela ne leur parait pas crédible que Dieu veuille se révéler aux hommes.

Alors "déiste", ça sonne bien, mais c'est super super banal.

Tu as raison, le déisme est une croyance tout à fait banale et cela me va très bien.

Et moi je suis fière de te dire FY, qu'en effet ce que le juifs et les chrétiens croient est inouï !!! Pas banal !!!

Inouï que le créateur du cosmos s’intéresse à la petitesse de l'homme, oui c'est ïnouï, c'est "incroyable" !!!

Parce qu'Il est Amour, et pas simple Ingénieur ou horloger.

Il a pris contact avec notre petitesse, Il a trouvé le moyen de nous parler parce qu'Il nous aime !!!
C'est inouï, incroyable, et nous, on a la folie d'y croire !!!

On est des fous aux yeux des sages comme toi qui trouvent ça incroyable et on est contents de l'être !!!

Oui Dieu s'est révélé, c'est cela la Bonne Nouvelle, les tristes déistes n'y croient pas tant pis pour eux !

Florence_yvonne

Spoiler:

[/quote]


Je critique ce qui n'a rien à voir avec de la mé-disance , car la critique est une des fonctions essentielles de l'intelligence même si elle est seconde . Je critique justement votre prétention à avoir l'apanage de la raison ce qui ne plaide pas en votre faveur .
L'intelligence n'est pas la raison mais elle s'en sert . La raison ne pouvait pas et ne peut toujours pas inventer la réalité qui dépasse la fiction ou l'imagination et que seule l'intelligence peut connaitre . Quant à appréhender Dieu par la "raison" ....restons modestes . Cela  permet de garder intacte une capacité d'étonnement et d'émerveillement qui est l'éveil de l'intelligence

https://www.idixa.net/Pixa/pagixa-0508281622.html

Bonjour

Bon retour boulo !

Merci pour la référence sur le Nom de Dieu.

Boulo : Elargissement du Credo latin par Bardet en 1970 : Y H W H signe la Trinité , ne se prononce pas , se chante par l'Esprit , est UN
MOUVEMENT , de toute éternité ( 24/05/2021 ) .

Il ne se prononce pas, se chante par l'Esprit, car Moise demande a Dieu, quel est ton Nom, Dieu lui répond * Je suis celui qui Est.

Voila un des chants :

https://www.youtube.com/watch?v=nbqS6i0nx3U

Union de prières

.

Nane a écrit:

Et moi je suis fière de te dire FY, qu'en effet ce que le juifs et les chrétiens croient est inouï !!! Pas banal !!!

Inouï que le créateur du cosmos s’intéresse à la petitesse de l'homme, oui c'est ïnouï, c'est "incroyable" !!!

Parce qu'Il est Amour, et pas simple Ingénieur ou horloger.

Il a pris contact avec notre petitesse, Il a trouvé le moyen de nous parler parce qu'Il nous aime !!!
C'est inouï, incroyable, et nous, on a la folie d'y croire !!!

On est des fous aux yeux des sages comme toi qui trouvent ça incroyable et on est contents de l'être !!!

Oui Dieu s'est révélé, c'est cela la Bonne Nouvelle, les tristes déistes n'y croient pas tant pis pour eux !

Et bien, tant pis pour moi.

Je m'en remettrais.

Les chrétiens peuvent envisager que l'on puisse ne pas croire en Dieu, c'est l'athéisme, mais il leur est impossible d'envisager que l'on puisse croire en Dieu tout en reniant toutes les religions, pourtant, cela existe, c'est le déisme.

florence_yvonne a écrit:

Les chrétiens peuvent envisager que l'on puisse ne pas croire en Dieu, c'est l'athéisme, mais il leur est impossible d'envisager que l'on puisse croire en Dieu tout en reniant toutes les religions, pourtant, cela existe, c'est le déisme.

des chrétiens sans religion ça existe, mais je doute que ces chrétiens ce considère déiste, être chrétien c'est croire en la personne de Jésus (avec ou sans religion), alors que le déisme si je ne me trompe n'inclus pas la personne de Jésus.. donc les déistes, croyants peut-être bien, mais pas chrétien.

sinon c'est vrai qu'un chrétien sans "religion" c'est bizarre, en faite ce n'est pas être sans religion qui le soit d'après moi, mais plutôt sans une famille, un chrétien s'il est toujours seul à certainement encore du chemin à parcourir.

Oui Croquin, je pense que c'est Mgr Boulanger qui a dit "un chrétien seul est un chrétien en danger".

On ne peut pas être l'Eglise tout seul.

Et en tant que catholique, nous sommes appelés à suivre les enseignements du Pape :

Citation :

« Quant à déterminer quelles doctrines sont renfermées dans cette révélation divine, c’est la mission de l’Église enseignante, à laquelle Dieu a confié la garde et l’interprétation de sa parole ; dans l’Église, le docteur suprême est le Pontife Romain. L’union des esprits réclame donc, avec un parfait accord dans la même foi, une parfaite soumission et obéissance des volontés à l’Église et au pontife Romain, comme à Dieu lui-même. »
(Léon XIII,10 Janvier 1890, Sapientiae Christianae)

florence_yvonne a écrit:

Les chrétiens peuvent envisager que l'on puisse ne pas croire en Dieu, c'est l'athéisme, mais il leur est impossible d'envisager que l'on puisse croire en Dieu tout en reniant toutes les religions, pourtant, cela existe, c'est le déisme.

Non . Le déisme , c'est croire que Dieu n'intervient plus , une fois Sa création lancée .

" Je ne puis croire que cette horloge fonctionne et n'ait point d'horloger " .

Il est possible par contre de renier toutes les religions sans cesser de croire à l'intervention divine dans une destinée personnelle . Mais ce n'est pas du déisme .

Et tout cela nous écarte du sujet : l'obéissance au pape François ou la révolte contre lui .

Vous êtes vraiment une spécialiste des diversions , Florence_Yvonne !

Croquin83 a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Les chrétiens peuvent envisager que l'on puisse ne pas croire en Dieu, c'est l'athéisme, mais il leur est impossible d'envisager que l'on puisse croire en Dieu tout en reniant toutes les religions, pourtant, cela existe, c'est le déisme.

des chrétiens sans religion ça existe, mais je doute que ces chrétiens ce considère déiste, être chrétien c'est croire en la personne de Jésus (avec ou sans religion), alors que le déisme si je ne me trompe n'inclus pas la personne de Jésus.. donc les déistes, croyants peut-être bien, mais pas chrétien.

sinon c'est vrai qu'un chrétien sans "religion" c'est bizarre, en faite ce n'est pas être sans religion qui le soit d'après moi, mais plutôt sans une famille, un chrétien s'il est toujours seul à certainement encore du chemin à parcourir.

Et un chrétien sans la Bible, C'est quoi ?

boulo a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Les chrétiens peuvent envisager que l'on puisse ne pas croire en Dieu, c'est l'athéisme, mais il leur est impossible d'envisager que l'on puisse croire en Dieu tout en reniant toutes les religions, pourtant, cela existe, c'est le déisme.

Non . Le déisme , c'est croire que Dieu n'intervient plus , une fois Sa création lancée .

" Je ne puis croire que cette horloge fonctionne et n'ait point d'horloger " .

Il est possible par contre de renier toutes les religions sans cesser de croire à l'intervention divine dans une destinée personnelle . Mais ce n'est pas du déisme .

Et tout cela nous écarte du sujet : l'obéissance au pape François ou la révolte contre lui .

Vous êtes vraiment une spécialiste des diversions , Florence_Yvonne !

Tu sais, contradiction est mon deuxième prénom.

Mais je crois en un Dieu qui une fois sa création terminée est parti voir si l'herbe n'est pas plus verte ailleurs.

Me révolter contre François ? pourquoi faire ? j'y gagnerais quoi ?

saint Zibou a écrit:

philiaque a écrit:

Une certaine pauvreté , ne pas être dépendant et esclave des biens matériels , rend libre . Le Christ était pauvre dans ce sens là , non pas d'une pauvreté ostentatoire , car il était libre

La pauvreté n'est pas dans le plan divin originel ni éternel. Car, Dieu est abondance:

Jc.1/16 Ne vous y trompez pas, mes frères bien-aimés: 17 toute grâce excellente et tout don parfait descendent d'en haut, du Père des lumières, chez lequel il n'y a ni changement ni ombre de variation.

On sent bien là une certaine influence judeo-protestante qui confond richesse , réussite sociale , et bénédiction divine ce qui est tout à fait contraire à toute la révélation évangélique de la Nativité à la Croix en passant par toute la vie publique et l'appel des disciples à quitter leurs biens et même à "tout laisser" pour certains

philiaque a écrit:

saint Zibou a écrit:

philiaque a écrit:

Une certaine pauvreté , ne pas être dépendant et esclave des biens matériels , rend libre . Le Christ était pauvre dans ce sens là , non pas d'une pauvreté ostentatoire , car il était libre

La pauvreté n'est pas dans le plan divin originel ni éternel. Car, Dieu est abondance:

Jc.1/16 Ne vous y trompez pas, mes frères bien-aimés: 17 toute grâce excellente et tout don parfait descendent d'en haut, du Père des lumières, chez lequel il n'y a ni changement ni ombre de variation.

On sent bien là une certaine influence judeo-protestante qui confond richesse , réussite sociale , et bénédiction divine ce qui est tout à fait contraire à toute la révélation évangélique de la Nativité à la Croix en passant par toute la vie publique et l'appel des disciples à quitter leurs biens et même à "tout laisser" pour certains

Et la Résurrection, alors?

florence_yvonne a écrit:

[...]
Et un chrétien sans la Bible, C'est quoi ?

Un crétin ?  

florence_yvonne a écrit:

Nane a écrit:

Et moi je suis fière de te dire FY, qu'en effet ce que le juifs et les chrétiens croient est inouï !!! Pas banal !!!

Inouï que le créateur du cosmos s’intéresse à la petitesse de l'homme, oui c'est ïnouï, c'est "incroyable" !!!

Parce qu'Il est Amour, et pas simple Ingénieur ou horloger.

Il a pris contact avec notre petitesse, Il a trouvé le moyen de nous parler parce qu'Il nous aime !!!
C'est inouï, incroyable, et nous, on a la folie d'y croire !!!

On est des fous aux yeux des sages comme toi qui trouvent ça incroyable et on est contents de l'être !!!

Oui Dieu s'est révélé, c'est cela la Bonne Nouvelle, les tristes déistes n'y croient pas tant pis pour eux !

Et bien, tant pis pour moi.

Je m'en remettrais.

Vous vous en remettrez ...... ? Enfin faut voir comment vous vous remettrez avec votre pseudo "déisme" , simili religion bouche-trou qui veut donner l'illusion de combler un vide moral , intellectuel , spirituel et existentiel abyssal et ainsi de masquer , en réalité , le culte du MOI avec un petit "dieu" prothèse sur mesure , pas encombrant , que l'on ressort de temps en temps du placard comme un "horloger" .
Vous pensez et croyez ce que vous voulez , cela m'est complètement égal , et dites-vous bien que Dieu , qui est DIEU et non un doudou antalgique et sédatif , reconnaitra les siens . Par contre il faut relever l'incohérence voire l'imposture de votre discours .

Si le "déiste" CROIT en "dieu" , cela implique qu'il a une CROYANCE , sa "religion" bien qu'il prétende n'en pas avoir , en un drôle de "dieu" artisan , horloger , étranger à sa création ( la métaphore de l'horloger est assez pauvre ....pauvre Voltaire ! Même un artisan reste lié et attaché à son oeuvre ! Combien plus DIEU et l'univers et l'humanité .....cf le plafond de la Sixtine ....) .
Bref le ou la déiste avec son dieu de raison devra un jour ou l'autre décider où il se situe dans les foules spectatrices de la Passion du Christ . Ceux qui affectent de jouer les blasés ou les "esprits forts" , ou de tourner la tête , ne s'en remettront pas quoiqu'ils ( ou elles ) en disent

philiaque a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Nane a écrit:

Et moi je suis fière de te dire FY, qu'en effet ce que le juifs et les chrétiens croient est inouï !!! Pas banal !!!

Inouï que le créateur du cosmos s’intéresse à la petitesse de l'homme, oui c'est ïnouï, c'est "incroyable" !!!

Parce qu'Il est Amour, et pas simple Ingénieur ou horloger.

Il a pris contact avec notre petitesse, Il a trouvé le moyen de nous parler parce qu'Il nous aime !!!
C'est inouï, incroyable, et nous, on a la folie d'y croire !!!

On est des fous aux yeux des sages comme toi qui trouvent ça incroyable et on est contents de l'être !!!

Oui Dieu s'est révélé, c'est cela la Bonne Nouvelle, les tristes déistes n'y croient pas tant pis pour eux !

Et bien, tant pis pour moi.

Je m'en remettrais.

Vous vous en remettrez ...... ? Enfin faut voir comment vous vous remettrez avec votre pseudo "déisme" , simili religion bouche-trou qui veut donner l'illusion de combler un vide moral , intellectuel , spirituel et existentiel abyssal et ainsi de masquer , en réalité , le culte du MOI avec un petit "dieu" prothèse sur mesure , pas encombrant , que l'on ressort de temps en temps du placard comme un "horloger" .
Vous pensez et croyez ce que vous voulez , cela m'est complètement égal , et dites-vous bien que Dieu , qui est DIEU et non un doudou antalgique et sédatif , reconnaitra les siens . Par contre il faut relever l'incohérence voire l'imposture de votre discours .

Si le "déiste" CROIT en "dieu" , cela implique qu'il a une CROYANCE , sa "religion" bien qu'il prétende n'en pas avoir ,  en un drôle de "dieu" artisan , horloger , étranger à sa création ( la métaphore de l'horloger est assez pauvre ....pauvre Voltaire ! Même un artisan reste lié et attaché à son oeuvre ! Combien plus DIEU et l'univers et l'humanité .....cf le plafond de la Sixtine ....) .
Bref le ou la déiste avec son dieu de raison devra un jour ou l'autre décider où il se situe dans les foules spectatrices de la Passion du Christ . Ceux qui affectent de jouer les blasés ou les "esprits forts" , ou de tourner la tête , ne s'en remettront pas quoiqu'ils ( ou elles ) en disent

Est-ce que je parle de ton pseudo catholicisme pseudo protestantisme, pseudo orthodoxe ? soit on est catholique, soit on est protestant, soit on est orthodox mais on n'est pas les trois, visiblement, tu n'arrives pas à choisir.

Une foi sans religion cela ne te parle pas et pourtant cela existe.

Mais, je ne vais pas me froisser pour si peu, je le prend de qui cela vient.

florence_yvonne a écrit:

Tu sais, contradiction est mon deuxième prénom.

Mais je crois en un Dieu qui une fois sa création terminée est parti voir si l'herbe n'est pas plus verte ailleurs.

Me révolter contre François ? pourquoi faire ? j'y gagnerais quoi ?

une fois sa création terminée il est parti voir si l'herbe n'est pas plus verte ailleurs ?

intéressant, et quelque part un peu "vrai" bien que l'on ne sache pas qui de l'homme ou de Dieu c'est perdu de vue, cette remarque que tu fais ici c'est pourtant très exactement la conséquence de ce qui est appelé péché originel. Un peu comme la séparation de deux êtres qui s'aimer et ne s'aime plus, ou plutôt qui ne se sont jamais aimé et donc s'ignore, ne ce connaissant pas.

Cela qui me parait quand même étonnant c'est un Dieu si proche de l'homme pendant des milliers d'années et qui ne s'est pas manifesté depuis deux milles ans.

Des jeunes femmes ont dit avoir vu Marie, mais qui a vu dieux ou même Jésus ?

Je n'ai jamais entendu parler de vision de Jésus.

boulo a écrit:

florence_yvonne a écrit:

[...]
Et un chrétien sans la Bible, C'est quoi ?

Un crétin ?  

alors là

Mes parents et grands parents n'ont jamais eu que le missel en mains : ils seraient des crétins ?
Il ne leur fallait pas décortiquer la Bible pour croire et aimer.

florence_yvonne a écrit:

Cela qui me parait quand même étonnant c'est un Dieu si proche de l'homme pendant des milliers d'années et qui ne s'est pas manifesté depuis deux milles ans.

Des jeunes femmes ont dit avoir vu Marie, mais qui a vu dieux ou même Jésus ?

Je n'ai jamais entendu parler de vision de Jésus.

Jésus se manifeste par l'Eglise et les chrétiens.

“Dieu personne ne l’a jamais vu, le Fils unique qui est dans le sein du Père nous l’a dévoilé “dit Saint Jean (Jean 1, 18).

Personne ne peut connaître Dieu à la place de quelqu’un d’autre. C’est au coeur de l’expérience personnelle de chacun que la révélation devient effective.

Dieu est apparu à Moïse sous la forme d'un buisson qui brule et qui ne ne se se consumer pas

florence_yvonne a écrit:

[

Est-ce que je parle de ton pseudo catholicisme pseudo protestantisme, pseudo orthodoxe ? soit on est catholique, soit on est protestant, soit on est orthodox mais on n'est pas les trois, visiblement, tu n'arrives pas à choisir.

Une foi sans religion cela ne te parle pas et pourtant cela existe.

Mais, je ne vais pas me froisser pour si peu, je le prend de qui cela vient.

Il existe un dénominateur commun de ces trois mouvances du Christianisme: le Symbole de Nicée-Constantinople et le Canon scripturaire. De sorte qu'il ne faut pas tant choisir qu'approfondir ce trésor commun, comme nous y invitent Mt.13/52 et les ss. Vincent de Lérins, Anselme et Augustin. Ainsi, une Foi sans doctrine est impossible, sauf au sein du gnosticisme...

florence_yvonne a écrit:

mais qui a vu dieux ou même Jésus ?

Je n'ai jamais entendu parler de vision de Jésus.

André Frossard, Saint Thomas, etc

Pour Jesus, Marguerite Marie, Ste Thérèse d'avila etc


+ Pour le père et Jesus toutes les NDE

florence_yvonne a écrit:

Est-ce que je parle de ton pseudo catholicisme pseudo protestantisme, pseudo orthodoxe ? soit on est catholique, soit on est protestant, soit on est orthodox mais on n'est pas les trois, visiblement, tu n'arrives pas à choisir.

Une foi sans religion cela ne te parle pas et pourtant cela existe.

Mais, je ne vais pas me froisser pour si peu, je le prend de qui cela vient.

Non vous ne parlez pas de "pseudo catholicisme , pseudo protestantisme , pseudo orthodoxie" et pour cause car le catholicisme , le protestantisme , l'orthodoxie , existent historiquement et socialement avec leurs organisations , institutions et doctrines et que l'Eglise "indivise" a existé historiquement , plus ou moins ( en tous cas avant les schismes officiels ) et existe en puissance comme horizon fixé par le souhait expresse du Christ .
Le Credo est commun à ses 3 grandes églises et a été défini AVANT leurs séparations historiques . D'ailleurs j'aurais pu rajouter l'église chrétienne éthiopienne et arménienne que j'aime beaucoup pour leur fidélité et leur pauvreté d'églises martyres .
Le christianisme et les diverses églises chrétiennes ont une FOI commune avec un contenu , des textes , une Tradition et une Révélation advenue dans l'histoire . Une "foi" sans contenu , purement subjective , n'est pas une foi mais un pauvre ersatz .


Le "déisme" est une idéologie creuse , ni une "foi" ( elle prétend , d'ailleurs , elle même être l'aboutissement d'un processus purement "rationnel" ) ni une religion , qui se réclame d'un "dieu" "horloger" ( c'est à dire mécanicien ....de précision ) qui est , en réalité , un démiurge ( cf la définition précise ) qui a très peu à voir avec celui que l'on appelle DIEU ( qui désigne habituellement l'Etre premier transcendant , omniscient et parfait ) .
La croyance , très ancienne et quasi naturelle , en un DIEU devenue l'Etre premier au sommet de la philosophie grecque assumée par la théologie chrétienne s'est transformée en pauvre idéologie "déiste" comme arme antichrétienne avec un Voltaire , polémiste mais piètre philosophe , et compagnie . Un "dieu" horloger c'est un peu faible et sec .
Un DIEU réel , trinitaire , vivant , Sagesse et Amour , Transcendant , si loin et si proche ( dans la Révélation chrétienne ) , est bien plus qu'un "être de raison" .

Donc un prétendu déisme sans substance n'est qu'une pauvre arme , un faux-nez d'un antichristianisme militant .....
Peu m'importe les circonlocutions et reptations fuyantes de prétendu(e)s "déistes" qui ne disent pas leur vrai nom