La révolte contre le pape François relayée ?

chris a écrit:

>>>>  HORS SUJET

la lettre rien que la lettre et la loi rien que la loi !!

intéressant le sujet du hors sujet et pertinence d'une réponse !
allez on revient au sujet

Pas vraiment . C'est une sorte de contestation du pape François , lequel a recommandé la vaccination .

Est-ce une révolte ? Je ne le crois pas , mais je n'en sais rien , en fait .

boulo a écrit:

Pas vraiment . C'est une sorte de contestation du pape François , lequel a recommandé la vaccination .

Est-ce une révolte ? Je ne le crois pas , mais je n'en sais rien , en fait .

je ne vois absolument pas où il est question du Pape François dans le post que je dénonce comme HS.

Mais bon, c'est vous le chef et vous traquez pourtant les HS chez  certains avec assiduité me semble t-il 

Bonne nuit.

d’après une certaine forme de bienpensance sur le sujet et hors sujet , il faudrait que j'écrive que j'em,,,de le pape ou pas !!!
Hé bien désolés de décevoir les fans , mais je crois à la charge de Pierre !
et si ma pauvre âme s’égare en répondant a Boulo sans rester pile poil sur le sujet et sans insulter ou porter aux nues le pape , ni la terre ni le ciel ni le pape ne m'en voudra !

Pierre a des charges qu'il les remplissent fidèlement comme Jésus a montré de le faire et comme Pierre l'a FAIT !

philippe bis a écrit:

Les trois blancheurs (Eucharistie- Marie- Pape)  

Spoiler:

On préfère de beaucoup le Symbole de Nicée-Constantinople et le Canon Scripturaire.

philippe bis a écrit:

qu’on ne dise pas : « Mais si le Pape allait se tromper ? Il n’est infaillible, en effet, qu’en matière de foi et de mœurs ; et encore, seulement lorsqu’il parle ex cathedra… »
Quand il lui arriverait de se tromper — ce qu’il faudrait d’abord démontrer, — vous, en obéissant, vous ne vous tromperez jamais.
Comment cela, me direz-vous ?
Je suppose que vous mandiez à un bambin, moyennant dix sous, d’aller vous faire une commission à la deuxième rue et que vous vous trompiez d’endroit… Est-ce que le bambin ne vous réclamera pas les dix sous convenus, en dépit de votre erreur ?
Et si vous lui dites : « Je me suis trompé d’endroit ; va maintenant à la troisième rue.
— Oui, dira-t-il, moyennant quinze autres sous, car c’est une rue plus loin. »
Et je ne garantirais pas que ledit bambin, âpre au gain comme tous les enfants, ne souhaiterait pas que vous vous trompiez encore, pour avoir, lui, une nouvelle occasion de gagner davantage… Et, après tout, qui pourra l’en blâmer ? C’était à vous de faire attention.
Ainsi de nous avec nos supérieurs, et avec Dieu, je dirais. S’il y avait erreur quelque part, ce n’est pas nous qui en souffririons. On nous a demandé d’obéir et nous avons obéi. Nous avons mérité qu’on nous récompense maintenant… Et Dieu qui est fidèle : fidelis Deus, fera que nous soyons bien récompensés.

C'est du 2d degré ou bien du "jésuitisme" mal digéré ......( tiens bizarre comme c'est bizarre ) avec son "perinde ac cadaver" , extrapolé à l'Eglise entière qui confine à un trouble cognitif préoccupant .
Pas de chance pour l'activiste rincé et essoré de service , on SAIT de façon certaine , lorsqu'on n'est pas passé à la machine à laver les cerveaux , qu'en matière disciplinaire , c'est à dire dans ses décisions pratiques prudentielles , la hiérarchie ( évêques , papes ...) peut se tromper lourdement . ( cf les Templiers , Jeanne d'Arc , les inquisitions , la suppression des jésuites au 18e siècle , la papauté d'Avignon à la solde du roi de France .....)

philippe bis a écrit:

 Vidéo récente mise en ligne par l’Arche où intervient Antoine Mourges qui est chargé avec Florian Michel de mener les recherches historiques concernant Thomas Philippe et Jean Vanier.  https://vimeo.com/543168058  Et pour rappel car c 'est encore vous qui ouvrez le SUJET " Le procès canonique se termine en 1956 et condamne le Père Thomas à la peine de suspens a
divinis, lui interdisant tout ministère public sacramentel. Dans sa lettre du 28 mai 1956,
communiquée aussi à tous ceux qui sont encore liés au Père Thomas, le secrétaire du Saint-Office
dit spécifiquement que se trouvent condamnés non seulement les actes du Père Philippe, mais aussi
sa «doctrine mystique» https://srp-presse.fr/wp-content/uploads/2020/02/srp_jean-vanier.pdf

Mourges , Michel ...? Connait pas !
Apparemment 2 "enquêteurs" ad hoc et non qualifiés/habilités .
"Suspens a divinis" ? Et alors ? Pourquoi ? Si c'est vrai .....A vérifier .
A priori ces gens sont complètement discrédités à partir du moment où ils se livrent à des extrapolations , prenant leurs désirs pour réalité ( wishfull thinking pour être plus concis et précis ) , puisque les archives vaticanes sont fermées .
Ces "enquêteurs" doivent être , eux aussi , soumis à examen serré .

Mais vous êtes hors sujet cherchant à esquiver le FAIT que votre esprit torve apparait , ici comme ailleurs , en des arguties spécieuses et controuvées . C'est le point . Merci de vous tirer tout seul des balles dans les 2 pieds .....Continuez , c'est passionnant .
J'attaque une boite de pop corn et je regarde avec intérêt le spectacle

J'aurais dû supprimer ce " hors sujet " . Mea culpa . Revenons à nos moutons .

Philippe bis , votre extrapolation de la révolte de Fabienne Guerrero à toutes celles et ceux qui ne pensent pas que le pape a toujours raison , n'est pas tenable .

Le point d'interrogation que j'ai ajouté au titre était donc bien justifié ( s'il fallait encore le faire ... ) .

il y a beaucoup de prophètes et surtout de faux prophètes sur Internet, alors la vrai question serait peut-être de ce demander comment les différencier, il me semble bien que c'est écrit.

Arnaud en parle dans sa vidéo, par des critères objectifs, comme le fait de miracles, de simples signes cela sera déjà bien, effectivement dans les Evangiles la différence entre faux et vrai prophètes ne ce détermine pas dans leur parole seulement mais aussi dans le fait que l'Esprit de Dieu soit avec eux et pour le savoir il faut s'attarder sur les signes qui accompagnent les paroles.

[Jean 14:11] Croyez-m'en ! je suis dans le Père et le Père est en moi. Croyez du moins à cause des oeuvres mêmes. [Jean 14:12] En vérité, en vérité, je vous le dis, celui qui croit en moi fera, lui aussi, les oeuvres que je fais ; et il en fera même de plus grandes, parce que je vais vers le Père. [Jean 14:13] Et tout ce que vous demanderez en mon nom, je le ferai, afin que le Père soit glorifié dans le Fils.

là par exemple c'est juste un rappel de l'écriture, de signes je ne crois pas qu'il y en aura pour cette fois, mais c'est un des critères objectifs pour différencier le faux du vrai effectivement.

boulo a écrit:

J'aurais dû supprimer ce " hors sujet " . Mea culpa . Revenons à nos moutons .

Philippe bis , votre extrapolation de la révolte de Fabienne Guerrero à toutes celles et ceux qui ne pensent pas que le pape a toujours raison , n'est pas tenable .

Le point d'interrogation que j'ai ajouté au titre était donc bien justifié ( s'il fallait encore le faire ... ) .

La motivation de la création du sujet ( capture écran a l'appui) est une vidéo que Arnaud a fait.Et ce qui s 'est dit par la suite sur ce sujet me donne encore + raison quand on voit les attaques contre le Pape qui existe en générale , le point d 'interrogation n'aurait jamais du etre rajouter , d 'autant que c'est moi qui a crée le sujet je n'est pas été consulté et les lecteurs on pu pensé que moi j'avais un doute ( a cause du ?) alors que non , c est factuel le Pape est attaqué et donc " La révolte contre le pape François est relayée" . Arretez a l'avenir Boulot svp de changer les titres sans au moins alerter les créateurs ( car au moins ceux çi pourrait donner leur avis est dire s 'ils désirent ou non que le sujet soit abordé ou pas sous cet nouvelle angle , en l'occurence je n'aurais pas donné mon accord est donc le sujet aurait été avorté).

Philippe bis

Spoiler:

[/quote]

"Créateur" ? Rien que ça ! ( Serait-on , en réalité , dans le domaine de la "création" / invention artistique ou du roman ? )
Cela situe le niveau du personnage et le type de son problème sous-jacent quand il exige quasiment que l'on cite et répète textuellement ses "ipsissima verba" . S'en est risible et ô combien révélateur .
Peut-on oser questionner les très petites opinions d'un obscur activiste de je ne sais quelles obscures , et très virulentes et militantes , officines qui ne disent pas leur nom ......

Ce que les papolatres ne comprendront jamais et ce qu'ils ne veulent pas comprendre c'est qu'il peut y avoir de très mauvais papes. Ainsi il y a eu Alexandre 6 Borgia, Jean 12 incestueux et Honorius prenier hérétique. C'est pourtant de l'histoire. Mais ils se bouchent les oreilles!

Ce n'est plus rare aujourd 'hui de voir ce genre de commentaire sortant de la bouche de certain qui se disent "catholique".Est c 'est trop facile de mettre ça sur le compte de maladie nerveuse...Alors que par ailleurs certain qui ne se disent pas catholique sont moins virulent contre le Pape...

Spoiler:

Mgr Vigano tourne à la paranoïa sur tous les points...

Il est pas le seul hélas .Il est temps que ils fassent tous leur" coming -out" sédévacantiste ...

Si vous ne vous posez pas la question , Philippe bis , c'est sans doute que vous avez une idée précise de l'identité des " révoltés " . Vous avez déjà cité Fabienne Guerrero et Mgr Vigano . Fort bien .

Citez donc les autres noms de celles et ceux que vous soupçonnez au lieu d'exiger d'eux une autocritique " à la stalinienne " ... 

boulo a écrit:

Si vous ne vous posez pas la question , Philippe bis , c'est sans doute que vous avez une idée précise de l'identité des " révoltés " . Vous avez déjà cité Fabienne Guerrero et Mgr Vigano . Fort bien .

Citez donc les autres noms de celles et ceux que vous soupçonnez au lieu d'exiger d'eux une autocritique " à la stalinienne " ... 

j'ai l'impression que vous jouez encore à l'Inquisiteur, boulo ?

C'est exactement le contraire . Je cherche à respecter les uns et les autres .

philippe bis a écrit:

Ce n'est plus rare aujourd 'hui de voir ce genre de commentaire sortant de la bouche de certain qui se disent "catholique".Est c 'est trop facile de mettre ça sur le compte de maladie nerveuse...Alors que par ailleurs certain qui ne se disent pas catholique sont moins virulent contre le Pape...

Spoiler:

ilne veut pas entendre les arguments! jamais! et en plus il a le toupet lui de traiter les autres de non catholique;

philippe bis a écrit:

Il est pas le seul hélas .Il est temps que ils fassent tous leur" coming -out" sédévacantiste  ...

il traite en particulier de sédévécantiste des gens qui aiment le pape jean Paul deux; il est pris en flagrant délit de mensonge mais il se bouchera les oreilles comme d'habitude et il persévérera dans ses calomnies

Je me demande combien de fois je devrais poster ce qui est a l 'origine de ma motivation pour ce sujet (Titre sans ? a l'origine) .
https://www.youtube.com/watch?v=9C9DzjGDmuo&t=226s

Philippe bis

Spoiler:

[/quote]


Qu'il y en aie qui sorte n'importe comment des prophéties apocalyptiques de gens qui ne sont même pas saints n'est pas nouveau! Et ne justifie pas de tout approuver et de traiter de sédévécantistes ceux qui ne sont pas d'accord sur tout!

L'opposition au pape actuel vient plutot de certaines de ses positions, par exemple sur les migrants qui conduisent droit à une guerre en France, ce avec quoi, on peut ne pas être d'accord!

Si rené me dit que le Pape François est bien le Pape (le vrai Pape) je ne vois pas pourquoi je ne l'entendrais pas.Pour l 'instant je l'est entendu parler de Bergolio ...

On a le droit de discuter les positions pastorales ou politiques. L'infaillibilité ne s'y attache pas.

Mais il faut avoir avant tout un esprit positif et essayer de comprendre.

Arnaud s 'il le veut peut aussi vous répondre lui mème sur la capture écran que j'ai fait René...

Je ne m'estime pas le droit ni à aucun catholique de dire que françois n'est pâs le pape.

philippe bis a écrit:

Arnaud  s 'il le veut peut aussi vous répondre lui mème sur la capture écran que j'ai fait René...

Mais, je pense aussi que certains déraillent. Et cette bonne F Guerero, je ne l'ai jamais cru fiable.

Arnaud Dumouch a écrit:

On a le droit de discuter les positions pastorales ou politiques. L'infaillibilité ne s'y attache pas.

C'est ce que je pense!


Je vous signale que je suis sans doute plus proche de françois que Phillipe bis. Sur Marie en particulier, qui est si importante pour moi! A part Sa corédemption!

RenéMatheux a écrit:

philippe bis a écrit:

Arnaud  s 'il le veut peut aussi vous répondre lui mème sur la capture écran que j'ai fait René...

Mais, je pense aussi que certains déraillent. Et cette bonne F Guerero, je ne l'ai jamais cru fiable.

Elle s'était déjà révélée pour son agressivité sur ce forum il y a des années .

Mais elle n'est pas la seule à être agressive ( même dans les rangs des fans du pape  François ) ...

Paroles de Papes: Les « traditionalistes » réfutés par la tradition

Spoiler:

Dans cette vidéo nous recueillerons un nombre de citations de Souverains Pontifes, dont les enseignements sont souvent éclipsés au profit d’un mouvement qu’on appelle faussement « traditionaliste », qui prétend pouvoir rester catholique en attaquant publiquement, en désobéissant, ou en se séparant de la communion avec le Pape François et les évêques en communion avec lui.

L es comportements et les prétentions qui ont été condamnés par l’Eglise à travers l’histoire se reproduisent toujours chez les ennemis de l’Eglise. Que ces citations soient à l’égard d’hérétiques issus de la réforme protestante, de schismatiques d’orients ou d’occident, ou encore de modernistes, ne change rien au fait que les groupes dissidents actuels, bien qu’ils défendent des croyances sensiblement différentes, sont tous concernés par les fautes que la tradition a toujours condamné. Ce qu’il faut comprendre c’est que ça n’est pas l’opinion à laquelle ces groupes adhèrent qui reste la même, mais bien le dénominateur commun de leur témérité et de leur orgueil à l’égard de l’Eglise

24 mars 2013... " A ceux qui disent sur Internet que le pape François est un faux pape." https://www.youtube.com/watch?v=S8N4gKET_qE

Je pense qu'aucun intervenant catholique actuel dans ce forum ne conteste la légitimité du pape François .

Je ne comprends pas le motif de votre énervement , cher Philippe bis .

J'aimerais bien qu'on m'explique pourquoi on a supprimé ma citation de wikipedia sur le pape Jean 12?

Ce n'était pourtant qu'un rappel historique qui tempère les déclaration de Phillipe Bis.

Alors la vérité historique gène quelqu'un?

boulo a écrit:

Je pense qu'aucun intervenant catholique actuel dans ce forum ne conteste la légitimité du pape François .

Je ne comprends pas le motif de votre énervement , cher Philippe bis .

Alors là, boulo, vous vous foutez du monde ? quand on est interpellés en tant que "papolâtre" parce que l'on est de l'avis du Pape François, on peut en déduire que la personne qui le dit conteste la papauté du Pape ?

ça a d'ailleurs été écrit, mais je n'ai pas fait de copie d'écran.

Et ça va plus loin (je ne parle que pour moi) : ne pas oser aborder certains sujets pour ne pas froisser ou bien polémiquer à n'en plus finir...

Maintenant, au moins, je pense que RenéMatheux s'est expliqué : je le crois et j'espère que ses réactions seront moins virulentes. 

Pour les autres, c'est à voir...

philippe bis a écrit:

Ce qu’il faut comprendre

Merci vous allez nous l'expliquer ......

philippe bis a écrit:

c’est que ça n’est pas l’opinion à laquelle ces groupes adhèrent qui reste la même, mais bien le dénominateur commun de leur témérité et de leur orgueil à l’égard de l’Eglise

"L'Eglise" ? Mais qu'est ce que "l'Eglise" ......UNE , SAINTE , "CATHOLIQUE" et APOSTOLIQUE ( il ne faut oublier aucun de ces titres pour comprendre de quoi l'on parle ) ? Mais qui EST l'Eglise ?
De toute évidence le théologien de pacotille et de supermarché qui ici "pontifie" ( ça ose tout et c'est à ça qu'on les reconnait ) , sans rire , avec le plus grand sérieux , n'y comprend goutte , rien de rien .
L'EGLISE EST-elle le pape ? Le pape est-il , en tant que tel , SAINT ? Le pape est-il automatiquement un "père" ou "docteur de l'Eglise" ?
Absolument pas !
Mais , encore une fois , nous avons là un spécimen intéressant d'une idéologie qui ne dit pas son nom qui , non seulement , n'est pas catholique mais aussi en contradiction avec un sain oecuménisme qui sait reconnaitre des parts de vérité dans les diverses confessions chrétiennes séparées en raison d'incompréhensions et de contentieux historiques où les torts sont , parfois , partagés et qui est , plus encore , une exigence évangélique .

Le cardinal Journet , créé cardinal par Paul VI sans qu'il soit évêque , a bien distingué grandeurs de hiérarchie et grandeurs de sainteté dans l'Eglise .......Bref , no comment

Il est possible de regretter une certaine idolâtrie du pape François sans contester ni sa légitimité ni son autorité . Les termes utilisés par RenéMatheux étaient peut-être regrettables mais , sur le fond , je ne crois pas qu'il puisse lui être reproché quoi que ce soit .

Je suis heureux que vous considériez l'incident comme clos , chère Chris .

boulo a écrit:

Je pense qu'aucun intervenant catholique actuel dans ce forum ne conteste la légitimité du pape François .

Il n'est pas pape formellement.

Ah ! Explications ? Le pape émérite Benoît XVI a pourtant réaffirmé la légitimité de son successeur , nous dit-on .

boulo a écrit:

Ah ! Explications ? Le pape émérite Benoît XVI a pourtant réaffirmé la légitimité de son successeur , nous dit-on .

de toutes façons c'est une heure compliquée et en se retirant et faisant vivre 2 papes en même temps , cela ne démontre que la complexité de l'heure !

il se disait trop faible ect ect , et il est encore là vivant a publier des livres a répondre a ceci cela ! de fait on peut comprendre que bien des personnes s’interrogent ou ne comprennent plus !

et répondre " baissez la tête on a raison " n'aide pas grand monde !

si on est Pierre , alors l'Eglise qui peine a besoin de revoir ce que Pierre faisait du temps des actes et aussi autant de simplicité de vie crédible !

je regarde tout cela avec une certaine distance c'ets devenu la boite de fonctionnaires un système quasi sociale , lorsque j’entends dire " cela fait parti des institution de ce monde " je me demande qui se rappel clairement ce que veut dire " vous êtes en ce monde pas de ce monde !" donc éviter de faire de l'Eglise un truc du monde bien définit me semble appréciable pour éviter les méprises !
mais on a du mal a trancher comme toujours et pourtant a cette heure il me semble que ce serait vraiment important de trancher certaines choses avec fermeté !

lorsque l'on nous annonce comme une révolution au Vatican que désormais on a plus le droit de recevoir des royalties pour faire ce que l'Eglise est censée faire a Rome , je me demande quel est le mer,,,dier là bas alors pour avoir besoin de rappeler a des Baptisés que !!
ils n'ont jamais lu l'écriture ?? Actes 5 1 a 16 !
voila quand on tranche et s'applique a la Vérité la Bénédiction en découle !

boulo a écrit:

Ah ! Explications ? Le pape émérite Benoît XVI a pourtant réaffirmé la légitimité de son successeur , nous dit-on .

c'est pas "nous dit-on", c'est la VERITE :

Benoît XVI répète : «Il n'y a pas deux Papes»


Dans un entretien au "Corriere della Sera", le Pape émérite Benoît XVI revient sur sa renonciation, la qualifiant de «choix difficile» mais fait «en toute conscience et je crois avoir bien fait».

Vatican news

La renonciation au pontificat, devenu exécutive il y a huit ans, était un «choix difficile» mais fait «en toute conscience», et pas du tout regretté.


 Une fois de plus, le Pape émérite Benoît XVI, répète, de sa voix affaiblie, ce qu'il a déjà dit plusieurs fois pour démentir les «amis quelque peu fanatiques» qui continuent de voir des «théories complotistes» derrière la décision de quitter la Chaire de Pierre en prenant sa retraite pour des raisons de vieillesse. C'est ce que rappelle Joseph Ratzinger dans une interview au quotidien italien Corriere della Sera.


«C'était une décision difficile - explique le Pape émérite - mais je l'ai prise en toute conscience, et je crois que j'ai bien fait. Certains de mes amis quelque peu "fanatiques" sont toujours en colère, ils ne voulaient pas accepter mon choix. Je pense aux théories complotistes qui l'ont suivie: certains ont dit que c'était à cause du scandale Vatileaks, d'autres ont dit que c'était à cause d'un complot du lobby gay, d'autres encore ont dit que c'était à cause du cas du théologien conservateur lefebvriste Richard Williamson. Ils ne veulent pas croire à un choix fait consciemment. Mais ma conscience est claire».



extrait de :
https://www.vaticannews.va/fr/vatican/news/2021-03/benoit-xvi-repete-il-n-y-a-pas-deux-papes.html

Ceux qui agissent contre l’obéissance (au Pape ) sont toujours stériles et voués au néant, en dépit des succès apparents. Leurs auteurs sont tout d’abord privés de mérite devant Dieu ; et c’est bien le plus grave châtiment qu’ils puissent encourir. Personne n’est plus pauvre que celui à qui Dieu manque… Mais ce qui est également certain, c’est que toutes leurs œuvres convergent tôt ou tard vers la ruine et quetoutes leurs tentatives avorteront immanquablement. Dieu, en effet, se rit de ses ennemis. Et jamais, au grand jamais, il ne bénit leurs entreprises ; s’il le faisait, il se dédirait, il se contredirait.

Même si, par impossible, il se trompait

Et qu’on ne dise pas : « Mais si le Pape (François ) allait se tromper ? Il n’est infaillible, en effet, qu’en matière de foi et de mœurs ; et encore, seulement lorsqu’il parle ex cathedra… »
Quand il lui arriverait de se tromper — ce qu’il faudrait d’abord démontrer ( qui ici a démontrer que le Pape François s 'est trompé,René,Philiaque,Boulot?), — vous, en obéissant, vous ne vous tromperez jamais.

Spoiler:

LE PASTEUR MARCELLO TUNASI S’EN PREND À L’ÉGLISE CATHOLIQUE

Réponse a MARCELLO TUNASI

philippe bis a écrit:

LE PASTEUR MARCELLO TUNASI S’EN PREND À L’ÉGLISE CATHOLIQUE

Ce qu'un protestant confessionnel peut dire sur Rome, c'est non pas que sa théologie soit formellement fausse mais, plutôt, approximative, incomplète et insuffisante. Car, le protestantisme-celui de la confession d'Augsbourg- n'a pas consisté à élaguer les aspects gênants du papisme mais, au contraire, par l'intensité de sa flamme exégétique, de son inspiration, à approfondir, par concentration, condensation, le Symbole de Nicée-Constantinople, de telle sorte que toute les végétations superflues des coutumes ecclésiales ont été consumées par la Vérité, comme en font foi: Mt.13/52 et Jn.15/1-5. C'est pourquoi, le pro-testant n'est pas un con-testataire, adepte de l'exclusion, comme le déplorait Péguy, mais un authentique chrétien, fidèle de J-C, qui at-teste de l'Évangile, résumé par Jn.3/16. De sorte que, sa doctrine n'a pas besoin de dénigrer quiconque pour l'introduire et le maintenir dans l'Assurance de son salut, en vertu des promesses de grâce des saintes Écritures, formulées par le Credo, notamment son article baptismal.

Dieu reconnaitra les siens .....Pierre a trahi , et pas qu'un peu , même s'il s'est repenti , Judas , l'un des 12 .....et BEAUCOUP d'autres dans l'histoire !
Pas la peine de se cacher derrière son petit doigt et d'enfouir la tête dans le sable pour , subitement et curieusement , oublier et tenter de faire oublier l'histoire pour essayer de présenter la fiction , l'idéologie , d'une Eglise parfaite , sans pêchés , sans complots ni coups tordus ....
A BRUXELLES , après l'histoire DANEELS LEONARD ...., on devrait pourtant être bien au courant de l'existence de coups tordus dans l'Eglise jusque dans les nominations et décisions épiscopales ( chez les "SUCCESSEURS DES APOTRES" .....cela me fait penser à la "fraternité des SAINTS APOTRES" ).

Un dominicain , Marie-Dominique MOLINIE , dans les années 70 avait écrit un livre au titre inspirant "Le courage d'avoir peur" .
Certains "catholiques" , prétendus tels , semblent furieusement vouloir se réfugier dans un petit confort spirituel selon lequel tout va bien dans la bonne église où je suis bien avec le bon pape que l'on pourrait appeler "ecclésialement correct" , d'autres utilisent une théologie sommaire pour d'autres desseins et faire avancer une idéologie qui ne dit pas son nom .
Ceux là très présents et papistes de circonstance n'étaient pas si vocaux sous BENOIT XVI ou J-Paul 2 .....Il serait intéressant de reprendre les annales et de remonter en arrière . Cela nous ouvrirait des perspectives .

En toute objectivité on peut se poser des questions sur la situation inédite où l'Eglise se trouve avec 2 papes ( dont un BENOIT XVI quasi prisonnier au Vatican ....Est-il libre de s'exprimer ? ) .
On peut s'interroger sur les raisons de la démission de BENOIT XVI et aussi sur la régularité du Conclave qui a suivi ( les Cardinaux ont du attendre une quinzaine de jours dans Rome avant que le Conclave puisse avoir lieu ....ce qui a permis des conciliabules contre toutes les règles précises des CONCLAVES ) .

Sur le fond l'action de François 1er dans l'Eglise , il y aurait à dire . J'ai essayé avec bonne volonté d'écouter son sermon pour la fête de la Pentecôte .....On y retrouve une antienne récurrente et , à mon avis problématique , de ce pontificat avec un "pape" qui ne se veut pas pape mais qui est très AUTORITAIRE "en même temps" ....

Mgr VIGANO a des choses à dire et mérite d'être entendu ....aussi , même s'il dérange différents cercles

boulo a écrit:

Ah ! Explications ? Le pape émérite Benoît XVI a pourtant réaffirmé la légitimité de son successeur , nous dit-on .

C'est bien ce que Benoit XVI a dit.

Oui. Mais tout ce que ça prouve c'est qu'il serait de mèche avec François. De fait, il l'est. Moralité ? Benoît XVI n'est pas davantage pape réellement que son successeur.

Ni l'un ni l'autre ne travaillent réellement au bien des fidèles, la garde du dépôt de la foi, la transmission de ce qui fut reçu. Ils n'incitent personne à se convertir à la foi catholique. Ils encouragent plutôt chacun à se sauver dans sa religion particulière. Ils sont les pontifes d'une nouvelle Église schismatique (schisme mou) qui parasite les structures, infrastructures ou institutions catholiques anciennement établies.

Du pape François, l'on pourrait dresser un catalogue bien fourni de toutes les "fredaines", horreurs contraires à la foi, erreurs, hérésies, scandales ou incitation à pécher qu'il ne fera qu'encourager. Il ne manifeste en rien la réalité de ce qu'un véritable pasteur en chef de l'Église exprimerait. Il attaque l'Église, il attaque les catholiques. C'est tout ce qu'il sait faire. Le parfait symbole de l'imposture des destructeurs de l'Église qui sont à l'oeuvre intra-muros depuis l'après-guerre au moins. Bref, il n'a pas la foi. Il n'a pas la foi catholique. Il ne cesse de le redire d'ailleurs.