Tout sur les OVNI [un nouveau modèle d'Univers ?]

Florence_yvonne

Spoiler:

[/quote]

C est discutable. Les catholiques ne meurent pas. C est une stase temporaire avant un nouvel état de vie éternelle.

Les non catholiques, les plantes et les ummos meurent une fois pour toute.
Yvan Colonna est catholique et il n est pas mort et ne sera jamais mort.
Mais son assassin n ira ni au paradis ni en enfer. Il mourra tout simplement. Ce qui est pire que d aller en enfer.

Mâche2 

Spoiler:

[/quote]


 

Si JPP a été ostracisé , c'est parce qu'il est pacifiste et qu'il a refusé que ses connaissances en MHD soient utilisées à des fins militaires . Il a raconté que ,
pour appuyer son financement il y a cinquante ans , un général avait utilisé
l'argument : " Pensez ! Un missile hypersonique entièrement français ! " .
Ca l'avait dégoûté .
Maintenant , ce type de missiles est utilisé en Ukraine . Ses confrères et amis russes ont eu moins de scrupules que lui .
 

Quant au Geipan ... 

Ça, c est l histoire que raconte JPP.
Le coup classique de ''je suis victime d ostracisme, pas du tout a cause de mon incompétence, mais a cause de ma surcompetence qui gêne''
Cela me rappelle quelqu un 🤭.

Le geipan est formé de gens compétents et reconnus. Et sans surprise, jean pierre petit ne fait pas partie du geipan.

Il a refusé , à cause de Jean-Jacques Velasco , qu'il estimait capable de désinformation , sous couvert de recherche .

" Une situation terrestre passablement inquiétante


- Aujourd'hui , et je peux en témoigner , le sujet ovni est devenu complètement périphérique . Très peu de journalistes s'y intéressent et vous êtes le seul scientifique à dire que ce sujet est d'une importance cruciale . Pourquoi ?


- Regardez ce qui se passe sur Terre . Nous courons vers une troisième guerre mondiale , thermonucléaire .
Si ce n'est pas cela , nous avons l'amorce de désordres sociaux très graves , parce qu'aucune solution de cohabitation entre les différents pays n'a émergé depuis la Seconde Guerre mondiale . L'usage de " bombes humaines " apporte un nouveau composant à l'arsenal humain , potentiellement terriblement efficace , pour ne pas dire imparable .

- Certains disent qu'il ne s'agit que de turbulences inhérentes à l'histoire humaine .


- Quand on envisage une guerre où des engins nucléaires seraient utilisés , on change totalement d'échelle de temps .

- Que voulez-vous dire par là ?


- Les deux guerres mondiales que la planète a connues peuvent être assimilées à des turbulences de brève durée . Il y a eu des millions de morts , certes . Mais avec la moindre épidémie , comme la grippe espagnole ( note 18 ) , on obtient le même score . 
Au cours des deux dernières guerres mondiales , il y a eu des destructions , qui semblent importantes .

Mais quelqu'un qui visite des villes comme Berlin et Tokyo chercherait en vain les cicatrices des destructions considérables qu'elles ont connues . En un demi-siècle , tout rentre dans l'ordre .
Les invalides de guerre décèdent , de même que les veuves de guerre . On reconstruit tout . Et un demi-siècle , ce n'est rien .
Par contre , les conséquences d'une guerre nucléaire rendraient d'immenses portions de la planète totalement inhabitables pour une bonne centaine de milliers d'années . L'ensemble du biotope serait gravement endommagé . Tchernobyl ne nous a donné qu' un très faible aperçu de ce qui nous attendrait dans ces cas-là .

- Cent mille ans , c'est dix fois la durée de l'histoire humaine .


- Et les dommages biologiques seraient encore plus graves que les dommages matériels . Envisager de vivre avec la radioactivité est une aberration , prônée par ceux qui qui voudraient maintenir la politique de développement de l'énergie nucléaire .

- C'est la réponse de ceux qui entendent lutter contre la production des gaz à effets de serre .


- Ceux qui , depuis l'espace , nous voient nous débattre avec tous ces problèmes , ne savent que faire .


- Toujours est-il qu'en dépit d'une immense supériorité technico-scientifique , ils n'ont pas cherché depuis plus d'un demi-siècle , à nous envahir , nous coloniser . Une bonne question serait de comprendre pourquoi .


- Envahir , dominer , coloniser ! Des stratégies amenées à devenir obsolètes . 
On colonise une terre nouvelle pour s'en approprier les richesses . Or , d'ici un siècle , si nous apprenons à manipuler la matière à volonté , il y a des tas de choses qui changeront . Cela implique entre autres la maîtrise des transmutations .

- Le vieux rêve de l'humanité . Mais les physiciens nous diront que cela implique des températures énormes . " [...]






( Extrait de " OVNI . L'extraordinaire découverte . " par Jean-Claude Bourret et Jean-Claude Petit  , ed. Tredaniel 2017 pp 26-28 )

D'où sortez vous cet article boulo svp ?

Vous ne m'avez pas laissé le temps de l'écrire  , Espérance . Je corrige . Cela vient du livre de Jean-Claude Bourret et Jean-Pierre Petit  " OVNI . L'extraordinaire découverte . "  .


Introduction de l'éditeur ( en 2017 ) :

" Notre vision de l'univers explose . Il y a vingt ans , les scientifiques pensaient que nous étions seuls dans le cosmos .

Or , ce paysage simpliste est bouleversé . Quatre mille planètes viennent d'être détectées ! La NASA a estimé à ... 60 milliards le nombre de planètes pouvant abriter la vie dans notre seule galaxie ! le nombre de galaxies du cosmos est passé de 100 à ... 2000 milliards .

Nous ne sommes pas seuls . La vie foisonne . La vie intelligente est banale dans l'univers .

Mais comment peuvent-ils nous rendre visite ?

C'est la grande découverte de cette enquête : Jean-pierre Petit , ancien directeur de recherches au CNRS , après de longs travaux , a découvert comment voyager d'une étoile à l'autre , en utilisant les lois spécifiques d'un univers parallèle , déjà pressenti par le prix Nobel Sakharov . [...] "

boulo a écrit:

Il a refusé , à cause de Velasco .

Ça, c est ce qu il prétend...
C est un air connu. Dans les faits réels de la vraie réalité du monde dans lequel nous vivons , qui n est pas la Face B Prime
Et bien il ne fait tout simplement pas parti du geipan.

Certes, il vend des livres, comme rael ou Ron Hubbard. Ils sont très compétents dans ce domaine.
Mais pour les ovnis, il ne possède pas un grand crédit. Il est certes une personne respectable au vu de son grand âge et du nombre de livres qu il est arrivé à vendre, mais du point de vue de la science, il ne pèse pas lourd. Il est du même niveau qu Idriss aberkan ou Jacques Grimault.

Le geipan a des critères de sélection trop hauts pour JPP.
L ufologie est une science sérieuse, pas un kiosque a bouquins pour gogos.

Le geipan publie gratuitement ses résultats, ce qui est normal, vu que c est nos impôts. C est plus sérieux que les bouquins de prétendus ufologues.

L étude des ovnis est une chose sérieuse.
Ne laissons pas des ..... l accaparer.

J'ai autrefois donné la liste des publications scientifiques de Jean-Pierre Petit , quand vous étiez l'inspirateur de Bassmeg , Mâche2 . Vous n'avez qu'à la rechercher . Le nombre est relativement modeste mais leur caractère révolutionnaire est impressionnant ( variabilité de la vitesse de la lumière , notamment , qui a été par la suite reprise par d'autres ) .

Quant à la gratuité , il vous suffit de consulter son site ...

Encore de trucs fantasques sur le bassmeg... que j aurai inspiré🥴🥴🥴🥴🥴
. On nage en plein delire . C est une obsession.

Ouvrez une page a son sujet ça libérera de l espace.
Ici on parle des ovnis, pas de votre basmeg.
Parlons des ovnis.
Le cas de Valensole est bien documenté.
Je suis passé bien des fois dans ce village, j ai une tante qui habite à 45 km.

De toute façon , vu votre capacité de mensonge , je ne crois pas que nous pourrions tirer de conclusions crédibles de votre exposé sur Valensole ...
Bonne nuit !

Le cas de Valensole est un bon exemple de mensonge. Un paysan a voulu faire une blague à des amis, mais c est arrivé aux oreilles des gendarmes et il a perdu le contrôle de son canular.

L ufologie est une science qui nous apprend beaucoup sur la sociologie humaine. Mais rien sur la biologie extraterrestre jusqu'à présent.

L'ufologie , une science ? 

Et vous , un grand vulgarisateur scientifique , Mâche 2 ( qui ignore les géométries non euclidiennes ... ) ? 

J'ai pris une décision, le soir quand je promène mon chien, j'ai mon appareil photo dans la poche, si je vois un OVNI je ne le raterais pas.

Sauf si tu trembles de peur ... c'est pour cette raison que la plupart des photos d'ovnis sont floues ...

Moi trembler de peur ? quelle bonne blague 

Si je n'ai pas le temps de prendre une photo nette c'est que ce n'est pas un OPVNI, c'est un avion.

N'oubliez pas les bonnettes à réseau devant l'objectif !

boulo a écrit:

L'ufologie , une science ? 

Et vous , un grand vulgarisateur scientifique , Mâche 2 ( qui ignore les géométries non euclidiennes ... ) ? 

L ufologie est belle et bien une science.
Pour quelqu un qui ose bannir pour ''derision'', vous êtes bien moqueur.
Encore le fameux deux poids deux mesures.

boulo a écrit:

N'oubliez pas les bonnettes à réseau devant l'objectif !

Une quoi ?

florence_yvonne a écrit:

boulo a écrit:

N'oubliez pas les bonnettes à réseau devant l'objectif !

Une quoi ?

Ne prenez pas ces histoires de ''bonnettes en réseau devant l objectif'' trop au sérieux, Florence.
Faites a votre guise et ne prenez pas en compte les humoristes ratés.

Perso, j ai déjà vu trois ovnis. C était chaque fois très fort et impressionnant, mais a chaque fois il s est avéré que c était explicable.
Avez vous entendu parler de cas comme le mien?

Oui mais il y avait une explication.

florence_yvonne a écrit:

boulo a écrit:

N'oubliez pas les bonnettes à réseau devant l'objectif !

Une quoi ?

https://www.jp-petit.org/bonnettereseau.htm

Je suis triste de devoir constater une fois de plus vos pertes de mémoire , chère Florence_Yvonne . Enfin , si cela ne vous gêne pas trop ...

florence_yvonne a écrit:

La il ne s'agit pas de comprehension mais plutôt de manque d'interet.

Cet avis est partagé. Dans le lien en question, JPP rapporte avoir demandé à faire partie du geipan.
Ce qui montre qu il estime cette institution.

Mais le geipan ne lui a même pas répondu.
Plus bas, il narre avoir tenté de contacter le geipan pour lui proposer son spectrobidule.
Toujours pas de réponse.

Au lieu derevoir sa copie, ses idées et son comportement, il change d avis sur le geipan.
Au départ, il voulait en faire partie.

Maintenant, il hésite entre les traiter d incompétents ou de desinformateurs...

Cette manière de penser me rappelle quelqu un. Il cherche l attention d une institution qu il admire, il soumet ses idées, mais quand elles sont rejetées, il se met à taxer la dite institution d incompétence ou de vouloir cacher la Vérité au Peuple.
C est très répandu.

florence_yvonne a écrit:

une institution qu'il admire ?

Il a postulé pour en faire partie.

Le geipan est un des fleurons de la science française, y travailler n est pas rémunérateur mais c est un immense honneur.
Personne ne bosse pour le geipan dans le but de s enrichir.

On y bosse soit pour faire avancer la science,
Soit pour pouvoir dire qu on y a travaillé et vendre plus de bouquins.

Apparemment, le geipan ne pense pas que Jean pierre petit soit indispensable.
D ou son changement d avis a propos du geipan.

Ne vous laissez pas abuser par les mensonges de Mâche2 , Florence_Yvonne ...

Une analyse qui date hélas maintenant , mais dont les conclusions restent :

https://www.jp-petit.org/UFOSCIENCE/labo/jerome_frasson.htm

Je ne pense pas que ce que j ai dit soit des mensonges.
Tout émane de Jean Pierre Petit, qui même s il ne fait pas partie du Geipan, et que tout ce qu il raconte n est pas toujours vrai, n est pas un menteur a proprement parler.
Il a l honnêteté de nous decrire franchement la fin de non recevoir que lui ont infligé les scientifiques du Geipan, auquel il a vainement tenté de postuler.
Il n y a aucune raison de croire qu il mente.

Vous , vous mentez , Mâche2 . Vous désinformez .

Ou alors , vous n'avez pas lu le lien que j'ai donné . JPP a toujours suivi le SEPRA , devenu Gepan puis Geipan et constaté que ce serpent de mer ne faisait jamais de science au sens strict du terme .

Comme des tas d'autres organismes à travers le monde , cet organisme est chargé de folkloriser et ridiculiser le débat sur les OVNI . Le message est :
" Ne vous approchez pas de ce sujet ; on s'en occupe " . Rien n'est plus faux ...

boulo a écrit:

Vous , vous mentez , Mâche2 . Vous désinformez .

Ce qui est calomnieux, encore...🥱.

Je ne mens pas et je ne désinforme pas.
J explique et j éclaire.

A relever l'opinion de Patrice Bue , lecteur de JPP cité par lui , suivant laquelle une nouvelle religion monothéiste s'installe : " la religion laïco-scientiste " .

" Ces structures de pensée [ les religions monothéistes classiques + la nouvelle ] sont solidement charpentées par de puissants mécanismes homéostatiques .
Il est totalement vain [...] d'espérer que les scientifiques réagissent , sauf dans certains pays , comme les USA où on a eu très tôt les preuves concrètes de la réalité de visites d'extraterrestres et où les scientifiques furent mis au travail par les militaires et les politiques , sans attendre " que ce sujet daigne les intéresser "
" .

Mais ces travaux sont sous l'implacable " secret Défense " et accompagnés d'organismes de désinformation comme les 50.000 personnes travaillant aux USA sur une fausse fusée intercontinentale
pendant la 2e guerre mondiale , afin de masquer les travaux effectifs sur le projet de bombe atomique .

Pourquoi les gouvernements des grandes puissances terriennes cachent-ils soigneusement ce qu'ils savent des visites d'extra-terrestres ?

Deux hypothèses principales :

- ou bien ces gouvernements préparent en secret une guerre contre ces " intrus " et cachent leurs préparatifs tant qu'ils ne disposent pas des armes adéquates , parce que la majorité des opinions publiques serait avant cela opposée à cette guerre ;

- ou bien ces visiteurs ont-ils déjà fait savoir qu'ils ne traiteraient qu'avec un gouvernement terrien unique et les grandes puissances terriennes espèrent devenir ce gouvernement , quitte à lancer une troisième guerre mondiale au terme de laquelle seule l'une d'entre elles triompherait du globe et serait ainsi habilitée à traiter avec les visiteurs .


Mais ces deux options comportent des risques d'élimination de la vie sur la Terre ...

boulo

Spoiler:

[/quote]

C est mal comprendre le Geipan.
JPP a postulé , ce qui montre qu il trouvait cela chic.
Mais quand il n a même pas obtenu de réponse, il s est mis à dire du mal du Geipan.

C est classique. On a déjà vu ce genre de personnages, boulo.

Le geipan n est absolument pas charge de ''folkloriser'' ou ''ridiculiser'' le débat.
Cette idée provient d une personne déçue de ne pas pouvoir en faire partie, malgré sa demande.
Pas très objectif comme jugement.cette même personne s estime elle même comme un ''scientifique de haut niveau''.

🥱🥱🥱
Les scientifiques qui se vantent d être de haut niveau, en règle générale, ce.n est pas bon signe.

J'aimerais vraiment voir un OVNI, d'ailleurs je ne sors jamais sans mon appareil photo, bon, il est vieux et lent a prendre la photo, je pense que la photo serait flou 

Il me semble que cela serait une expérience extraordinaire.

C est de cette manière que les meilleures photos d ovnis sont prises, Florence.
Idem pour les films.

Personne ne prend de bonnes photos d ovnis en 13 millions de pixels bien cadrées et bien exposées.
Pareil pour les films.

Des centaines de millions d humains ont dans la poche un smartphone capable de filmer en 4k.
Aucun d entre eux ne produit de film d ovni.

C est toujours par principe filmé ou pris en photo avec un éclairage désastreux, une prise en main tremblante et une pixelisation de game boy.

C est la base du genre ''photo d ovni''.

florence_yvonne a écrit:

J'aimerais vraiment voir un OVNI, d'ailleurs je ne sors jamais sans mon appareil photo, bon, il est vieux et lent a prendre la photo, je pense que la photo serait flou 

Il me semble que cela serait une expérience extraordinaire.

Quand on croise un ovni on tremble, la photo sera nécessairement floue.
Pareil pour les fantômes, les images sont floues, on aperçoit toujours le fantôme en transparence ... les gens tremblent d'effroi ...

Pignon

Spoiler:

[/quote]

Pignon a tout a fait cerné le concept.
Il faut que la photo soit floue et mal cadrée. Sinon on voit les trucages.

Personne ne fait des photos d ovnis ou de fantômes ou de fées claires avec une belle mise au point et un éclairage correct.
Produire une photo crédible était déjà très difficile à l époque de l argentique.

La photo numérique a donné un espoir éphémère aux producteurs de photos d ovnis, qui pensaient que la retouche numérique leur ouvrirait des larges portes.
Mais les méta données ont fermée cette issue.

Il ne reste plus que l option ''j ai une photo floue et mal cadrée parce que mon appareil est vieux''.
Ce qui explique la chute drastiques du nombre de photos d ovnis et de fantômes.

Mâche2 a écrit:

Spoiler:

La répétition de vos mensonges n'en fera pas des vérités , Mâche2 .

boulo a écrit:

Mâche2 a écrit:

Spoiler:

La répétition de vos mensonges n'en fera pas des vérités , Mâche2 .

La répétition de vos insultes et de vos calomnies n en feront pas des vérités non plus.

Je connais une personne qui se vante tout seul d être un scientifique de haut niveau.
En fait, j en connais même deux.

Ces deux sont ignorés par leurs pairs.
A l inverse, je connais une bonne dizaine de scientifiques jugés de haut niveau par leurs pairs. Qui n auraient jamais l outrecuidance de se juger eux même. Et encore moins de se juger ''de haut niveau''.

Un scientifique ne doit pas se juger lui même. Ni juger ses propres travaux. C est la base.

Le geipan applique cette méthode scientifique. Les travaux sont jugés par des pairs.
Cela permet d éviter qu un scientifique se descerne un 19/20 a lui même.
Ainsi va la science.
Et ainsi fonctionne le Geipan.

C est simple. Si jean pierre se qualifie lui même Publiquement de ''scientifique de haut niveau'', comme vous l avez montré dans votre lien internet, alors il est évident que Jean pierre n a pas sa place dans un institut national sérieux comme le Geipan.
L étude des ovnis est une chose très sérieuse.

Nous disposons d un outil de pointe. Il est normal que les enquêteurs soient sélectionnés un minimum.
L ufologie est une science sérieuse.

Depuis des décennies , les SEPRA/GEPAN/GEIPAN n'ont jamais rien trouvé .

Comme leurs pairs d'autres pays , ils sortent toutes sortes d'explications naturelles ( merci ! ) et admettent 3% d'inexpliqués pour lesquels ils se refusent la moindre hypothèse .

Comment voulez-vous que Candide leur accorde encore du crédit ?  

Si . J'admire tous ces scientifiques de haut niveau capables de désinformer habilement et d'anesthésier des populations entières de journalistes ainsi que le public .

Il faut dire que parfois , leurs commanditaires utilisent l'intimidation et la coercition , comme pour Michel Bounias et les végétaux irradiés de Trans-en-Provence . Le message est clair : " N'approchez pas de ce sujet ou il vous en cuira " .

Quelques philosophes courageux posent quand même les bonnes questions mais ils doivent publier à compte d'auteur ou chez un éditeur ésotérique .

boulo a écrit:

.🪵
Heureux que cela vous inspire du rire.
Le rire est agréable et bon pour la santé de tous.
Il est le propre de l homme et un homme qui rit, a moitié mange du riz, comme on dit.
🤭
On devrait peut être créer une page spéciale humour.

Mâche2 a écrit:

Spoiler:

Mon concept est différent.
Je ne me prononce pas sur l'existence ou pas des soucoupes volantes.
Mon concept est clair : si tu vois une soucoupe volante, tu trembles de peur, d'effroi, la photo sera floue.
Même principe pour les fantômes  ...

Par contre, la caméra de ma porte d'entrée, a capté un fantôme qui a même déclenché l'enregistrement (cf le "bip" de fin)
Elle est située sous une pergola par conséquent le reflet d'une ombre naturelle, n'est pas envisageable.
Voici le rush, Mâche :

Pignon a écrit:

Spoiler:

C est super!
Demain, j ai un peu de temps, je vais peut être ''avoir l occasion'' de constater une chose pareille ou équivalente.
Je ne vous promets rien, mais qui sait?

Avec un peu de chance, il est même imaginable que je vous poste une photo voire une vidéo d ovni!!!

J'ai hâte d'être demain! Tiens-nous au courant, Mâche.
On est à ton écoute.

Dans " Hypothèse extraterrestre " ( Tredaniel 1994 ) , Jean-Gabriel Greslé recense et démolit 13 idées reçues sur les OVNIs et leurs occupants .

Je ne recopie ici que les idées fausses , sans leur réfutation par l'auteur ( [...] ) pp 193-196 :

"
1) Les extraterrestres sont arrivés à une date récente [...]

2) Un seul groupe d'extraterrestres a découvert notre planète [...]

3) La vie intelligente est d'une extrême rareté [...]

4) Les moyens techniques des visiteurs sont illimités [...]

5) La supériorité intellectuelle des visiteurs est totale , leurs moyens d'action sur l'humanité irrésistibles [...]

6) Certains groupes d'entités étrangères nous sont hostiles [...]

7) Les autorités humaines , militaires et politiques , ne sont pas persuadées de la réalité d'une présence extraterrestre [...]

8) Les autorités militaires et politiques mentent pour protéger le public d'un choc culturel insupportable [...]

9) Les extraterrestres méprisent l'humanité et nous utilisent pour leurs besoins personnels [...]

10) L'étude scientifique du phénomène OVNI est impossible car il n'est pas reproductible en laboratoire [...]

11) Il n'existe aucune loi non-humaine qui puisse nous protéger des exactions [...]

12) Les extraterrestres et les pouvoirs constitués terriens ont partie liée [...]

13) L'ufologie peut se contenter d'étudier des témoignages et d'enquêter sur des observations , et devrait se garder de toute hypothèse et de tout débat d'idées . [...] "

Pour cette dernière idée reçue , je recopie la réfutation :

" Cette conception restrictive est peut-être la plus perverse de toutes celles qui viennent d'être évoquées . Elle stérilise toute recherche et maintient mieux que tout " debunking * " , les études civiles dans un véritable ghetto !
Suivre cette voie reviendrait à s'interdire de penser ou de réfléchir dans un domaine déterminé sans qu'aucune justification rationnelle puisse expliquer cette limitation .

* Terme argotique américain . Evoque un procédé mis en place à la suite des décisions du Robertson Panel et qui a consisté le plus souvent à ridiculiser les témoins afin d'affaiblir leurs témoignages par tous les moyens possibles .
Nous l'avons plusieurs fois traduit par " désinformation active " .

"

Pignon

Spoiler:

[/quote]

Tu as déjà photographié un OVNI ? tu as tremblé de peur ?

boulo

Spoiler:

[/quote]

J aimerais beaucoup savoir comment il fait du debunking sur le point numéro six.

florence_yvonne a écrit:

Pignon

Spoiler:

Tu as déjà photographié un OVNI ? tu as tremblé de peur ?[/quote]

Voir un fantôme, un extra-terrestre ou encore un OVNI, cela doit faire certainement très peur.
Quand les aborigènes voient ou entendent un avion, ils vont se cacher dans la forêt, c'est humain comme réaction  ...

Pignon a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Pignon

Spoiler:

Tu as déjà photographié un OVNI ? tu as tremblé de peur ?

Voir un fantôme, un extra-terrestre ou encore un OVNI, cela doit faire certainement très peur.
Quand les aborigènes voient ou entendent un avion, ils vont se cacher dans la forêt, c'est humain comme réaction  ...[/quote]

Ça fait peur la première fois, comme d autres expériences, comme toute première fois.
Mais après quelques temps, ça devient banal.
Un aborigène qui ne sait pas ce qu est un avion ira peut être se cacher, ou bien observera la chose de tous ses yeux.
Mais après quelques temps, il ne lèvera même plus la tête.
On devient blasé de tout... Et les choses ''surnaturelles'' deviennent juste des choses naturelles et ordinaires.