Le pape défend-il l'union civile pour les homosexuels ?

Le pape défend-il l'union civile pour les homosexuels ?

Citation :

[size=37][size=34]Familles homosexuelles. Ce que le pape a dit et ce que lui a fait dire Afineevsky[/size][/size]

 IMPRIMER    Share

De Sandro Magister (Settimo Cielo) :

23 octobre

Familles homosexuelles. Ce que le pape a dit et ce que lui a fait dire Afineevsky

C'est ce que dit le Pape à propos des "familles" homosexuelles dans le docufilm "Francesco" du réalisateur Evgeny Afineevsky (en photo) présenté le 21 octobre au Festival du film de Rome :

"Las personas homosexuales tienenen derecho a estar en la familia. Son hijos de Dios, tienenen derecho a una familia. No se puede echar de la familia a nadie, ni hacer la vida imposible por eso. Lo que tenemos que hacer es una ley de convivencia civil. Tienenen derecho a estar cubiertos legally. Yo defendí eso".

Cela ressemble à ceci :

"Les homosexuels ont le droit d'être dans une famille. Ce sont des enfants de Dieu, ils ont droit à une famille. Vous ne pouvez pas éloigner quelqu'un de sa famille ou lui rendre la vie impossible. Ce que nous devons faire, c'est une loi de coexistence civile. Ils ont le droit d'être légalement couverts. Je l'ai défendue".

D'où l'on apprend que François, pour la première fois dans l'histoire de l'Église, bénit des "familles" et donc des mariages homosexuels, comme l'illustre la suite du film avec le couple italien d'homosexuels catholiques "marié" avec trois enfants nés de la gestation pour autrui au Canada, auquel le Pape lui-même exprime tous ses encouragements.

*

Et pourtant, le père Antonio Spadaro, un jésuite très proche de Jorge Mario Bergoglio, a immédiatement déclaré qu'il n'y avait rien de nouveau dans ces mots et que ce sont les mêmes mots déjà prononcés par François dans une précédente interview de la journaliste Valentina Alazraki, pour la télévision mexicaine Televisa.

Et c'est vrai. Mais avec des coupures, des coutures et des interpolations qui ont en fait radicalement changé le sens de ces mots.

Voici en effet (...) le texte original de cette interview dans la partie utilisée dans le film, dans la transcription du texte publiée par le Vatican le 28 mai 2019 avec la cassette vidéo. Les mots saillants sont mis en italique, et les quelques phrases reproduites dans le film sont soulignées en gras.

FRANCOIS- Ils m'ont posé une question pendant le vol - après je me suis fâché, je me suis fâché parce qu'un journal l'a rapporté - sur l'intégration familiale des personnes d'orientation homosexuelle. J'ai dit : les homosexuels ont le droit de rester dans la famille, les personnes ayant une orientation homosexuelle ont le droit de rester dans la famille et les parents ont le droit de reconnaître cet enfant comme homosexuel, cette fille comme homosexuelle, vous ne pouvez pas expulser quelqu'un de la famille ou lui rendre la vie impossible. Une autre chose que j'ai dite, c'est que lorsque vous voyez des signes chez les garçons qui grandissent, vous devez les envoyer, j'aurais dû le dire auprès d'un professionnel, et au lieu de cela, j'ai sorti 'psychiatre'. D'où le titre de ce journal : "Le Pape envoie les homosexuels chez le psychiatre". Ce n'est pas vrai ! Ils m'ont encore posé la même question et je leur ai répété : ils sont enfants de Dieu, ils ont droit à une famille, et c'est tout. Et j'ai expliqué : j'ai eu tort d'utiliser ce mot, mais je voulais dire ceci. Lorsque vous remarquez quelque chose d'étrange, non, pas étrange, quelque chose qui sort de l'ordinaire, ne prenez pas ce petit mot pour déformer le contexte. Ce qu'il dit, c'est qu'il a droit à une famille. Et cela ne signifie pas qu'il faut approuver les actes homosexuels, bien au contraire.

VALENTINA ALAZRAKI - Vous savez ce qui se passe, quand on détache souvent du contexte, c'est aussi un vice de la presse. Lorsque vous avez dit, lors de votre premier voyage, cette phrase très célèbre : "qui suis-je pour juger", vous avez dit auparavant : "nous savons déjà ce que dit le catéchisme". Ce qui se passe, c'est qu'on ne se souvient pas de cette première partie, et que l'on se souvient seulement de : "qui suis-je pour juger". Ensuite, cela a également suscité de nombreuses attentes dans la communauté homosexuelle mondiale, car ils pensaient que vous iriez de l'avant.

FRANCOIS- Oui, j'ai fait des déclarations comme celle-ci sur la famille pour aller de l'avant. La doctrine est la même, celle des divorcés a été réajustée, dans la ligne cependant de "Amoris laetitia", au chapitre huit, qui est de retrouver la doctrine de saint Thomas, et non la casuistique.

VALENTINA ALAZRAKI - C'est ce qui crée parfois le problème.

FRANCOIS- Je comprends, mais pas quand ils sortent un mot de son contexte comme avec ce "psychiatre", on n'a pas le droit. Et c'est étrange, on m'a dit que c'était une personne incroyante qui me défendait. Elle a dit quelque chose que je n'avais jamais entendu auparavant, que l'expression "voir un psychiatre" était un lapsus.

VALENTINA ALAZRAKI - Pape François, il y a quelque chose qui attire mon attention. Certaines de vos connaissances lorsque vous viviez en Argentine disent que vous étiez conservateur, pour utiliser toujours des catégories, disons, dans la doctrine.

FRANCOIS- Je suis un conservateur.

VALENTINA ALAZRAKI - Vous avez mené toute une bataille sur les mariages avec des personnes du même sexe en Argentine. Et puis ils disent qu'il est venu ici, qu'il a été élu pape et que maintenant il semble beaucoup plus libéral qu'il ne l'était en Argentine. Vous reconnaissez-vous dans cette description de certaines personnes qui vous ont connu avant, ou est-ce la grâce du Saint-Esprit qui vous a donné plus ? [rires],

FRANÇOIS - La grâce de l'Esprit Saint existe, bien sûr. J'ai toujours défendu la doctrine. Et c'est curieux, dans la loi sur le mariage homosexuel... il est incongru de parler de mariage homosexuel.

*

Comme on peut le voir, dans l'interview originale, il n'y a pas un seul mot dans lequel François s'est écarté de la doctrine de l'Église.

La famille dont parle le Pape n'est que celle dont l'homosexuel est un fils, dans laquelle il doit être accueilli avec compréhension et amour.

En ce qui concerne les actes homosexuels, il confirme que ce que dit le Catéchisme de l'Église catholique continue de s'appliquer, qui les désapprouve toujours comme "intrinsèquement désordonnés".

Et sur le "mariage" homosexuel, il affirme que la simple mention de celui-ci est "une incohérence", en référence à la "bataille" qu'il a menée en tant qu'archevêque en Argentine contre, précisément, la légitimation des mariages de ce type et en faveur d'une simple loi de "cohabitation civile" entre personnes du même sexe.

Suivant un arrêt  de la bande vidéo de l'interview de Valentina Alazraki, il est clair que sur ce dernier point, François a dû dire quelque chose de plus, puis couper. Et ce sont précisément certains de ces mots qui, dans le film, ont été récupérés et cousus aux autres, évidemment avec la collaboration active des responsables des médias du Vatican :

"Lo que tenemos que hacer es una ley de convivencia civil. Tienenen derecho a estar cubiertos legally. Yo defendí eso".

En traduction :

"Ce que nous devons faire, c'est une loi de cohabitation civilisée. Ils ont droit à une couverture juridique. J'ai défendu cela".

Et pas seulement cela. Les trois courtes phrases tirées de l'interview de 2019 ont été interchangées dans le film, donnant la plus grande importance à celle dans laquelle le Pape dit que les homosexuels "ont droit à une famille". Ce qui, lié à sa volonté expresse de donner à ces unions une "couverture légale", finit par faire passer le message de l'approbation par le pape des "mariages" entre homosexuels, avec des enfants comme dans une famille normale.

En bref, grâce à ce copier-coller sans scrupules, François se retrouve à dire dans ce film des choses radicalement différentes de ce qu'il a dit à l'origine avec les mêmes mots.

*

Comment les autorités du Vatican ont-elles réagi au rugissement des médias du monde entier sur ce changement révolutionnaire de la doctrine de l'Église catholique sur l'homosexualité ?

Les médias du Saint-Siège ont donné de brèves nouvelles du film - sans faire la moindre mention des passages sur les unions homosexuelles - mais seulement avant sa projection et surtout avant que la "nouvelle de dernière heure" n'explose.

Et après les dernières nouvelles, ils sont restés dans un silence absolu. Sans même signaler que dans l'après-midi du jeudi 22 octobre, dans les jardins du Vatican, en présence du préfet du département de la communication Paolo Ruffini, le réalisateur Evgeny Afineevsky a reçu le prix Kinéo Movie for Humanity, précisément pour son docufilm "Francesco".

Mais le silence du pape était bien plus impressionnant.

Ce n'est pas la première fois que François voit certaines de ses déclarations déformées. Mais dans ce cas, le basculement de sens que ses paroles ont subi est d'une gravité sans précédent.

Et il le subit comme un mouton muet conduit à l'abattage ?

Ou bien l'accepte-t-il et y souscrit-il en silence, avec un énième "changement de ligne" soudain, comme il y en a eu tant dans l'histoire du fait de souverains absolus, sans jamais donner d'explication ?

C'est ce que l'historien Roberto Pertici suppose et commente dans la lettre suivante.

*

LES "CHANGEMENTS DE LIGNE".

Cher Monsieur,

Ceux qui tentent d'expliquer à leurs élèves ce grand et éphémère phénomène historique qu'était le communisme du XXe siècle, ont aujourd'hui de grandes difficultés, car leur esprit et leur sensibilité sont très éloignés du lexique, des procédures et des idées de ce monde. Dans cette difficulté générale, il est encore plus difficile de fournir une explication compréhensible des soi-disant "changements de ligne" dont son histoire est parsemée. C'est-à-dire le fait que tous ses militants étaient engagés dans le spasme de la transposition, du commentaire, de la mise en œuvre de la ligne établie par le parti soviétique et donc par le Komintern, et se trouvaient soudain confrontés à son renversement et peut-être à l'affirmation de la ligne opposée, précisément celle contre laquelle ils avaient polémiqué et lutté dans le sang pendant des années (par des expulsions et, là où ils le pouvaient, par d'autres moyens). La plupart du temps, il ne s'agissait pas de tours préparés d'en bas avec un débat public intense, mais décidés d'en haut par la haute direction de Moscou et souvent communiqués de façon choquante : qui peut oublier le fameux "rapport secret" de Khrouchtchev et sa publication dans les colonnes du "New York Times" le 5 juin 1956 ?

Mais selon les communistes, ils avaient toujours eu raison : avant et après. En 1929, lorsqu'ils avaient soutenu la doctrine du "social-fascisme", les socialistes réformistes n'étaient donc guère moins que des fascistes ; en 1935, en espérant plutôt de larges accords avec eux au nom de la défense de la démocratie ; en 1939, lorsqu'ils avaient fait un pacte avec Hitler, tant - on le répète maintenant - entre démocratie et fascisme il n'y a pas de différence ; en 1943, lorsque le Komintern fut dissous au nom des voies nationales vers le socialisme ; en 1948, lorsque Tito fut condamné comme traître parce que trop "national", etc.

Le problème - ont-ils expliqué - est que les "conditions" ont changé et que les communistes partent toujours d'une analyse des "conditions", évidemment menée avec des paramètres marxistes "stricts". Avant, la situation était telle qu'aujourd'hui, elle est différente et nous nous adaptons. En réalité, dans leur approche, il y avait un opportunisme de base, et ils ont manœuvré la vérité en fonction des intérêts de la société mère, c'est-à-dire l'URSS et le parti soviétique : au moins jusqu'à une certaine date.

Puis-je confesser, en tant que modeste observateur, qu'il y a quelque chose dans le "modus operandi" du pape François qui me rappelle ce qui vient d'être dit ?

Je dis d'emblée que je suis contre la peine de mort et en faveur de la réglementation, y compris juridique, des unions homosexuelles, en les distinguant clairement de la famille "naturelle". Et pourtant, il y a quelque chose qui ne me vient pas à l'esprit quand je vois des positions qui ont été soutenues pendant longtemps, sur lesquelles des milliers de pages ont été écrites et pour lesquelles des milliers et des milliers de personnes se sont exposées, souvent à un prix élevé, et si soudainement annulées, "ad nutum principis". Et tout cela se faisait alors toujours en dehors des procédures normales (je crois que l'Église, comme toute organisation, a aussi les siennes) et de manière délibérément spectaculaire.

Alors, le récent catéchisme de l'Église catholique (1992) était-il "erroné", alors qu'il admettait encore la peine de mort ? Et les déclarations encore plus récentes (de 2003) de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi sur les unions homosexuelles étaient-elles sans pitié ou liées à une théologie archaïque, comme beaucoup le disaient déjà à l'époque, à l'intérieur et à l'extérieur de l'Église ? Eh bien : dites-le, si vous voulez traiter les fidèles comme des êtres raisonnables, qui doivent recevoir une explication de ce qui est dit et fait.

Mais - me répond-t- l'Eglise ne procède pas par négation, mais par approfondissement : ce sont les fameux "signes des temps" qu'il faut savoir saisir et pour cela le encore plus fameux "discernement" est nécessaire.

J'ai toujours eu l'impression que, dans son propre temps, on voit ce qu'on veut voir : Benedetto Croce nous a appris à distinguer entre "jugement historique" et "action morale". Porter un jugement historique ne signifie pas se résigner à la tendance que l'on décrit ou dire qu'elle est "inévitable". Sinon, on tombe dans le mauvais historicisme de la résignation ou, pire, de l'acceptation opportuniste. Ce n'est pas une distinction facile, je sais, mais elle doit être maintenue. (...)

Mais - me dit mon ami habituel - l'Église n'est pas un État parlementaire : le pouvoir ne vient pas d'en bas, mais d'en haut, et le pape peut procéder dans la solitude avec des décisions mûries dans sa conscience.

Mais même dans les célèbres "monarchies absolues", le pouvoir du roi n'était pas vraiment "absolu", c'est-à-dire libre de tout contrôle et de toute limite : les canonistes et les théologiens m'assurent que c'est également le cas au sein de l'institution ecclésiastique. Mon professeur d'école primaire, un Frère des écoles chrétiennes, nous a appris que le pape parlait toujours avec les pluriels de majesté non par arrogance, mais parce qu'il voulait constamment répéter que son individualité se perdait dans la longue lignée de ses prédécesseurs et qu'il parlait aussi en leur nom. Je ne sais pas si cette affirmation est vraie, mais "le moi haïssable" - l'immense ego au point d'être haineux, dénoncé par Pascal - dans la bouche d'un pontife depuis lors m'a souvent mis mal à l'aise.

Roberto Pertici

Est ce de l'hérésie?

En tout cas, c'est contre la Bible et Saint Paul

Ce pape devient ennemi de la loi de Dieu!

Le terme Hérésie est trop employé a dit Arnaud hier.( si j'ai bien compris)

Unions contre-nature : le coup de poignard du pape François


sur https://www.lesalonbeige.fr/unions-contre-nature-le-coup-de-poignard-du-pape-francois/

Par Michel Janva le 21 octobre 2020 Les commentaires sont fermés
Unions contre-nature : le coup de poignard du pape François
Dans un documentaire consacré au pape François et sobrement intitulé Francesco, réalisé par Evgeny Afineevsky, qui recevra demain jeudi le Prix Kinéo « Movie for Humanity » (18e édition de ce prix qui récompense une œuvre à dimension sociale et humanitaire) dans les jardins du Vatican ; le pape François tient des propos très contestables sur les unions homosexuelles.

Voici l’extrait dans lequel le pape s’exprime en espagnol, avec un sous-titrage en anglais :


Il déclare d’une part

« Les homosexuels ont le droit de faire partie de la famille [ou droit d’avoir une famille ?]. Ils sont enfants de Dieu et ont le droit d’avoir une famille. Personne ne devrait être mis à la porte, ou rendu malheureux à cause de cela. ».
En soi, cette citation peut être interprétée conformément au catéchisme de l’Eglise catholique, qui demande, à propos des personnes ayant des tendances homosexuelles :

Ils doivent être accueillis avec respect, compassion et délicatesse. On évitera à leur égard toute marque de discrimination injuste.
Mais la suite de sa déclaration est loin d’être équivoque et laisse comprendre la citation ci-dessus non pas comme un refus de l’exclusion des personnes homosexuelles, mais comme leur droit à fonder une famille ! :

« Ce que nous devons créer, c’est une loi sur l’union civile. De cette façon, ils seront légalement couverts. J’ai défendu cela ».
C’est tout à fait contraire à la note de la Congrégation pour la Doctrine de la foi publié en 2003 et signé par le cardinal Ratzinger sur les Considérations à propos des projets de reconnaissance juridique des unions entre personnes homosexuelles. Jeanne Smits rappelle que ce texte avait été signé le jour de la mémoire de saint Charles Langwa et ses compagnons, martyrs, brûlés vifs pour s’être refusés aux avances du roi homosexuel dont ils étaient les pages. Extrait :

« L’Église enseigne que le respect envers les personnes homosexuelles ne peut en aucune façon conduire à l’approbation du comportement homosexuel ou à la reconnaissance juridique des unions homosexuelles. Le bien commun exige que les lois reconnaissent, favorisent et protègent l’union matrimoniale comme base de la famille, cellule primordiale de la société. Reconnaître légalement les unions homosexuelles ou les assimiler au mariage, signifierait non seulement approuver un comportement déviant, et par conséquent en faire un modèle dans la société actuelle, mais aussi masquer des valeurs fondamentales qui appartiennent au patrimoine commun de l’humanité. L’Église ne peut pas ne pas défendre de telles valeurs pour le bien des hommes et de toute la société. »
Cette déclaration désoriente un certain nombre de catholiques. Et c’est en cela que c’est un coup de poignard, venant de celui qui a reçu pour mission de confirmer ses frères dans la foi. Même si ces propos, tenus dans le cadre d’un documentaire, n’ont aucune valeur magistérielle. Le seul bénéfice que l’on peut attendre de cette déclaration, c’est de retrouver un rapport plus sain dans notre relation avec le souverain pontife. Comme l’écrit Mgr Schneider dans Christus Vincit :

Même maintenant, la mentalité générale des bons et fidèles catholiques correspond, à mon avis, à une infaillibilisation totale de facto de tout ce que le concile Vatican II a affirmé, ou de ce que le pontife actuel dit ou fait. Ce genre d’ultramontanisme extrême, de centrisme papal malsain, était déjà présent depuis plusieurs générations chez les catholiques. J’ai moi aussi été éduqué dans cette mentalité. Mais la critique a toujours été présente et permise dans la tradition de l’Eglise, puisque c’est la vérité et la fidélité à la révélation divine et à la tradition que nous devons rechercher, ce qui implique par soi-même le recours à la raison et à la rationalité, et suppose d’éviter les acrobaties erronées.

RenéMatheux a écrit:

Le pape défend l'union civile pour les homosexuels

sur https://www.lefigaro.fr/actualite-france/le-pape-francois-defend-le-droit-a-l-union-civile-des-couples-homosexuels-20201021

Dans un documentaire présenté mercredi à Rome, François a plaidé avec une force inédite pour ce modèle légal.


« Les personnes homosexuelles ont le droit à une famille (…) ce que nous devons faire est une loi de cohabitation civile. » Cette déclaration du pape François, défendant l'accès à un statut légal d'union civile pour les couples homosexuels, a fait sensation ce mercredi. De fait, le chef de l'Église catholique n'avait jamais été aussi explicite à ce sujet, même s'il a régulièrement laissé entendre depuis son élection, en 2013, qu'il n'était pas contre ce type de mesure.



Qu'a dit exactement François et dans quel contexte ? C'est une phrase enregistrée, et effectivement prononcée par lui, en espagnol, dans un documentaire, Francesco, consacré à sa personne. Ce documentaire, réalisé par Evgeny Afineevsky, a été présenté mercredi à la fête du cinéma à Rome. « Les personnes homosexuelles ont le droit de faire partie d'une famille, ils sont enfants de Dieu, ils ont le droit à une famille, a dit le pape. Personne ne peut être expulsé d'une famille, ni vivre une vie impossible à cause de cela. Ce que nous devons faire, c'est une loi de cohabitation civile, ils ont le droit d'être légalement couverts. C'est ce que j'ai défendu. »


Le documentaire reprend de multiples citations du pape mais aussi des interviews exclusives sur des sujets très variés, dont la question de l'homosexualité. Personne ne peut donc remettre en cause le fait que cette phrase a été authentiquement prononcée par François. Même si elle ne revêt toutefois aucun caractère officiel puisqu'elle n'est pas dans un discours ou une homélie diffusés par le Saint-Siège. Le Vatican devait d'ailleurs publier une mise au point dans la soirée de mercredi sur la portée de ces propos.


Ce n'est toutefois pas une surprise. Le pape François lui-même avait validé, en 2014, la possibilité pour l'Église catholique de reconnaître « l'amour » des couples homosexuels dans le document préparatoire du synode sur la famille. À l'époque, l'un des responsables de ce synode, l'évêque italien Mgr Bruno Forte, avait précisé, sans parler de « mariage », que l'Église était à « la recherche d'une éventuelle codification des droits qui peuvent être accordés aux personnes vivant dans une union homosexuelle ». Mais cette perspective, poussée par l'épiscopat allemand - qui voudrait voir reconnues les bénédictions de couples homosexuels - et par plusieurs congrégations religieuses, dont les jésuites américains, n'avait pas reçu un nombre suffisant de voix pour être retenue comme une proposition synodale.

De même, le silence volontaire de François, en 2015, sur le débat politique italien d'accorder ou non un statut légal aux couples homosexuels, avait fortement surpris certains milieux. Archevêque de Buenos Aires, en Argentine, le cardinal Bergoglio avait pourtant eu la même attitude de silence approbateur sur ce débat en 2002 et en 2010.

Dans son livre entretien avec Dominique Wolton, aux Éditions de l'Observatoire, le pape confirme son accord pour une «union civile» pour les homosexuels, car « il n'y a pas d'autres voies ». Mais, précise-t-il, « ce n'est pas un mariage ». Il redoute dans sa réponse au chercheur français que sa position soit instrumentalisée comme un soutien à « l'idéologie de la théorie du genre », qu'il rejette avec vigueur.



Est ce de l'hérésie?

En tout cas, c'est contre la Bible et Saint Paul

Ce pape devient ennemi de la loi de Dieu!

+
Ce n'est pas la famille! Il ne discerne pas le sacrement. Tandis que dans la mission de Saint Pierre il doit accuser le faux sacrement même chez Saphire et Ananias. Ou comme la Vierge d'Amsterdam disait qu'au centre d'attaque ennemie c'est le fondement de la famille. Et il fait passer ennemi - satan!

Vous êtes sûrs que le Matheux est catholique? Ce pape devient ennemi de la loi de Dieu!

joreguibery a écrit:

Vous êtes sûrs que le Matheux est catholique? Ce pape devient ennemi de la loi de Dieu!

Nombreux Catholique ne suivent pas le Pape sur bien des sujets si ce n'est pas dit " Ex cathedra"

Concernant le magistère que ce soit sur l homosexualité ou la franc maçonnerie rien ne change.Le Pape et l'église dans le cadre de la pastorale ne condamne pas les personnes que ce soit les francs maçons et les homosexuel(les) .Le péché est condamné pas les pecheurs ( qui sont appelé a se convertir).

J 'ai déja lu ce matin que des personnes homosexuel(le) disent que cela ne suffit pas et que le Pape doit donner le mariage religieux!

Que dit le pape, en espagnol? Il parle, dans l’interview mexicaine, de « l’intégration familiale des personnes avec orientation homosexuelle ». Et il souligne, dans l’extrait
du documentaire: « Les personnes homosexuelles ont le droit d’être dans une famille, ils ont droit à une famille. On ne peut chasser personne de sa famille, ni lui faire une vie impossible pour cela. »




Le pape ajoute alors sans transition un autre sujet (comme si une question intermédiaire avait sauté dans le format du documentaire, et absente de l’entretien mexicain diffusé
ainsi que cette réponse): « Les personnes homosexuelles vivant ensemble ont le doit à une couverture légale. Ce que nous devons faire, c’est une loi de vie commune (« conviviencia ») civile: ils ont le droit d’être couverts légalement. J’ai défendu cela. »




Ces propos ne peuvent pas être isolés de ce que le pape dit dans son livre entretien avec le journaliste français Dominique Wolton – « Politique et société, rencontres avec
Dominique Wolton » (Editions de l’Observatoire, 2017) – qui lui demande clairement: « Que penser du mariage avec des personnes de même sexe? » Le pape répond d’abord sur la terminologie en disant que le mot « mariage » est un mot « historique »: « Depuis toujours
dans l’humanité, et non pas seulement dans l’Eglise, c’est un homme et une femme. On en peut pas changer cela comme ça (…). On ne peut pas changer cela. C’est la nature des choses. Elles sont comme ça. »




Revenant aux unions homosexuelles, le pape ajoute: « Appelons donc cela les « unions civiles ». Ne plaisantons pas avec les vérités. Il est vrai que derrière cela, il y a l’idéologie
du genre. Dans les livres aussi les enfants apprennent que l’on peut choisir son sexe. Parce que le genre, être une femme ou être un homme, ce serait un choix et pas un fait de la nature? Cela favorise cette erreur. Mais disons les choses comme elles sont:
le mariage, c’est un homme avec une femme. Ca c’est le terme précis. Appelons l’union du même sexe « union civile ». » http://www.belgicatho.be/archive/2020/10/22/unions-civiles-de-personnes-homosexuelles-rien-de-nouveau-da-6271508.html

Arnaud Dumouch a écrit:

Que dit le pape, en espagnol? Il parle, dans l’interview mexicaine, de « l’intégration familiale des personnes avec orientation homosexuelle ». Et il souligne, dans l’extrait
du documentaire: « Les personnes homosexuelles ont le droit d’être dans une famille, ils ont droit à une famille. On ne peut chasser personne de sa famille, ni lui faire une vie impossible pour cela. »




Le pape ajoute alors sans transition un autre sujet (comme si une question intermédiaire avait sauté dans le format du documentaire, et absente de l’entretien mexicain diffusé
ainsi que cette réponse): « Les personnes homosexuelles vivant ensemble ont le doit à une couverture légale. Ce que nous devons faire, c’est une loi de vie commune (« conviviencia ») civile: ils ont le droit d’être couverts légalement. J’ai défendu cela. »




Ces propos ne peuvent pas être isolés de ce que le pape dit dans son livre entretien avec le journaliste français Dominique Wolton – « Politique et société, rencontres avec
Dominique Wolton » (Editions de l’Observatoire, 2017) – qui lui demande clairement: « Que penser du mariage avec des personnes de même sexe? » Le pape répond d’abord sur la terminologie en disant que le mot « mariage » est un mot « historique »: « Depuis toujours
dans l’humanité, et non pas seulement dans l’Eglise, c’est un homme et une femme. On en peut pas changer cela comme ça (…). On ne peut pas changer cela. C’est la nature des choses. Elles sont comme ça. »




Revenant aux unions homosexuelles, le pape ajoute: « Appelons donc cela les « unions civiles ». Ne plaisantons pas avec les vérités. Il est vrai que derrière cela, il y a l’idéologie
du genre. Dans les livres aussi les enfants apprennent que l’on peut choisir son sexe. Parce que le genre, être une femme ou être un homme, ce serait un choix et pas un fait de la nature? Cela favorise cette erreur. Mais disons les choses comme elles sont:
le mariage, c’est un homme avec une femme. Ca c’est le terme précis. Appelons l’union du même sexe « union civile ». » http://www.belgicatho.be/archive/2020/10/22/unions-civiles-de-personnes-homosexuelles-rien-de-nouveau-da-6271508.html

+
C'est le vide abominable sur le lieu saint de la famille qu'il et on instaure

Arnaud Dumouch a écrit:

Que dit le pape, en espagnol? Il parle, dans l’interview mexicaine, de « l’intégration familiale des personnes avec orientation homosexuelle ». Et il souligne, dans l’extrait
du documentaire: « Les personnes homosexuelles ont le droit d’être dans une famille, ils ont droit à une famille. On ne peut chasser personne de sa famille, ni lui faire une vie impossible pour cela. »




Le pape ajoute alors sans transition un autre sujet (comme si une question intermédiaire avait sauté dans le format du documentaire, et absente de l’entretien mexicain diffusé
ainsi que cette réponse): « Les personnes homosexuelles vivant ensemble ont le doit à une couverture légale. Ce que nous devons faire, c’est une loi de vie commune (« conviviencia ») civile: ils ont le droit d’être couverts légalement. J’ai défendu cela. »




Ces propos ne peuvent pas être isolés de ce que le pape dit dans son livre entretien avec le journaliste français Dominique Wolton – « Politique et société, rencontres avec
Dominique Wolton » (Editions de l’Observatoire, 2017) – qui lui demande clairement: « Que penser du mariage avec des personnes de même sexe? » Le pape répond d’abord sur la terminologie en disant que le mot « mariage » est un mot « historique »: « Depuis toujours
dans l’humanité, et non pas seulement dans l’Eglise, c’est un homme et une femme. On en peut pas changer cela comme ça (…). On ne peut pas changer cela. C’est la nature des choses. Elles sont comme ça. »




Revenant aux unions homosexuelles, le pape ajoute: « Appelons donc cela les « unions civiles ». Ne plaisantons pas avec les vérités. Il est vrai que derrière cela, il y a l’idéologie
du genre. Dans les livres aussi les enfants apprennent que l’on peut choisir son sexe. Parce que le genre, être une femme ou être un homme, ce serait un choix et pas un fait de la nature? Cela favorise cette erreur. Mais disons les choses comme elles sont:
le mariage, c’est un homme avec une femme. Ca c’est le terme précis. Appelons l’union du même sexe « union civile ». » http://www.belgicatho.be/archive/2020/10/22/unions-civiles-de-personnes-homosexuelles-rien-de-nouveau-da-6271508.html

Tant mieux!

Cependant je lis sur le site que c'est l'avis du père Antonio Spadaro qui finalement ne parle qu'en son nom.

D'autre part, dire qu'il faut une union civile et que l'homme à des droits face à Dieu me parait très douteux!
Et je le regrette bien! Je préférerais que tout soit limpide!

Le Pape dit vrai. Tolérer le pécheur sans approuver le péché, c’est la position limpide de l’Église catholique que je sache. Si les homosexuels veulent avoir des droits et une protection civils, grand bien leur fasse. Les sacrements religieux leur sont toujours interdits, et les unions civiles ne sont légitimes que du point de vue... eh bien, civil. Pour le reste, Dieu aime tous les pécheurs que nous sommes. Tant que l’Église n’admet pas en son sein le mariage homosexuel et le droit au divorce, il n’y a aucune contradiction de discours.

RenéMatheux a écrit:

Le pape défend l'union civile pour les homosexuels

sur https://www.lefigaro.fr/actualite-france/le-pape-francois-defend-le-droit-a-l-union-civile-des-couples-homosexuels-20201021

A se demander si les rumeurs sur son appartenance à la franc-maçonnerie ne sont pas vraies !

Le prochain Pape sera plus clair.
Les chrétiens ont besoin de clarifications, ils ont besoin d'une doctrine précise.
Le Pape François a évolué en Amérique du sud au sein d'une culture marxiste,de gauche.

Par contre le Cardinal Sarah a bien évolué en Afrique, sa trajectoire est intéressante.
Il est clair.

P Goudron a écrit:

philippe bis a écrit:

Concernant le magistère que ce soit sur l homosexualité ou la franc maçonnerie rien ne change.Le Pape et l'église  dans le cadre de la pastorale ne condamne pas les personnes que ce soit  les francs maçons et les homosexuel(les) .Le péché est condamné pas les pecheurs ( qui sont appelé a se convertir).

Je le trouve particulièrement jésuite sur cette affaire. Il confond la famille naturelle (père, mère, enfants, grands-parents, petits-enfants, etc) et le mariage-tapette qui est une abomination. C'est comme si je justifiais le cannibalisme en disant que tout homme a le droit de manger de la viande.

Ça ne passe plus, les insinuations perfides de Bergoglio ne passent plus. Et on comprend mieux pourquoi l'Islam est en train de remplacer l'Église en Europe et bientôt aux Amériques. Les chrétiens sont les fils de Dieu, les musulmans les esclaves de Dieu. Quand les fils trahissent le Père Éternel les soumet à ses esclaves.

Vous etes dur , a part vous qui etes sans peché mème en pensée montrez moi qui n'a jamais peché?

Non, mais ça va pas! Il est contre la Bible et la Tradition et Nature Créée. C'est l'apostasie évidente. En fait maintenant c'est le temps d'Apocalypse chapitre 11. Et selon la prophétie de Saint Malachie moine il y a un autre Pape du secret de Fatima martyr - un des 2 témoins. Avec le jour de résurection le jour de signe de Garabandal. Comme il y avait le roi David déjà au temps du roi Saül.
+
Selon le VIème Grand Concile et Saint Denis d'Aréopage la vraie hiérarchie de l'Église est dans la profondeur de compréhension d'Écriture (et saints).

Dimitryet a écrit:

Non, mais ça va pas! Il est contre la Bible et la Tradition et Nature Créée. C'est l'apostasie évidente. En fait maintenant c'est le temps d'Apocalypse chapitre 11. Et selon la prophétie de Saint Malachie moine il y a un autre Pape du secret de Fatima martyr - un des 2 témoins. Avec le jour de résurection le jour de signe de Garabandal. Comme il y avait le roi David déjà au temps du roi Saül.
+
Selon le VIème Grand Concile et Saint Denis d'Aréopage la vraie hiérarchie de l'Église est dans la profondeur de compréhension d'Écriture (et saints).

https://docteurangelique.forumactif.com/t26515-la-place-des-francs-macons-dans-le-plan-de-dieu#1017523

Apocalypse 17 10 Ce sont aussi sept rois : cinq sont tombés, un existe, l'autre n'est pas encore venu, et quand il sera venu, il doit rester peu de temps. 11 Et la bête qui était, et qui n'est plus, est elle-même un huitième roi, et elle est du nombre des sept, et elle va à la perdition.


Sur les 8 papes qui règnent depuis 1929 (les accords de Latran)  il y en a 5 qui sont tombés dans l'oubli car 3 ont été canonisés (Saint Jean XXIII - Saint Paul VI - Saint Jean-Paul II)

Sur les 8 papes, 1 existe = il est en vie (Benoit XVI)

1 autre n'est pas venu et quand il vient il reste peu de temps = C'est Jean Paul 1er qui a été reconnu vénérable le 9 novembre 2017 par le pape François et qui va être canonisé, mais il ne restera pas longtemps canonisé car la fin des Temps le rattrapera.

Et la bête qui était, par Constantin, et qui n'est plus est elle même un huitième roi, à savoir le pape François qui est du nombre des 7 (ou parmi les 7) et elle va à la perdition comme Paul dans 2 Thessaloniciens 2 : 3 le dit,

Chaque dimanche, une personnalité commente un extrait des lectures entendues pendant la messe Ce dimanche, Caroline Fourest, journaliste et essayiste, s'est laissée surprendre par un extrait de la lettre de Saint Paul aux Thessaloniciens : "Rendez à César ce qui est à César et à Dieu ce qui est à Dieu".
Voici sa parole inattendue.

Fabián Pedacchio Leaniz (né le 12 avril 1964 à Buenos Aires) est un prélat argentin, secrétaire particulier du pape François de 2014 à 2019.




Le 25 novembre, François lui a donné congé.

L’évaluation de Sonnante affirme que l’ordinateur de Pedacchio a été confisqué en 2013 par la police à la suite d’une enquête judiciaire sur la pornographie mettant en scène des enfants.
Le document affirme en outre que Pedacchio a été enregistré sur les sites de rencontre gay Adanel.com, Badoo.com et ManHunt.net.


https://gloria.tv/post/bVAmbWtGZUyN2Dw8PiJjTdgYN

philippe bis a écrit:

Le terme Hérésie est trop employé a dit Arnaud hier.( si j'ai bien compris)

ha! bon ? je suis entré dans cet échange mais je n'ai pas remarqué, c'est plutôt moi qui a supposé qu'il le soit trop, mais peut-être pas, ce n'était que mon avis après tout.

sinon pour l'intervention du Pape au sujet de l'union civile, cela change quoi au juste ?, l'union civile des homosexuels était déjà entrée dans la loi française avant son intervention.

c'est donc surement une phrase politique qui arrive quelque peu en retard, remarquez au passage que le Pape dit souvent des choses bien plus intéressante, pourtant c'est cela que les journalistes retiennent.

une union religieuse d'homosexuel serait en revanche une révolution, mais cela devra encore attendre bien longtemps, cela n'arrivera probablement jamais.

P Goudron a écrit:

Que Bergoglio tienne pour caducs les commandements qui condamnent à mort les homosexuels est une bonne chose. Ces commandements sont périmés et remplacés par ceux qui demande d'aimer ses ennemis et de prier pour eux. Or les homosexuels sont des ennemis de Dieu. On ne peut pas l'oublier. On ne peut pas soutenir les homosexuels dans leur "croisade" haineuse contre Dieu, contre l'Église, contre la Chrétienté.

oui sauf que les homosexuels en ont majoritairement rien a faire l'Eglise et ne sont pas nécessairement croyant à ce faire volontairement homosexuel dans le seul but de s'attaquer à la chrétienté ou a Dieu (pour ceux qui croit en son existence) ! ce serait quand même du grand n'importe quoi.

non des gens par contre utilisent les homosexuels pour s'attaquer à l'Eglise, pas forcement de manière direct mais indirecte par de nouvelles lois, cela en revanche et bien plus probable, c'est déjà plutôt le cas.

P Goudron a écrit:

philippe bis a écrit:

Vous etes dur , a part vous qui etes  sans peché mème en pensée montrez moi qui n'a jamais peché?

Que Bergoglio tienne pour caducs les commandements qui condamnent à mort les homosexuels est une bonne chose. Ces commandements sont périmés et remplacés par ceux qui demande d'aimer ses ennemis et de prier pour eux.

Spoiler:

Jacques 2:10
Car quiconque observe toute la loi, mais pèche contre un seul commandement, devient coupable de tous.

Matthieu 19:17
Il lui répondit : Pourquoi m'interroges-tu sur ce qui est bon ? Un seul est le bon. Si tu veux entrer dans la vie, observe les commandements.

Croquin83 a écrit:

P Goudron a écrit:

Que Bergoglio tienne pour caducs les commandements qui condamnent à mort les homosexuels est une bonne chose. Ces commandements sont périmés et remplacés par ceux qui demande d'aimer ses ennemis et de prier pour eux. Or les homosexuels sont des ennemis de Dieu. On ne peut pas l'oublier. On ne peut pas soutenir les homosexuels dans leur "croisade" haineuse contre Dieu, contre l'Église, contre la Chrétienté.

oui sauf que les homosexuels en ont majoritairement rien a faire l'Eglise et ne sont pas nécessairement croyant.

Sauf que les ados sont fragiles et sujets aux tentations!
Si un homme leur propose une relation homo, ils sont très tentés. Et ils pensent "le pape ne l'interdit pas" ils n'ont aucune raison de résister ! Et cela gachera leur vie!

Bonjour à Tous,



''Or les homosexuels sont des ennemis de Dieu. On ne peut pas l'oublier. On ne peut pas soutenir les homosexuels dans leur "croisade" haineuse contre Dieu, contre l'Église, contre la 
Chrétienté''


À ; P. GOUDRON
                         Je vous trouve très téméraire de faire une telle affirmation. Votre certitude de 
détenir la vérité Révélée et qui vous fait léviter au-dessus de la boue qui colle aux pieds de ces
personnes  que vus jugez ,ne vous autorise pas à porter un tel jugement .

 Ces personnes vivent avec une ''erreur'' de la nature. Elles vivent avec du mieux qu'elles peuvent.
Elles se savent jugées. Leur défense est parfois l'arrogance, et souvent le retrait. 

'' S'il est normal de trembler  quand nous vivons avec  une erreur,  il est anormal de nous retrouver alors une paix plus grande, comme la brebis perdue sur les épaules du Berger.''

et oui on est d'accord, c'est un peu rapide comme jugement porté sur les homosexuels, je me rappel d'un passage, un verset sortie de son contexte, je l'assume.

[Jean 8:15] Vous, vous jugez selon la chair ; moi, je ne juge personne ;

c'est de Jésus pas de moi, vous dire que je ne juge personne ? bon heu! , je fais de mon mieux , ce n'est pas simple aussi.

RenéMatheux a écrit:

Sauf que les ados sont fragiles et sujets aux tentations!
Si un homme leur propose une relation homo, ils sont très tentés. Et ils pensent "le pape ne l'interdit pas" ils n'ont aucune raison de résister ! Et cela gachera leur vie!

un homme leur propose une relation homo ? j'ai connu l'inverse,

j'ai déjà réussi a en tenter un avec mon corps d'athlète, juste à marcher dans la rue, un homos a souhaitait avoir une relation avec moi , il n'a pas trop aimer m'a réaction, ben.. je lui ai dit non, selon l'expression mettre un râteau.

d'ailleurs cherchant a me convaincre il m'a dit être frustré parce qu'il y aurai selon lui que peu d'homosexuel, c'est surement vrai, s'agissant d'une minorité, effectivement vue sous cet angle il ne doit pas toujours être simple de vivre son homosexualité.

René Matheux,

Je suis d'accord avec vous. Je trouve que Jose Maria Bergoglio comme Pape de l'Église catholique est une épreuve difficile à vivre.

Pierre du québec a écrit:

 Ces personnes vivent avec une ''erreur'' de la nature. Elles vivent avec du mieux qu'elles peuvent.
:

C'est à dire que Dieu fait des erreurs?????

Il devrait lire Sa bible "homme et femme Il les créa".....

A moins que ce soit ce qu'on veut nous bourrer dans le crane pour justifier l'homosexualité ... et le non à Dieu!

https://fr.aleteia.org/2020/10/22/derriere-la-polemique-de-la-phrase-du-pape-sur-les-homosexuels-un-montage-habile/?utm_campaign=NL_fr&utm_source=daily_newsletter&utm_medium=mail&utm_content=NL_fr Derrière la phrase du Pape sur les homosexuels, un montage malin

Pierre du québec a écrit:

Bonjour à Tous,



''Or les homosexuels sont des ennemis de Dieu. On ne peut pas l'oublier. On ne peut pas soutenir les homosexuels dans leur "croisade" haineuse contre Dieu, contre l'Église, contre la 
Chrétienté''


À ; P. GOUDRON
                         Je vous trouve très téméraire de faire une telle affirmation. Votre certitude de 
détenir la vérité Révélée et qui vous fait léviter au-dessus de la boue qui colle aux pieds de ces
personnes  que vus jugez ,ne vous autorise pas à porter un tel jugement .

 Ces personnes vivent avec une ''erreur'' de la nature. Elles vivent avec du mieux qu'elles peuvent.
Elles se savent jugées. Leur défense est parfois l'arrogance, et souvent le retrait. 

'' S'il est normal de trembler  quand nous vivons avec  une erreur,  il est anormal de nous retrouver alors une paix plus grande, comme la brebis perdue sur les épaules du Berger.''

+
Vous appelez le péché "erreur de la nature" comme si le Créateur était méchant et a mal créé la nature et a donné le mauvais commandement. Ce que le serpent disait à Eve.

Dans la version originelle, le pape François initie la question en déclarant avoir été furieux par le traitement qu’avait fait un journaliste de sa fameuse réponse « Si une personne est gay et cherche le Seigneur, fait preuve de bonne volonté, qui suis-je pour la juger ? », phrase prononcée lors du vol retour des JMJ de Rio de Janeiro, le 28 juillet 2013. Le pontife affirmait s’exprimer « sur l’intégration familiale des personnes d’orientation homosexuelle ». Il affirme avoir voulu dire : « Les personnes homosexuelles ont le droit d’être dans la famille

Le sujet devrait etre clos maintenant mais les ennemis habituel du Pape ne lacherons rien hélas...

Ne vous méprenez pas.

L'homme est animal et il doit devenir spirituel.

L'homme animal agit comme l'animal qu'il est, à savoir qu'il a des pulsions.

Mais tous les hommes qui sont des animaux n'ont pas tous des pulsions, pourquoi ?

Parce que tous les hommes n'ont pas le même parcours spirituel.

Le parcours spirituel est un cheminement, et le chemin qui part du point 0 pour arriver au point 1 comporte des phases du développement spirituel qui sont 0.1 ; 0.2 ; 0.3 ; 0.4 ..... jusqu'à 0.999999 pour arriver à 1.


Nous pourrions dire que plus un homme est élevé spirituellement et plus il ne se laisse pas importuner par des pulsions car il n'a pas de pulsion.

Le premier homme est animal, le second homme est spirituel, donc les homosexuels sont des hommes qui n'ont pas franchi le seuil de l'abandon du stade animal.

philippe bis a écrit:

Le sujet devrait etre clos maintenant mais les ennemis habituel du Pape ne lacherons rien hélas...

Parce que vous approuvez qu'il dise le contraire de la Bible?
Moi, non!
Et honnètement je m'en passerais bien!

Mais comme l'homme lambda ne connait pas vraiment la Bible et c'est pour cela qu'il existe des prêtres, et bien nous pouvons dire que les prêtres ont occasionné la propagation du virus car ils n'ont fait leur travail de prêtres.

Comme le chef des prêtres est le pape, c'est à lui qu'incombe la responsabilité des morts du covid 19 dans le monde.


ah mince je me suis trompé de sujet

en fait je porte une lentille de contact mensuelle et c'est le moment de la jeter et d'en prendre une autre.

Une seule car l'autre oeil j'ai fait un lazer

philippe bis a écrit:

https://fr.aleteia.org/2020/10/22/derriere-la-polemique-de-la-phrase-du-pape-sur-les-homosexuels-un-montage-habile/?utm_campaign=NL_fr&utm_source=daily_newsletter&utm_medium=mail&utm_content=NL_fr    Derrière la phrase du Pape sur les homosexuels, un montage malin

Oui! Sauf qu'aleteia sombre dans la papolatrie parce que selon eux la phrase « Ce que nous devons faire, c’est une loi de cohabitation civile, ils ont le droit d’être légalement couverts. J’ai défendu cela » a bien été prononcée! Et c'est elle qui pose surtout problème!
Allez faire du bruit sur le reste de l'interview n'est que du bruit destiné à couvrir cette phrase!

RenéMatheux a écrit:

ils ont le droit d’être légalement couverts. J’ai défendu cela » a bien été prononcée! Et c'est elle qui pose surtout  problème!
Allez faire du bruit sur le reste de l'interview n'est que du bruit destiné à couvrir cette phrase!

Oui tout à fait.

Le pape a donné sa bénédiction aux couples gay qui vivent en concubinage voire pacsés pour être légalement couverts.

Le mariage est une union sacrée c'est pour cela qu'il ne parle de mariage car il sait que là il dépasse les limites.

Sinon un couple d'hommes qui vivent civilement ensemble et lorsque les deux hommes dorment dans le même lit, il ne manque que l'union maritale mais sinon le résultat est le même.

prisca a écrit:

Ne vous méprenez pas.

L'homme est animal et il doit devenir spirituel.

L'homme animal agit comme l'animal qu'il est, à savoir qu'il a des pulsions.

Mais tous les hommes qui sont des animaux n'ont pas tous des pulsions, pourquoi ?

Parce que tous les hommes n'ont pas le même parcours spirituel.

Le parcours spirituel est un cheminement, et le chemin qui part du point 0 pour arriver au point 1 comporte des phases du développement spirituel qui sont 0.1 ; 0.2 ; 0.3 ; 0.4 ..... jusqu'à 0.999999 pour arriver à 1.


Nous pourrions dire que plus un homme est élevé spirituellement et plus il ne se laisse pas importuner par des pulsions car il n'a pas de pulsion.

Le premier homme est animal, le second homme est spirituel, donc les homosexuels sont des hommes qui n'ont pas franchi le seuil de l'abandon du stade animal.

+
les animaux ne sont pas créés avec des pulsions homosexuels par le Dieu Amour et Bon

RenéMatheux a écrit:

philippe bis a écrit:

https://fr.aleteia.org/2020/10/22/derriere-la-polemique-de-la-phrase-du-pape-sur-les-homosexuels-un-montage-habile/?utm_campaign=NL_fr&utm_source=daily_newsletter&utm_medium=mail&utm_content=NL_fr    Derrière la phrase du Pape sur les homosexuels, un montage malin

Oui! Sauf qu'aleteia sombre dans la papolatrie parce que selon eux la phrase  « Ce que nous devons faire, c’est une loi de cohabitation civile, ils ont le droit d’être légalement couverts. J’ai défendu cela » a bien été prononcée! Et c'est elle qui pose surtout  problème!
Allez faire du bruit sur le reste de l'interview n'est que du bruit destiné à couvrir cette phrase!

Pas cette fois la encore René... et mème Arnaud vous contredit ( vous avez regardé sa vidéo?)

Dimitryet a écrit:

prisca a écrit:

Ne vous méprenez pas.

L'homme est animal et il doit devenir spirituel.

L'homme animal agit comme l'animal qu'il est, à savoir qu'il a des pulsions.

Mais tous les hommes qui sont des animaux n'ont pas tous des pulsions, pourquoi ?

Parce que tous les hommes n'ont pas le même parcours spirituel.

Le parcours spirituel est un cheminement, et le chemin qui part du point 0 pour arriver au point 1 comporte des phases du développement spirituel qui sont 0.1 ; 0.2 ; 0.3 ; 0.4 ..... jusqu'à 0.999999 pour arriver à 1.


Nous pourrions dire que plus un homme est élevé spirituellement et plus il ne se laisse pas importuner par des pulsions car il n'a pas de pulsion.

Le premier homme est animal, le second homme est spirituel, donc les homosexuels sont des hommes qui n'ont pas franchi le seuil de l'abandon du stade animal.

+
les animaux ne sont pas créés avec des pulsions homosexuels par le Dieu Amour et Bon

Les animaux ne sont pas regardants au sexe du partenaire, que ce soit chien, singe et d'autres.

L'homme est un animal aussi et ce n'est pas un manque d'amour de DIEU mais une loi naturelle qui est la caractéristique de l'animal.

On ne nait pas pour rester animal, on nait pour aller à la resurrection qui est la phase du sortir animal.

C'est comme si on se plaint que la chenille n'est pas très belle alors qu'elle donnera le papillon à terme.

C'est dans l'ordre des choses, l'homme animal qui a des pulsions homosexuelles est un homme qui n'a pas pérégriné dans la spiritualité.

Pourquoi DIEU a créé l'homme avec ces pulsions ?

Afin que lorsque nous sommes enseignés par des hommes qui portent l'habit de prêtre mais desquels nous savons qu'ils ont des travers homosexuels, qu'en fait leur enseignement est incorrect sinon DIEU les aurait élevés spirituellement.


C'est pour nous éloigner des faux docteurs en théologie.

C'est donc un SIGNE pour nous afin que nous écoutions les bonnes personnes.

philippe bis a écrit:

Le sujet devrait etre clos maintenant mais les ennemis habituel du Pape ne lacherons rien hélas...

+
Mais vous savez qu'il existait le pape apostat avec l'hérésie monophelite (proche aux vues de prisca) anémathisé après sa mort par le pape suivant lors le VIème Grand Concile de l'Eglise Une.
+
François est sur le même chemin de Balaam de l'église de Pergame d'Apocalypse. À la place de Saint Antipas de Pergame (comme Saint Grégoire Le Grand) comme je l'explique ici dans le point 14 à la fin de première partie de mon texte - témoignage:
+
https://docteurangelique.forumactif.com/t26555-7-eglises-d-apocalypse-c-est-toute-humanite-maintenant-pour-l-arc-en-ciel-de-noe
+
Rien n'est automatique et le fait de devenir pape ne signifie pas être sauvé automatiquement. Balaam ne commande pas l'Esprit Saint - Dieu.

Dimitryet a écrit:

prisca a écrit:

...
Le premier homme est animal, le second homme est spirituel, donc les homosexuels sont des hommes qui n'ont pas franchi le seuil de l'abandon du stade animal.

+
les animaux ne sont pas créés avec des pulsions homosexuels par le Dieu Amour et Bon

je pense qu'il est possible de dire la même chose des hétéros, le fait d'être hétéro ne signifie pas pour autant avoir abandonné le stade animal.

oui pour les animaux, mais même pour les humains, ce qui est certain c'est qu'il n'y a pas reproduction sans suivre le mode d'emploi.

même quand on nous sort qu'il est possible pour des homos d'avoir des enfants, il ne fait aucun doute qu'ils n'en auront pas de manière naturel, surtout s'il s'agit d'hommes mais même s'il s'agit de femmes, l'insémination artificiel utilise aussi de la vrai semence d'hommes, dans tous les cas, bon gré, mal gré, hommes et femmes y participent

Si vous commencez a aller sur ce chemin la , si vous vivez ou avait vécu une relation sexuel hors mariage vous etes des fornicateurs et que jamais depuis vous ne vous etes confesser vous etes en état de peché mortel et en + pour que la confession soit valide il y a des conditions... CEC2353 La fornication est l’union charnelle en dehors du mariage entre un homme et une femme libres. Elle est gravement contraire à la dignité des personnes et de la sexualité humaine naturellement ordonnée au bien des époux ainsi qu’à la génération et à l’éducation des enfants. En outre c’est un scandale grave quand il y a corruption des jeunes. Et pour René ;) CEC 2352 http://www.vatican.va/archive/FRA0013/_P80.HTM

Les offenses à la chasteté

2351 La luxure est un désir désordonné ou une jouissance déréglée du plaisir vénérien. Le plaisir sexuel est moralement désordonnée, quand il est recherché pour lui-même, isolé des finalités de procréation et d’union.

2352 Par la masturbation, il faut entendre l’excitation volontaire des organes génitaux, afin d’en retirer un plaisir vénérien. " Dans la ligne d’une tradition constante, tant le magistère de l’Église que le sens moral des fidèles ont affirmé sans hésitation que la masturbation est un acte intrinsèquement et gravement désordonné ". " Quel qu’en soit le motif, l’usage délibéré de la faculté sexuelle en dehors des rapports conjugaux normaux en contredit la finalité ". La jouissance sexuelle y est recherchée en dehors de " la relation sexuelle requise par l’ordre moral, celle qui réalise, dans le contexte d’un amour vrai, le sens intégral de la donation mutuelle et de la procréation humaine " (CDF, décl. " Persona humana " 9).