Pape et progressisme ?

Benoît XVI, c'était autre chose ...

humanlife a écrit:

Lysdeschamps a écrit:

humanlife a écrit:

La « rigidité » dont font preuve certains catholiques finit par transformer « le terrain du bien commun » en « un champ de mines d’incompréhension et de haine ». D’ailleurs, il estime que les personnes qui adoptent ce genre de position le font généralement pour masquer leurs propres « déséquilibres ».

Saviez-vous qu'un des antonymes de "rigide" est … plastique?
A l'heure du recyclage, c'est plutôt comique, non?

Ce commentaire prophétique  du pape François na rien de drôle, il est le constat simple et lucide sur un monde catholique en transformation.

Quel commentaire prophétique? Moi je diraix plutot haineux et dénué de charité et de compassion.

Je redonne votre "prophétie" : la « rigidité » dont font preuve certains catholiques finit par transformer « le terrain du bien commun » en « un champ de mines d’incompréhension et de haine ».

En général, c'est les gauchards qui emploient le mot haine et on voit à chacun de leur mots que c'est eux qui haïssent! Alors que le pape aille reprendre les mots du socialisme j'appelerais plutot cela "trahison"

De plus il ne cherche pas à comprendre les traditionnalistes gens qui ont été écoeurés par le monde moderne que votre pape semble tant aimer. Il aurait du essayer d'appliquer ce principe de base du chritianisme comme le faisait JP2 et B16 : "la charité croit tout" et chercher à comprendre ces gens!

Alors pour appeler cela prophétique il faut être particulièrement aveugle

RenéMatheux a écrit:

humanlife a écrit:

Lysdeschamps a écrit:

humanlife a écrit:

La « rigidité » dont font preuve certains catholiques finit par transformer « le terrain du bien commun » en « un champ de mines d’incompréhension et de haine ». D’ailleurs, il estime que les personnes qui adoptent ce genre de position le font généralement pour masquer leurs propres « déséquilibres ».

Saviez-vous qu'un des antonymes de "rigide" est … plastique?
A l'heure du recyclage, c'est plutôt comique, non?

Ce commentaire prophétique  du pape François na rien de drôle, il est le constat simple et lucide sur un monde catholique en transformation.

Quel commentaire prophétique? Moi je diraix plutot haineux et dénué de charité et de compassion.

Je redonne votre "prophétie" : la « rigidité » dont font preuve certains catholiques finit par transformer « le terrain du bien commun » en « un champ de mines d’incompréhension et de haine ».

En général, c'est les gauchards qui emploient le mot haine et on voit à chacun de leur mots que c'est eux qui haïssent! Alors que le pape aille reprendre les mots du socialisme j'appelerais plutot cela "trahison"

De plus il ne cherche pas à comprendre les traditionnalistes gens qui ont été écoeurés par le monde moderne que votre pape semble tant aimer. Il aurait du essayer d'appliquer ce principe de base du chritianisme comme le faisait JP2 et B16 : "la charité croit tout" et chercher à comprendre ces gens!

Vous vous référez à des généralités qui n'ont plus court.

Le pape françois n'est contre personne dans son commentaire, mais ceux qui ne veulent pas suivre le christ resteront malheureusement sur le bord de la route.

C'est bien ainsi le sens de l'évangile que le pape françois transcrit dans son commentaire prophétique.

humanlife a écrit:

RenéMatheux a écrit:

humanlife a écrit:

Lysdeschamps a écrit:

Saviez-vous qu'un des antonymes de "rigide" est … plastique?
A l'heure du recyclage, c'est plutôt comique, non?

Ce commentaire prophétique  du pape François na rien de drôle, il est le constat simple et lucide sur un monde catholique en transformation.

Quel commentaire prophétique? Moi je diraix plutot haineux et dénué de charité et de compassion.

Je redonne votre "prophétie" : la « rigidité » dont font preuve certains catholiques finit par transformer « le terrain du bien commun » en « un champ de mines d’incompréhension et de haine ».

En général, c'est les gauchards qui emploient le mot haine et on voit à chacun de leur mots que c'est eux qui haïssent! Alors que le pape aille reprendre les mots du socialisme j'appelerais plutot cela "trahison"

De plus il ne cherche pas à comprendre les traditionnalistes gens qui ont été écoeurés par le monde moderne que votre pape semble tant aimer. Il aurait du essayer d'appliquer ce principe de base du chritianisme comme le faisait JP2 et B16 : "la charité croit tout" et chercher à comprendre ces gens!

Vous vous référez à des généralités qui n'ont plus court.

Quelles généralités?

Citation :

C'est bien ainsi le sens de l'évangile que le pape françois transcrit dans son commentaire prophétique.

C'est lassant ce type qui croit qu'en répétant inlassablement ses n'importe quoi, les gens vont finir par y croire!

RenéMatheux a écrit:

Citation :

C'est bien ainsi le sens de l'évangile que le pape françois transcrit dans son commentaire prophétique.

C'est lassant ce type qui croit qu'en répétant inlassablement ses n'importe quoi, les gens vont finir par y croire!

C'est celui qui dit la vérité que les gens croiront.

"Il a dit la vérité il doit être exécuté" dit la maxime

Les gens, souvent, préfèrent le mensonge, il est plus agréable .

Les médias n'aimaient pas Benoît XVI en revanche ils aiment Francesco .

Ce sont les événements qui auront le dernier mot , comme toujours . Ce n'est qu'après eux que l'on peut distinguer les vrais des faux prophètes .

humanlife a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Citation :

C'est bien ainsi le sens de l'évangile que le pape françois transcrit dans son commentaire prophétique.

C'est lassant ce type qui croit qu'en répétant inlassablement ses n'importe quoi, les gens vont finir par y croire!

C'est celui qui dit la vérité que les gens croiront.

Ben Tiens!
Alors commencez par le faire et répondez à ma question cela vous changera : quelles généralités?

boulo a écrit:

Ce sont les événements qui auront le dernier mot , comme toujours . Ce n'est qu'après eux que l'on peut distinguer les vrais des faux prophètes .

A propos de vraies prophéties, voilà celle de Léon 13

Lorsqu’on demanda au pape ce qui était arrivé, ce dernier expliqua qu’au moment où il s’apprêtait à quitter le pied de l’autel, il entendit deux voix : l’une douce et bonne, l’autre gutturale et dure, qui semblaient venir d’à côté du tabernacle.

Dans ce dialogue, Satan disait avec fierté pouvoir détruire l’Église, mais que pour y arriver, il demandait plus de temps et de puissance. Le Seigneur accepta sa requête et lui demanda de combien de temps et de combien de puissance il avait besoin. Satan répondit qu’il avait besoin d’une centaine d’années et d’un plus grand pouvoir sur ceux qui avaient été mis à son service. Le Seigneur accorda alors à Satan le temps et l’énergie demandés, en lui donnant toute liberté d’en disposer comme il le voulait.

Après ce dialogue, Léon XIII eut une vision terrible. Il a vu notre belle planète bleue enveloppée dans les ténèbres et l’abîme, ainsi que des légions de démons dispersés sur toute la surface de la Terre et occupés à détruire les œuvres de l’Église. Puis est apparu Saint-Michel Archange qui chassa les mauvais esprits dans l’abîme.

RenéMatheux a écrit:

humanlife a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Citation :

C'est bien ainsi le sens de l'évangile que le pape françois transcrit dans son commentaire prophétique.

C'est lassant ce type qui croit qu'en répétant inlassablement ses n'importe quoi, les gens vont finir par y croire!

C'est celui qui dit la vérité que les gens croiront.

Ben Tiens!
Alors commencez par le faire et répondez à ma question cela vous changera : quelles généralités?

ce que vous dites:

En général, c'est les gauchards qui emploient le mot haine et on voit à chacun de leur mots que c'est eux qui haïssent! Alors que le pape aille reprendre les mots du socialisme j'appelerais plutot cela "trahison"

De plus il ne cherche pas à comprendre les traditionnalistes gens qui ont été écoeurés par le monde moderne que votre pape semble tant aimer. Il aurait du essayer d'appliquer ce principe de base du chritianisme comme le faisait JP2 et B16 : "la charité croit tout" et chercher à comprendre ces gens!

Tout cela n'a pas beaucoup de sens, ce ne sont que des généralités qui ne reflètent pas la véritable nature du débat.

Tiens ! Il répond

Cela n'a pas beaucoup de sens? Il faut la faire celle là!
Par exemple remplacer "la charité croit tout" par "ce sont des gens haineux", cela n'a pas de sens!
Mais je comprends que vous ne cherchiez pas à connaitre les motivations des gens! Il faut l'intelligence de la compassion pour cela!

Et pouis je vais rajouter autre chose : ces phrases que vous dites prophétiques elles ont 50 ans de retard. C'était celle de l'eglise marxiste des années 70. Ce qui est une honte!

Le pape François a très bien compris ce que veulent les catholiques, c'est ça qui vous dérange, car ça remet en cause votre conception du monde.

humanlife a écrit:

Le pape François a très bien compris ce que veulent les catholiques, c'est ça qui vous dérange, car ça remet en cause votre conception du monde.

Il ne doit pas les suivre . Il doit les guider .

Mgr Vigano le croyait complice de l'ex-cardinal Mac Carrick , que le pape avait réhabilité peu avant que les méfaits de cet ex-cardinal viennent au jour . Le dernier méfait révélé est l' " arrosage financier " par Mac Carrick des enquêteurs du Vatican sur ses manquements . Je comprends Mgr Vigano qui s'est demandé si le pape lui-même n'avait pas été corrompu .

Le pape François avait d'ailleurs également soutenu l'évêque scandaleux Barroso , avant de s'incliner devant les faits . Il avait aussi admis dans son conseil restreint le cardinal Pell , forcé à démissionner ensuite à cause d'une condamnation judiciaire en Australie .

De deux choses l'une :

ou : le pape François est un fieffé hypocrite

ou : à son âge et après tout ce qu'il a vécu , il a gardé une candeur et une naïveté d'adolescent .

Mon cœur penche pour le deuxième terme . Mais je prie pour que l'Esprit-Saint l'inspire mieux dorénavant .


NB Golias , qui a étalé avec délices  les turpitudes de Barroso , de Pell et de Mac Carrick , parce qu'elles mettaient à mal la rigueur morale officielle de l'Eglise, n'a jamais cessé de soutenir inconditionnellement le pape François . Allez comprendre ...

Le Cardinal Pell est un cas à part. Il est manifestement une victime (provisoire j'espère) de la haine Australienne pour un prélat catholique conservateur.

Hier film sur france 2 ou il est abordé la question du "gauchiste" qui aide les migrants et le cardinal ( conservateur).Terme "gauchiste" etant pour moi péjoratif .Dieu et donc Jésus n'a pas sa carte du parti communiste ni du FN ou autres . https://www.programme-tv.net/programme/telefilm/16638718-la-sainte-famille/

CRITIQUES DE LA RÉDACTION
Dans la peau du prêtre partagé entre Dieu et le monde du désir, Stanley Weber est épatant. Il a hérité de la prestance de son père, le célèbre comédien Jacques Weber. A ses côtés, Dominique Labourier est impeccable en grande bourgeoise qui croit tout obtenir avec son argent. Quant à Alain Chamfort, il est émouvant dans le rôle du père Etienne, écarté de l’Eglise pour n’avoir pas respecté le vœu de chasteté.

philippe bis a écrit:

Hier film sur france 2 ou il est abordé la question du "gauchiste" qui aide les migrants et le cardinal ( conservateur).Terme "gauchiste" etant pour moi péjoratif .Dieu et donc Jésus  n'a pas sa carte du parti communiste ni du FN ou autres .  https://www.programme-tv.net/programme/telefilm/16638718-la-sainte-famille/

Est ce qu'il a sa carte des partis avorteurs ?

boulo a écrit:

humanlife a écrit:

Le pape François a très bien compris ce que veulent les catholiques, c'est ça qui vous dérange, car ça remet en cause votre conception du monde.

Il ne doit pas les suivre . Il doit les guider .

Les guider c'est aussi écouter leurs prières.

Ceux qui veulent faire la leçon au pape ne seraient-ils pas prétentieux ?

Peut-être , en effet .

Et ceux qui l'adorent sans réserve ne seraient-ils pas imprudents ?

" Prière " a au moins deux sens . Les jeunes esclaves de la drogue " prient " leurs amis ou proches de leur en fournir
( parfois violemment ) .

Je ne connais pas de catholiques qui adorent le pape sans réserve.

Moi bien .

Un cardinal de type conservateur, on voit bien qu'il y a deux visions au sein de l'église catholique une qui défend le progressisme maçonnique ambiant et l'autre plus conservatrice. La scission de l'église serait elle proche ?

Finalement le plus grand échec de notre temps semble plus être la division au sein même de l'église (de tous les croyants chrétiens)

Et sur le plan dogmatique et idéologique la vision entre l'islam, la patrie, la notion de défense, l'homosexualité, la famille, semble de plus en plus évoluer. La bien pensance est elle un poison ? Aujourd'hui on prone l'universalisme, mais lequel ?

"Derrière les migrants, il y a un plan pour changer les peuples européens"
par Francesco Boezi
27 juin 2018 - 15h37
Un plan pour remettre en cause le christianisme européen. Telle est la vision de l'évêque kirghize Schneider, qui s'est concentré sur cette question et sur d'autres questions qui concernent également de près la vision de l'Église catholique.

Un plan pour remettre en question le christianisme européen lui-même. L'évêque kirghize Athanasius Schneider semble en être sûr. Un plan, encore une fois, qui aurait même été "préparé depuis longtemps". En fin de compte, un plan "orchestré". Nous avons parlé au prélat d'Astana de cette question et d'autres.

Votre Excellence, y a-t-il une "confusion doctrinale" dans l'Église contemporaine?

"Il y a déjà quarante ans, le pape Paul VI observait avec réalisme la situation suivante dans la vie de l'Église:" On croyait qu'après le Concile, une journée ensoleillée viendrait pour l'histoire de l'Église. Un jour de nuages ​​est venu à la place, tempête, ténèbres, recherche, incertitude. La fumée de Satan est entrée dans le temple de Dieu par une crevasse. " mois avant sa mort: "Seul un aveugle peut nier qu'il existe une grande confusion dans l'Église".

L'une des questions les plus débattues concerne la prétendue «intercommunion». Le Pape a dit qu'il n'avait pris "aucun recul", tandis que Ladarìa parlait de "texte pas prêt". Quelle est la situation?

"Nous devons regarder le problème dans ses racines. Le bon effet de la communion eucharistique est l'union parfaite de tous les membres de l'Église. Par conséquent, l'accueil même de l'eucharistie - même dans les cas dits d'urgence - par un chrétien protestant ou orthodoxe, en dernière analyse représente un mensonge, car un tel non-catholique admis à l'Eucharistie continue intentionnellement de rejeter l'intégrité des vérités catholiques et la communion hiérarchique. En cela, nous voyons également le principe théologiquement contradictoire du canon 844 du Code de droit Canon qui parle d '"intercommunion" dans les situations d'urgence. Les propositions des évêques allemands sur "l'intercommunion" ne sont qu'une conséquence logique du canon mentionné. Et cela contredit la pratique constante de l'Église pendant les deux mille ans ".

Le problème "dubia" a-t-il été résolu?

"Cette question n'est évidemment pas résolue. En fait, la réalité indéniable est la suivante: les autorités ecclésiastiques à différents niveaux ont donné leur accord - quoique dans des cas exceptionnels - pour divorcer. Ils l'ont fait par l'admission à la Sainte Communion des personnes qui vivent intentionnellement et en permanence de manière uxoire avec une personne qui n'est pas leur conjoint légitime. Aucune autorité ecclésiastique n'a le pouvoir de dispenser - même implicitement ou dans un cas exceptionnel - du sixième commandement divin et de l'indissolubilité du mariage ".

Il y a une grande discussion autour de la question de l'immigration. L'Italie a-t-elle été laissée seule par l'Union européenne? L'Église continue d'appeler notre pays "à l'humanitarisme".

"Le phénomène de la soi-disant" immigration "représente un plan orchestré et préparé depuis longtemps par les puissances internationales pour changer radicalement l'identité chrétienne et nationale des peuples européens. Ces puissances utilisent l'énorme potentiel moral de l'Église et de leurs structures pour pour atteindre plus efficacement leur objectif anti-chrétien et anti-européen. À cette fin, le véritable concept d'humanisme et même le commandement chrétien de la charité sont abusés. "

Que pensez-vous du ministre italien de l'Intérieur, Matteo Salvini?

"Je ne suis pas et je ne connais pas bien la situation politique italienne, pour cette raison je ne peux pas me prononcer sur elle. Cependant, si un gouvernement d'une nation européenne spécifique essayait d'accentuer sa souveraineté et son identité historique, culturelle et chrétienne plus au totalitarisme d'une sorte de nouvelle Union soviétique, que l'on appelle aujourd'hui l'Union européenne avec une idéologie incontestablement maçonnique, cela mérite certainement d'être salué ".

Les maires italiens du Mouvement 5 étoiles, comme Chiara Appendino à Turin, ont inscrit les enfants de couples homosexuels dans le registre. Quelle est la position de l'Église catholique à cet égard?

L'Église catholique ainsi que toute personne humaine de bon sens et de raison directe a toujours rejeté l'activité homosexuelle. Confier des copies dites homosexuelles à des enfants signifie une violation du droit fondamental de chaque enfant de grandir et d'être éduqué par un papa et une maman. La garde des enfants de soi-disant couples homosexuels représente en fin de compte un abus moral des enfants, les plus jeunes et les plus sans défense. Ce phénomène restera dans l'histoire comme l'une des plus grandes dégradations de la civilisation. Ceux qui combattent aujourd'hui une telle injustice sensationnelle sont les vrais amis des enfants et des héros de notre temps

Ces paroles du grand pape Léon XIII témoignent du même enseignement immuable du Magistère de tous les temps, lorsqu'il affirmait : « Mettre sur le pied de l'égalité toutes les formes religieuses (…) à lui seul, ce principe suffit à ruiner toutes les religions, et particulièrement la religion catholique, car, étant la seule véritable, elle ne peut, sans subir la dernière des injures et des injustices, tolérer que les autres religions lui soit égalées » (Encyclique Humanum genus n°16).

Vincent01 a écrit:

Un cardinal de type conservateur, on voit bien qu'il y a deux visions au sein de l'église catholique une qui défend le progressisme maçonnique ambiant et l'autre plus conservatrice. La scission de l'église serait elle proche ?

Ces considérations semblent plutôt relever de la fabrication intellectuelle que d'une réalité avérée, comme le montre le texte prophétique du pape François qui n'entre pas dans cette logique, mais est le simple constat de l'analyse objective.

Voici une horrible recommandation venant pourtant d'un évêque : ne plus faire son signe de croix !

Le signe de croix chassé des enceintes sportives par le pape

Le pape préfère sans doute que les footballeurs affichent leur islamisme (ce qui en France est monnaie courante).

Faire le signe de croix en entrant sur un stade, c'est reconnaître qu'on est chrétien, c'est témoigner, c'est se montrer humble et soumis à la volonté de Dieu quelle qu'elle soit (y compris si on perd). Cela ne témoigne certes pas d'une haute spiritualité mais tout le monde n'a pas les moyens d'un grand spirituel.

Quand un sportif fait son signe de croix, je suis touché, je vois l'humilité et la foi, la sincérité et le courage.

Chasser le signe de croix de la vie quotidienne n'est pas une bonne action et c'est typique du pseudo-progressive qui a vidé les églises et détruit l’Église en Occident.

Prions pour le pape pour qu'il choque et blesse moins. Et n'agisse pas pour l'effacement totale de la foi chrétienne.

L'une des choses qui m'a aussi le plus blessé et fait de mal est quand le pape a comparé les admirables et merveilleuses familles chrétiennes à des lapins...

Ou quand il a dit que le problème principal de notre temps était le chômage ! Jean-Paul II, ni Benoît XVI, ni aucun de leur prédécesseurs, n'auraient JAMAIS dit cela !

Pour ceux qui s'intéressent à l'activité du pape François, ci-dessous un lien assez souvent mis à jour :

Pape François actualité

L'une des réformes envisagée et qui pourrait faire le plus de mal à l’Église et la mise en second de la congrégation pour la doctrine de la foi par rapport à la congrégation pour l'évangélisation des peuples, qui laissera s'installer le chaos doctrinal dans l'Eglise en donnant aux conférences épiscopales une latitude excessive : on retrouve là une des idées les plus dévastatrices pour la foi, à savoir la priorisation du social sur la théologie et la sanctification par les sacrements.

Des récriminations systématiques contre le pape ne sont-elles pas elles-mêmes un facteur d'affaiblissement de l'Eglise et de la foi ?

Quand on accuse de tous les maux sans chercher à comprendre, cela témoigne aussi d'un esprit peu enclin au dialogue avec les différentes parties.

+ 1 .

humanlife a écrit:

Des récriminations systématiques contre le pape ne sont-elles pas elles-mêmes un facteur d'affaiblissement de l'Eglise et de la foi ?

Quand on accuse de tous les maux sans chercher à comprendre, cela témoigne aussi d'un esprit peu enclin au dialogue avec les différentes parties.

D'autant plus que ces catholiques cherchent le moindre prétexte.

Et Mgr Vigano est hélas devenu un de ceux là.

Il faut pas exagérer! Parce que comparer les familles chrétiennes à des lapins...

J'imagine que le pape ne visait pas toutes les familles chrétiennes .

Dans notre paroisse , un couple chrétien a décidé d'avoir une descendance nombreuse . En toute conscience et responsabilité . La participation de cette famille à la messe dominicale est un réconfort pour tous . Et la mère est toujours aussi fine et belle après toutes ces grossesses . Dieu soit loué .

Je ne peux pas imaginer que le pape François avait en tête ce couple admirable et sa progéniture quand il a fustigé la reproduction inconsidérée .

boulo a écrit:

J'imagine que le pape ne visait pas toutes les familles chrétiennes .

Dans notre paroisse , un couple chrétien a décidé d'avoir une descendance nombreuse . En toute conscience et responsabilité . La participation de cette famille à la messe dominicale est un réconfort pour tous . Et la mère est toujours aussi fine et belle après toutes ces grossesses . Dieu soit loué .

Je ne peux pas imaginer que le pape François avait en tête ce couple admirable et sa progéniture quand il a fustigé la reproduction inconsidérée .

Ces paroles sont une insultes envers les familles chrétiennes! C'est tout!

Et je ne cherche pas la petite bête!

Dans notre monde ravagé par le matérialisme et l'égoïsme, où les adultes n'en finissent pas de mener de bien futiles amourettes d'adolescents au risque de détruire les mariages (et de traumatiser les enfants), et où le culte de l'argent empêche l'épanouissement des famille au nom de calculs matériels à courte vue, les familles nombreuses chrétiennes sont un réconfort, une beauté de l'existence, un signe d'espoir digne de respect (au moins, voire de vénération pour celles qui transmettent la foi et l'amour dans l'abnégation et le courage) : elles ont besoin de soutien moral et pas des moqueries de quiconque et surtout pas d'un coup de poignard dans le dos venu de personnes dont on attendrait au moins qu'elles les soutiennent... Les mots peuvent blesser et faire beaucoup de mal...

Le pape devrait faire plus attention ; et c'est en ami du pape qui prie pour lui que je dis cela. Mais un ami n'est pas un laudateur ; la parole catholique n'est pas la Pravda qui cache ou excuse tout pour ne pas désespérer Billancourt ; un ami, une personne bien intentionnée doit fraternellement et même filialement avertir.

Le pape n'a pas besoin de pseudo soutiens inconditionnels et qui occultent les choses problématiques ou trouvent des explications que lui-même n'aurait pas (ni cherchées, ni trouvées, ni demandées ou voulues). Prions pour lui et pour l’Église.

Il n'a pas besoin non plus de pseudo-traditionnalistes qui affaiblissent une Eglise déjà en difficulté avec des critiques systématiques qui peuvent aussi être interprétées comme une trahison.

humanlife a écrit:

Il n'a pas besoin non plus de pseudo-traditionnalistes qui affaiblissent une Eglise déjà en difficulté avec des critiques systématiques qui peuvent aussi être interprétées comme une trahison.

Je ne pense que vous me visiez car je soutiens bien des initiatives du pape François ;-) D'ailleurs je ne suis pas traditionaliste au sens où la messe selon le rite ordinaire me convient très bien de même que tous les acquis de Vatican II qui n'est pas progressiste quand on l'examine honnêtement : l'herméneutique de la continuité est conforme à la vérité comme Benoît XVI l'a souvent dit.

Mais au-delà de mon cas personnel sans importance, je pense que les traditionalistes, même quand ils adoptent une position trop systématiquement critique, sont très utiles à plusieurs points de vue :

1. D'abord ils offrent beaucoup de belles vocations à l'Eglise, qu'ils en soient bénis !
2. Ensuite leurs critiques sont utiles en ce qu'ils sont les seuls à pouvoir les formuler ; l'Eglise n'est pas une démocratie, ce qui n'est pas un mal en soi, mais implique que certains aspects positifs de la démocratie ne peuvent exister réellement en son sein : car la critique permet de se corriger, de s'améliorer. Le pape a une cour cléricale et médiatique importante, il est bon de ne pas avoir que des flatteurs. Qui dans l'Eglise peut facilement corriger le pape ? Ce n'est pas facile et beaucoup pensent mais n'osent dire. Les traditionalistes osent dire pour le compte des autres qui n'osent pas s'exprimer, ils sont donc utiles. Il faut savoir simplement faire le tri entre les critiques justes et les critiques injustes, chacun est renvoyé à sa conscience.
3. Et dire que le pape dit parfois des choses très contestables et expliquer pourquoi ne peut pas faire de mal. Car si les catholiques ne peuvent critiquer le pape, le monopole de la critique sera donné aux gauchistes, aux athées, aux islamistes, aux protestants et à d'autres et cela les renforcera, ce qui n'est pas souhaitable objectivement...

Vous dites soutenir les initiatives du pape, le problème c'est qu'il est permis d'en douter étant donné que vous montrez plutôt le contraire, et cela par différents aspects.

J'en déduis que vous devez être plus vigilant sur le choix des lectures qui influencent vos idées.

En tout cas, je note que pour vous ce n'est pas grave de comparer les familles chrétiennes à des lapins.

Allez vous encore répondre à coté comme vous le faites chaques fois ?

Il est peut-être préférable en effet de ne pas répondre à quelqu'un qui insulte de façon répétée le chef des catholiques, et cela sans aucune retenue.

Vous inquiétez pas toutes et tous !! . Quand les gros sous cesseront d'arriver dans les caisses du Vatican et que la place St Pierre et les audiences devront être filmées essentiellement en perspective vues du pape pour ne pas effrayer…( genre scientologie !!) , Ce jour là les bons Spin Doctors de sa Sainteté lui imposeront un régime maigre sur les petites phrases aigrelettes au vinaigre pimenté … et ça va Forcément arriver plus vite qu'on ne pense ...

humanlife a écrit:

Il est peut-être préférable en effet de ne pas répondre à quelqu'un qui insulte de façon répétée le chef des catholiques, et cela sans aucune retenue.

Comme d'habitude et comme annoncé, il ne répond jamais aux arguments! Jamais, jamais!


Alors je redis : pour vous ce n'est pas grave de comparer les familles chrétiennes à des lapins?

Répondre à quelqu'un qui insulte le pape de façon répétée, et sans aucune retenue, à quoi ça servirait ?

RenéMatheux a écrit:

Alors je redis : pour vous ce n'est pas grave de comparer les familles chrétiennes à des lapins?

Jésus n'a t-il pas comparé aux moutons ? au figuier ?

humanlife a écrit:

Répondre à quelqu'un qui insulte le pape de façon répétée, et sans aucune retenue, à quoi ça servirait ?

Et il ne veut pas répondre! Jamais......

RenéMatheux a écrit:

humanlife a écrit:

Répondre à quelqu'un qui insulte le pape de façon répétée, et sans aucune retenue, à quoi ça servirait ?

Et il ne veut pas répondre! Jamais......

ma réponse ne vous convient pas René ?

chercheuse a écrit:

RenéMatheux a écrit:

humanlife a écrit:

Répondre à quelqu'un qui insulte le pape de façon répétée, et sans aucune retenue, à quoi ça servirait ?

Et il ne veut pas répondre! Jamais......

ma réponse ne vous convient pas René ?

C'était à Humanlife que je répondais!

Ma réponse, pour la troisième fois:

Répondre à quelqu'un qui insulte le pape de façon répétée, et sans aucune retenue, à quoi ça servirait ?

Pour la troisième fois, vouys répondez à une autre question!

Bon là ça tourne au harcèlement, c'est un autre problème.

humanlife a écrit:

Vous dites soutenir les initiatives du pape, le problème c'est qu'il est permis d'en douter étant donné que vous montrez plutôt le contraire, et cela par différents aspects.

J'en déduis que vous devez être plus vigilant sur le choix des lectures qui influencent vos idées.

Je lis de tout, des écrits de "pro" comme d' "anti" pape François.

Le souci du pape pour l'écologie me semble très positif ; le fait qu'il se soit intéressé aux divorcés remariés me paraît intéressant même si ce qu'il propose n'est pas clair avec ses notes de bas de page... Arnaud est plus clair sur ce sujet. Mais le pape a eu raison d'avancer sur ces deux sujets. Sur l'ordination d'hommes mariés, je ne suis pas fermé dans la mesure où l’Église catholique en accueille déjà en son sein avec les églises catholiques orientales (ukrainienne ou libanaise). De même, le pape a raison de beaucoup se battre pour la paix, de ne pas rejeter la Russie (même si ses prédécesseurs également étaient sur cette ligne). J'aime aussi le pape car des gens très éloignés de l’Église sont sensibles à son ouverture bien visible.

Mais son vocabulaire n'est pas précis, pas maîtrisé, il a des propos très malheureux, qui sont au moins des maladresses, qui prouvent que comme beaucoup de Jésuites, il s'est laissé impressionné et perturbé par les fausses et mauvaises doctrines des athées socialistes et communistes et plus généralement par l'esprit du monde (l'actuel chef des Jésuites prétend que le diable n'existe pas ! C'est quand même un peu embêtant).

En voilà des exemples :

1. Il continue régulièrement de parler et donner des entretiens à un homme, marxiste et athée, Eugenio Scalfari, qui lui attribue à lui le pape François des opinions comme celles que Jésus n'est qu'un homme et que l'Enfer n'existe pas ; loin de démentir clairement et lui même ses propos et surtout loin de ne plus rencontrer cet homme (dont je crois avoir lu qu'il était qualifié "ami" du pape), il continue à le faire depuis des années : http://yvesdaoudal.hautetfort.com/archive/2019/10/10/le-christ-n-etait-qu-un-homme-6181893.html... Les porte-parole du pape disent seulement que ses propos ne sont pas "exactement" (!) retranscrits ! Il suffirait de ne plus le rencontrer ce Scalfari et de dire clairement que c'est un menteur.
2. Le pape parlerait (ici http://yvesdaoudal.hautetfort.com/archive/2020/01/07/de-la-naissance-6203650.html) de défendre la vie "de la naissance à la mort". De la naissance et pas "de la conception à la mort naturelle" comme on le dit quand on croit en ce que dit l’Église. A moins que ce ne soit comme le dit Daoudal des fautes de traduction mais ce n'est pas très rassurant non plus ; le pape devrait préciser les choses à ses communiquants.
3. Il laisse entendre que l’Église renie sa doctrine et la Bible et considère la revendication du droit à l'homosexualité comme compatible avec le christianisme : http://yvesdaoudal.hautetfort.com/archive/2019/11/18/repugnant-6191554.html ou http://yvesdaoudal.hautetfort.com/apps/search?s=pape+fran%C3%A7ois+juda&from=1 ; certes, il ne le dit pas explicitement mais il reçoit et encourage par des dédicaces des gens qui vont dans ce sens, ce qu'il ne ferait pas avec d'autres.
4. Il attaque dans ses discours non les islamistes qui tuent des chrétiens et des innocents, mais concentre ses propos contre des pharisiens supposés à longueur de journée comme une forme d'obsession. Il faut proportionner ses attaques car c'en sont bien et les siennes sont beaucoup plus contre des catholiques rigides et jamais contre des sectateurs d'horribles sectes auteurs de tueries et massacres depuis des siècles.
5. Il a fait une superbe publicité gratuite aux protestants, juifs, musulmans sur le thème faux de l'idolâtrie du catholicisme qui est un de leurs thèmes anticatholiques fétiches : http://yvesdaoudal.hautetfort.com/archive/2019/11/08/l-offrande-a-pachamama-sur-l-autel-6188861.html (le missel de Paul VI interdit de déposer sur l’autel autre chose que le pain et le vin du sacrifice). Il ne faut pas s'étonner que les Évangéliques prospèrent en Amérique du Sud.
6. Il fait des contre sens graves sur des sculptures de Vézelay montrant que certains sujets ne sont pas bien maîtrisés comme le vocabulaire : http://yvesdaoudal.hautetfort.com/archive/2016/06/20/francois-et-vezelay-5817364.html
7. En Chine, il n'apporte pas trop son soutien non aux héroïques catholiques chinois persécutés mais est favorable à un accord imposé par les autorités communistes et à leur prétendue église "patriotique" : http://yvesdaoudal.hautetfort.com/archive/2018/11/10/en-chine-6103984.html ; http://yvesdaoudal.hautetfort.com/archive/2018/11/05/en-chine-6102626.html

Je prie pour lui et pour que la suite de son pontificat permette de corriger ces choses et de rétablir l'unité.

Les critiques respectueuses sont utiles car seules elles peuvent amener une correction.

Ne jamais critiquer quelqu'un ce n'est pas l'aider.