Hitler et le socialisme - la gauche a massivement collaboré avec les Nazis.

Bonjour,  
Nous savons qu'Hitler était socialiste, nous savons aussi que la gauche a massivement collaboré avec les nazis.
(c'est prouvé et c'était massif)

Les nazis étaient d'authentiques socialistes, Hitler était un homme de gauche radicale.

Que pensez-vous de ces faits historiquement démontrés ?

Les nazis était socialiste est c 'est pour ça que ils ont  combattu les socialistes bien sur  À la fin de la Première Guerre mondiale, la famille politique socialiste connaît un schisme avec la naissance du courant communiste, qui continue de se réclamer du socialisme dont il affirme revenir à la tradition révolutionnaire. Les partis socialistes connaissent dans le monde entier des scissions au cours des années 1920 ; ils se trouvent dès lors en compétition avec des partis communistes qui se réclament du « socialisme réel » Hitler  c 'est plutot la pensé de Soral  avec  " la gauche du travail et la droite des valeurs" https://fr.wikipedia.org/wiki/Socialisme

Philippe, je te propose ce texte de l'énarque & polytechnicien et homme politique nommé Lesquen


Hitler homme de gauche et socialiste

L’homme politique allemand Adolphe Hitler (1889-1945), né autrichien, était socialiste. Il était le chef du NSDAP, parti socialiste-national des ouvriers allemands (“National-Sozialistische Deutsche Arbeiterpartei”). Il faut traduire national-sozialistische par “socialiste-national” et non par “national-socialiste” comme on le fait presque toujours à tort, puisque l’ordre des mots n’est pas le même en français qu’en allemand. Ainsi, Hitler et son parti étaient socialistes avant d’être “nationaux” ou nationalistes.
“Nazi” est une abréviation péjorative forgée par les adversaires de Hitler et rejetée par ses partisans pour NAtional-SoZIalistische. (On a eu l’astuce de prendre la deuxième syllabe du second mot, “zi”, et non la première, “so”, comme il eût été normal, parce que “naso” aurait été trop transparent et que l’on aurait deviné sozialistische ou socialiste dans cette abréviation…). L’usage quasi exclusif du mot “nazi” sert à dissimuler la nature socialiste du régime hitlérien ; il relève de la désinformation et de la propagande.
Hitler déclara en 1934 : “Le socialisme-national emprunte le socialisme vital et créateur aux enseignements du marxisme.” Socialiste, Hitler n’était évidemment pas de droite, encore moins d’extrême droite ! Hitler était un homme de gauche.

Socialiste, le mouvement hitlérien était aussi par là-même égalitariste, étatiste, collectiviste et révolutionnaire.
Socialiste, il a fait une politique de dépenses publiques et de redistribution des revenus.
Egalitariste, il a sapé les hiérarchies traditionnelles afin de réaliser une “société sans classes” où tous les Allemands devaient devenir des “camarades”.
Etatiste, il a établi une économie dirigée où la liberté d’entreprise avait disparu.
Collectiviste, il a aboli les libertés fondamentales et embrigadé la jeunesse.
Révolutionnaire, il s’est attaqué à la famille, à la religion et à la tradition. Il ne se référait à la tradition indo-européenne (autrement dit arya ou aryenne), sous le signe du svastika ou croix gammée, que pour rejeter la tradition chrétienne de l’Allemagne et de l’Occident.
Comme celle de Marx, l’idéologie de Hitler était un messianisme millénariste qui voulait construire une société parfaite (le “Reich de mille ans”) sur les ruines de l’ancienne.

Le régime hitlérien est dit “totalitaire”. Au même titre que “nazi”, le mot est employé pour dissimuler le fait qu’il était socialiste et collectiviste. La notion de totalitarisme avait été conçue à l’origine par le philosophe italien Gentile pour qualifier la société selon lui idéale que l’Etat aurait investie en totalité, en sorte que l’individu n’aurait plus existé que par et pour l’Etat. Mussolini l’avait adoptée pour faire l’apologie du régime fasciste, qui devait réaliser l’idéal totalitaire. En réalité, le concept était inutile, puisque le prétendu “totalitarisme” n’était jamais que le socialisme ou collectivisme porté au plus haut degré. Il a pourtant fait florès quand Hannah Arendt l’a repris en mauvaise part après la guerre pour regrouper dans une même catégorie cauchemardesque l’URSS et l’Allemagne hitlérienne tout en escamotant le fait central qu’elles partageaient une même idéologie socialiste.
C’est bien parce qu’elle était socialiste et collectiviste que l’Allemagne hitlérienne ressemblait tant à l’URSS, Union des républiques socialistes soviétiques, au point d’en être structurellement homologue. Certes, le régime hitlérien n’était pas communiste : il n’avait pas aboli la propriété privée des moyens de production. Il était cependant calqué sur celui de l’URSS, qu’il avait pris pour modèle et dont il avait reproduit les grands traits : toute-puissance de l’Etat, dictature du parti unique, conditionnement des masses par la propagande d’Etat, culte du Guide : Hitler en Allemagne (le Führer), comme Staline en URSS (le Vojd).

“Nazi” et “totalitaire” pour ne pas dire socialiste et collectiviste… “extrême droite” pour qualifier (et disqualifier) un parti de gauche : nous baignons dans un flot de mensonges.

Son racisme étant parfaitement réductionniste, le mouvement hitlérien ne pouvait être réellement “national” ou nationaliste, car aucune nation, l’Allemagne pas plus qu’une autre, ne coïncide avec une race (comme la race caucasoïde) ou une sous-race (comme la sous-race nordique de la race caucasoïde). Il était donc en fait européiste : le Troisième Reich était un empire en voie de constitution, non une nation.

https://lesquen.fr/2018/03/11/hitler-etait-socialiste/

Je vous répond çeci puisque vous etes la voix de votre "maitre" AS... https://www.nouvelobs.com/justice/20190117.OBS8683/alain-soral-condamne-a-un-an-de-prison-ferme-pour-provocation-a-la-haine-raciale.html

Après avoir lu Lesquen je te propose ce documentaire.
Tu comprendras pourquoi une grande partie de la gauche a collaboré.
C'est simple: Hitler était de gauche.


« Quand la gauche collaborait, 1939-1945 »

https://www.lemonde.fr/televisions-radio/article/2017/12/10/tv-quand-la-gauche-collaborait-1939-1945_5227582_1655027.html

Et bien évidemment Zemmour explique tout cela.

"La plupart des collabos étaient de gauche"
Excellent résumé Éric






Nazi” et “totalitaire” pour ne pas dire socialiste et collectiviste… “extrême droite” pour qualifier (et disqualifier) un parti de gauche : nous baignons dans un flot de mensonges

philippe bis a écrit:

Je vous répond  çeci puisque vous etes la voix de votre "maitre" AS...  https://www.nouvelobs.com/justice/20190117.OBS8683/alain-soral-condamne-a-un-an-de-prison-ferme-pour-provocation-a-la-haine-raciale.html

La justice française....
C'est bien celle dont le président s'appelle Néron?

Pignon a écrit:

Et bien évidemment Zemmour explique tout cela.

"La plupart des collabos étaient de gauche"

De toutes façons il n'y a pas de milieu : Ou on est avec Dieu et on aime son prochain OU on tue son prochain et on va en enfer!

Je veux dire : cela ne m'étonnerait pas du tout!

René,  Hitler était socialiste,  même chose concernant Mussolini.
Les nationalistes français n'ont jamais adhéré à cette idéologie totalitaire de gauche.

Le polytechnicien Lesquen résume parfaitement cette inversion accusatoire:

'Nazi” et “totalitaire” pour ne pas dire socialiste et collectiviste… “extrême droite” pour qualifier (et disqualifier) un parti de gauche : nous baignons dans un flot de mensonges

Vous savez pourquoi Hitler s'est tourné vers la politique ? parce qu'il a raté le concours d'entrée aux beaux arts.

L'absurdité du syllogisme fallacieux : extrême droite = Nazis.

TV – « Quand l’extrême droite résistait »

Refusant de se soumettre à l’Allemagne, des militants monarchistes, des membres de l’Action française, des cadres de divers partis d’extrême droite ont choisi de résister. D’où le paradoxe de retrouver plus tard, côte à côte dans certains maquis, des communistes et des vichystes, voire des juifs et des antisémites notoires.

https://www.lemonde.fr/televisions-radio/article/2017/12/03/tv-quand-l-extreme-droite-resistait_5224002_1655027.html

Quand les communistes aimaient les nazis

La proximité intellectuelle entre les deux mouvements totalitaires est aussi ancienne que documentée.

Des documents d’époque établissent clairement que le Parti Communiste français ne rentra en résistance qu’en 1941, lors de la rupture du pacte germano-soviétique et l’ouverture du Front de l’Est. Si les communistes français prirent officiellement les armes contre les nazis, ce fut sur ordre de Moscou.

Mais avant ? Les communistes étaient-ils prêts à en découdre en attendant juste une occasion ? Pas vraiment. Comme le rappellent les professeurs Jean Marie Goulemot et Paul Lidsky dans un ouvrage au titre iconoclaste, l’ambiance fut excellente entre les communistes et les nazis aux premières heures de l’occupation, le tout au nom de la lutte contre la bourgeoisie


https://www.contrepoints.org/2014/07/15/172469-quand-les-communistes-aimaient-les-nazis

Pignon a écrit:

L'absurdité du syllogisme fallacieux : extrême droite = Nazis.

La droite et la gauche cela n'existe pas! C'est un mensonge des bien pensants pour tromper les gens.

Dire droite gauche c'est sous entendre que la politique est quelque chose à UNE dimensions!

C'est complètement faux

Contre exemple : L'Eglise est anti nazis car païens. Elle est aussi anti socialiste car immoral! Et certainement pas entre les deux. On ne peut donc la mettre sur une ligne droite avec le nazisme à droite et le maoisme à gauche;

La seule droite gauche, c'est à droite du christ ou à sa gauche! Et là il n'y pas de milieu!

Étonnant, non?

Mais oui, mais oui... Hitler était un chanteur d'opéra sénégalais, Goebbels danseuse au Crazy-Horse Saloon, et Mein Kampf un livre de recettes de cuisine...

Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire comme khonneries sur ce forum... Je devrais être habitué, pourtant : eh bien non.

Ici il n'est pas question de savoir si Hitler était gentil ou méchant.
Ici il est question de comprendre la doctrine d'Hitler et de comprendre pourquoi la gauche française a collaboré.
Réponse :

« Combien de fois, en Allemagne, en 1932, un communiste et un nazi, discutant dans la rue, ont été frappés de vertige mental en constatant qu’ils étaient d’accord sur tous les points ! »
   — Simone Weil, Écrits de Londres

Ludwig von Mises observait en 1944 que le nazisme avait appliqué la plupart des mesures préconisées par le Manifeste du Parti Communiste de Karl Marx et Friedrich Engels :

«Huit des dix points (du Manifeste du Parti communiste de Marx et Engels) ont été exécutés par les nazis avec un radicalisme qui aurait enchanté Marx. Seuls deux points n'ont pas encore été complètement adoptés par les nazis, à savoir l'expropriation de la propriété foncière et l'affectation de la rente foncière aux dépenses de l’État (point n°1 du Manifeste) et l'abolition de l'héritage (point n°3). Cependant, leurs méthodes de taxation, leur planisme agricole et leur politique concernant la limitation des fermages vont chaque jour dans le sens du marxisme »
   — Ludwig von Mises, Omnipotent Government, The Rise of the Total State and Total War

Suite: https://www.wikiberal.org/wiki/Nazisme

https://www.sillonbelge.be/92/article/2017-01-30/le-decret-limitant-les-fermages-enfin-simplifie
c'est de ça qu'on parle ???

---

Marc Hassyn a écrit:

Mais oui, mais oui... Hitler était un chanteur d'opéra sénégalais, Goebbels danseuse au Crazy-Horse Saloon, et Mein Kampf un livre de recettes de cuisine...

Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire comme khonneries sur ce forum... Je devrais être habitué, pourtant : eh bien non.

Il y a un point d'accord profond entre nazis et socialisme que vous ne pouvez nier : la haine du christianisme!

Votre message prouve que vous n'y connaissez rien : Hitler était prêt à s’accommoder d'un catholicisme qui ne lui serait pas hostile... et il a revendiqué par écrit son baptême, même si celui-ci n'était sans doute pas très orthodoxe à nos yeux contemporains, même s'il a peut-être menti sur sa sincérité ou changé d'avis par la suite. Nombre de membres du parti étaient d'extraction catholique et y étaient toujours attachés par tradition... même si un Jésus aryen était préférable à un Jésus Juif !

Quant au socialisme, il n'est devenu majoritairement athée et anticlérical qu'après 1848. Les "Quarante-huitards" étaient des socialistes mystiques pour qui le Christ était le modèle insurpassable du révolutionnaire, modèle vers lequel tendre. Il en est resté quelque chose en Amérique latine...

Votre vision d'un monde en noir et blanc est très primaire : vous semblez incapable de voir les nuances de gris. Et vous confirmez ce que j'ai toujours pensé : le christianisme n'a jamais complètement réussi à se débarrasser du manichéisme.

citations extraites des Libres Propos d'Adolf Hitler. On y (re)découvre ce qu'il pensait des catholiques. Extraits :

"Le coup le plus dur qui ait frappé l’humanité, c’est l’avènement du christianisme."

"Si le monde antique a été si pur, si léger, si serein, c’est parce qu’il a ignoré ces deux fléaux : la vérole et le christianisme."

"Le christianisme a retardé de mille ans l’épanouissement du monde germanique."

"Si le danger n’avait pas existé que le péril rouge submergeât l’Europe, je n’eusse pas contrecarré la révolution en Espagne. Le clergé eût été exterminé."

"L’Église catholique n’a qu’un seul désir, c’est notre effondrement."

"la principale activité des curés consiste à saper la politique nationale-socialiste."

"Attendons la fin de la guerre, et un terme sera mis au Concordat. Je me réserve le plaisir de rappeler moi-même à l’Église les nombreux cas où elle l’a violé. Qu’on songe, par exemple, à la collusion de l’Église avec les meurtriers de Heydrich. Non seulement des prêtres leur ont permis de se cacher dans une église de la banlieue de Prague. Mais ils leur ont permis de se terrer dans le sanctuaire de cette église."

Prôner la « loi naturelle » » du plus fort
L’homme a découvert dans la nature la notion merveilleuse de cette toute-puissance dont il adore la loi. Au fond de chaque être, il y a le sentiment de cette toute-puissance, à laquelle nous donnons de le nom de Dieu (à savoir la domination des lois naturelles dans tout l’univers). (T1 p.6.)
Comme en tout, la nature est le meilleur des pédagogues, même en ce qui concerne la sélection. On ne saurait imaginer de la part de la nature, une activité plus heureuse que celle qui consiste à déterminer l’ascension des êtres, à la faveur d’une lutte perpétuelle. (T2 p.39.)

Les hommes se dépossèdent les uns des autres, et l’on s’aperçoit en fin de compte que c’est toujours le plus fort qui triomphe. N’est-ce pas là l’ordre le plus raisonnable ?
S’il en était autrement, rien de bien n’eût jamais existé. Si nous ne respections pas les lois naturelles en nous imposant par le droit du plus fort, un jour viendrait où les animaux sauvages nous dévoreraient à nouveau — puis les insectes mangeraient les animaux sauvages, et finalement seuls les microbes subsisteraient sur la terre. (T1 p.40.)

Du fait de la lutte, les élites se renouvellent constamment. La loi de sélection justifie cette lutte incessante en vue de permettre aux meilleurs de survivre.
Le christianisme est une rébellion contre la loi naturelle, une protestation contre la nature. Poussé à sa logique extrême, le christianisme signifierait la culture systématique du déchet humain. (T1 p.51.)

https://www.viveleroy.fr/Libres-propos-d-un-fils-de-la-modernite-Adolf-HITLER

L’intrusion du christianisme a amené le triomphe de la barbarie. L’esprit chevaleresque des Castillans est en réalité un héritage des Arabes. Si à Poitiers Charles Martel avait été battu, la face du monde eût changé. Puisque le monde était déjà voué à l’influence judaïque (et son produit, le christianisme, est une chose si fade !) il eût beaucoup mieux valu que le mahométisme triomphât. Cette religion récompense l’héroïsme, elle promet aux guerriers les joies du septième ciel… Animé d’un tel esprit, les Germains eussent conquis le monde. C’est le christianisme qui les en a empêchés. LPGP, T2 p.297
Le christianisme est une maladie mentale :

Mais le christianisme est une invention de cerveaux malades. LPGP, T1 p.141 https://www.viveleroy.fr/+Citations-de-Hitler-sur-les,14+

Vous ne pourrait plus dire que vous ne saviez pas...

Marc Hassyn a écrit:

Votre message prouve que vous n'y connaissez rien

C'est vous qui n'y connaissez rien!

Marc Hassyn a écrit:

Hitler était prêt à s’accommoder d'un catholicisme qui ne lui serait pas hostile... .

Certainement pas!
il se considérait comme le vrai messie et himmler préparait la nouvelle religion!
Sa religion à lui était l'antique religion germanique : wotan et toute ça!

Marc Hassyn a écrit:

et il a revendiqué par écrit son baptême,.

Il a aussi répété à l'envie qu'il voulait ardemment la paix.....

philippe bis a écrit:

citations extraites des Libres Propos d'Adolf Hitler. On y (re)découvre ce qu'il pensait des catholiques. Extraits :

"Le coup le plus dur qui ait frappé l’humanité, c’est l’avènement du christianisme."

"Si le monde antique a été si pur, si léger, si serein, c’est parce qu’il a ignoré ces deux fléaux : la vérole et le christianisme."

"Le christianisme a retardé de mille ans l’épanouissement du monde germanique."

"Si le danger n’avait pas existé que le péril rouge submergeât l’Europe, je n’eusse pas contrecarré la révolution en Espagne. Le clergé eût été exterminé."

"L’Église catholique n’a qu’un seul désir, c’est notre effondrement."

"la principale activité des curés consiste à saper la politique nationale-socialiste."

"Attendons la fin de la guerre, et un terme sera mis au Concordat. Je me réserve le plaisir de rappeler moi-même à l’Église les nombreux cas où elle l’a violé. Qu’on songe, par exemple, à la collusion de l’Église avec les meurtriers de Heydrich. Non seulement des prêtres leur ont permis de se cacher dans une église de la banlieue de Prague. Mais ils leur ont permis de se terrer dans le sanctuaire de cette église."

Voilà

Je maintiens que l'opinion d'Hitler au sujet du christianisme est loin d'être aussi tranché que vous le prétendez. Et moi aussi, je cite Hitler dans le texte (Mein Kampf) :

« Aujourd'hui, je crois que je suis en accord avec la volonté du Créateur Tout-Puissant : en me défendant contre le Juif, je me bats pour l'œuvre du Seigneur. Sa vie est initialement terrestre et son esprit est intérieurement étranger au vrai christianisme comme sa nature deux mille ans auparavant était celle du grand fondateur de la nouvelle doctrine. Face au peuple juif, il prit, quand il le fallait, le fouet pour chasser du temple de Dieu cet adversaire de toute l'humanité qui, comme toujours, ne voyait dans la religion qu'un instrument de son existence. Il a été cloué à la croix, tandis que nos chrétiens du parti actuel se sont rabaissés pour demander des votes juifs aux élections et plus tard essayer d'organiser des escroqueries politiques avec des partis juifs athées - et ceci contre leur propre nation. »

« Jésus ne faisait pas mystère de son attitude envers le peuple juif, et au besoin, a même pris le fouet pour chasser du temple du Seigneur cet adversaire de toute l'humanité, qui alors, comme toujours, ne faisait pas cas de la religion et l’utilisait seulement comme un instrument de son existence et de ses affaires. Par vengeance, le Christ a été cloué sur la croix »

« L'homme aryen d'esprit a le devoir sacré de faire en sorte que les gens arrêtent de parler superficiellement de la volonté de Dieu et qu’ils l’accomplissent réellement, de faire en sorte également que la parole de Dieu ne soit pas profanée. Car la volonté de Dieu a donné aux hommes leur forme, leur essence et leurs capacités. Toute personne qui détruit son œuvre déclare la guerre à la création du Seigneur, à la volonté divine »

Dans des discours publics :

« Je voudrais ici faire appel à un plus grand que moi, le comte Lerchenfeld. Il a dit durant la dernière session du Landtag que ses sentiments « comme homme et comme chrétien» l'ont empêché de devenir antisémite. À cela je répond de même : Mon sentiment en tant que chrétien me dirige vers mon Seigneur et Sauveur comme un combattant. Il me fait remarquer que l’homme, une fois qu’il est plongé dans la solitude et ait entouré seulement de quelques disciples, a reconnu ces Juifs pour ce qu'ils étaient et les hommes ont été appelés à se battre contre eux, pour Dieu, pour la vérité ! J’était le plus grand non pas en tant que victime mais en tant que combattant dans l'amour sans bornes en tant que chrétien et en tant qu'homme. Je lis dans le passage qui nous dit comment le Seigneur enfin a augmenté sa force et saisit le fléau pour chasser du Temple la couvée de vipères et couleuvres. Comment était formidable son combat contre le poison juif. Aujourd'hui, après deux mille ans, avec l’émotion la plus profonde, je reconnais plus profondément que jamais le fait que c’est pour cela qu'il a dû verser son sang sur la croix. En tant que chrétien, je n'ai pas le devoir de me laisser avoir mais plutôt celui d'être un combattant pour la vérité et la justice. »

« Nous ne tolérons dans nos rangs ceux qui attaquent les idées du christianisme... en fait, notre mouvement est chrétien. »

Il est temps que Marc Hassyn renonce définitivement à sa doctrine socialiste, doctrine scrupuleusement et méthodiquement appliquée par Adolf Hitler et Mussolini.
Il est grand temps de rejeter cette foĺie idéologique qui mène inéluctablement au totalitarisme collectiviste.
Faites votre mea culpa, Marc Hassyn.

Pignon, je vais me forcer à être aussi subtil que vous (humour, bien sûr) :

Hitler l'a dit : son mouvement (le parti Nazi) est chrétien. Pignon, rejetez cette folle religion qui a inéluctablement mené à la 2nde Guerre mondiale...Faites votre Meine Schuld, Obersturmführer Franz von Pignon.

Voilà. C'était une démonstration de la logique pignonesque : la neige est blanche, le lait est blanc, donc le lait c'est de la neige.

Hitler à dit qu'il était socialiste et il a appliqué une politique socialiste.
Hitler a dit qu'il était chrétien mais il ne s'est pas comporté en chrétien.

Par conséquent votre exemple n'a pas de valeur.
Ce qui compte ce sont les actes.

La politique d'Hitler était en théorie et dans les faits authentiquement socialiste.

Non, non, non...

Il ne suffit pas de mettre des ailes en carton à un cocker pour un faire un aigle. De même, il ne suffit pas de se prétendre "socialiste" pour l'être. Et non, Hitler n'a pas appliqué une politique authentiquement socialiste. Il faut vraiment être d'une extrême mauvaise foi pour soutenir une telle idiotie.

Pour rappel, Hitler a excité le peuple allemand contre les communistes, lesquels ont été traqués et jetés dans les camps à l'instar des Juifs ou des Tziganes.

Quand Hitler se dit socialiste et intitule son parti de même, vous le croyez sur parole, alors que les faits le démentent - quoi que vous prétendiez le contraire - mais lorsqu'il se dit chrétien et annonce publiquement que son parti l'est aussi, vous faites comme si c'était négligeable... vous êtes pathétique.

À l'évidence, Hitler était le politicien machiavélique par excellence, ne reculant devant aucun bobard pour manipuler les foules, son seul but. Il n'était pas plus socialiste que chrétien, pas plus qu'adepte du paganisme germanique (contrairement à certains membres de son entourage) : toutes ces notions n'étaient pour lui rien de plus que des appâts dont il changeait comme de chemise, disant tout et son contraire pour embobiner ou plutôt hypnotiser son peuple.

Marc Hassyn a écrit:

Mais oui, mais oui... Hitler était un chanteur d'opéra sénégalais, Goebbels danseuse au Crazy-Horse Saloon, et Mein Kampf un livre de recettes de cuisine...

Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire comme khonneries sur ce forum... Je devrais être habitué, pourtant : eh bien non.

Pourquoi, alors, la loi Gayssot?...

Marc Hassyn a écrit:

Non, non, non...

Il ne suffit pas de mettre des ailes en carton à un cocker pour un faire un aigle. De même, il ne suffit pas de se prétendre "socialiste" pour l'être. Et non, Hitler n'a pas appliqué une politique authentiquement socialiste. Il faut vraiment être d'une extrême mauvaise foi pour soutenir une telle idiotie.

Pour rappel, Hitler a excité le peuple allemand contre les communistes, lesquels ont été traqués et jetés dans les camps à l'instar des Juifs ou des Tziganes.

Quand Hitler se dit socialiste et intitule son parti de même, vous le croyez sur parole, alors que les faits le démentent - quoi que vous prétendiez le contraire - mais lorsqu'il se dit chrétien et annonce publiquement que son parti l'est aussi, vous faites comme si c'était négligeable... vous êtes pathétique.

À l'évidence, Hitler était le politicien machiavélique par excellence, ne reculant devant aucun bobard pour manipuler les foules, son seul but. Il n'était pas plus socialiste que chrétien, pas plus qu'adepte du paganisme germanique (contrairement à certains membres de son entourage) : toutes ces notions n'étaient pour lui rien de plus que des appâts dont il changeait comme de chemise, disant tout et son contraire pour embobiner ou plutôt hypnotiser son peuple.

Pourquoi vos camarades socialistes & communistes ont collaboré avec les nazis ? Par pacifisme ? La bonne blague.
Pendant des années vous avez trompé la population en amalgamant "l'extrême droite" française aux nazis alors qu'elle n'a jamais été socialiste, jamais été marxiste.
Hitler était marxiste et socialiste évidemment cf. les faits irréfutables cités plus haut,
Le temps est venu de dévoiler vos mensonges (70 ans de mensonge) dont le but est de camoufler la réalité historique, qui est tout l'inverse de votre propagande.
Votre famille politique a massivement collaboré par proximité idéologique avec les nazis.
cf. les documents irréfutables cités plus haut
Voilà la vérité.
Honte à vous !

Vous croyez vraiment aux âneries que vous écrivez ?

J'entrevois trois possibilités :

1) Oui, vous êtes vraiment bête au point de croire ce que vous écrivez.
2) Vous n'y croyez pas, mais l'écrire vous permet de réhabiliter l'extrême-droite à peu de frais.
3) Vous n'y croyez pas, mais vous voudriez tellement y croire, vous voudriez tellement que ce soit vrai, que le répéter en boucle vous permet de vous en persuader, par une sorte d'auto-hypnose style méthode Coué.

Vous additionnez un jambon et une voiture, et vous nous annoncez que le résultat est Napoléon. C'est pathétique. Vous êtes pathétique.

Tout ceci mon cher Marc n'a qu'un but dans l'esprit de Her Pignon.... faire oublier la collaboration massive des catholiques et de leur église qui furent pétainistes et par là même collaborationnistes et à tout le moins complices par mutisme... .
Comme je n'ai pas l'intention de me fatiguer à répondre à ce lot d'imbécilités puantes ceux qui voudront s'informer un peu sérieusement Google est leur ami.
PS : je n'oublie pas qu'il y eut cependant de nombreux prêtres et quelques évêques qui furent résistants

Vous mentez comme un arracheur de dents.
France 5 a produit deux documentaires éloquents.
J'invite le public à regarder les deux volets:


« Quand la gauche collaborait, 1939-1945 »

https://www.lemonde.fr/televisions-radio/article/2017/12/10/tv-quand-la-gauche-collaborait-1939-1945_5227582_1655027.html

"Quand l'extrême droite résistait, 1939-1945"

http://www.film-documentaire.fr/4DACTION/w_fiche_film/54405_1

Le national-socialisme hitlérien n'avait qu'un défaut, majeur: son racisme. Est-ce la raison pour condamner l'idée national-socialiste, en son ensemble? Je ne le crois pas. Car, si la nation n'est pas conçue comme une identité génétique, à préserver, d'où ségrégation, voire exclusion, mais est comprise comme communauté linguistique, d'où éducation et inclusion, alors le national-socialisme n'est plus en aucun cas condamnable, puisque sans communauté linguistique, par de société politique possible.

Cependant, le tabou entretenu à l'égard de l'idée national-socialiste, depuis la mascarade de Nuremberg, est telle, qu'il est impératif de réviser l'Histoire de cette période, avec honnêteté...

Le problème, Pignon, c'est votre incapacité (volontaire) à nuancer : vous fonctionnez par simplifications abusives, par généralisations indues là où il faudrait justement de la mesure. Que des personnes classées à gauche aient collaboré et que d'autres dites de droite aient résisté, c'est l'évidence même, comment pouvait-il en être autrement ?

Mais prétendre que LA gauche aurait collaboré dans son ensemble et que LA droite dans sa totalité aurait été résistante, voilà qui est absurde, tout comme est absurde votre insistance à faire du dictateur d'extrême-droite allemand Hitler un homme de gauche, au prétexte qu'il aurait pris des mesures sociales favorables à son peuple, ou plutôt une portion de son peuple, composée de ceux qui correspondaient à ses critères ethniques et n'étaient pas de potentiels adversaires politiques.

Les deux liens que vous avez postés sont également des tentatives de mettre de la nuance là où souvent il n'y en avait pas. La gauche n'a pas été d'un bloc résistante, et la droite n'a pas été composée que de collabos. Mais de cette brèche dans une généralisation, vous en faites une généralisation inverse...

Comme je l'écrivais plus haut : pathétique...

Un peu à côté du sujet: mais on regarde un arbre à ses fruits. Quelle ont été les conséquences du national-socialisme: 50 millions de morts, et les pires atrocités que le monde ait connu.
Qui a mis Hitler au pouvoir?
Les capitaux étrangers ont favorisés l'accession au pouvoir du pire monstre du 20ième siècle.
Les hommes politiques naïfs, ont cru dans le pire menteur et meurtrier de l'histoire
Les crimes contre l'humanité ,le génocide sont reconnus et incontestables.
Pourquoi ,Albert Sarrault président du conseil en 1936 qui voulait chasser l'armée d’Hitler en 1936, et l’Angleterre et les USA ont refusé l'intervention.
Est-ce que l'enjeu était de se servir d'hitler pour empêcher la Russie de répandre ses erreur dans le monde???

Une autre face de la situation :

La Deuxième Guerre mondiale et l'occupation

À la suite de la débâcle de juin 1940, la majorité des parlementaires du parti radical, comme la plupart des parlementaires, votent le 10 juillet 1940 les pleins pouvoirs constituants au maréchal Philippe Pétain, mais une minorité s'y oppose. Vincent Badie en particulier rédige une protestation contre la dictature qu'il prévoit. Tentant de monter sur la scène de grand Casino de Vichy où est rassemblé le Parlement, il est empêché de parler en vertu du règlement. Parmi les 80 parlementaires qui ont refusé de voter les pleins pouvoirs, on ne compte que 13 radicaux. La majorité approuve, d'autres s'abstiennent ou ne prennent pas part au vote, notamment ceux qui sont partis à bord du Massilia.

Sous l'occupation, de nombreux radicaux sont victimes du régime de Vichy qui cherche des responsables de la défaite parmi les anciens ministres de la IIIe République. Édouard Herriot est démis de son mandat de maire de Lyon. Édouard Daladier subit le procès de Riom. Jean Zay et Maurice Sarraut seront assassinés par la Milice. Plusieurs radicaux se lancent résolument dans la Résistance, tel Jean Moulin ou Pierre Mendès France, même si une frange du parti radical apporte également son soutien à Philippe Pétain ou Pierre Laval.

https://reseauinternational.net/qui-a-finance-hitler-la-liberte-en-echange-du-silence-des-noms-et-des-faits/

Qui a financé Hitler :

la liberté en échange du silence ? Des noms et des faits.
112198 vues 09 juin 2015 Histoire Réseau International
Qui a financé Hitler : la liberté en échange du silence ? Des noms et des faits.

Partager la publication "Qui a financé Hitler : la liberté en échange du silence ? Des noms et des faits."

4143FacebookTwitterGoogle+Total : 4143

Actuellement, en particulier à la veille du 70° anniversaire de la Victoire du 9 mai, on a rompu des lances au cours des débats pour déterminer qui avait déclaré la Seconde Guerre Mondiale, et quel avait été le rôle, dans cette affaire, du pacte Molotov-Ribbentrop. Personne n’a pris la peine d’aller chercher dans la direction d’une création du nazisme par Londres et Washington. Le secret de l’aide fournie par les Anglo-saxons à Hitler, au tout début de sa carrière politique, a été emporté dans la tombe par deux personnes.

Qui en réalité a financé l’arrivée d’Hitler au pouvoir ? Jusqu’à ce jour les historiens ne trouvent pas un accord sur le sujet : les uns pensent que les nazis étaient entretenus en secret par la Reichswehr allemande qui chérissait le rêve de prendre la revanche après la défaite lors de la Première Guerre Mondiale, d’autres prétendent que les principaux sponsors du Führer étaient des industriels allemands.

844666_original

Cependant, – comme l’ont découvert mes collègues, – durant le procès de Nuremberg l’ex-président de la Reichsbank et ministre de l’économie Hjalmar Schacht a proposé, par un juste retour des choses, de mettre sur le banc des accusés ceux qui ont nourri le 3e Reich, ayant mentionné des compagnies américaines General Motors et Ford, ainsi que le gérant de la Banque d’Angleterre Montagu Norman en personne. Les américains se sont empressés de conclure avec lui un accord en lui promettant la liberté contre son silence. Ainsi le Tribunal International militaire a entièrement acquitté Schacht malgré les contestations des juristes soviétiques.

Le secret de l’aide anglo-saxonne à Hitler, au tout début de sa carrière, a été emporté par deux hommes, le financier suisse Wilhelm Gustloff (ce n’est pas un hasard si le führer a donné son nom, à titre posthume, au plus grand navire de croisière d’Allemagne) et le trésorier de la NSDAP Franz Schwarz. Hjalmar Schacht appelait Gustloff, qui a été tué en 1936 à Davos, en Suisse par un étudiant malingre, «médiateur permanent» entre les corporations anglaises et américaines d’une part, et les nazis d’autre part (d’après certaines données, Gustloff a fait l’intermédiaire de 1925 à 1929). Pour ce qui est du SS-Obergruppenführer Schwartz il mourut d’une mort non moins étrange que Gustloff : le 2 décembre 1947, il devait être libéré du camp de filtration de Ratisbonne, mais le général n’a pas pu sortir. Après le petit déjeuner, il se sentit mal, et mourut une heure et demie plus tard, à la suite de « problèmes d’estomac », comme on l’a noté dans les conclusions de l’expertise médicale. En avril 1945, Schwarz avait brûlé dans la « maison marron » (l’état-major de la NSDAP à Munich) tous les documents bancaires qui auraient pu compromettre les représentants des pays vainqueurs, et pour cette raison, comptait naïvement sur de l’indulgence.

C’est de la direction de la compagnie Shell qu’Hitler reçut sa première valise de billets.

Mais en dépit du fait que deux témoins des plus importants se sont tus pour toujours, certains historiens ont réussi à obtenir des preuves du soutien financier anglo-saxon à Hitler et à ses sbires. En particulier, l’Italien Guido Giacomo Preparata, qui s’est consacré à l’étude des liens des nazis avec les cercles d’affaire de Londres et de Washington, pendant près de deux décennies, désigna par leurs noms ceux qui avaient amené les « bruns » au pouvoir : « Qui a financé les nazis dès le début ? D’après une légende ridicule, qui s’est obstinément imposée dans la société, les nazis se finançaient eux-mêmes, en collectant de l’argent à leurs meetings politiques ». Et plus loin, Preparata prouve de façon convaincante : la majeure partie des moyens financiers du parti nazi était d’origine étrangère. Les clans financiers d’outre-Atlantique des Morgan et des Rockefeller promurent à Wall Street des actions de IG Farbenindustrie et de toute une série d’usines chimiques allemandes, à travers la banque Chase National (plus tard la création de Krupp passa sous le contrôle de la Standard Oil de Rockefeller), et à travers la banque Dillon et Reid – Vereinigte Stahlwerke Alfred Thiessen. « En 1933, quand il fut compréhensible avec une incontestable clarté que la compagnie AEG avait financé Hitler, écrit Preparata, 30% des actions appartenaient à son partenaire américain, General Electric. De sorte, suppose l’historien, que « pendant 15 ans, de 1919 à 1933, l’élite anglo-saxonne s’est activement mêlée de la politique allemande, avec l’intention de créer un mouvement obscurantiste qui puisse être utilisé comme pion dans la grande intrigue géopolitique… Ce ne sont pas l’Angleterre et l’Amérique qui ont créé l’hitlérisme, mais ce sont bien elles qui ont créé les conditions dans lesquelles ce phénomène a pu apparaître.

Et voici ce qu’écrivait un autre spécialiste des flux financiers qui affluaient vers Hitler, l’historien allemand Joachim Fest : « A l’automne 1923, Hitler se rendit à Zürich et en revint, comme on le dit, « avec un coffre bourré de francs suisses et de dollars en coupures ». C’est-à-dire qu’à la veille de la tentative du « putsch de la bière » quelqu’un a fourni au führer une somme importante en liquide ». Ce « quelqu’un », d’après certaines données, ne serait autre que sir Henry Deterding, directeur de la compagnie anglo-hollandaise Shell. Il financera Hitler aussi plus tard, par l’entremise de Wilhelm Gustloff. Fait intéressant, le tribunal de Munich qui a jugé l’affaire des putschistes, a pu seulement prouver que le parti nazi avait reçu 20 000 dollars des industriels de Nuremberg pour organiser l’émeute. Pourtant, les dépenses des partisans d’Hitler ont été estimées à au moins 20 fois plus ! En avril 1924, Hitler fut condamné à cinq ans de prison pour haute trahison, mais il est libéré déjà en décembre, acquiert la villa “Berghof” et lance le journal renouvelé “Völkischer Beobachter ». Avec quel fric, on se le demande ? « A partir de 1924, écrit Joachim Fest, les industriels et les financiers partisans d’Hitler (Thyssen, Vogler, Schroeder et Kirdorf) ont transmis secrètement des sommes significatives aux nazis. De plus, la direction des émeutiers et les fonctionnaires du parti reçurent des salaires en monnaie étrangère ». Il est remarquable que Vogler et Schroeder étaient des hommes d’affaires américains plutôt qu’allemands, ils amassaient leur capital essentiellement au-delà de l’océan. Parmi les sponsors d’Hitler, on trouve d’autres figures controversées, par exemple le chef de l’IG Farben Max Warburg – le frère du directeur de la Federal Reserve Bank de New York Paul Warburg. Ou Carl Bosch, chef de la division allemande de Ford Motor Company. Et comment les industriels allemands auraient-ils pu souhaiter l’arrivée d’Hitler au pouvoir? En effet, les nationaux-socialistes ne souhaitaient pas moins que les bolcheviks limiter les industriels!

Ce pour quoi Henry Ford a été récompensé par l’ordre suprême du III° Reich

Puisque on parle de Ford : en 1931, une journaliste du journal américain Detroit News, arrivant en Allemagne pour prendre une interview auprès d’Adolf Hitler, politicien d’avenir, aperçut avec surprise, au dessus de son bureau, la photo d’une personne qui lui était familière, Henri Ford. « Je le considère comme mon inspirateur », expliqua Hitler. Mais Ford n’était pas seulement l’inspirateur du nazi principal, c’était aussi son généreux mécène. Ford et Hitler s’étaient entendus sur la base de leur antisémitisme commun. Déjà dans les années 20, « papi Ford » avait imprimé et envoyé en Allemagne à ses frais un tirage d’un demi-million du « Protocole des Sages de Sion », et ensuite deux de ses livres, « le Judaïsme mondial » et « l’Activité des Juifs en Amérique ».Qui a financé Hitler : la liberté en échange du silence ? Des noms et des faits.

Hitler était socialiste donc je propose a pignon d 'ouvrir un sujet "le singe est un homme" puisque le singe est l 'homme on en commun 98% de leur gènes ... http://www.museedelhomme.fr/fr/si-je-partage-98-mes-genes-chimpanze-pourquoi-je-n-partage-que-50-mon-frere

Marc Hassyn a écrit:

Le problème, Pignon, c'est votre incapacité (volontaire) à nuancer :  haut : pathétique...

C'est bien vous qui avez été incapable de nuancer pendant 70 années de mensonge.
Vous avez systématiquement assimilé l'extrême droite aux nazis.
Ce qui est totalement faux d'un point de vue idéologique et factuel.
Vous n'avez jamais parlé de la collaboration de vos camarades de gauche.
Jamais !
Le temps est venu d'en parler:

France 5 a produit deux documentaires éloquents.
J'invite le public à regarder les deux volets:


« Quand la gauche collaborait, 1939-1945 »

https://www.lemonde.fr/televisions-radio/article/2017/12/10/tv-quand-la-gauche-collaborait-1939-1945_5227582_1655027.html

"Quand l'extrême droite résistait, 1939-1945"

http://www.film-documentaire.fr/4DACTION/w_fiche_film/54405_1


L'antisémitisme et la collaboration massive de la gauche
Eric Zemmour cliquez sur play

La caution intellectuelle des deux documentaires estampillés France 5 et des propos de Zemmour, la voici :

Simon Epstein, né en 1947 à Paris[1], est un économiste et historien israélien
docteur en science politique de l'université Panthéon-Sorbonne (1990)[2].
En 1974, il s'installe à Jérusalem (Israël), puis travaille comme économiste pour le ministère israélien des Finances.
Depuis 1982, son champ de recherche est l'antisémitisme et le racisme[1].
Professeur et chercheur à l'université hébraïque de Jérusalem, il y est directeur du Centre international de recherche sur l'antisémitisme

Son ouvrage majeur se nomme le "paradoxe français "
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Un_paradoxe_français

C'est lui:

Vichy: les ministres et les fonctionnaires étaient de gauche.

Voici l'illustration parfaite de ce paradoxe français :

Le grand pape du socialisme, François Mitterrand, soutien le gouvernement de Vichy et reçoit la décoration de l'ordre de la Francisque ...

Pendant ce temps Jean-Marie le Pen tentait de rejoindre la résistance française, les FFI

https://www.lexpress.fr/actualite/politique/quand-le-pen-voulait-rejoindre-les-ffi_463702.html


TOUT EST RÉSUMÉ.

Marc Hassyn a écrit:

Si Zemmour était historien, ça se saurait. Si Zemmour était impartial, ça se saurait. Si Zemmour n'avait pas de préférence idéologique, ça se saurait...

Prendre Zemmour comme caution intellectuelle en dit long sur vos arrière-pensées

Tout ce qui ne pense pas correct doit être banni! Cela en dit long sur votre pseudo tolérance et sens du dialogue. C'est d'ailleurs curieux que ce soient toujours les fascistes roses qui reprochent aux autres d'etre fascistes

RenéMatheux a écrit:

Marc Hassyn a écrit:

Si Zemmour était historien, ça se saurait. Si Zemmour était impartial, ça se saurait. Si Zemmour n'avait pas de préférence idéologique, ça se saurait...

Prendre Zemmour comme caution intellectuelle en dit long sur vos arrière-pensées

Tout ce qui ne pense pas correct doit être banni! Cela en dit long sur votre pseudo tolérance et sens du dialogue. C'est d'ailleurs curieux que ce soient toujours les fascistes roses qui reprochent aux autres d'etre fascistes

Malheureusement René le fascisme vert est encore pire ...
Ici sur Nice nous avons pour habitude de dire que les écolos ressemblent à des pastèques.
Savez-vous pourquoi ?
Car ils sont vert à extérieur mais rouge à l'intérieur  ....
C'est toujours le même socialisme déguisé  .... et ils sont encore plus dangereux.

RenéMatheux a écrit:

Marc Hassyn a écrit:

Si Zemmour était historien, ça se saurait. Si Zemmour était impartial, ça se saurait. Si Zemmour n'avait pas de préférence idéologique, ça se saurait...

Prendre Zemmour comme caution intellectuelle en dit long sur vos arrière-pensées

Tout ce qui ne pense pas correct doit être banni! Cela en dit long sur votre pseudo tolérance et sens du dialogue. C'est d'ailleurs curieux que ce soient toujours les fascistes roses qui reprochent aux autres d'etre fascistes

C'est vous qui me parlez de tolérance, alors que vous me déniez le droit de penser ce que je veux du billettiste Zemmour ? Parce que je comprends d'après vos propos qu'il m'est interdit de ne pas apprécier ses écrits...

Alors vos leçons de tolérance... pour ne pas parler de vos ridicules accusations de fascisme...

Hitler ce socialiste partie 1

Hitler, son gauchisme totalitariste & collectiviste
Hitler ce socialiste orthodoxe partie 2