Interrogation d'athée sur le judéo-christianisme

florence_yvonne a écrit:

Mister be a écrit:

florence_yvonne a écrit:

senon a écrit:

Comme il y a plusieurs chemins pour arriver à un lieu, il y a plusieurs religions pour arriver à un Dieu!

Si tu parles d'un dieu, pourquoi mettre une majuscule à Dieu ?

Moi je vais plus loin, je mets un . entre le D et le i de D.ieu!

On dit Dieu, mais on dit "un dieu" tu comprends ?

Oui je comprends ce qu'est D.ieu et toi du moins le vocable qui est mis à toutes les sauces alors qu'il désigne la divinité spécifique et toi, tu comprends en tant que D/théiste pourquoi je l'écris ainsi?

Nane a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Mister be a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Si tu parles d'un dieu, pourquoi mettre une majuscule à Dieu ?

Moi je vais plus loin, je mets un . entre le D et le i de D.ieu!

On dit Dieu, mais on dit "un dieu" tu comprends ?

Parce que, F-Y, vous n'avez pas compris la phrase de senon.
vous comprendrez que "s'il y a plusieurs chemins pour arriver à un (seul) Dieu", cela veut dire, sous entend  qu'Il est unique et vrai. Le D majuscule s'impose, mais il me semble que vous avez déjà demandé pourquoi on doit rendre gloire et honneur à Dieu en admettant qu'on croit en Lui, alors si vous avez du mal à comprendre ça, ce n'est pas étonnant que le D majuscule ne coule pas de source pour vous. On ne parle pas des dieux de l'Olympe ici, on parle - au plus large - des monothéismes. Dieu, Dieu, Dieu.

En effet je dis Dieu, un dieu, des dieux.

Mister be a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Mister be a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Si tu parles d'un dieu, pourquoi mettre une majuscule à Dieu ?

Moi je vais plus loin, je mets un . entre le D et le i de D.ieu!

On dit Dieu, mais on dit "un dieu" tu comprends ?

Oui je comprends ce qu'est D.ieu et toi du moins le vocable qui est mis à toutes les sauces alors qu'il désigne la divinité spécifique et toi, tu comprends en tant que D/théiste pourquoi je l'écris ainsi?

Tu écris D.ieu et j'ai compris pourquoi, on ne doit pas prononcer son nom en vain.

C'est bien ça ?

Non j'écris D.ieu pour marquer sa transcendance
Ne pas l'eenfermer dans un concept humain fini et temporel,Lui qui est infini et éternel

Mister be a écrit:

Saint Glinglin a écrit:

boulo a écrit:

Il ne s'agit pas de discrimination mais d'accroissement continu de la foi .

Les échanges verbaux avec un athée ne peuvent pas apporter grand accroissement de ce point de vue , sauf s'il s'agit d'un croyant qui s'ignore .

[ Il n'en est pas de même des échanges non-verbaux , tels que des gestes de bienveillance . ]

Jésus se tient droit devant Pilate et ne lui répond pas tout d'abord . Obligé de le faire , Il marque bien qu'Il vit sur un autre plan : " Oui , je suis roi mais mon Royaume n'est pas de monde " .

Pilate est largué et veut libérer Jésus . Ces " élucubrations " ne sont pas de son ressort , pense-t-il probablement . Il a raison .

Il s'adresse alors au public qu'il sait travaillé par les autorités religieuses avec lesquelles il doit composer . C'est une compromission pour sauver sa religion de la puissance . [ " Sais-tu que j'ai le pouvoir ? " ]

L'athée qui intervient dans une religion , crée ainsi sa religion . C'est la pire .

Voici un croyant qui vient nous raconter que la Passion est une histoire politique.

Et moi l'athée qui connaît la Bible, je dis que Jésus est l'Agneau pascal examiné et reconnu sans tache et à ce titre envoyé au sacrifice.

Vous avez la sale habitude de tordre les Ecritures et nos écrits!

Oui la Passion pour un athée comme pour un croyants est politique et l'athée doit rester à ce stade...le croyant par sa foi y voit l'accomplissement des Ecritures:Messie ben Yossef et la concrétisation spiritueelle du Salut qu'un athée ne pourra jamais voir et comprendre parce qu'il n'a pas la foi!

Donc oui si vous faites une études historico critiques de l'événement Jésus est bien accusé pour trouble de l'ordre publique et de rebellion envers Rome

Si vous dites que Jésus est l'Agneau pascal examiné sans tâche alors vous ne devez plus être athée...vous vous mentez à vous même!
Vous êtes bien croyants...Changez votre profil par soucis d'honnêteté...

Je l'aurais dit autrement mais sûrement pas mieux sur le fond , Mister be .

Quant à la gratuité de l'Esprit , Humanlife , je ne la nie évidemment pas . Et vous avez raison , c'est bien la doctrine catholique . Et l'expérience de nombreux convertis soudains , comme Paul Claudel , entre de nombreux autres .

Oui je comprends mieux ce que veut dire humanlife sauf que c'est moi, l'Esprit est un travail à l'intérieure de l'être...ça prend un temps considérable, du moins chez moi mais j'oublie parfois que l'Esprit agit d'une manière radicale comme chez Claudel, Paul de Tarse et beaucoup d'autres

Faites mieux pour juger!

Saint Glinglin a écrit:

boulo a écrit:

Je l'aurais dit autrement mais sûrement pas mieux sur le fond , Mister be .

Et bien il n'y a pas de quoi être fier.

Vous cherchez la petite bête ? Ce n'est guère glorieux mais après tout , ici , c'est votre droit . Vous êtes dans votre section .

Ok j'ai compris que c'est une perte de temps

https://docteurangelique.forumactif.com/t24792p100-existe-t-il-un-peuple-juif.

Saint Glinglin a écrit:

Pour Mister Be, Jésus est un aventurier de la politique.

Et vous trouvez le moyen d'être d'accord avec lui.

???

J'ai rencontré Mister be lors d'un colloque dans lequel M. Arnaud Dumouch faisait partie du panel .

Je n'ai pas eu du tout la même perception que vous de ce croyant .

Et vous un drôle d'athée...

Mister be a écrit:

senon a écrit:

Comme il y a plusieurs chemins pour arriver à un lieu, il y a plusieurs religions pour arriver à un Dieu!

Non il n'y a que Yeshoua qui conduit à D.ieu!
Jean 14
…6Jésus lui dit: Je suis le chemin, la vérité, et la vie. Nul ne vient au Père que par moi.

Il n'y a pas de contradiction entre les deux !!! En tous cas, pas pour moi!! car s'il y a un chemin construit par Jésus, les autres sont construits par son esprit!

Qui peut penser que le peuple de Samuel ou de Moïse ou d'Abraham, ou de Daniel ou d'Ézéchiel ou de Jérémie, ou d'Ésaïe  ou d'Adam étaient à l'abandon? sans chemin qui mène à l’éternel?

Que tous ces peuples et d'autres étaient négligés et oubliés jusqu'à la venue de Jésus?

Depuis les premiers hommes, il y a eu des chemins qui mènent à un lieu, puis il y a eu d'autres chemins qui n'ont pas supprimé les premiers!!

Depuis les premiers hommes, il y a eu des religions qui mènent au Père, puis il y a eu d'autres religions qui n'ont pas supprimé les premiers!!!

Il faut parcourir ces chemins (religions) dans une sorte de pèlerinage spirituel, l'un après l'autre, c'est un parcours qui n'est complet que par l'ensemble de ces chemins!!

On dit que tous les chemins mènent à Rome mais un seul mène au Père est c'est Jésus…
Pourquoi y-a-t-il plusieurs chemins qui sont expériences et maturation du peuple d'Israêl
Malgré son déni à reconnaître D.ieu créateur, l'Homme ne peut s'empêcher de Le recher cher et de s'y identifier à Lui…
Il est capax dei, c'est ce qui le distingue de l'animale…

Le peuple n'est pas à l'abandon mais il doit mûrir...L'exode aurait pu durer 40 jours maximum mais il a duré 40 ans dans le désert


Pour se connecter de l'Eternel, l'Homme a reçu des "commandements" mais il ne pouvait que s'approcher de Lui donc il en a inventé d'autres et il a fallu que D.ieu vienne en personne non pas pour l'homme se rapproche de Lui mais qu'il fusionne en Lui!

Ils n'étaient pas négligés ni oubliés mais immatures et ces chemins parcourus étaient nécessaire à la maturité de ce peuple