Franc-maçonnerie, mea culpa ?

Pitoyable... il dit avoir compris, mais en réalité il n'a rien compris. Ou fait semblant de ne pas comprendre ? De plus, il est d'une extrême mauvaise foi, et n'hésite pas extrapoler à tout va : la citation de Maria Deraisme n'est pas une description de Marie (la Mère du Christ), mais de la femme catholique à son époque. Fait-il exprès (ment-il ?) Ou bien est-il mal-comprenant ? J'en suis à la 13 minute, et je suis abasourdi... Je regarde la suite et j'ajouterai de nouveaux commentaires.

17ème minute : comment travestir les propos d'un Grand-Maître pour leur faire dire ce qu'ils ne disent pas... Ahurissant ! Le Grand-Maître dit simplement qu'en loge maçonnique, le franc-maçon n'est pas tenu à observer les dogmes d'une confession ou d'une autre, et que les discussions sur ces sujets sont interdites pour ne pas créer de discorde entre les membres... ce qui ne signifie absolument pas que le franc-maçon de la GLNF (pas plus que de n'importe quelle autre obédience) doive renier les dogmes auxquels il adhère ! Quel odieux manipulateur, ce Serge Abad-Gallardo...

18ème minute : l'art de prendre les causes pour les effets. Si la FM se développe à cette époque, c'est peut-être plus un effet de l'évolution de la société - au même titre que l'essor des idéaux démocratiques - que sa cause, non ? Où est la preuve formelle de ce qu'il avance ? Pour rappel : sous l'Ancien Régime, les francs-maçons étaient monarchistes. Nombre d'entre eux étaient des nobles et des membres du clergé. Dans les années 1790, il y a eu davantage de francs-maçons victimes de la Révolution (guillotinés ou exilés) que de francs-maçons révolutionnaires (et ceux qui l'étaient, étaient pour la plupart des modérés souhaitant une monarchie constitutionnelle). D'ailleurs, aujourd'hui encore, en Grande-Bretagne, en Norvège, en Suède, aux Pays Bas, etc. , les francs-maçons sont monarchistes. Alors les soi-disant démonstrations de M. Abad-Gallardo tombent à l'eau...

19ème minute : on est sans doute plus près en 2019 des 180 000 - 190 000 francs-maçons en France... mais c'est un détail. La FM s'impliquerait dans le débat démocratique, notamment dans le processus législatif. Outre que ce n'est pas "la FM", mais certaines obédiences, certains francs-maçons, j'aurais envie de dire : et alors ? Pourquoi n'auraient-ils pas le droit de donner leur avis ? Après tout, en quoi est-ce différent de l'Eglise qui ne s'en prive pas ? (Cf. la "manif pour tous")

20ème minute : Serge Abad-Gallardo perd une bonne occasion de se taire. Et lorsque c'est la Conférence des Évêques de France qui s'exprime (sans consulter sa base, rappelons-le, qui est supposée approuver), quel est le pourcentage d'évêques rapporté au 67 millions de Français ? Mon petit doigt me dit qu'il est plus faible encore que celui des francs-maçons...

Et lorsqu'il parle de démocratie, il perd de nouveau une bonne occasion de se taire, car il ferait bien de se demander si la démocratie existe au sein de l'Eglise Catholique Apostolique Romaine. Personnellement, je n'ai jamais vu un catholique voter pour élire un prêtre, un évêque, un cardinal ou un pape, ni pour participer à l'élaboration du mode de fonctionnement de l'église ni même être sollicité par voie référendaire sur un sujet d'importance concernant son église. Moins démocratique que ça, tu meurs !

20'37" "Avant de rentrer dans un débat (...)" Quel débat, M. Abad-Gallardo ? C'est un monologue ! Il n'y a aucun contradicteur en face de vous, pour apporter un éclairage différent. Vous avez raison de corriger sur-le-champ.

23ème minute. Aucune bassesse ne nous sera épargnée. Les documents sont toujours interprétés d'une manière tendancieuse, voire malhonnête. Collectivement, les rites maçonniques ne peuvent pas adhérer strictement et pleinement aux dogmes d'UNE église, sous peine de n'être qu'une succursale de cette église, et de n'accepter comme membres que les fidèles de cette église, or la FM s'ouvre à tous. Mais RIEN N'EMPÊCHE le franc-maçon d'adhérer INDIVIDUELLEMENT aux dogmes de son église ! De telle sorte que la FM n'est pas différente d'un club de sport, d'une association culturelle ou d'un syndicat. Or, "bizarrement", l'église ne condamne pas ces derniers et n'interdit pas à ses fidèles d'y adhérer... Pourquoi ce "deux poids, deux mesures" concernant la FM ?

23ème minute toujours : l'alchimie. Et alors ? Gerbert d'Aurillac, alias le pape Sylvestre II s'y adonnait. De même que Saint Albert le Grand, dont saint Thomas d'Aquin a été l'élève. Et de nombreux autres ! M. Abad-Gallardo se prétendrait-il plus "pur catholique" qu'un pape et qu'un saint ?

24'40" Outre que M. Abad Gallardo dénigre l'air de rien les pères de l'Eglise dont se réclament les fondateurs du Régime Écossais Rectifié - ou semble en relativiser la valeur - il omet de préciser à propos de Martinès de Pasqually que, certes, ces méthodes étaient particulières, mais qu'il "obligeait" les membres de son ordre à suivre les sacrements et les liturgies de l'Eglise catholique. Il a même convaincu des protestants à se convertir au catholicisme afin d'adhérer à ses loges. Son plus célèbre élève (qui a été son secrétaire), Louis-Claude de Saint-Martin, a dépouillé son enseignement de ses pratiques opératives.

Juste avant la 25ème minute : les symboles chrétiens ont été supprimés du Rite Émulation. D'accord. Et le problème se trouve à quel endroit ? Quand vous achetez votre baguette chez le boulanger, ou que vous vous faites soigner par le médecin, il n'y a pas de référence implicite au christianisme non plus. Cela vous chagrine-t-il ? Je pense que non. Alors pourquoi ce qui vous laisse indifférent dans la vie de tous les jours vous pose-t-il problème dans une FM à laquelle vous n'appartenez même plus ? Votre pensée est incompréhensiblement incohérente.

Très intéressant à la 25ème minute : Serge Abad-Gallardo ne s'étend pas sur la personne de Cagliostro. On le comprend : Cagliostro voulait unir les forces de la FM de son époque à celles de l'Eglise catholique et était allé plaider sa cause auprès du Pape, qui l'a récompensé en l'emprisonnant à la forteresse de San Leo où il est mort ! "Aimez-vous les uns les autres" disait le Christ.

26ème minute : absence de définition du mot "occultisme" : comment en discuter sérieusement si nous n'y mettons pas le même sens ? Même chose pour le mot "gnose", doublé d'une confusion (voulue ?) entre "gnose" et "gnosticisme". M. Abad-Gallardo manie des mots dont les catholiques ont appris à avoir peur... pour leur faire peur. On reste dans le conditionnement tautologique, là où de la clarté aurait été nécessaire pour surpasser des appréhensions-réflexes bien inutiles.

27ème minute : nouvelle manipulation... M. Abad-Gallardo ne peut pas ne pas savoir qu'en FM, un grand-maître n'est qu'un président administrant une association et non un pontife édictant des dogmes. À l'égal de n'importe quel autre franc-maçon, un grand-maître ne s'exprime jamais qu'en son nom propre (quand bien même, enivré par sa fonction, il penserait ou ferait croire le contraire) : ni au nom des tous les membres de son obédience, ni encore moins au nom des autres obédiences de son pays, ni encore moins au nom de la FM mondiale. Dans le cas présent, il est question dans cette citation d'un idéal républicain que ne partagent certainement pas les francs-maçons qui sont sujets des grandes monarchies européennes.

28ème minute : la FM "troublerait volontairement" les catholiques pour les "aspirer"... Comment peut-on dire une absurdité pareille ? On nage en plein conspirationnisme... En vérité, la FM n'en a rien à faire : elle ne cherche pas à "faire du nombre", que ce soit avec des catholiques ou avec d'autres.

Autour de la 29ème minute :La définition de la religion qui est proposée ici est spécieuse : même si des rituels et des cérémonies sont effectuées dans un groupe, il ne suffit pas qu'un idéal soit professé pour que ce groupe puisse être appelé "religion", car contrairement à ce qui est sous-entendu, un idéal et une croyance ne sont pas de stricts équivalents, loin s'en faut. Ou bien n'importe quel parti politique pourrait être rangé dans la catégorie "religion". La franc-maçonnerie n'est pas une religion, n'a jamais prétendu l'être, mais on comprend pour quelle raison M. Abad-Gallardo insinue le contraire : il plus facile de convaincre de l'incompatibilité de la pratique de deux religions.

À la 30ème minute, nous atteignons un sommet d'hypocrisie : la liste de soi-disant "dogmes de la FM" est consternante de bêtise, de simplification outrancière et de contre-vérité. Le pompon étant le "dogme de l'adogmatisme". Comment peut-on écrire et dire un truc aussi bête sans sourciller ? La franc-maçonnerie est adogmatique dans le sens où elle n'impose pas de dogme à ses membres, les laissant libres d'adhérer individuellement à des dogmes ou pas. Il s'agit d'un principe régissant la bonne entente dans le groupe, ce qui n'a rien à voir avec un dogme au sens où l'entendent les religions. Ici, M. Abad-Gallardo (ou la source qu'il utilise) joue avec les mots, plus exactement en entretenant une confusion entre le sens juridique et le sens religieux du mot "dogme". Le "dogme de la Lumière" ??? Aucun dogme : il s'agit d'une référence symbolique. Libre à chaque franc-maçon d'y associer le dogme de sa religion ou pas. Le "dogme du Dieu protéiforme" ??? Quel charabia pseudo-philosophique... Le "dogme de l'inaccessibilité de la Vérité" ??? Non seulement il n'est jamais répertorié comme tel en FM, mais en plus certains théologiens catholiques ont développé des thèses s'y rapportant (Denys l'Aréopagyte, Maître Eckhart, etc.) Le "dogme d'Hiram" ??? Je ne vois pas en quoi la référence symbolique à Hiram constituerait un dogme. Je pense que M. Abad-Gallardo ne parle pas le même français que tout le monde. Le "dogme de la similitude entre le microcosme et le macrocosme" ??? Encore une fois, je ne sais pas où M. Abad-Gallardo à rencontré en FM une telle idée érigée au rang de dogme... Le "dogme de la relativité de Dieu" ??? Ça ne veut strictement rien dire : Dieu ne peut pas être "relatif" puisqu'il est absolu. Mieux vaut rire de ce salmigondis de notions mal digérées... à moins qu'elles ne soient travesties à dessein.

32ème minute : même remarque qu'au sujet des grands-maîtres. La FM ne professant pas de dogmes, une citation, fût-elle d'un auteur apprécié par un grand nombre, ne reflète que l'avis de son auteur. Tout franc-maçon a le droit d'être en désaccord avec la lecture qu'en a un de ses frères ou une de ses sœurs. D'autre part, les enseignements des grades ne sont pas des vérités à accepter passivement, mais des outils dont on doit s'emparer qui sont autant de supports à la réflexion. Libre à chacun de les utiliser à la lumière de ses croyances religieuses s'il en a. Au demeurant, parmi les points développés en l'état par l'auteure citée, je ne vois pas de quoi fouetter un chat : un développement dans l'ouvrage dont ils sont issus ou une discussion avec l'auteure permettraient de savoir comment mieux les appréhender, ce que ne permet pas la citation lapidaire à laquelle se livre M. Abad-Gallardo.

35ème minute : la fameuse incompatibilité. Je suis désolé pour M. Abad-Gallardo, mais les conclusions de ce genre de commission catholique (ne serait-ce pas plutôt celles de l'épiscopat allemand ?) sont tout sauf sérieuses. Je les ai lues attentivement, et il est impossible de passer 6 ans à échanger et de se tromper à se point. Sur 4 raisons invoquées, 3 sont totalement inexactes et la 4ème très discutable. Mon avis est que les conclusions était déjà rédigées avant les échanges qui n'ont servi que d'alibi au rejet, les francs-maçons allemands ayant été les dindons d'une farce assez ignoble. À moins que les évêques aient vu leurs conclusions retoquées par le Vatican qui espérait trouver confirmation de ses perpétuelles condamnations ? Dieu seul le sait.

À 37' : toujours la même confusion entretenue au sujet du caractère adogmatique de la FM dans sa dimension collective, qui n'implique nullement que le franc-maçon doive individuellement renoncer aux dogmes qu'il tient pour vrais. Au contraire même : c'est ce caractère adogmatique qui permet à chacun d'adhérer aux dogmes qu'il souhaite... ou à aucun, si c'est son choix. La répétition de ce contresens par M. Abad-Gallardo en devient suspecte...

Autour de la 38ème minute : nouvelle manifestation d'hypocrisie. Oui, la FM est ouverte à tous ceux qui désirent en être membres (sous réserve d'examen de la candidature, pour s'assurer que la démarche est honnête), mais oui, seuls ses membres cotisants peuvent participer aux tenues. Qu'y a-t-il d'anormal à cela ? Vous avez déjà vu un passant rentrer sur un coup de tête dans un entraînement d'un club de football, ou dans un bureau de parti politique, sans en être membre et cotiser ? La FM n'agit pas autrement.

38'23" : M. Abad-Gallardo se contredit, en reconnaissant qu'un musulman ne peut pas communier dans une église. Il y a bien séparation ou exclusion à un moment ou à un autre. Un non-maçon peut visiter les temples maçonniques, il peut aussi être invité à une conférence publique ou même à une tenue blanche ouverte, ou à une tenue funèbre, mais pas à une tenue habituelle. Il le pourra s'il devient franc-maçon.

39ème minute : Serge Abad-Gallardo aurait également pu citer toutes les confessions qui n'excluent pas les francs-maçons. Il a préféré nous livrer un florilège des sectarismes.

40ème minute : nouvelle occasion de rire offerte par M. Abad-Gallardo : si un franc-maçon ne peut pas vivre sa relation à Dieu de 2 façons, "l'une humanitaire et supraconfessionnelle, l'autre interne" (il faudrait déjà nous expliquer en quoi ce serait impossible, et en quoi ce serait le cas en appartenant la FM), alors pourquoi maintenir la condamnation des obédiences maçonniques qui ne font pas référence à Dieu ? Pourquoi excommunier le père Vesin, qui était membre du Grand Orient justement parce qu'il ne souhaitait pas faire partie d'une obédience déiste ? On voit bien que la condamnation de la FM par l'Eglise est hypocrite : si c'est une FM faisant référence à Dieu, elle condamne une double relation à Dieu ; mais si c'est une FM indépendante des religions, elle lui reproche de ne pas y faire référence !!! En résumé : pour critiquer la FM, on peut utiliser un argument et son contraire tout à la fois. Et M. Abad-Gallardo prétend que c'est la FM qui fait preuve de duplicité ? On croit rêver !

41ème minute : "le Pape François a refusé la nomination de l'ambassadeur du Liban au motif qu'il était franc-maçon". Et alors ? S'il était Juif, Musulman ou Athée, l'aurait-il refusé également ? Ce refus est inadmissible, on ne "recale" pas un diplomate missionné par un pays ami au motif qu'il déroge aux principes du pays hôte qu'il n'a pas à respecter. C'est un affront que le gouvernement libanais aurait dû dénoncer voire condamner.