L'adhésion de la Turquie à l'UE

Les droits de l'homme sont, par définition, universels, donc non caractéristique de l'Europe.
Si demain, la Chine était le pays des droits de l'homme, cela en fait il un pays Européen?
A l'évidence non.
C'est pareil pour la Turquie.

Three piglets a écrit:

Cécile a écrit:

Mais, vous me dites cela comme une menace !!!

Et le plus beau, c'est que ça ne m'étonne pas du tout...

Ce n'est une menace que pour les anti-fachistes d'opérette.
Si ce n'est pas votre cas, rien à craindre.

Alors, donnez-moi votre définition de l'anti-fasciste d'opérette ?
Enfin, en disant cela, vous reconnaissez que vous ètes fasciste, mais tout le monde l'avait remarqué. Malheureusement, l'expérience a montré que le fascisme, lui, n'est pas de l'opérette, il est plutôt tragique.

Cécile a écrit:

Alors, donnez-moi votre définition de l'anti-fasciste d'opérette ?
Enfin, en disant cela, vous reconnaissez que vous ètes fasciste, mais tout le monde l'avait remarqué. Malheureusement, l'expérience a montré que le fascisme, lui, n'est pas de l'opérette, il est plutôt tragique.

Les anti-fascistes d'opérette ce sont ceux qui accusent de" fachiiiiisme "leurs détracteurs, un "réductio hitlerum" en somme toute.
Position confortable , surtout que le fascisme européen a disparu depuis 60 ans, permettant de se faire passer pour un "résistant" courageux, alors qu'il s'agit de masquer une indigence intellectuelle.

Examinons le comportement des dirigeants turcs :

Erdogan fait la leçon à l'UE
Le Premier ministre turc Erdogan a appelé les Vingt-Cinq à ne pas "éloigner" Ankara de la table des négociations avec l'UE. L'adhésion de la Turquie à l'Union européenne "est le plus important projet du XXIe siècle" [sic !], "c'est une question qui ne peut être sacrifiée pour de petits calculs et des questions banales". Chypre appréciera de n'être que 'banal'.

"Eloigner la Turquie de la table des négociations serait une grave erreur. La Turquie n'a rien à perdre. Si quelqu'un doit perdre, ce sera l'UE".

Erdogan a précisé avoir appelé Mme Merkel pour la mettre en garde contre les "coûts de toute mauvaise mesure" à l'égard de la Turquie. "J'ai dit : 'espérons qu'une telle erreur historique ne se produira pas"'.

Ps : je crois que l'on va se passer des lecons de moral de ce pays.

Three piglets a écrit:

Cécile a écrit:

Alors, donnez-moi votre définition de l'anti-fasciste d'opérette ?
Enfin, en disant cela, vous reconnaissez que vous ètes fasciste, mais tout le monde l'avait remarqué. Malheureusement, l'expérience a montré que le fascisme, lui, n'est pas de l'opérette, il est plutôt tragique.

Les anti-fascistes d'opérette ce sont ceux qui accusent de" fachiiiiisme "leurs détracteurs, un "réductio hitlerum" en somme toute.
Position confortable , surtout que le fascisme européen a disparu depuis 60 ans, permettant de se faire passer pour un "résistant" courageux, alors qu'il s'agit de masquer une indigence intellectuelle.

Vous rendez-vous compte qu'en disant ceci (indigence intellectuelle), vous jugez que ceux qui ne pensent pas comme vous sont intellectuellement déficients ? C'est digne d'une cour de récréation de l'école primaire.
Par ailleurs, ce n'est pas très astucieux de sous-estimer ses adversaires. Les insultes et les vulgarités sont un aveu de faiblesse.

Cécile a écrit:

Vous rendez-vous compte qu'en disant ceci (indigence intellectuelle), vous jugez que ceux qui ne pensent pas comme vous sont intellectuellement déficients ? C'est digne d'une cour de récréation de l'école primaire.
Par ailleurs, ce n'est pas très astucieux de sous-estimer ses adversaires. Les insultes et les vulgarités sont un aveu de faiblesse.

Je ne sous-estime personne.
mes arguments contre la Turquie ont été exposé, et j'ai même posé des questions pertinantes auxquelles aucun pro-turc ne s'est tenu de répondre.

Bon, 3 Piglets, sur ce fil que j'ai ouvert, je te demande de venir parler calmement ou de faire demi-tour. Chacun apporte son opinion, le but n'étant pas de convaincre l'autre ni de prouver que l'on a raison, mais d'essayer de réfléchir ensemble. Si tu n'as que des insultes à proférer envers les gens qui ne disent pas amen au moindre de tes propos, je te demande de ne plus intervenir. Le flood sur tous les fils, y en a marre. Les sujets intéressants noyés dans des bordées d'injures et de réglements de comptes, ça suffit. Depuis que tu es là, il n'y a plus moyen de discuter. Là, ça dépasse les bornes.

Et évite de mettre en dix messages ce que tu peux mettre en un seul.

Si tous tes messages étaient comme ton dernier :

Citation :

Je ne sous-estime personne.
mes arguments contre la Turquie ont été exposé, et j'ai même posé des questions pertinantes auxquelles aucun pro-turc ne s'est tenu de répondre.

on prendrait la peine de te répondre. Et je pense que tu l'un des seuls sur ce fil a avoir une opinion défintive sur la question. Alors évite de parler de pro ceci ou pro cela.

Tu ouvres un débat et tu viens pleurer car tu trouves une oppositon?

J'ai ouvert le débat de ce fil, et cela reste le sujet du fil. Soit tu viens discuter calmement et tu restes, soit tu viens flooder et je te demande de te retirer de ce fil. A toi de voir.
Je ne vois pas de quelle opposition tu parles puisque je me questionne et que je n'ai pas d'opinion établie sur le sujet.

UE: Ankara fustige l'idée d'une date butoir envisagée par Berlin et Paris

Les dirigeants turcs se sont élevés mardi contre l'idée d'imposer une date-butoir à la Turquie dans son processus de négociations à l'Union européenne, comme l'envisage le tandem franco-allemand, estimant qu'une telle éventualité serait une "erreur historique".
Devant le groupe parlementaire de son parti de la Justice et du Développement, M. Erdogan a dit avoir eu une conversation téléphonique avec la chancelière allemande Angela Merkel et l'avoir appelée à éviter une telle erreur.
"Je lui ait fait part de notre espoir qu'une telle erreur historique ne soit pas faite lors du sommet européen des 14 et 15 décembre", a-t-il déclaré.
La Commission européenne a recommandé la semaine dernière aux 25 une suspension partielle des négociations d'adhésion de la Turquie à l'UE en raison de son refus d'ouvrir ses ports et aéroports aux navires et avions de la République chypriote (grecque), que Ankara ne reconnaît pas.
Mais Mme Merkel et le président français Jacques Chirac qui se sont retrouvés ce mardi Mettlach (ouest de l'Allemagne) pour une rencontre informelle, envisagent de proposer aux 25 d'ajouter à cette suspension une "clause de rendez-vous" pour réévaluer dans un délai précis -- Berlin parle de 18 mois -- la position d'Ankara à l'égard de Chypre et éventuellement relancer les négociations d'adhésion.
La Commission s'est opposé à ce projet, soulignant que dans le passé de telles contraintes "n'avaient produit aucun résultat".
"Eloigner la Turquie de la table de négociations serait une grave erreur", a martelé M. Erdogan.
Les pourparlers d'adhésion de la Turquie, lancées en octobre 2005, devraient durer au moins 10 ou 15 ans.
Le ministre turc des Affaires étrangères Abdullah Gül a estimé pour sa part qu'imposer une date butoir à la Turquie aurait "un impact très négatif sur le processus" des négociations.
"Alors que les recommandations de la Commission sont déjà inacceptables (...) une telle chose (la proposition franco-allemande) -des conditions plus sévères- mènera cette affaire dans l'impasse", a-t-il souligné lors d'une conférence de presse avec son homologue suédois Carl Bildt, en visite à Ankara.
Il s'est toutefois montré optimiste, estimant que les projets d'une date butoir pour Ankara ne seront pas acceptés par les Etat membres de l'Union.
Le ministre suédois à souligné de son côté l'"importance stratégique" de la Turquie et mis l'accent sur la nécessité de poursuivre les discussions d'adhésion avec ce pays musulman mais laïque.
M. Bildt a également appelé à la relance, sous l'égide des Nations unies, des efforts -au point mort- pour une réunification de Chypre, divisée depuis 1974 en secteurs grec (sud) et turc (nord).
Ankara demande au préalable la levée des sanctions imposées sur la partie turque pour ratifier le protocole dit d'Ankara sur ses engagements douaniers envers Chypre.
Les 25 sont très divisés sur le dossier turc et une décision, qui doit être prise à l'unanimité, s'annonce très difficile.
Les 25 ministres des Affaires étrangères devraient essayer de trancher lundi prochain mais, selon les analystes, ils n'y arriveront pas et ce sont les chefs d'Etat et de gouvernement de l'UE qui devront prendre cette responsabilité.
Le Premier ministre finlandais Matti Vanhanen, dont le pays assume la présidence tournante de l'UE, a cependant insisté mardi à Bruxelles que ce sommet ne serais pas un sommet turc et que la décision sur la Turquie serait prise par les ministres des Affaires étrangères.

ANKARA, (AFP)

Certains considèrent que la frontière sud de l'Europe est la limite entre civilisation chrétienne et civilisation islamique. Il faudrait pour s'appuyer sur cet argument que l'Europe prouve qu'elle est encore une civilisation chrétienne.
A l'Est, il y a eu de fortes influences turques, en Pologne, en Arménie, en Géorgie, en Lituanie, en Russie, etc. Une partie des populations sont musulmanes. Il existe même une culture karaïne, mélange d'Islam et de Judaïsme. Certaines populations sont d'origine asiatiques, le commerce d'ailleurs entre Europe centrale et Asie était très prospère.
Les critères seraient peutêtre plutôt de savoir si la Turqui s'engage à respecter les droits de l'homme et à respecter l'identité surpanationale de l'Europe (qui personnellement me pose problème). La Russie, par exemple, est un Etat très autoritaire, peu conforme aux droits de l'homme. La Turquie est-elle capable de mêler Islam et démocratie ?

Chantecler a écrit:

Certains considèrent que la frontière sud de l'Europe est la limite entre civilisation chrétienne et civilisation islamique. Il faudrait pour s'appuyer sur cet argument que l'Europe prouve qu'elle est encore une civilisation chrétienne.

Je crois que c'est plutôt l'inverse : prouver que l'Europe n'est plus judeo-chrétienne pour admettre la Turquie.

Three piglets a écrit:

Chantecler a écrit:

Certains considèrent que la frontière sud de l'Europe est la limite entre civilisation chrétienne et civilisation islamique. Il faudrait pour s'appuyer sur cet argument que l'Europe prouve qu'elle est encore une civilisation chrétienne.

Je crois que c'est plutôt l'inverse : prouver que l'Europe n'est plus judeo-chrétienne pour admettre la Turquie.

C'est, comme je l'ai déjà écrit ailleurs, l'invasion musulmane de l'Afrique du Nord qui a en qque sorte créée l'Europe que nous connaissons, chrétienne, dans ses limites actuelles; auparavant, il n'y avait que l'empire romain, tout autour de la Méditerranée; c'est la défense de cette Europe au cours des âges contre les incursions musulmanes -arabes puis ottomanes- qui l'a constituée en entité civilisationnelle; l'Europe existe au moins autant contre l'islam et la Turquie que par le christianisme; Je sais bien que la Turqui peut évoluer positivement (Erdogan n'est pas le mieux placé pour cela) mais en l'état actuel des choses, l'admission de la Turquei serait un déni de l'histoire ci-dessus résumée

PACALOU a écrit:

C'est, comme je l'ai déjà écrit ailleurs, l'invasion musulmane de l'Afrique du Nord qui a en qque sorte créée l'Europe que nous connaissons, chrétienne, dans ses limites actuelles; auparavant, il n'y avait que l'empire romain, tout autour de la Méditerranée; c'est la défense de cette Europe au cours des âges contre les incursions musulmanes -arabes puis ottomanes- qui l'a constituée en entité civilisationnelle; l'Europe existe au moins autant contre l'islam et la Turquie que par le christianisme; Je sais bien que la Turqui peut évoluer positivement (Erdogan n'est pas le mieux placé pour cela) mais en l'état actuel des choses, l'admission de la Turquei serait un déni de l'histoire ci-dessus résumée

Je vous rejoint sur ce commentaire pertinant.
eux , c'est eux, nous , c'est nous.
Cela étant, rien n'empeche de soutenir une Turquie laique, phare de l'islam dans le monde, sans pour autant partager les pouvoirs politiques et laisser une influence politique de la Turquie sur l'Europe.
Il me semble évident que la zone d'influence naturelle de la Turquie se trouve en Asie Centrale, plutôt qu'en Bretagne.
Un partenariat privilégie oui, un partage politique non.

Chantecler a écrit:

Certains considèrent que la frontière sud de l'Europe est la limite entre civilisation chrétienne et civilisation islamique. Il faudrait pour s'appuyer sur cet argument que l'Europe prouve qu'elle est encore une civilisation chrétienne.

Ceci ne manque pas de pertinence non plus; mais est-ce augmenter nos chances de redonner son caractère chrétien à l'Europe en ajoutant à ses problèmes actuels le fardeau (car c'en serait un) de la Turquie musulmane la laicité à la turque, ça ne devrait berçer que les endormis) avec l'influence politique qu'elle aurait, proportionnelle à sa population?

D'autant que nous, en France, sommes déjà au bord de la guerre civile avec la minorité musulmane...

Three piglets a écrit:

D'autant que nous, en France, sommes déjà au bord de la guerre civile avec la minorité musulmane...

Oui

La question à laquelle il faut répondre est : pourquoi faire?
Pour l'instant les réponses manquent de pertinance.

Au fait, toujours à propos de la pseudo race européenne, j'ai oublié de préciser que les Croates sont d'origine iranienne.

Chantecler a écrit:

Au fait, toujours à propos de la pseudo race européenne, j'ai oublié de préciser que les Croates sont d'origine iranienne.

Les Iraniens sont indo-européens.
source?

Tu n'as jamais entendu parler des invasions iraniennes en Europe centrale ??? Et les Goths, les Turco mongoles,les Tatares ? Commence par te renseigner, on verra après.

Chantecler a écrit:

Tu n'as jamais entendu parler des invasions iraniennes en Europe centrale ???

Les Iraniens sont caucasiens, tout comme les Européens.
L'écart est minime entre les deux populations.

Ecoute, mon vieux, on ne va pas débattre sur les diverses invasions en Europe centrale, ni sur les origines ethniques de l'Europe centrale, car apparemment l'ignorance française est totale à ce sujet et il faudrait carrément ouvrir un fil.

Chantecler a écrit:

Ecoute, mon vieux, on ne va pas débattre sur les diverses invasions en Europe centrale, ni sur les origines ethniques de l'Europe centrale, car apparemment l'ignorance française est totale à ce sujet et il faudrait carrément ouvrir un fil.

Quoi qu'il en soit, je n'ai toujours pas de réponses à mes questions posées poliment...

C'est déjà bien de les poser, ça ne veut pas dire qu'on a des réponses. Si tu pouvais les rappeler en quelques mots, car dans ton flood d'hier, j'avoue que j'ai pas tout lu.

Ah, j'en trouve une : la Turquie pour faire ? Déjà , il faudrait rappeler que ça faisait des années que l'Europe leur proposait l'adhésion. Ce sont les Européens qui ont commencé à les courtiser.

1)qu'avez nous en commun avec eux?

2)pourquoi faire?

3)aprés la Turquie, comment refuser le Maroc, l'Iran, l'Arabie saoudite et la Chine?

Ps : je constate que vous confondez flood et réponses argumentées.

En tout cas, depuis que tu as cessé le flood sur ce fil, on arrive enfin à recentrer le débat.

Je ne suis pas pour.
Je pense que la construction politique de l'Europe est déjà rendue très difficile voire impossile par le nombre de pays qui l'ont rejointe.
Les pères de l'Europe voulait fonder une union politique, ils ont vite compris que les gouvernements d'après guerre y étaient très hostiles ou simplement pas encore assez mûres. Du coup ils ont choisi de construire l'Europe par l'écnomie pour qu'elle devienne une union de faits et que le politique se greffe dessus naturellement. Le problème c'est que 50 ans plus tard, l'économie est en tête, le politique oublié. Du coup les adhésions ne se justifent toujours que part des intérêts économiques et une "rapide" vérification de la santé du pays. Ce n'est pas blâmable si on veut une union économique mais ce n'est pas ce que l'on cherche !
Les adhésions multiples, nous sommes maintenant 25, rendent de plus en plus difficile une entente politique. Faire entrer la Turquie serait une erreur de plus, cela ralentira considérablement la construction politique de l'Europe. Malheureusement j'ai peur que cette dernière ne soit déjà avortée...

Cordialement

Vincent

Vince a écrit:

Je ne suis pas pour.
Je pense que la construction politique de l'Europe est déjà rendue très difficile voire impossile par le nombre de pays qui l'ont rejointe.
Les pères de l'Europe voulait fonder une union politique, ils ont vite compris que les gouvernements d'après guerre y étaient très hostiles ou simplement pas encore assez mûres. Du coup ils ont choisi de construire l'Europe par l'écnomie pour qu'elle devienne une union de faits et que le politique se greffe dessus naturellement. Le problème c'est que 50 ans plus tard, l'économie est en tête, le politique oublié. Du coup les adhésions ne se justifent toujours que part des intérêts économiques et une "rapide" vérification de la santé du pays. Ce n'est pas blâmable si on veut une union économique mais ce n'est pas ce que l'on cherche !
Les adhésions multiples, nous sommes maintenant 25, rendent de plus en plus difficile une entente politique. Faire entrer la Turquie serait une erreur de plus, cela ralentira considérablement la construction politique de l'Europe. Malheureusement j'ai peur que cette dernière ne soit déjà avortée...

Cordialement

Vincent

La Turquie serait utile en tant que flotteur asiatique à nos côtés.
Avec une coopération économique limitée , une coopération militaire et une coopération de politique extérieure.

Three piglets a écrit:

La Turquie serait utile en tant que flotteur asiatique à nos côtés.
Avec une coopération économique limitée , une coopération militaire et une coopération de politique extérieure.

Oui mais voilà le problème, on peututiliser ses arguments pour une uion économique europénne mais pour une union politique européenne ce n'est ps valable.
Economiquement, n'importe quel pays peut être utile à l'Europe... Mais e n'est pas l'Europe quenous voulions construire etce n'est pas celle que je veux aujourd'hui...

Amicalement

Vincent

Vince a écrit:

Je ne suis pas pour.
Je pense que la construction politique de l'Europe est déjà rendue très difficile voire impossile par le nombre de pays qui l'ont rejointe.
Les pères de l'Europe voulait fonder une union politique, ils ont vite compris que les gouvernements d'après guerre y étaient très hostiles ou simplement pas encore assez mûres. Du coup ils ont choisi de construire l'Europe par l'écnomie pour qu'elle devienne une union de faits et que le politique se greffe dessus naturellement. Le problème c'est que 50 ans plus tard, l'économie est en tête, le politique oublié. Du coup les adhésions ne se justifent toujours que part des intérêts économiques et une "rapide" vérification de la santé du pays. Ce n'est pas blâmable si on veut une union économique mais ce n'est pas ce que l'on cherche !
Les adhésions multiples, nous sommes maintenant 25, rendent de plus en plus difficile une entente politique. Faire entrer la Turquie serait une erreur de plus, cela ralentira considérablement la construction politique de l'Europe. Malheureusement j'ai peur que cette dernière ne soit déjà avortée...

Cordialement

Vincent

Ton argumentation se tient, Vincent.

Mais il faut tout de même rappeler que l'éventualité de l'adhésion de la Turquie n'est pas prévue avant une dizaine d'années ; d'ici là, que sera devenue l'Europe ?

Pour le moment, on ne discute que du principe de cette adhésion, et les arguments contre portent surtout sur la grande "différence culturelle" entre la Turquie et les pays actuellement membres de l'UE.

Je préfère que l'on parle de "différence culturelle" comme tu le fais que de "différence raciale". Car à la base, on descend quand même tous de l' homo sapiens.

Chantecler a écrit:

Je préfère que l'on parle de "différence culturelle" comme tu le fais que de "différence raciale". Car à la base, on descend quand même tous de l' homo sapiens.

Il est amusant de constater que personne autre que vous n'a parlé de "race".
Moi même , j'ai parlé de "type" de population, ce qui n'est plus la même chose.
A vrai dire, la différence culturelle et la différence de type de population sont étroitement liées (malgré la négation du politiquement correcte), car il existe un caractére héréditaire à la transmission de la culture et de la civilisation.
Un couple d'africain n'a jamais donné naissance à un enfant asiatique avec une culture asiatique.

le baiser de juda..

ENTREE DE LA TURQUIE DANS L'UE: DEBUT DE VOLTE-FACE FRANCO ALLEMAND



L'Express rapporte que l'Allemagne et la France ont proposé hier à l'Union européenne de se prononcer sur la question de l'adhésion de la Turquie entre fin 2007 et début 2009, sur la base d'un nouveau rapport de la Commission.

http://voxgalliae.blogspot.com/2006/12/entree-de-la-turquie-dans-lue-debut-de.html#comments

qu'ils aillent au diable!!!

que la fureur de Dieu s'abatte sur ces heretiques!!!

Jesus Christ est mon Dieu a écrit:

qu'ils aillent au diable!!!

que la fureur de Dieu s'abatte sur ces heretiques!!!

L'Europe des peuples aura explosée depuis longtemps à cause de la guerre civile inter-ethnique.

Three piglets a écrit:

Jesus Christ est mon Dieu a écrit:

qu'ils aillent au diable!!!

que la fureur de Dieu s'abatte sur ces heretiques!!!

L'Europe des peuples aura explosée depuis longtemps à cause de la guerre civile inter-ethnique.

oui.

ces gens y auront grandement contribué..

Jesus Christ est mon Dieu a écrit:

oui.

ces gens y auront grandement contribué..

Ils seront pleinement récompensé pour l'ensemble de leur oeuvre.

Three piglets a écrit:

Il est amusant de constater que personne autre que vous n'a parlé de "race".
Moi même , j'ai parlé de "type" de population, ce qui n'est plus la même chose.
A vrai dire, la différence culturelle et la différence de type de population sont étroitement liées (malgré la négation du politiquement correcte), car il existe un caractére héréditaire à la transmission de la culture et de la civilisation.
Un couple d'africain n'a jamais donné naissance à un enfant asiatique avec une culture asiatique.

Rien que ce message transpire le racisme.

Three piglets a écrit:

Il faut partager une souche commune pour prétendre vivre ensemble, les turcs sont asiatiques, les européens, caucasiens.

Ecoute, mon vieux, ce message est suffisamment parlant, tu as même réclamé le droit sur un autre fil d'être raciste. Assume. Tu auras beau ne pas employer le mot de race, y a pas besoin de chercher bien loin le sens de tes propos. Tu réclames d'ailleurs le droit au racisme à cors et à cris. A présent que la dictature anti-racisme a cessé et que les langues se délient, les vrais racistes ne se cachent plus.

Three piglets a écrit:

L'écart culturel entre un espagnol et un portugais est minime.
en revanche, entre un turc et un Francais, c'est un gouffre.

Les Espagnols n'auraient pas de vagues ascendances maures, par hasard ? Ca se sentirait pas un peu d'ailleurs dans leur culture (architecture, etc. ) ? Et la ressemblance entre un Portugais et un Espagnol, va la leur demander, aux Portugais et aux Espagnols. Je pense que c'est à peu près la même similarité qu'entre un Chinois et un Japonais...

Et quand on te dit que les Croates sont d'ascendance iranienne, tu commences par hurler au balsphème, puis comme tu vois que tu n'y connais pas grand chose à ce sujet, tu finis par dire que finalement c'est pas grave car ils sont de type caucasien comme nous. A part ça, tu ne parles pas du tout de race, tu ne fais que le penser très fort.

Chantecler a écrit:

Rien que ce message transpire le racisme.

Réponse typiquement stalinienne : le racisme, c'est hierarchiser les races.
Pas les nommer.

Chantecler a écrit:

Ecoute, mon vieux, ce message est suffisamment parlant, tu as même réclamé le droit sur un autre fil d'être raciste. Assume. Tu auras beau ne pas employer le mot de race, y a pas besoin de chercher bien loin le sens de tes propos. Tu réclames d'ailleurs le droit au racisme à cors et à cris. A présent que la dictature anti-racisme a cessé et que les langues se délient, les vrais racistes ne se cachent plus.

La diffamation, ca va deux minutes.allez vous faire foutre avec vos accusations.

Chantecler a écrit:

Les Espagnols n'auraient pas de vagues ascendances maures, par hasard ? Ca se sentirait pas un peu d'ailleurs dans leur culture (architecture, etc. ) ? Et la ressemblance entre un Portugais et un Espagnol, va la leur demander, aux Portugais et aux Espagnols. Je pense que c'est à peu près la même similarité qu'entre un Chinois et un Japonais...

Et quand on te dit que les Croates sont d'ascendance iranienne, tu commences par hurler au balsphème, puis comme tu vois que tu n'y connais pas grand chose à ce sujet, tu finis par dire que finalement c'est pas grave car ils sont de type caucasien comme nous. A part ça, tu ne parles pas du tout de race, tu ne fais que le penser très fort.

Les espagnoles ont virés la Maures à ma connaissance.
(encore faut il ouvrir un livre pour le savoir).
Je n'ai jamais "hurler au blasphéme", j'ai simplement démonté votre argument pueril, ce qui est assez vexant, je veux bien le reconnaitre, surtout qu'à court d'argument, vous avez fermer violemment la porte de la discussion.
deplus, comme chacun sait, les races n'existent pas, en revanche,les types de populations sont difficillement niables, à part si l'on une grosse inculte prétencieuse...

C'est quand l'anniversaire de Staline au fait?

Three piglets a écrit:

Chantecler a écrit:

Rien que ce message transpire le racisme.

Réponse typiquement stalinienne : le racisme, c'est hierarchiser les races.
Pas les nommer.

Chantecler a écrit:

Ecoute, mon vieux, ce message est suffisamment parlant, tu as même réclamé le droit sur un autre fil d'être raciste. Assume. Tu auras beau ne pas employer le mot de race, y a pas besoin de chercher bien loin le sens de tes propos. Tu réclames d'ailleurs le droit au racisme à cors et à cris. A présent que la dictature anti-racisme a cessé et que les langues se délient, les vrais racistes ne se cachent plus.

La diffamation, ca va deux minutes.allez vous faire foutre avec vos accusations.

Chassez le naturel, il revient au galop............

Tu restes poli ou tu quittes ce fil. Tu es prévenu. Les trolls n'ont rien à y faire. D'ailleurs, si ça ne tenait qu'à moi, je te virerais de ce forum où tu ne fais que mettre le bazar en noyant tous les sujets qui te dérangent, en cherchant à semer la haine, avec les techniques de flood classiques du troll aguerri.

Chantecler a écrit:

Tu restes poli ou tu quittes ce fil. Tu es prévenu. Les trolls n'ont rien à y faire. D'ailleurs, si ça ne tenait qu'à moi, je te virerais de ce forum où tu ne fais que mettre le bazar en noyant tous les sujets qui te dérangent, en cherchant à semer la haine, avec les techniques de flood classiques du troll aguerri.

C'est toi qui va rester poli avec moi : je ne m'amuse pas à accuser les autres de racisme et troller.
Soit tu ouvres un débat et alors tu acceptes l'opposition argumentée (ce que mes posts sont toujours), soit tu évites d'en ouvrir et dans ce cas, il n'y aucune raison d'intervenir.

Pour revenir au sujet, de toute façon, je suis contre l'Europe, à la base, à cause de la tournure supranationale, politico-idéologique, et totalitaire qu'elle ne va pas tarder à prendre.

Chantecler a écrit:

Pour revenir au sujet, de toute façon, je suis contre l'Europe, à la base, à cause de la tournure supranationale, politico-idéologique, et totalitaire qu'elle ne va pas tarder à prendre.

La dessus nous sommes d'accord.
L'Europe de Bruxelles est un régime sovietique mou.

Chantecler a écrit:

Pour revenir au sujet, de toute façon, je suis contre l'Europe, à la base, à cause de la tournure supranationale, politico-idéologique, et totalitaire qu'elle ne va pas tarder à prendre.

A partir de cette profession de non-foi, peut-on croire que la Turquie dans l'Europe serait un frein à ces dérives?
Je ne suis pas si sur de répondre non!
La Turquie est un pays où le nationalisme est chatouilleux, c'est une évidence; ce nationalisme s'appuie entre autres, vis à vis de l'Europe "chrétienne" (notez les guillemets) sur l'islam;
Ce sont deux domaines en profonde contradiction avec le totalitarisme mou des eurpéens;
Qui sait? Il se pourrait que sous l'influence provocatrice de la Turquie, les nationalismes européens se réveillent?
C'est juste une piste de réflexion, un dérivatif...

Ou alors ils vont nous mettre le bazar en Europe et ce sera peut-être un moindre mal...

Soit ça se passe bien.
Soit ça crée la zizanie et l'Europe s'effrite.
Soit ça augmente la haine de l'Islam et la montée des nationalisme et de tous les fanatismes religieux.
Soit ça permet à l'Europe d'essayer de retrouver ses racines chrétiennes et culturelles.
C'est le jeu de dés.

Chantecler a écrit:

Ou alors ils vont nous mettre le bazar en Europe et ce sera peut-être un moindre mal... :mrgreen:

Soit ça se passe bien.
Soit ça crée la zizanie et l'Europe s'effrite.
Soit ça augmente la haine de l'Islam et la montée des nationalisme et de tous les fanatismes religieux.
Soit ça permet à l'Europe d'essayer de retrouver ses racines chrétiennes et culturelles.
C'est le jeu de dés.

tous les empires ou presque ont éclaté pour être devenus trop grands ou trop orgueilleux;
il n'est pas certain que l'Europe soit très fière ou très satisfaite d'elle-même, mais elle a atteint son tour de taille maximum; et le mouvement naturel de toute entité territoriale est de s'agrandir tjrs et encore;
(la seule exception que je connaisse à ce processus est l'empire chinois, mais c'est probablement lié à sa masse de population, à sa géographie compacte, etc);
le piège est pê justement de croire que l'Europe a besoin de qque chose d'extérieur à elle pour évoluer? Soyons ns-mêmes!