L'ancien Nonce apostolique aux USA, Mgr Carlo Maria Viganò, dénonce la complicité du pape François dans l'affaire MacCarrick

Gestion des abus sexuels : le Vatican peine à éteindre l’incendie

Bien que le pape ait accepté la démission du cardinal Wuerl, archevêque de Washington, les réponses du Vatican aux accusations sur sa gestion des abus sexuels dans l’Eglise continuent de paraître très insuffisantes au regard des enjeux.





Plus de six semaines après la publication du rapport de Mgr Vigano accusant le pape d’avoir couvert un prédateur sexuel en la personne du cardinal McCarrick, et plus largement de complaisance vis-à-vis des réseaux d’influence homosexuels dans l’Eglise, l’onde de choc engendrée par ce document n’en finit pas de se propager. Eu égard au trouble jeté parmi les fidèles catholiques par ces accusations extrêmement précises et circonstanciées, il est vite apparu que la réponse du pape François aux journalistes qui l’interrogeaient sur le texte de Mgr Vigano, le 26 août, selon laquelle il ne dirait pas un mot à ce sujet, était totalement inappropriée et ne faisait qu’entretenir le trouble. Et risquait de faire entrer François dans un pontificat amoindri, où sa parole ne serait plus audible. D’autant que la publication du texte de Mgr Vigano, libérant la parole, avait entraîné d’autres révélations sur la gestion pour le moins hasardeuse, par le Vatican comme par les Eglises locales, de ces affaires d’abus sexuels.

Une défense qui, paradoxalement, confirme le bien-fondé des attaques
En dehors de l’annonce de la convocation à Rome, en février prochain, des présidents de toutes les conférences épiscopales du monde pour une réflexion sur ces sujets, il aura pourtant fallu attendre le 6 octobre pour que le Saint-Siège publie un communiqué très succinct, qui se contentait d’affirmer qu’une enquête interne avait été lancée pour faire toute la lumière sur l’affaire McCarrick, et reconnaissant que “ le Saint-Siège est conscient du fait que l'examen de faits et de circonstances pourraient faire apparaître des choix qui ne seraient pas compatibles avec l'approche actuelle de ces questions ”. Ce qui une manière de reconnaître, avant même les résultats de l’enquête, que les accusations de Mgr Vigano, pourtant complaisamment décrites par les défenseurs du pape comme le simple produit d’une cabale politicienne, risquaient fort de s’avérer pas dénuées de fondement.

En une phrase, le cardinal Ouellet confirme l’un des points-clés des accusations de Mgr Vigano : l’existence de restrictions imposées par Benoit XVI au cardinal McCarrick en raison de “ rumeurs ” sur son comportement scandaleux – restrictions que le cardinal McCarrick n’a jamais observées, et que Mgr Vigano accuse le pape François d’avoir levées.
Même si ça n’était pas, à l’évidence, le but recherché, c’est aussi, paradoxalement, le résultat de la riposte vigoureuse à Mgr Vigano, publiée, le 7 octobre, par le cardinal Ouellet, préfet de la congrégation pour les évêques. Dans un second texte publié quelques jours plus tôt, Mgr Vigano avait urgé Mgr Ouellet de rendre publics les documents en sa possession confirmant la véracité de ses accusations factuelles. Dans sa réponse, le cardinal Ouellet ne réplique aux accusations de Mgr Vigano par aucun élément concret, mais seulement par une longue déclaration d’allégeance au pape François, dont il brosse au passage un panégyrique pour le moins lyrique. Mais, en une phrase, le cardinal Ouellet confirme l’un des points-clés des accusations de Mgr Vigano : l’existence de restrictions imposées par Benoit XVI au cardinal McCarrick en raison de “ rumeurs ” sur son comportement scandaleux – restrictions que le cardinal McCarrick n’a jamais observées, et que Mgr Vigano accuse le pape François d’avoir levées.

https://www.valeursactuelles.com/societe/gestion-des-abus-sexuels-le-vatican-peine-eteindre-lincendie-99874

Ce genre d'histoires peut initier la fin de l'Église telle qu'on l'a connue.

philippe bis a écrit:

Léa que   je pense  que mario  parle des  attaques dont le Pape François est l 'objet est non des personnes  victimes d 'abus.

Evidemment .... cher Philippe.

Jesper Andieu a écrit:

Ce genre d'histoires peut initier la fin de l'Église telle qu'on l'a connue.

Ce genre d'histoires peut initier la fin de l'Église telle qu'on l'a connue depuis 60 ans.

Et mettre à bas le lobby homosexuel!

Si Dieu le veut.............
Sur ce point attendons la fin du mois de prière et on verra si Dieu envoie alors St Michel pulveriser les ennemis de l'Eglise

C'est à dire que vous voulez dire depuis vatican II ?
Vous êtes tradi ?

Citation :

Sur ce point attendons la fin du mois de prière et on verra si Dieu envoie alors St Michel pulvériser les ennemis de l'Eglise

Hum. Vous souvenez-vous de cet épisode où les disciples voulurent faire tomber le feu du ciel sur une ville qui refusait de se convertir, et de la manière dont Jésus les a réprimandé en disant: "Vous ne savez pas de quel esprit vous êtes ?"

Théodéric a écrit:

j’appréciai ce pape , maintenant qu'il agisse suivant sa charge si on se prétend successeur de Pierre on ne peut pas agir inversement a l'enseignement de Pierre , je l'ai cité a Mario F juste au dessus !

c'est toujours Crucifiant de suivre Jésus !!
là on patauge dans l'abjecte depuis des décennies parce que on cesse de suivre Jésus sinon ce serait résolut !

Eh bien ce pape, cher Théodoric, que tu appréciais et que tu pourrais apprécier encore, vient de déclarer ( citation postée par notre frère ARNAUD) :

"Cité du Vatican, 17 octobre 2018 / 12h30 ( CNA ) .- Le pape François a demandé à un groupe de séminaristes italiens de faire immédiatement rapport à leur évêque s'ils voyaient ou soupçonnaient un quelconque abus, sexuel prêtre.
«Sur ce point, parlez clairement», a déclaré le pape aux étudiants de Lombardie au cours du week-end.
«Si vous voyez quelque chose comme [abus], [allez] immédiatement chez l'évêque. Pour aider ce frère abusif. Immédiatement à l'évêque. "
Le pape a rencontré le groupe dans la salle Saint-Clémentine du Vatican le 13 octobre. Le texte de la longue séance de questions-réponses a été publié par le Vatican le 16 octobre. Au cours de la réunion, il a répondu à une question sur les scandales dans l'Église et sur la façon d'aider les catholiques à ne pas perdre espoir malgré la «pauvreté de ses ministres»."

RenéMatheux a écrit:

Jesper Andieu a écrit:

Ce genre d'histoires peut initier la fin de l'Église telle qu'on l'a connue.

Ce genre d'histoires peut initier la fin de l'Église telle qu'on l'a connue depuis 60 ans.

Et mettre à bas le lobby homosexuel!

Si Dieu le veut.............
Sur ce point attendons la fin du mois de prière et on verra si Dieu envoie alors St Michel pulveriser les ennemis de l'Eglise

Depuis 60 ans ? Parce que cela n'existait pas avant ?!? Ces péchés ont hélas ! toujours existé !!!

Jesper Andieu a écrit:

C'est à dire que vous voulez dire depuis vatican II ?
Vous êtes tradi ?

Citation :

Sur ce point attendons la fin du mois de prière et on verra si Dieu envoie alors St Michel pulvériser les ennemis de l'Eglise

Hum. Vous souvenez-vous de cet épisode où les disciples voulurent faire tomber le feu du ciel sur une ville qui refusait de se convertir, et de la manière dont Jésus les a réprimandé en disant: "Vous ne savez pas de quel esprit vous êtes ?"

Deux interprétations de cette célèbre phrase :

-celle de Calvin : "Vous ignorez quel mauvais esprit vous inspire une telle pensée et une telle question."
- celle de Luther : "Ne savez-vous pas de quel esprit vous êtes ? l'esprit que vous avez dû puiser dans mes paroles et dans ma vie, l'esprit de l'Evangile qui est celui de la miséricorde et de la grâce ?"

La première version parait plus en harmonie avec ces mots : il les réprimanda. Mais il est bien évident que Jésus, en leur reprochant une mauvaise pensée, voulait faire pénétrer dans leurs cœurs l'esprit de sa tendre charité ; en sorte que, dans la pratique, les deux interprétations se concilient.

@ RenéMatheux. Je vais être un peu dur, mais on peut se demander à quoi leur servent leurs dévotions si dans toutes leurs réactions certains chrétiens sont systématiquement haineux et agressifs.
Je ne reconnais pas dans votre intonation la voix du bon berger.
Ce n'est pas ce que la connaissance de la parole et ma vie spirituelle m'ont apprises. Au contraire.
Détenir la vérité (?) n'a jamais été pour personne la permission extraordinaire de maudire à tort et à travers. Et la religion, telle que vous vous la présentez me semble n'être qu'une horrible et difforme excroissance qui a grossi sur le terreau d'une Parole qui la contredit systématiquement.
Jésus n'est pas mort sur une croix pour vous venger de vos innombrables ennemis, et quant à son honneur, il sait très bien le défendre tout seul, et pour ça, il n'a pas besoin de vous. A titre personnel je suis fatigué de ces gens qui n'arrêtent pas de défigurer la BONNE nouvelle en en faisant une espèce de code pénal moral qui n'a jamais ni converti ni sauvé personne mais qui a par contre fait beaucoup plus pour vider l'Église que les homosexuels eux-mêmes.

Cette religion là, cette espèce de mégère atrabilaire qui maugrée et rejette à tout bout de champs, je crois que plus personne n'en veut, tout le monde en a marre. Elle ne sert strictement à rien ni à personne. Ce n'est que le pharisaïsme instinctuel de personnes aigries et au cœur desséché.

"Le royaume des cieux est la justice, la paix et la joie dans l'Esprit Saint."
Rom 14.17 et Galates 5. 22: Mais le fruit de l'Esprit, c'est l'amour, la joie, la paix, la patience, la bonté, la bénignité, la fidélité, 23 la douceur, la tempérance; la loi n'est pas contre ces choses.

Vous pouvez vous en défendre, ou bien regarder en vous où vous en êtes vis à vis de la Croix, c'est à dire de l'amour UNIVERSEL (Catholique) et inconditionnel du Christ. Le reste pour moi, ce n'est que prétexte à se croire meilleur que les autres sans en apporter la moindre preuve, bien au contraire.

Je n'ai pas spécialement envie de dire ces choses et je n'y prends pas plaisir, mais enfin devant de tels grincements de dents, j'ai bien du mal à ne pas réagir. Maintenant si je vous incommode, mettons-nous en ignorés et passons à autre chose.

J'ai dis.

Jesper Andieu a écrit:

......................................
Jésus n'est pas mort sur une croix pour vous venger de vos innombrables ennemis, et quant à son honneur, il sait très bien le défendre tout seul, et pour ça, il n'a pas besoin de vous. A titre personnel je suis fatigué de ces gens qui n'arrêtent pas de défigurer la BONNE nouvelle en en faisant une espèce de code pénal moral qui n'a jamais ni converti ni sauvé personne mais qui a par contre fait beaucoup plus pour vider l'Église que les homosexuels eux-mêmes.

Cette religion là, cette espèce de mégère atrabilaire qui maugrée et rejette à tout bout de champs, je crois que plus personne n'en veut, tout le monde en a marre. Elle ne sert strictement à rien ni à personne. Ce n'est que le pharisaïsme instinctuel de personnes aigries et au cœur desséché.

"Le royaume des cieux est la justice, la paix et la joie dans l'Esprit Saint."
Rom 14.17 et Galates 5. 22: Mais le fruit de l'Esprit, c'est l'amour, la joie, la paix, la patience, la bonté, la bénignité, la fidélité, 23 la douceur, la tempérance; la loi n'est pas contre ces choses.
................................................
.

et

Jesper Andieu a écrit:

@ RenéMatheux. Je vais être un peu dur, mais on peut se demander à quoi leur servent leurs dévotions si dans toutes leurs réactions certains chrétiens sont systématiquement haineux et agressifs.
Je ne reconnais pas dans votre intonation la voix du bon berger.
Ce n'est pas ce que la connaissance de la parole et ma vie spirituelle m'ont apprises. Au contraire.
Détenir la vérité (?) n'a jamais été pour personne la permission extraordinaire de maudire à tort et à travers. Et la religion, telle que vous vous la présentez me semble n'être qu'une horrible et difforme excroissance qui a grossi sur le terreau d'une Parole qui la contredit systématiquement.

Ben dis donc!

Qu'est ce que je suis méchant!

Cela pour un jugement, c'est un jugement

Mgr VIGANÒ, TROISIÈME TEMOIGNAGE. 

Spoiler:

19 octobre 2018 
 
À la mémoire des martyrs de l'Amérique du Nord
 
 
Être témoin de la corruption dans la hiérarchie de l'Église catholique a été une décision douloureuse pour moi, et elle l'est toujours. Mais je suis un vieil homme, qui sait qu'il va bientôt devoir rendre compte au juge de ses actions et de ses omissions, qui craint Celui qui peut jeter son corps et son âme en enfer. Juge, qui, même dans son infinie miséricorde, "fera de chacun un mérite ou un châtiment éternel" (Acte de foi). Anticipant la terrible question de ce juge: "Comment avez-vous pu garder le silence, vous qui saviez la vérité, au milieu de tant de mensonges et de dépravations?" Quelle réponse pourrais-je donner?
 
J'ai parlé en pleine conscience que mon témoignage aurait inquiété et effrayé de nombreuses personnalités: ecclésiastiques, frères évêques, collègues avec qui j'ai travaillé et prié. Je savais que beaucoup se sentiraient blessés et trahis. J'ai prédit que certains d'entre eux m'auraient accusé et remis en question mes intentions. Et le plus douloureux de tous, je savais que beaucoup de fidèles innocents seraient déconcertés et déroutés par le spectacle d’un évêque accusant les confrères et les supérieurs de méfaits, de péchés sexuels et de négligence grave dans leur devoir. Pourtant, je crois que mon silence continu aurait mis en danger de nombreuses âmes et aurait certainement condamné la mienne. En dépit d’avoir signalé à plusieurs reprises à mes supérieurs, et même au pape, les actions aberrantes de McCarrick, J'aurais pu dénoncer publiquement les vérités que je connaissais. Si je suis responsable de ce retard, je le regrette. Cela est dû à la gravité de la décision que j'allais prendre et au long combat de ma conscience.
 
On m'a accusé de créer de la confusion et des divisions dans l'Église par mon témoignage. Cette déclaration ne peut être crédible que pour ceux qui pensent que cette confusion et cette division étaient sans objet avant août 2018. Cependant, tout observateur impartial pourrait déjà déjà voir la présence prolongée et significative des deux, ce qui est inévitable lorsque le successeur de Peter il refuse d'exercer sa mission principale qui consiste à confirmer ses frères dans la foi et dans une saine doctrine morale. Ensuite, avec des messages contradictoires ou des déclarations ambiguës, la crise s’aggrave, la confusion s’aggrave.
 
Alors j'ai parlé. Parce que c’est la conjuration du silence qui a causé et continue de causer d’énormes dommages à l’Église, à tant d’âmes innocentes, aux jeunes vocations sacerdotales, aux fidèles en général. En ce qui concerne ma décision, prise en conscience devant Dieu, j’accepte volontiers chaque correction fraternelle, conseil, recommandation et invitation au progrès de ma vie de foi et d’amour pour le Christ, pour l’Eglise et pour le Pape.
 
Permettez-moi de vous rappeler les points principaux de mon témoignage.
 

• En novembre 2000, le Nonce aux États-Unis, Mgr Montalvo a informé le Saint-Siège du comportement homosexuel du cardinal McCarrick vis-à-vis des séminaristes et des prêtres.
  
• En décembre 2006, le nouveau nonce, l’archevêque Pietro Sambi, a informé le Saint-Siège du comportement homosexuel du cardinal McCarrick avec un autre prêtre.
  
• En décembre 2006, j’ai également écrit une note au secrétaire d’État, le cardinal Bertone, qui a remis personnellement à l’archevêque Leonardo Sandri, suppléant aux affaires générales, demandant au pape de prendre des mesures disciplinaires extraordinaires à l’encontre de McCarrick afin de prévenir de futurs crimes et scandales. Cette note n'a pas été répondu.
  
• En avril 2008, le préfet de la Congrégation pour la doctrine de la foi, le cardinal Levada, a adressé une lettre ouverte au pape Benoît XVI au secrétaire d'État, le cardinal Bertone, dans laquelle il reprochait à McCarrick de se plaindre de se coucher avec les séminaristes. et les prêtres. Elle m'a été remise un mois plus tard et, en mai 2008, je me suis adressée à Mgr Fernando Filoni, député aux Affaires générales de l'époque, rapportant les accusations portées contre McCarrick et réclamant des sanctions à son encontre. Aussi ceci selon ma note n'a pas eu de réponse.
  
• En 2009 ou 2010, le cardinal Re, préfet de la Congrégation pour les évêques, m'a appris que le pape Benoît avait ordonné à McCarrick de mettre fin au ministère public et de commencer une vie de prière et de pénitence. Le nonce Sambi a communiqué les ordres du pape à McCarrick, en élevant la voix pour qu'il soit entendu dans les couloirs de la nonciature.
  
• En novembre 2011, le cardinal Ouellet, nouveau préfet de la Congrégation pour les évêques, m'a reconfirmé, le nouveau nonce aux États-Unis, les restrictions imposées par le pape à McCarrick, que j'ai moi-même communiquées à McCarrick.
  
• Le 21 juin 2013, vers la fin d'une réunion officielle des nonces au Vatican, le pape François m'a adressé des paroles de reproche et d'interprétation difficile sur l'épiscopat américain.
  
• Le 23 juin 2013, j'ai rencontré le pape François en privé, dans son appartement, pour clarification, et le pape m'a demandé: "Cardinal McCarrick, comment ça se passe?" J'étais allié ou non par McCarrick. Je lui ai dit que McCarrick avait des générations de prêtres et de séminaristes corrompus sur le plan sexuel et que le pape Benoît lui avait ordonné de se consacrer uniquement à une vie de prière et de pénitence.
  
• McCarrick a au contraire continué à bénéficier d'une considération spéciale de la part du pape François, qui lui a en effet confié de nouvelles responsabilités et missions importantes.
  
• McCarrick faisait partie d'un réseau d'évêques homosexuels qui jouissaient de la faveur du pape François pour promouvoir les nominations épiscopales afin de se protéger de la justice et de renforcer l'homosexualité dans la hiérarchie et dans l'Église en général.
  
• Le pape François lui-même semble soit être associé à la propagation de cette corruption, soit, conscient de ce qu'il fait, est gravement responsable, car il ne s'y oppose pas et ne cherche pas à l'éradiquer.
  

 
J'ai invoqué Dieu pour témoigner de la véracité de mes déclarations, et aucune d'entre elles n'a été niée. Le cardinal Ouellet a écrit pour me réprimander de mon insouciance en brisant le silence et en émettant de sérieuses accusations contre mes frères et mes supérieurs, mais en réalité, son reproche me confirme dans ma décision et, en réalité, confirme mes affirmations une à une. et in toto.
 

• Le cardinal Ouellet admet qu'il m'a parlé de la situation de McCarrick avant mon départ pour Washington pour commencer mon travail de nonce.
  
• Le cardinal Ouellet admet m'avoir communiqué par écrit les conditions et restrictions imposées à McCarrick par le pape Benoît XVI.
  
• Le cardinal Ouellet admet que ces restrictions interdisaient à McCarrick de voyager et de se présenter en public.
  
• Le cardinal Ouellet admet que la Congrégation pour les évêques, par écrit, d'abord par l'intermédiaire du nonce Sambi, puis de nouveau par moi, a ordonné à McCarrick de mener une vie de prière et de pénitence.
  

 
Que nie le cardinal Ouellet?
 

• Le Cardinal Ouellet conteste la possibilité que le pape François se soit souvenu d’informations importantes sur McCarrick un jour où il avait rencontré des dizaines de nonces et n’avait donné à chacun que quelques instants de conversation. Mais ce n'est pas ce que j'ai vu. J'ai assisté à une deuxième réunion privée avec le pape, en répondant à une question sur Theodore McCarrick, alors cardinal archevêque émérite de Washington, figure de proue de l'Église des États-Unis, en lui disant que McCarrick l'avait corrompu sexuellement. mêmes séminaristes et prêtres. Aucun pape ne peut l'oublier.
  
• Le cardinal Ouellet conteste l'existence dans ses archives de lettres signées par le pape Benoît XVI ou par le pape François concernant des sanctions à l'encontre de McCarrick. Mais ce n'est pas ce que j'ai vu. J'ai témoigné qu'il avait dans ses archives des documents essentiels - quelle que soit leur provenance - incriminant McCarrick et se rapportant aux mesures prises à son encontre, ainsi que d'autres preuves du camouflage de sa situation. Et je le confirme encore.
  
• Le Cardinal Ouellet conteste l'existence dans les archives de son prédécesseur, le cardinal Re, de "notes d'audition" qui ont imposé à McCarrick les restrictions citées. Mais ce n'est pas ce que j'ai vu. J'ai témoigné qu'il y avait d'autres documents: par exemple, une note de Card. Re non ex-Audientia SS.mi , ou signée par le secrétaire d'État ou son suppléant.
  
• Le cardinal Ouellet nie qu'il soit faux de présenter les mesures prises à l'encontre de McCarrick comme des "sanctions" décrétées par le pape Benoît XVI et annulées par le pape François. Vrai. Ce n'étaient pas techniquement des "sanctions", c'étaient des dispositions, des "conditions et des restrictions". Enquêter pour savoir s’il s’agissait de sanctions ou de dispositions ou de ce qui est du pur légalisme. D'un point de vue pastoral, c'est exactement la même chose.
  

 
En bref, le cardinal Ouellet admet les déclarations importantes que j'ai faites et ce que je fais et conteste les affirmations que je ne fais pas et que je n'ai jamais faites.
 
Il y a un point sur lequel je dois absolument nier ce que écrit le cardinal Ouellet. Le cardinal a déclaré que le Saint-Siège n'était au courant que de simples "rumeurs", insuffisantes pour pouvoir prendre des mesures disciplinaires à l'encontre de McCarrick. J'affirme au contraire que le Saint-Siège était conscient de la multiplicité des faits concrets et qu'il était en possession de documents de preuve, mais que les responsables ont néanmoins préféré ne pas intervenir ou en ont été empêchés. Indemnisation des victimes d'abus sexuel de McCarrick de l'archidiocèse de Newark et du diocèse de Metuchen, lettres de P. Ramsey, des nonces Montalvo en 2000 et de Sambi en 2006, de M. Sipe en 2008, mes deux notes à cet égard aux supérieurs du secrétariat d'État qui ont décrit en détail les allégations concrètes portées contre McCarrick, S'agit-il seulement de rumeurs? Ce sont des correspondances officielles et non des potins de la sacristie. Les crimes rapportés étaient très graves, il y avait aussi ceux de l'acquittement de complices d'actes de terrorisme, suivis d'une célébration sacrilège de la messe. Ces documents précisent l'identité des auteurs, celle de leurs protecteurs et la chronologie des faits. Ils sont conservés dans les archives appropriées. aucune enquête extraordinaire n'est nécessaire pour les récupérer.
 
Dans les accusations portées publiquement contre moi, j'ai constaté deux omissions, deux silences dramatiques. Le premier silence est sur les victimes. La seconde concerne la cause première de tant de victimes, à savoir le rôle de l'homosexualité dans la corruption du sacerdoce et de la hiérarchie. En ce qui concerne le premier silence, il est choquant qu’au milieu de tant de scandales et d’indignation, il y ait si peu de considération pour ceux qui ont été victimes de prédateurs sexuels par ceux qui ont été ordonnés ministres de l’Évangile. Il ne s’agit pas de régler des comptes ou d’affaires de carrière ecclésiastique. Ce n'est pas une question de politique. Il ne s'agit pas de savoir comment les historiens d'église peuvent évaluer telle ou telle papauté. C'est à propos de l'anime! Beaucoup d'âmes ont été mises et sont toujours en danger pour leur salut éternel.
 
En ce qui concerne le second silence, cette grave crise ne peut être correctement traitée et résolue tant que nous n'appelons pas les choses sous leur vrai nom. C’est une crise due au fléau de l’homosexualité, chez ceux qui la pratiquent, dans ses mouvements, dans sa résistance à avoir raison. Il n’est pas exagéré de dire que l’homosexualité est devenue un fléau pour le clergé et qu’elle ne peut être éradiquée qu’avec des armes spirituelles. C’est une énorme hypocrisie que de déprécier les abus, de dire crier pour les victimes et de refuser de dénoncer la principale cause de tant d’abus sexuels: l’homosexualité. C'est une hypocrisie de refuser d'admettre que ce fléau est dû à une grave crise dans la vie spirituelle du clergé et de ne pas recourir aux moyens pour y remédier.
 
Les violations sexuelles commises par le clergé, même avec des femmes, ne font aucun doute. Celles-ci créent également de graves dommages pour l'âme de ceux qui la pratiquent, pour l'Église et pour l'âme de ceux qui corrompent. Mais ces infidélités au célibat sacerdotal se limitent généralement aux individus immédiatement impliqués; ils ne tendent pas par eux-mêmes à promouvoir, à répandre un comportement similaire, à couvrir de tels méfaits; alors que des preuves accablantes de la manière dont le fléau de l'homosexualité est endémique se propagent par contagion, avec des racines profondes difficiles à éradiquer.
 
Il est établi que les prédateurs homosexuels exploitent leurs privilèges de bureau à leur avantage. Mais prétendre que la crise elle-même est du cléricalisme relève du pur sophisme. C'est prétendre qu'un médium, un instrument est en réalité la cause première.
La dénonciation de la corruption homosexuelle et de la lâcheté morale qui lui permet de croître ne rencontre pas de consensus et de solidarité de nos jours, même malheureusement dans les plus hautes sphères de l'Église. Cela ne me surprend pas qu'en attirant l'attention sur ces blessures, je suis accusé de déloyauté envers le Saint-Père et d'avoir fomenté une rébellion ouverte et scandaleuse.Mais la rébellion impliquerait de pousser les autres à renverser la papauté. Je n'exhorte rien de la sorte. Je prie chaque jour davantage pour le pape François que pour les autres papes. Je demande, et même j'implore, que le Saint-Père respecte les engagements qu'il a pris. En acceptant d'être le successeur de Pierre, il s'est donné pour mission de confirmer ses frères et de guider toutes les âmes pour suivre le Christ, dans les combats spirituels et sur le chemin de la croix. Il admet ses erreurs, il se repent, prouve qu'il veut suivre le mandat de Peter et, une fois qu'il s'est repenti, confirme ses frères (Luc 22.32).
En conclusion, je voudrais réitérer mon appel aux frères évêques et prêtres, qui savent que mes affirmations sont vraies et qu’ils sont en mesure de témoigner ou d’avoir accès à des documents qui permettent de résoudre cette situation sans aucun doute. Vous êtes également confronté à un choix. Vous pouvez choisir de vous retirer de la bataille, de poursuivre la conspiration du silence et de ne pas perdre de vue l'avancée de la corruption. Vous pouvez inventer des excuses, des compromis et des justifications qui retardent le jour du jugement. Vous pouvez vous consoler avec la duplicité et l’illusion qu’il sera plus facile de dire la vérité demain et de nouveau le lendemain.
 
Ou vous pouvez choisir de parler. Confiance en celui qui nous a dit, "la vérité vous libérera". Je ne dis pas qu'il sera facile de choisir entre le silence et parler. Je vous exhorte à considérer quel choix sur votre lit de mort et devant le juste juge vous ne regretterez pas de l'avoir prise.
 
 
+ Carlo Maria Viganò 19 octobre 2018
Archevêque titulaire d'Ulpiana Mémoire des martyrs
Nonce apostolique d'Amérique du Nord

Il peut bien écrire autant  de lettres qu 'il veut mais comment   Vigano peut dire "réseau d'évêques homosexuels qui jouissaient de la faveur du pape François " et  "Le pape François lui-même semble soit être associé à la propagation de cette corruption, soit, conscient de ce qu'il fait, est gravement responsable, car il ne s'y oppose pas et ne cherche pas à l'éradiquer."

La seul chose qui change avec les accusations passées des sédévacantistes ( avec leur référence a Saint damien) et que le Pape françois n 'est pas "traiter" de pd ( homosexuel ,pédérastre) dans la lettre de Vigano

Spoiler:

Spoiler:

philippe bis a écrit:

Il peut bien écrire autant  de lettres qu 'il veut mais comment   Vigano peut dire "réseau d'évêques homosexuels qui jouissaient de la faveur du pape François " et  "Le pape François lui-même semble soit être associé à la propagation de cette corruption, soit, conscient de ce qu'il fait, est gravement responsable, car il ne s'y oppose pas et ne cherche pas à l'éradiquer."

Parce que c'est vrai, tiens!

philippe bis a écrit:

La seul chose qui change avec les accusations passées des sédévacantistes ( avec leur référence a Saint damien) et que le Pape françois n 'est pas "traiter" de pd ( homosexuel ,pédérastre) dans la lettre de Vigano

Par contre vous, vous traitez vigano de suppot des sédévécantistes

Léa a écrit:

Oculus a écrit:

Il a pensé , assez naïvement , que la corruption de son entourage serait moins grande que celle de la curie romaine et qu'il parviendrait ainsi plus facilement à ses réformes. malheureusement comme l'a dit Lord Acton : "Le pouvoir absolu , corrompt absolument " quel que soit le choix ...
je pense qu'il a simplement remplacé en partie la corruption par les richesses par celle des moeurs .
le Lucre par le Stupre en quelque sorte . d'où le silence aux accusations portées par Mgr Vigano
qui ont toutes les chances d'être vraies , car pour lui un clergé homosexuel est libéral par nature , donc progressiste, donc pour ses réformes et il pense en Politique rusé et retord , il l'a d'ailleurs dit dans une interview .
Or un pape ne doit pas penser en Politique d'abord , même s'il existe des aspects incontournables qui nécéssitent du doigté politique , du fait qu'il est chef d'état et joue un rôle politique , par exemple à Cuba ,où il avait , grace à Mac Carrick , réussi à influer sur la levée des sanctions états uniennes , et réussi à rencontrer le Patriarche Kirill de Moscou , par exemple .
Le Catholicisme à la base n'est ni de droite , ni de gauche , parce qu'il est ce que dit St Paul : " il n'y a plus ni esclave ni homme libre , ni Juif ni Grec, ni Homme ni femme , mais vous êtes tous Un en Jesus Christ " c'est au service de cette unité qu'il doit forger sa crédibilité , pas la détruire

Je trouve votre analyse judicieuse. Sans doute est-il de bonne foi sinon il n'aurait pas dit de lui-même et ce publiquement, qu'il pense en Politique rusé et retord. Cependant, on attend d'un pape une primauté du spirituel.
" Qui suis-je pour juger " est éminemment charitable mais ne devrait pas impliquer l'encouragement ni l'utilisation d'un lobby homosexuel à des fins de réformes aussi louables soient-elles. Cette stratégie politique, si telle est le cas, est dangereuse et peut coûter très cher à l'Église, comme cela a d'ailleurs déjà commencé.
Je suis aussi d'accord avec le fait que le catholicisme ne devrait pas être vu, ni de droite ni de gauche. Cela fausse tout parce que ces catégories entraînent un esprit politique et non spirituel. Établir une réforme grâce surtout au soutien d'une aile dite progressiste engage pour la suite des choses et creuse encore plus la division.

Mouhai ;

e crois que pour travailler au Royaume de Dieu il faut employer les moyens de Dieu et non pas compter sur la retordisse humaine ni sur les âmes perverties !

si c'est ainsi tout cela c'est du bricolage humain et ça va ce casser la gu,,eu,, !

qu'il y ai des imperfection on le sait , mais que la perversion devienne culture (d'entreprise ) e dout fort que les Anges vous aide car eux voient au delà de nos simples visées soucieuses bien trop souvent de soucis technique !!

Pierre et Paul ordonne aux Baptisés de fuir et de se séparer des personnes qui vivent dans de grands désordre , tout simplement parce que " les mauvaises compagnies pervertissent les bonnes mœurs !"

quand Jésus approchait le prostituées et publicains ce n’était pas pour manipuler l'empire par un retord calcul ; non c'était par soucis de leurs âmes , Ils les a convertis et ensuite ceux ci sont devenus des témoins repentit !
là on a des Baptisés qui trahissent et ne se repentent pas et on veut continuer a édifier la maison de l'Esprit ??
on peut bâtir nos religion , mais on va finir hors de la Voie et Voix qui nous guide !!

Jésus nous a Parlé il faut qu'en même respecter Cela !

philippe bis a écrit:

Il peut bien écrire autant  de lettres qu 'il veut mais comment   Vigano peut dire "réseau d'évêques homosexuels qui jouissaient de la faveur du pape François " et  "Le pape François lui-même semble soit être associé à la propagation de cette corruption, soit, conscient de ce qu'il fait, est gravement responsable, car il ne s'y oppose pas et ne cherche pas à l'éradiquer."

Oui, mon cher Philippe, et je vais citer ici la conclusion de la lettre ouverte du cardinal Ouellet, postée par notre soeur Julienne sur un autre topic :*

https://docteurangelique.forumactif.com/t24750-lettre-ouverte-du-cardinal-ouellet

" Si le Pape n’était pas un homme de prière, s’il était attaché à l’argent, s’il favorisait les riches aux dépens des pauvres, s’il ne démontrait pas une énergie infatigable pour accueillir toutes les misères et donner le généreux réconfort de sa parole et de ses gestes, s’il ne multipliait pas tous les moyens possibles d’annoncer et de communiquer la joie de l’évangile à tous et à toutes, dans l’Église et au-delà de ses frontières visibles, s’il ne tendait pas la main aux familles, aux vieillards abandonnés, aux malades de l’âme et du corps, et surtout aux jeunes en recherche de bonheur, on pourrait peut-être lui préférer, selon toi, quelqu’un qui adopte d’autres attitudes diplomatiques et politiques, mais je ne peux pas mettre en cause son intégrité personnelle, sa consécration à la mission et surtout le charisme et la paix qui l’habitent, par la grâce de Dieu et la puissance du Ressuscité.

En réponse à ton attaque injuste et injustifiée dans les faits, cher Vigano, je conclus donc que l’accusation est un montage politique privé de fondement réel incriminant le pape, et qu’elle blesse profondément la communion de l’Église. Plût à Dieu que cette injustice flagrante soit rapidement réparée et que le Pape François continue à être reconnu pour ce qu’il est : un pasteur insigne, un père compatissant et ferme, une grâce prophétique pour l’Église et pour le monde. Qu’il poursuive joyeusement et en toute confiance la réforme missionnaire qu’il a entreprise, en sachant qu’il peut compter encore davantage sur la prière du peuple de Dieu et la solidarité renouvelée de toute l’Église unie à Très Sainte Vierge Marie, Reine du Saint Rosaire! "

Marc Cardinal Ouellet Préfet de la Congrégation pour les Évêques,
En la Fête de Notre-Dame du Rosaire, 7 octobre 2018.

.

philippe bis a écrit:
Il peut bien écrire autant  de lettres qu 'il veut mais comment   Vigano peut dire "réseau d'évêques homosexuels qui jouissaient de la faveur du pape François " et  "Le pape François lui-même semble soit être associé à la propagation de cette corruption, soit, conscient de ce qu'il fait, est gravement responsable, car il ne s'y oppose pas et ne cherche pas à l'éradiquer."


Parce que c'est vrai, tiens!

René,

J’ai lu il y a quelque temps ce que disais François concernant les dires de Jésus sur l’homosexualité,  il ne faisait que de les rappeler ces dires, sans les excuser, sans les juger.
Et surtout sans les approuver.

Cela avait été analysé par certains comme pouvant être une ouverture à la "modernité".

En fonction des sensibilités personnelles des destinataires.
François n’a jamais à ma connaissance conseillé autre chose que ce que dicte les commandements pour lesquels  Jésus a été crucifié.
.
Jésus les avait cités, étant Lui, alors sur terre : le Rédempteur.
François sans doute n’a pas semblé bon de juger, sachant que Dieu, Lui aussi jugera avec la même mesure utilisée.

Craignons plutôt le jour où nous aurons alors  Jésus comme Juge impartial et plus comme sauveur.
Mais ce que je lis sur ce forum de certains, nous l’aurons encore au dernier instant d’abord ... comme sauveur ... avant qu’Il ne nous juge.
Soyons sereins, mais idiot serait de le penser  ... idiot.
.
Comme je le mettais dernièrement il ne me semble pas opportun de porter un jugement sur les homosexuels, qui sont libres de leur choix, mais bien sur l’homosexualité qui est décriée par Jésus, mais oubliés aussi  les agissements     répréhensibles       de beaucoup, de beaucoup, d’hétérosexuels ... qui ne font pas mieux ...  et,  eux aussi visés par ses dires!
... et même qualifiés.

Je n’en dis pas plus.

Regardons d’abord dans nos yeux, s’il ne s’y trouve ... rien à y trouver.....
peut-être, car Dieu ne nous jugera pas sur les agissements ...
de nos voisins.

.

Petilouis

mario-F._L. a écrit:

philippe bis a écrit:

Il peut bien écrire autant  de lettres qu 'il veut mais comment   Vigano peut dire "réseau d'évêques homosexuels qui jouissaient de la faveur du pape François " et  "Le pape François lui-même semble soit être associé à la propagation de cette corruption, soit, conscient de ce qu'il fait, est gravement responsable, car il ne s'y oppose pas et ne cherche pas à l'éradiquer."

Oui, mon cher Philippe, et je vais citer ici la conclusion de la lettre ouverte du cardinal Ouellet, postée par notre soeur Julienne sur un autre topic :*

https://docteurangelique.forumactif.com/t24750-lettre-ouverte-du-cardinal-ouellet

" Si le Pape n’était pas un homme de prière, s’il était attaché à l’argent, s’il favorisait les riches aux dépens des pauvres, s’il ne démontrait pas une énergie infatigable pour accueillir toutes les misères et donner le généreux réconfort de sa parole et de ses gestes, s’il ne multipliait pas tous les moyens possibles d’annoncer et de communiquer la joie de l’évangile à tous et à toutes, dans l’Église et au-delà de ses frontières visibles, s’il ne tendait pas la main aux familles, aux vieillards abandonnés, aux malades de l’âme et du corps, et surtout aux jeunes en recherche de bonheur, on pourrait peut-être lui préférer, selon toi, quelqu’un qui adopte d’autres attitudes diplomatiques et politiques, mais je ne peux pas mettre en cause son intégrité personnelle, sa consécration à la mission et surtout le charisme et la paix qui l’habitent, par la grâce de Dieu et la puissance du Ressuscité.

En réponse à ton attaque injuste et injustifiée dans les faits, cher Vigano, je conclus donc que l’accusation est un montage politique privé de fondement réel incriminant le pape, et qu’elle blesse profondément la communion de l’Église. Plût à Dieu que cette injustice flagrante soit rapidement réparée et que le Pape François continue à être reconnu pour ce qu’il est : un pasteur insigne, un père compatissant et ferme, une grâce prophétique pour l’Église et pour le monde. Qu’il poursuive joyeusement et en toute confiance la réforme missionnaire qu’il a entreprise, en sachant qu’il peut compter encore davantage sur la prière du peuple de Dieu et la solidarité renouvelée de toute l’Église unie à Très Sainte Vierge Marie, Reine du Saint Rosaire! "

Marc Cardinal Ouellet Préfet de la Congrégation pour les Évêques,
En la Fête de Notre-Dame du Rosaire, 7 octobre 2018.

Personne ne nie les qualités du papes.

Le problème n'est pas là. Le problème est sa gestion insuffisante et dramatique, peut-être par "miséricorde", ou peut-être parce que "c'est entre adultes" des prédateurs homosexuels qui ont corrompu l'Eglise.

Arnaud Dumouch a écrit:

mario-F._L. a écrit:

philippe bis a écrit:

Il peut bien écrire autant  de lettres qu 'il veut mais comment   Vigano peut dire "réseau d'évêques homosexuels qui jouissaient de la faveur du pape François " et  "Le pape François lui-même semble soit être associé à la propagation de cette corruption, soit, conscient de ce qu'il fait, est gravement responsable, car il ne s'y oppose pas et ne cherche pas à l'éradiquer."

Oui, mon cher Philippe, et je vais citer ici la conclusion de la lettre ouverte du cardinal Ouellet, postée par notre soeur Julienne sur un autre topic :*

https://docteurangelique.forumactif.com/t24750-lettre-ouverte-du-cardinal-ouellet

" Si le Pape n’était pas un homme de prière, s’il était attaché à l’argent, s’il favorisait les riches aux dépens des pauvres, s’il ne démontrait pas une énergie infatigable pour accueillir toutes les misères et donner le généreux réconfort de sa parole et de ses gestes, s’il ne multipliait pas tous les moyens possibles d’annoncer et de communiquer la joie de l’évangile à tous et à toutes, dans l’Église et au-delà de ses frontières visibles, s’il ne tendait pas la main aux familles, aux vieillards abandonnés, aux malades de l’âme et du corps, et surtout aux jeunes en recherche de bonheur, on pourrait peut-être lui préférer, selon toi, quelqu’un qui adopte d’autres attitudes diplomatiques et politiques, mais je ne peux pas mettre en cause son intégrité personnelle, sa consécration à la mission et surtout le charisme et la paix qui l’habitent, par la grâce de Dieu et la puissance du Ressuscité.

En réponse à ton attaque injuste et injustifiée dans les faits, cher Vigano, je conclus donc que l’accusation est un montage politique privé de fondement réel incriminant le pape, et qu’elle blesse profondément la communion de l’Église. Plût à Dieu que cette injustice flagrante soit rapidement réparée et que le Pape François continue à être reconnu pour ce qu’il est : un pasteur insigne, un père compatissant et ferme, une grâce prophétique pour l’Église et pour le monde. Qu’il poursuive joyeusement et en toute confiance la réforme missionnaire qu’il a entreprise, en sachant qu’il peut compter encore davantage sur la prière du peuple de Dieu et la solidarité renouvelée de toute l’Église unie à Très Sainte Vierge Marie, Reine du Saint Rosaire! "

Marc Cardinal Ouellet Préfet de la Congrégation pour les Évêques,
En la Fête de Notre-Dame du Rosaire, 7 octobre 2018.

Personne ne nie les qualités du papes.

Le problème n'est pas là. Le problème est sa gestion insuffisante et dramatique, peut-être par "miséricorde", ou peut-être parce que "c'est entre adultes" des prédateurs homosexuels qui ont corrompu l'Eglise.

"Malheur à celui par qui le scandale arrive !", a dénoncé Jésus. Et le scandale n'arrive-t-il par cet étalage des soupçons de ce Vigano ?!!!?

En ce sens, les préventions de l’Église face au scandale s’enracinent d’abord dans une peur que les fidèles, choqués par les péchés des clercs, perdent la foi. Ce souci est clair dans le droit canonique, où la notion de scandale apparaît une vingtaine de fois. Orienté vers « le salut des âmes » (canon 1752), le droit de l’Église est réticent à une publication systématique des délits des clercs, qui peut avoir des effets spirituels négatifs, ajoutant du mal au mal. « L’Église comme la justice civile a le souci de chercher la vérité. Mais elle pose aussi pour principe la protection des petits et des faibles, explique le père Stéphane Drillon, juge ecclésiastique et chancelier du diocèse de Nice. Le premier scandalisé, c’est la victime. Mais les petits, ce sont aussi tous ceux qui, apprenant le crime qu’elle a subie, n’auront plus confiance dans l’Église, dans le Christ, ne croiront plus à la vie éternelle… »

« La révélation des scandales traumatise ceux qui n’ont pas reçu de formation chrétienne assez solide et vont remettre en question leur chemin vers Dieu », poursuit-il, confiant avoir reçu une dizaine de demandes de débaptisations après la publication du rapport sur les abus sexuels commis par des prêtres en Pennsylvanie.


Source : La Croix


Tant d' âmes perdues innocentes victimes du tam tam !!!!!! il faut penser aux dégâts collatéraux , aux " petits " ......

Le Pape sait ce qu'il fait et pourquoi ?

mario-F._L. a écrit:

"Malheur à celui par qui le scandale arrive !", a dénoncé Jésus. Et le scandale n'arrive-t-il par cet étalage des soupçons de ce Vigano ?!!!?

Non, le scandale est arrivé par ceux qui ont couvert durant 50 ans, des prédateurs d'enfants.

Et voici quel sera le sort de ces hommes là :

Citation :

Matthieu 18, 6 Mais si quelqu'un doit scandaliser l'un de ces petits qui croient en moi, il serait préférable pour lui de se voir suspendre autour du cou une de ces meules que tournent les ânes et d'être englouti en pleine mer.
Matthieu 18, 7 Malheur au monde à cause des scandales! Il est fatal, certes, qu'il arrive des scandales, mais malheur à l'homme par qui le scandale arrive!

Arnaud Dumouch a écrit:

mario-F._L. a écrit:

"Malheur à celui par qui le scandale arrive !", a dénoncé Jésus. Et le scandale n'arrive-t-il par cet étalage des soupçons de ce Vigano ?!!!?

Non, le scandale est arrivé par ceux qui ont couvert durant 50 ans, des prédateurs d'enfants.

Et voici quel sera le sort de ces hommes là :

Citation :

Matthieu 18, 6 Mais si quelqu'un doit scandaliser l'un de ces petits qui croient en moi, il serait préférable pour lui de se voir suspendre autour du cou une de ces meules que tournent les ânes et d'être englouti en pleine mer.
Matthieu 18, 7 Malheur au monde à cause des scandales! Il est fatal, certes, qu'il arrive des scandales, mais malheur à l'homme par qui le scandale arrive!

A mon avis, tant qu'un scandale pareil, n'est pas prouvé à 100 % il est scandaleux de le rendre ainsi public.

Sauf si, après l'avoir dénoncé en privé depuis 20 ans, aucun mesure n'a été prise. Dans ce cas, c'est votre salut qui est en jeu.

Un peu comme si vous laissiez depuis 20 ans, votre fille battue et violée par son mari, dans le silence, histoire de ne pas faire de vagues.

Arnaud Dumouch a écrit:

Sauf si, après l'avoir dénoncé en privé depuis 20 ans, aucun mesure n'a été prise. Dans ce cas, c'est votre salut qui est en jeu.

Un peu comme si vous laissiez depuis 20 ans, votre fille battue et violée par son mari, dans le silence, histoire de ne pas faire de vagues.

Si c'est en privé, quelle preuve en a t' on ?

Ce n'est pas qu'en privé. La série des rapports canoniques existe.

Au mieux, il y a eu un dysfonctionnement terrible, au pire un lobby homosexuel.

Arnaud Dumouch a écrit:

Ce n'est pas qu'en privé. La série des rapports canoniques existe.

Au mieux, il y a eu un dysfonctionnement terrible, au pire un lobby homosexuel.

La thèse " d' un dysfonctionnement terrible " est acceptable car François n' a accédé au siège de Pierre qu'en 2013, après la démission du Pape Benoît XVI.

Possible. C'est ce qu'il a reconnu au Chili, où il a commencé par nier la présence de prédateurs avant de reconnaître son erreur.

Mais là, il se tait. Et des probables prédateurs nommés sur le conseil de MacCarrick restent en poste.

Le Cardinal Farrel, préfet pro LGBT du dicastère sur la famille, a vécu plusieurs années avec le Père Maciel et 6 ans avec MacCarrick. Ca fait peur.

Petilouis a écrit:

.
J’ai lu il y a quelque temps ce que disais François concernant les dires de Jésus sur l’homosexualité,  il ne faisait que de les rappeler ces dires, sans les excuser, sans les juger.
Et surtout sans les approuver.

Cela avait été analysé par certains comme pouvant être une ouverture à la "modernité".

En fonction des sensibilités personnelles des destinataires.
François n’a jamais à ma connaissance conseillé autre chose que ce que dicte les commandements pour lesquels  Jésus a été crucifié.
.
Jésus les avait cités, étant Lui, alors sur terre : le Rédempteur.
François sans doute n’a pas semblé bon de juger, sachant que Dieu, Lui aussi jugera avec la même mesure utilisée.

Sauf que c'est un détournement de la vérité!
Il ne s'agit pas des pecheurs, mais du fait qu'on appelle le mal bien, ce qui est une des formes du péché contre l'esprit!

Et que sous prétexte de comprendre les homosexuels, on ridiculise la création : "homme et femme Il les créa". Maintenant on veut nous faire abandonner cela! C'est infect!

Oui, il faut aimer les personnes homosexuelles.

Mais il faut tenir que l'homosexualité est une déviation de la nature, avec un mécanisme de luxure plus que fréquent, conduisant à une pédérastie massive (des adolescents agressés).

Arnaud Dumouch a écrit:

Oui, il faut aimer les personnes homosexuelles.

Mais il faut tenir que l'homosexualité est une déviation de la nature, avec un mécanisme de luxure plus que fréquent, conduisant à une pédérastie massive (des adolescents agressés).

Alors que le cardinal allemand Reinhard Marx assurait que l’Eglise devait demander pardon aux homosexuels pour les avoir discriminés, le pape François avait réaffirmé le besoin de les “accompagner pastoralement”, sans les discriminer, lors de sa traditionnelle conférence de presse en plein ciel, à son retour d’Arménie, le 26 juin 2016. “Qui sommes-nous pour juger ?” avait lancé le pape.

“L’Eglise ne doit pas seulement demander pardon aux personnes gays qu’elle a offensés, avait alors ajouté le pape, mais elle doit aussi demander pardon aux pauvres, aux femmes exploitées, aux enfants exploités par le travail. Elle doit demander pardon d’avoir béni tant d’armes”.

“Une personne qui vit cette condition, qui a une bonne volonté, qui cherche Dieu, qui sommes-nous pour la juger?”, avait-il alors déclaré, reprenant des propos prononcés dans l’avion qui le ramenait de Rio de Janeiro à Rome à l’été 2013. (cath.ch/imedia/pad/be)

Arnaud Dumouch a écrit:

......................... (des adolescents agressés).

Parce que les adolescents ne savent pas se défendre ???

Arnaud Dumouch a écrit:

mario-F._L. a écrit:

"Malheur à celui par qui le scandale arrive !", a dénoncé Jésus. Et le scandale n'arrive-t-il par cet étalage des soupçons de ce Vigano ?!!!?

Non, le scandale est arrivé par ceux qui ont couvert durant 50 ans, des prédateurs d'enfants.

Et voici quel sera le sort de ces hommes là :

Citation :

Matthieu 18, 6 Mais si quelqu'un doit scandaliser l'un de ces petits qui croient en moi, il serait préférable pour lui de se voir suspendre autour du cou une de ces meules que tournent les ânes et d'être englouti en pleine mer.
Matthieu 18, 7 Malheur au monde à cause des scandales! Il est fatal, certes, qu'il arrive des scandales, mais malheur à l'homme par qui le scandale arrive!

"Non, le scandale est arrivé par ceux qui ont couvert durant 50 ans, des prédateurs d'enfants."

Pas que 50 ans, hélas!
Alors faut-il condamner tous nos papes en commençant par Pierre?

A force d'en parler, quelle conséquence, quel regard allons nous porter sur nos prêtres aujourd'hui?

Je trouve que ce sujet devrait être fermé, ne plus être alimenté de faux débats, avant que tous les fidèles non-enracinés, quittent notre Mère.

Arc-en-Ciel a écrit:

A force d'en parler, quelle conséquence, quel regard allons nous porter sur nos prêtres aujourd'hui?

Je trouve que ce sujet devrait être fermé, ne plus être alimenté de faux débats, avant que tous les fidèles non-enracinés, quittent notre Mère.

Moi ca va, mon regard sur les prêtres fidèles et sur la prêtrise s'est bonifié.   

mario-F._L. a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

......................... (des adolescents agressés).

Parce que les adolescents ne savent pas se défendre ???

Pas tous. Et les prédateurs savent cibler les plus faibles. C'est une prédation. Ces gens doivent être sortis de tout ministère auprès des jeunes. Si les responsables de l'Eglise ne le voient pas, la justice humaine doit le leur rappeler par de lourdes condamnations.

Arc-en-Ciel a écrit:

[

"Non, le scandale est arrivé par ceux qui ont couvert durant 50 ans, des prédateurs d'enfants."

Pas que 50 ans, hélas!
Alors faut-il condamner tous nos papes en commençant par Pierre?

L'entrée massive de la pédérastie dans l'Eglise en Occident date de la révolution sexuelle, il y a 55 ans. Avant, cela existait, mais de manière plus rare tant les sanctions canoniques étaient immédiates et sévères. Après, les autorités se sont mis à éviter lers condamnations sévères, sauf quand le scandale devenait public.

Citation :

Pas que 50 ans, hélas!
Alors faut-il condamner tous nos papes en commençant par Pierre?

Jean 21.18
En vérité, en vérité, je te le dis, quand tu étais plus jeune, tu te ceignais toi-même, et tu allais où tu voulais; mais quand tu seras vieux, tu étendras tes mains, et un autre te ceindra, et te mènera où tu ne voudras pas.

Combien de temps après Pierre a t-il été crucifié?

Parce que si il n'était pas vieux à l'heure de sa mort cela signifie que l'étendue des mains de Pierre concernait surtout l'Eglise qui allait se dessiner au fil des temps et tranquillement s'éloigner de ce qu'était son idéal.

Arnaud Dumouch a écrit:

Possible. C'est ce qu'il a reconnu au Chili, où il a commencé par nier la présence de prédateurs avant de reconnaître son erreur.

Mais là, il se tait. Et des probables prédateurs nommés sur le conseil de MacCarrick restent en poste.

Le Cardinal Farrel, préfet pro LGBT du dicastère sur la famille, a vécu plusieurs années avec le Père Maciel et 6 ans avec MacCarrick. Ca fait peur.

Je comprends que cela fait peur

Le Pape François est entouré d'ennemis, il demande toujours qu'on prie pour lui, tout comme le faisait Benoît XVI. Ce dernier avait même dit à peu près ceci : " priez pour moi que je ne sois pas seul devant les loups "

Que craignait il alors ?

J' ai confiance dans notre Pape , j' ai confiance en l' Esprit-Saint que la situation sera éclaircie.

Ce n'est pas facile, est ce que on ne lui cache pas des choses ?? !

Pendant le dernier conclave, certains ont pu détruire des archives

RenéMatheux a écrit:

Petilouis a écrit:

.
J’ai lu il y a quelque temps ce que disais François concernant les dires de Jésus sur l’homosexualité,  il ne faisait que de les rappeler ces dires, sans les excuser, sans les juger.
Et surtout sans les approuver.

Cela avait été analysé par certains comme pouvant être une ouverture à la "modernité".

En fonction des sensibilités personnelles des destinataires.
François n’a jamais à ma connaissance conseillé autre chose que ce que dicte les commandements pour lesquels  Jésus a été crucifié.
.
Jésus les avait cités, étant Lui, alors sur terre : le Rédempteur.
François sans doute n’a pas semblé bon de juger, sachant que Dieu, Lui aussi jugera avec la même mesure utilisée.

Sauf que c'est un détournement de la vérité!
Il ne s'agit pas des pecheurs, mais du fait qu'on appelle le mal bien, ce qui est une des formes du péché contre l'esprit!

Et que sous prétexte de comprendre les homosexuels, on ridiculise la création : "homme et femme Il les créa". Maintenant on veut nous faire abandonner cela! C'est infect!

Je suis d' accord on appelle le mal " bien"

On trouve normal le mariage entre personnes de même sexe !

En effet, c' est infect !

Julienne a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Sauf si, après l'avoir dénoncé en privé depuis 20 ans, aucun mesure n'a été prise. Dans ce cas, c'est votre salut qui est en jeu.

Un peu comme si vous laissiez depuis 20 ans, votre fille battue et violée par son mari, dans le silence, histoire de ne pas faire de vagues.

Si c'est en privé, quelle preuve en a t' on ?

Alors, du moment où cela se passe en privé on a le droit de faire tout ce que l'on veut ? battre sa femme, violer ses enfants ?

Arnaud Dumouch a écrit:

Arc-en-Ciel a écrit:

[

"Non, le scandale est arrivé par ceux qui ont couvert durant 50 ans, des prédateurs d'enfants."

Pas que 50 ans, hélas!
Alors faut-il condamner tous nos papes en commençant par Pierre?

L'entrée massive de la pédérastie dans l'Eglise en Occident date de la révolution sexuelle, il y a 55 ans. Avant, cela existait, mais de manière plus rare tant les sanctions canoniques étaient immédiates et sévères. Après, les autorités se sont mis à éviter lers condamnations sévères, sauf quand le scandale devenait public.

Et le paradoxe, depuis cette révolution sexuelle, il n'y aura jamais eu autant de dénonciations. Et ce, dans tous les états de vie. (famille, éducation...).
Avant, on ne dénonçait pas.
Et combien d'enfants violés devenaient à leur tour violeurs, s'ils ne se suicidaient pas entre temps. Et je constate que c'est ,en grande majorité, du fait de l'homme.

Tous les mai 68 dans le monde entier, n'a fait que révéler la perversité des hommes. Nous l'avons rendu public.

mario-F._L. a écrit:

philippe bis a écrit:

Il peut bien écrire autant  de lettres qu 'il veut mais comment   Vigano peut dire "réseau d'évêques homosexuels qui jouissaient de la faveur du pape François " et  "Le pape François lui-même semble soit être associé à la propagation de cette corruption, soit, conscient de ce qu'il fait, est gravement responsable, car il ne s'y oppose pas et ne cherche pas à l'éradiquer."

Oui, mon cher Philippe, et je vais citer ici la conclusion de la lettre ouverte du cardinal Ouellet, postée par notre soeur Julienne sur un autre topic :*

https://docteurangelique.forumactif.com/t24750-lettre-ouverte-du-cardinal-ouellet

" Si le Pape n’était pas un homme de prière, s’il était attaché à l’argent, s’il favorisait les riches aux dépens des pauvres, s’il ne démontrait pas une énergie infatigable pour accueillir toutes les misères et donner le généreux réconfort de sa parole et de ses gestes, s’il ne multipliait pas tous les moyens possibles d’annoncer et de communiquer la joie de l’évangile à tous et à toutes, dans l’Église et au-delà de ses frontières visibles, s’il ne tendait pas la main aux familles, aux vieillards abandonnés, aux malades de l’âme et du corps, et surtout aux jeunes en recherche de bonheur, on pourrait peut-être lui préférer, selon toi, quelqu’un qui adopte d’autres attitudes diplomatiques et politiques, mais je ne peux pas mettre en cause son intégrité personnelle, sa consécration à la mission et surtout le charisme et la paix qui l’habitent, par la grâce de Dieu et la puissance du Ressuscité.

En réponse à ton attaque injuste et injustifiée dans les faits, cher Vigano, je conclus donc que l’accusation est un montage politique privé de fondement réel incriminant le pape, et qu’elle blesse profondément la communion de l’Église. Plût à Dieu que cette injustice flagrante soit rapidement réparée et que le Pape François continue à être reconnu pour ce qu’il est : un pasteur insigne, un père compatissant et ferme, une grâce prophétique pour l’Église et pour le monde. Qu’il poursuive joyeusement et en toute confiance la réforme missionnaire qu’il a entreprise, en sachant qu’il peut compter encore davantage sur la prière du peuple de Dieu et la solidarité renouvelée de toute l’Église unie à Très Sainte Vierge Marie, Reine du Saint Rosaire! "

Marc Cardinal Ouellet Préfet de la Congrégation pour les Évêques,
En la Fête de Notre-Dame du Rosaire, 7 octobre 2018.

Vigano en pleine crise de pédophile dans l 'église ne parle pas de pédérastie ( d 'éphébophilie) mais d'homosexuel et maintenant de réseau d 'éveques homosexuel .Il fait preuve d 'ignorance ou pire et pendant ce temps l'objectif qui est la lutte contre les abus contre les enfants n 'est pas réglé puisque Vigano pointe le doigt sur le Pape François .Mais si le Pape françois n 'avait pas été Pape le doigt se serait pointé quand mème contre le Pape puisque c 'est la fonction , le gouvernement de l'Église catholique, la primauté pontificale de l'évêque de Rome, le ministère de Pierre qui est visé ( preuves en est les soupçons fait dans le passé contre le Pape paul 6 et Pape benoist 16 dont on ne parle plus aujourd 'hui).Et après le pape François cela va continuer jusqu'au dernier Pape.Parce que il a été écrit en Jean 15:20
Souvenez-vous de la parole que je vous ai dite: Le serviteur n'est pas plus grand que son maître. S'ils m'ont persécuté, ils vous persécuteront aussi.

De toute façon, il y a eu des complicités plus anciennes. Il n'est pas normal que MacCarrick ait ainsi été protégé, ait pu monter dans la hiérarchie de l'Eglise.

florence_yvonne a écrit:

Julienne a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Sauf si, après l'avoir dénoncé en privé depuis 20 ans, aucun mesure n'a été prise. Dans ce cas, c'est votre salut qui est en jeu.

Un peu comme si vous laissiez depuis 20 ans, votre fille battue et violée par son mari, dans le silence, histoire de ne pas faire de vagues.

Si c'est en privé, quelle preuve en a t' on ?

Alors, du moment où cela se passe en privé on a le droit de faire tout ce que l'on veut ? battre sa femme, violer ses enfants ?

Non bien sûr ! encore faut il le savoir ?

Dans le cas des femmes battues, des enfants violés si on le sait avec certitude, il faut dénoncer ces violences, c'est un devoir.

Maintenant les femmes sont plus libérées heureusement ! elles portent plainte , elles osent en parler.

Arnaud Dumouch a écrit:

De toute façon, il y a eu des complicités plus anciennes. Il n'est pas normal que MacCarrick ait ainsi été protégé, ait pu monter dans la hiérarchie de l'Eglise.

Bien sûr, il y a des brebis galeuses partout même dans l' Eglise, le message de la Salette est clair !

Mais de là à demander la démission du Pape François, comme le fait Vigano, moi je dis NON !