L'ancien Nonce apostolique aux USA, Mgr Carlo Maria Viganò, dénonce la complicité du pape François dans l'affaire MacCarrick

mario-F._L. a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Julienne a écrit:

Léon a été banni ?

Excusez le HS, je ne pense pas que Léon ai été banni, je pense plutôt qu'il a demandé la suppression de son compte.

Et à ton avis ce serait pour quelle raison ?

il y a une" faille dans la force" et le moins que l 'on puisse dire est que une partie non négligeable du forum n 'est plus uni d’esprit et de cœur avec le pape .

mario-F._L. a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Julienne a écrit:

Léon a été banni ?

Excusez le HS, je ne pense pas que Léon ai été banni, je pense plutôt qu'il a demandé la suppression de son compte.

Et à ton avis ce serait pour quelle raison ?

On peut demander la suppression de son compte sans donner de raison.

Violette7 a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Julienne a écrit:

Léon a été banni ?

Excusez le HS, je ne pense pas que Léon ai été banni, je pense plutôt qu'il a demandé la suppression de son compte.

Exactement, Léon a demandé la suppression de son compte, il ne se sentait plus sur un forum catholique 

Oui, je le comprends ! dommage !

florence_yvonne a écrit:

mario-F._L. a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Julienne a écrit:

Léon a été banni ?

Excusez le HS, je ne pense pas que Léon ai été banni, je pense plutôt qu'il a demandé la suppression de son compte.

Et à ton avis ce serait pour quelle raison ?

On peut demander la suppression de son compte sans donner de raison.

Evidemment oui, et même l'administrateur ne peut le refuser !


Dans le cas de Léon, notre soeur Violette nous en a donné la raison.

philippe bis a écrit:

Attention si vous ne le suivez pas quand il s 'exprime de manière infaillible cela n 'empèche pas de  lui demeurer uni d’esprit et de cœur.

Je ne suis pas uni de coeur et d'esprit avec lui sur l'action suivante ;: s'il a nommé en connaissance de cause, parce que l'homosexualité lui paraît peu grave, des hauts prélats accusés de prédation sur des jeunes hommes.

florence_yvonne a écrit:

mario-F._L. a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Julienne a écrit:

Léon a été banni ?

Excusez le HS, je ne pense pas que Léon ai été banni, je pense plutôt qu'il a demandé la suppression de son compte.

Et à ton avis ce serait pour quelle raison ?

On peut demander la suppression de son compte sans donner de raison.

Moi je quitterais le forum que en cas de schisme sachant que "les schismatiques sont les chrétiens qui, ne niant explicitement aucun dogme, se séparent volontairement de l’Église de Jésus-Christ ou des légitimes pasteurs."Merci a Archi diacre pour le lien

Spoiler:

Je crois que l'un des rôles d'un forum catholique est de propager la bonne nouvelle aux non catholiques, dans la mesure où ces personnes soient à l'écoute et posent les bonnes questions.

L'évangélisation est essentielle pour les catholiques (enfin, à mon avis)

Arnaud Dumouch a écrit:

philippe bis a écrit:

Attention si vous ne le suivez pas quand il s 'exprime de manière infaillible cela n 'empèche pas de  lui demeurer uni d’esprit et de cœur.

Je ne suis pas uni de coeur et d'esprit avec lui sur l'action suivante ;: s'il a nommé en connaissance de cause, parce que l'homosexualité lui paraît peu grave, des hauts prélats accusés de prédation sur des jeunes hommes.

Oui mais vous etes toujours avec vos "SI"...

philippe bis a écrit:

florence_yvonne a écrit:

mario-F._L. a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Excusez le HS, je ne pense pas que Léon ai été banni, je pense plutôt qu'il a demandé la suppression de son compte.

Et à ton avis ce serait pour quelle raison ?

On peut demander la suppression de son compte sans donner de raison.

Moi je quitterais le forum que  en cas de schisme sachant que "les  schismatiques sont les chrétiens qui, ne niant explicitement aucun dogme, se séparent volontairement de l’Église de Jésus-Christ ou des légitimes pasteurs."Merci a Archi diacre pour le lien  

Spoiler:

Je crois que je quitterais le forum quand j'en serais bannie.

Arnaud Dumouch a écrit:

philippe bis a écrit:

Attention si vous ne le suivez pas quand il s 'exprime de manière infaillible cela n 'empèche pas de  lui demeurer uni d’esprit et de cœur.

Je ne suis pas uni de coeur et d'esprit avec lui sur l'action suivante ;: s'il a nommé en connaissance de cause, parce que l'homosexualité lui paraît peu grave, des hauts prélats accusés de prédation sur des jeunes hommes.

Arnaud, on va encore se chamailler…

TU SUPPOSES QUE… c'est tout et je n'ai JAMAIS lu nulle part que le Pape François ait dit que l'homosexualité lui paraissait PEU GRAVE. 
Je pense pourtant lire pas mal de ses enseignements si ce n'est pas tous.

Pour AFFIRMER ce que tu dis, il faut des PREUVES : FOURNIS LES.

Jo59000 a écrit:

https://www.la-croix.com/Religion/Protestantisme/protestants-reagissent-scandales-dabus-sexuels-lEglise-catholique-2018-09-19-1200969964

Des protestants réagissent aux scandales d’abus sexuels dans l’Église catholique



« La Croix » a voulu savoir comment les révélations en chaîne d’abus sexuels dans l’Église catholique étaient perçues par les protestants.

La plupart d’entre eux ne se sentent pas concernés par la question. Toutefois, certains se disent touchés par cette crise.

La crise liée aux abus sexuels dans l’Église catholique ? Beaucoup de protestants y voient une conséquence d’un « problème autour de la sexualité », incarné notamment par l’obligation du célibat des prêtres. D’autres, surtout chez les pentecôtistes, y discernent la preuve que les catholiques sont dans « l’erreur » sur toute la ligne. « C’est un discours très répandu », glisse un pasteur évangélique. Certains, enfin, ne s’estiment en rien concernés par le sujet.

Pourtant, certains protestants, de sensibilités diverses mais souvent engagés dans l’œcuménisme ou bons connaisseurs d’autres Églises que la leur, se disent touchés et interrogés par la crise qui atteint aujourd’hui l’Église catholique.

Aux yeux de Joan Charras Sancho, théologienne protestante d’Alsace très vigilante sur les questions de pédophilie et d’abus sexuels, la question du célibat des prêtres ne saurait être la principale explication de la situation actuelle. « Beaucoup de pédo-criminels sont des gens mariés », relève-t-elle ainsi.
« Problématique spirituelle de l’autorité »

Le problème, selon cette ecclésiologue membre de l’Union des Églises protestantes d’Alsace et de Lorraine (Uepal), « c’est que l’on a attribué aux prêtres des super pouvoirs qu’ils ne peuvent assumer seuls ». Des propos qui font écho d’une certaine manière avec la dénonciation du cléricalisme dans la lettre du pape François au peuple de Dieu publiée le 20 août.

« Chez les protestants, le pasteur luthérien ou réformé a perdu il y a plusieurs décennies son statut de chef de communauté, il est désormais plutôt un accompagnateur de rituel, analyse-t-elle. C’est sans doute pour cela que nous sommes plutôt épargnés, même s’il faut rester très attentifs. »

« Cela ne concerne pas le célibat, mais bien le sacerdoce », confirme le pasteur Gilles Boucomont, membre de l’Église protestante unie de France (EpudF) et proche des évangéliques, pour qui la crise a à voir avec la « problématique spirituelle très grave autour de l’autorité ».

Récusant les critiques de ceux qui estiment qu’elle n’aurait pas à se mêler de ce qui regarde l’Église catholique, Joan Charras Sancho considère qu’en tant que chrétienne, elle est au contraire tout à fait « concernée » par ces scandales. « La situation actuelle est insupportable pour tous les croyants qui n’ont rien à se reprocher », poursuit-elle.
« Un seul corps »

De même, pour Gilles Boucomont, « ce qui regarde une Église chrétienne ne peut être étranger aux autres chrétiens ».

« Quand une Église chrétienne est touchée, tous les chrétiens sont touchés », confirme Raphaël Georgy, plume de l’hebdomadaire protestant Réforme et étudiant en théologie de l’œcuménisme. « D’autant que le grand public ne fait pas la différence entre catholiques et protestants ».

Des scandales d’abus ont d’ailleurs explosé dans des Églises protestantes d’Allemagne, du Royaume-Uni ou des États-Unis.

Pour tenter de faire bouger les choses, le pasteur Boucomont a organisé, fin août, à la suite des révélations d’abus sexuels couverts à grande échelle en Pennsylvanie, une soirée de prière et de repentance à Paris.
Prendre part au débat

Mais pour ces protestants engagés, leurs Églises devraient aller plus loin. Raphaël Georgy estime ainsi que l’EpudF devrait prendre officiellement la parole sur ce sujet. D’une part, assure-t-il, pour dire son soutien aux « frères catholiques », mais aussi pour apporter sa contribution au débat. « Il me semble que les protestants ont quelque chose à apporter à la réflexion pour que la culture du non-dit et de l’abus disparaisse, c’est en multipliant les points de vue que l’on peut aller vers la vérité que nous recherchons tous », indique-t-il encore.

Pour Joan Charras Sancho, si les réactions côté protestant sont rares, c’est pour ne pas porter atteinte au dialogue œcuménique. « Je ne suis pas là pour prendre la défense d’une institution, mais bien celle des survivants des abus sexuels, clame-t-elle pourtant. Jésus n’est pas venu fonder des institutions mais sauver des individus. Il ne faut pas confondre la fin et les moyens. »

Aussi, la « meilleure façon d’être solidaire serait de prendre notre part dans le débat, tendre une main vers les personnes qui, y compris chez nous, auraient subi des abus ».

« Il faut se donner les moyens de vérifier qu’il n’y a pas de problème chez nous, assure de son côté Gilles Boucomont, faire ce travail en amont pour que cela ne nous explose pas à la figure, lever toutes les ambivalences de comportements ».

L'avis ultra-minoritaire des membres de l'EPUF ne pèse pas lourd face à la condamnation massive par le calvinisme anglo-saxon, majorité des protestants, des turpitudes romaines.

saint Zibou a écrit:

L'avis ultra-minoritaire des membres de l'EPUF ne pèse pas lourd face à la condamnation massive par le calvinisme anglo-saxon, majorité des protestants, des turpitudes romaines.

Cela leur est tellement facile, puisqu'on s'empresse de leur donner des armes contre soi.

mario-F._L. a écrit:

saint Zibou a écrit:

L'avis ultra-minoritaire des membres de l'EPUF ne pèse pas lourd face à la condamnation massive par le calvinisme anglo-saxon, majorité des protestants, des turpitudes romaines.

Cela leur est tellement facile, puisqu'on s'empresse de leur donner des armes contre soi.

En effet, comme l'OBLIGATION du célibat sacerdotal...

Violette7 a écrit:

Pour AFFIRMER ce que tu dis, il faut des PREUVES : FOURNIS LES.

Le pape François ne pourra pas se contenter de la justification du Cardinal Maradiaga pour défendre le pape François : "L'homosexualité de MacCarrick est une faute exclusivement de sa vie privée".

Tu réponds à côté Arnaud.

Où est LA PREUVE que le Pape François  ait dit que l'homosexualité lui paraissait PEU GRAVE. 

Il ne l'a pas dit. Il le fait.

À la personne de confiance qui utilise le compte d'Arnaud....

Philippe, Mario, Violette....
Comme le dit une chanson.... Résiste....

Restons unis autour de notre très saint Père.

Arc-en-Ciel a écrit:

Philippe, Mario, Violette....
Comme le dit une chanson.... Résiste....

Restons unis autour de notre très saint Père.

Je suis avec vous

Arnaud Dumouch a écrit:

Il ne l'a pas dit. Il le fait.

Donc, tu n'as AUCUNE PREUVE : ce n'est pas honnête du tout.

Arnaud Dumouch a écrit:

Il ne l'a pas dit. Il le fait.

C’est un héritage funeste qui dure depuis des décennies, il vient un moment où il faut nettoyer,  mais il y a tellement de domaines à nettoyer.
Et tellement d’oppositions.
Seule solution salvatrice, revenir à l’exemple du Christ par les faits, par le vécu par l’exemple.
Celui qui ne veut pas suivre cette ligne est un rameau qui se détache, qui perd la vie ... de Dieu.
Dit par Jésus.

On ne peut imputer la somme de tout ce mal à François  ...
Et le chef de l’Eglise  Est et Reste  le chef, le représentant de Dieu.

...  mon point de vue ... très personnel, vu sans doute, simplement.
.

Petilouis a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Il ne l'a pas dit. Il le fait.

C’est un héritage funeste qui dure depuis des décennies, il vient un moment où il faut nettoyer,  mais il y a tellement de domaines à nettoyer.
Et tellement d’oppositions.
Seule solution salvatrice, revenir à l’exemple du Christ par les faits, par le vécu par l’exemple.
Celui qui ne veut pas suivre cette ligne est un rameau qui se détache, qui perd la vie ... de Dieu.
Dit par Jésus.

On ne peut imputer la somme de tout ce mal à François  ...
Et le chef de l’Eglise  Est et Reste  le chef, le représentant de Dieu.

...  mon point de vue ... très personnel, vu sans doute, simplement.
.

Petilouis a écrit:

[...]

On ne peut imputer la somme de tout ce mal à François  ...
Et le chef de l’Eglise  Est et Reste  le chef, le représentant de Dieu.

[...]
.

Bien entendu . Mais le refus méprisant de s'expliquer par rapport aux accusations précises et documentées de Mgr Vigano , est désastreux .

Le " peuple de Dieu " auquel le pape demande de sortir de l'omerta et de libérer sa parole , ne comprend pas qu'il ne donne pas l'exemple de ce qu'il demande .

Et pour vous montrer à quel point le maintient du synode sur la jeunesse scandalise, à un moment où l'autorité dans l'Eglise a perdu toute crédibilité sur les jeunes, et c'est peu dire :

Citation :

L'évêque Robertus Mutsaerts, auxiliaire du diocèse néerlandais de 's-Hertogenbosch, a informé le pape François dans une lettre ouverte qu'il ne participerait pas au synode à la lumière de la crise des abus sexuels et de la dissimulation.
Les Mutsaerts ont déclaré sans équivoque que les racines de la crise ne sont pas le "cléricalisme", comme le suggèrent les évêques américains de gauche. "Le dossier McCarrick semble être le symptôme d'une crise beaucoup plus importante dans l'Eglise", a-t-il écrit, "où le vœu de célibat en particulier par les religieux homosexuels est largement ignoré".

En continuant, le prélat hollandais s’est attaqué directement à la gestion de la crise par Francis: "La crédibilité de l’Eglise dans son ensemble est en jeu. Les excuses et les mea culpas ne suffisent pas. Une approche plus fondamentale est nécessaire. lorsque les évêques sont compromis et presque impossible si la plus haute autorité est impliquée dans la protection de McCarrick. "

Viganò est un homme sérieux. Il fait de graves allégations. Soyez ouvert à ce sujet. Mais le pape est silencieux.Tweet
Mgr Mutsaerts a ensuite souligné l'imprudence de tenir un synode sur la jeunesse en pleine crise de l'Eglise depuis des siècles: "Dans ces circonstances, il m'est extrêmement difficile d'être présent au Synode de la jeunesse d'octobre. les questions concernant la jeunesse, quand même la sécurité de base de la jeunesse de notre église n'est pas sauvegardée? "

Faisant écho aux appels de quelques prélats américains, Mutsaerts a recommandé de reporter le synode des jeunes et de tenir un synode sur les péchés des évêques:

C'est pourquoi, Sainteté, compte tenu de la sincérité des circonstances, je propose de déplacer le Synode sur la jeunesse à une date ultérieure. Au lieu de cela, je propose de convoquer à bref délai un synode extraordinaire qui discute en profondeur et enquête sur les problèmes des abus sexuels et de la double vie des religieux afin de mener une enquête indépendante crédible sur le passé et quelles mesures pourraient être prises pour améliorer le climat spirituel.

"Tant que cela ne se réalisera pas", at-il ajouté, "il est à mon avis inapproprié de vous rencontrer, Saint-Père et mes collègues évêques pour des questions concernant les jeunes et entre nous et passer aux affaires comme d'habitude. "

"Par la présente, j'annonce que je ne participerai pas au prochain synode en octobre", a déclaré Mutsaerts.

Dans une interview accordée au journal néerlandais Trouw mercredi, Mutsaerts a exprimé ses objections à la tenue d’un synode sur la jeunesse catholique en octobre.

"Pour moi, la crédibilité de l’Eglise est en jeu", at-il déclaré. "Nous ne devrions pas commencer à parler des jeunes comme évêques maintenant. Comme s'il n'y avait rien entre nous et les jeunes. Nous devons d'abord clarifier les scandales. Aussi les scandales qui ont frappé le pape."

Mutsaerts a fustigé le silence de Francis à la suite d'Abp. La lettre de Viganò révélant sa dissimulation des crimes de McCarrick: "Viganò est un homme sérieux. Il fait de graves allégations. Soyez ouvert à ce sujet. Mais le pape est silencieux. Peut-être que les motifs de Viganò ne sont pas complètement purs, je ne le sais pas. Mais ce n'est pas ce dont il s'agit. Le fait est: est-ce vrai ce que prétend Viganò? "

Mutsaerts a déclaré à Trouw qu’une enquête indépendante devait être ouverte sur les allégations contre le pape: "Sinon les choses resteront en sommeil. Il doit y avoir une purification. Je pense que c’est vraiment nécessaire et que la recherche doit être vraiment indépendante. , tant qu'il n'y a pas d'évêques et de prêtres, ou d'autres fonctionnaires de l'Église. "

https://www.churchmilitant.com/news/article/dutch-bishop-refuses-to-attend-october-youth-synod-in-rome

Et la réponse du camp d'en face "Mgr Vigano est malade mental" :

Víctor Manuel Fernández, archevêque de La Plata, en Argentine, et ami intime du pape, a déclaré dans une interview lundi que la stratégie de silence du pontife concernant les accusations portées contre lui découle de sa politique de ne pas nourrir le besoin d'attention des gens.

Le pape François a toujours dit qu'il n'était pas souhaitable de se défendre des personnes qui recherchent la vedette, car cela leur donnerait ce qu'ils cherchent et nourrir leur mégalomanie », a déclaré Fernandez. "Je suppose que ce critère s'applique dans ce cas."

L'archevêque Fernandez, considéré comme le nègre de la publication la plus controversée du pape, l'exhortation apostolique Amoris Laetitia , a déclaré lundi que Mgr Viganò était psychologiquement malade et qu'il ne fallait pas l'écouter.

Fernandez a également critiqué le nombre croissant d'évêques américains qui ont déclaré que les allégations de Viganò devaient être considérées comme crédibles et faire l'objet d'une enquête approfondie.

"Il est remarquable qu'il y ait des évêques qui n'essayent pas de garder leurs distances avec quelqu'un qui est hors de son esprit", a déclaré Fernandez. "Vous pouvez voir qu'il y a des obsessions idéologiques plus puissantes que la raison."

Le président de la Conférence des évêques des États-Unis (USCCB), le cardinal Daniel N. DiNardo, est l'un de ceux qui ont demandé une enquête et s'est rendu à Rome pour demander au pape François d'ouvrir une enquête sur ces allégations. Après avoir rencontré le pape, DiNardo est retourné aux États-Unis châtié et les mains vides.

https://www.breitbart.com/big-government/2018/09/18/popes-adviser-responding-to-accusers-feeds-their-megalomania/

https://www.la-croix.com/Religion/Catholicisme/Monde/LEglise-americaine-prend-mesures-prevention-contre-eveques-abuseurs-2018-09-20-1200970278

L’Église américaine prend des mesures de prévention contre les évêques abuseurs

La conférence épiscopale américaine a annoncé, mercredi 19 septembre, une nouvelle série de mesures pour prévenir les abus sexuels dans l’Église.

Aucune annonce n’a été faite en revanche concernant la visite apostolique de l’Église américaine que les évêques devaient demander au pape.


Les évêques américains ont annoncé leur soutien à une « enquête complète » sur l’ancien archevêque de Washington, Theodore McCarrick, accusé d’abus sexuels sur un mineur, sur des prêtres et sur des séminaristes. « Une telle enquête devrait s’appuyer sur des experts laïcs dans des domaines pertinents, tels que l’application de la loi et les services sociaux », précise le communiqué publié mercredi 19 septembre, sans donner d’autres précisions.

Après avoir rencontré le pape à Rome le 13 septembre, et s’être réuni la semaine dernière à Washington, le Comité administratif de la conférence des évêques américains a indiqué qu’une première série de mesures avait été adoptée pour répondre à cette nouvelle crise, ouverte par des abus au plus haut niveau de la hiérarchie.

Parmi ces mesures, figure la création d’un code de conduite pour les évêques concernant les abus sexuels sur mineur, le harcèlement ou l’inconduite sexuels sur adulte, et la négligence dans la gestion de tels comportements. Un service indépendant et confidentiel va aussi voir le jour, qui permettra de signaler par téléphone ou sur Internet une plainte portant sur un évêque qui serait accusé d’abus sur mineur ou de harcèlement ou inconduite sexuels sur adultes. Ce service adressera la plainte aux autorités ecclésiastiques et aux autorités civiles appropriées.

Les évêques vont aussi adopter des mesures canoniques pour confiner les évêques ayant été relevés de leurs fonctions ou ayant démissionné en raison d’allégations d’abus les concernant.

Des consultations avec laïcs et experts
« Ce n’est qu’un début », assurent les évêques, annonçant la tenue de consultations « avec un large éventail de parents, d’experts et d’autres laïcs concernés, ainsi que des membres du clergé et des religieux ».

Il y a un mois, le président de l’USCCB, le cardinal Daniel DiNardo, avait évoqué la possibilité de demander une visite apostolique, sorte de vaste enquête pour l’Église américaine. Mais il n’en a pas été question au retour de la rencontre avec le pape à Rome. La demande adressée à François n’a manifestement pas été validée.

Sur Twitter, l’annonce de ces mesures, relayée par l’archevêque de Los Angeles, le cardinal José Gomez, vice-président de la conférence épiscopale, a recueilli, à côté d’encouragements, les critiques de nombreux internautes manifestant leur désillusion et la « perte de crédibilité » de l’Église américaine à leurs yeux.

« Quand McCarrick va-t-il être puni ? Quand commence la visite apostolique ? Quand les évêques qui ont déplacé les prêtres dans de nouvelles paroisses et diocèses ou acheté le silence des victimes vont-ils démissionner ? Vous voulez seulement donner l’apparence de justice », interroge un internaute. Plusieurs demandent quand sera lancée une enquête sur les allégations de Mgr Carlo Maria Vigano, cet ancien nonce ayant affirmé que le pape était au courant des agissements de Theodore McCarrick.

Les abus au menu de l’assemblée de novembre
Dans le texte publié mercredi 19 septembre, les évêques demandent une nouvelle fois pardon, reconnaissant « le grand préjudice » causé par certains d’entre eux, « par leurs actions ou leurs échecs à agir ». « C’est un temps d’examen de conscience approfondi pour chaque évêque », affirme le comité administratif de l’USCCB, qui les invite à « des actes de prière et de pénitence ».

Ce comité est le principal organe directeur de la conférence épiscopale américaine, qui fait la liaison entre les deux assemblées plénières annuelles. La prochaine, qui se tiendra les 13 et 14 novembre à Baltimore, sera largement dominée par le sujet des abus sexuels dans l’Église.

Céline Hoyeau

Jo59000 a écrit:

Les évêques américains ont annoncé leur soutien à une « enquête complète » sur l’ancien archevêque de Washington, Theodore McCarrick, accusé d’abus sexuels sur un mineur, sur des prêtres et sur des séminaristes. « Une telle enquête devrait s’appuyer sur des experts laïcs dans des domaines pertinents, tels que l’application de la loi et les services sociaux », précise le communiqué publié mercredi 19 septembre, sans donner d’autres précisions.

Céline Hoyeau

C'est un minimum. Si on laisse cet abcès, il va s'infecter et conduire l'Eglise à la septicémie.

Arnaud Dumouch a écrit:

Et pour vous montrer à quel point le maintient du synode sur la jeunesse scandalise, à un moment où l'autorité dans l'Eglise a perdu toute crédibilité sur les jeunes,

Mais mon cher ARNAUD, le jeunes ont déserté depuis longtemps hélas ! les salles de catéchisme et les mouvements de jeunes. Malheureusement les JMJ font illusion. Dans mon église, à la messe du dimanche : que des vieux ; la présence d'enfants de choeur est rarissime dans ma région !

Citation :

L'évêque Robertus Mutsaerts, auxiliaire du diocèse néerlandais de 's-Hertogenbosch, a informé le pape François dans une lettre ouverte qu'il ne participerait pas au synode à la lumière de la crise des abus sexuels et de la dissimulation.

Il s'agit ici des abus sexuels pédophiliques, me semble-t-il ; et le pape s'est largement et nettement exprimé sur ces déplorables abus.

Citation :

Les Mutsaerts ont déclaré sans équivoque que les racines de la crise ne sont pas le "cléricalisme", comme le suggèrent les évêques américains de gauche. "Le dossier McCarrick semble être le symptôme d'une crise beaucoup plus importante dans l'Eglise", a-t-il écrit, "où le vœu de célibat en particulier par les religieux homosexuels est largement ignoré".
En continuant, le prélat hollandais s’est attaqué directement à la gestion de la crise par Francis: "La crédibilité de l’Eglise dans son ensemble est en jeu. Les excuses et les mea culpas ne suffisent pas. Une approche plus fondamentale est nécessaire. lorsque les évêques sont compromis et presque impossible si la plus haute autorité est impliquée dans la protection de McCarrick. "

Il aurait mieux fait de se taire : le scandale vient des bavardages

Citation :

Viganò est un homme sérieux. Il fait de graves allégations.

Publiquement, comme s'il était content que tout le monde soit au courant de ces accusations. Mais ces histoires de "famille" doivent rester dans la famille !!!

Citation :

Mais le pape est silencieux.Tweet

Il nous montre par son comportement comment chacun aurait dû être à ce sujet !....

Citation :

Mgr Mutsaerts a ensuite souligné l'imprudence de tenir un synode sur la jeunesse en pleine crise de l'Eglise depuis des siècles: "Dans ces circonstances, il m'est extrêmement difficile d'être présent au Synode de la jeunesse d'octobre. les questions concernant la jeunesse, quand même la sécurité de base de la jeunesse de notre église n'est pas sauvegardée? "

Généralisation ignoble de la part de ce Mgr. de cas individuels à tout le clergé du monde !......

Citation :

Dans une interview accordée au journal néerlandais  Trouw  mercredi, Mutsaerts a exprimé ses objections à la tenue d’un synode sur la jeunesse catholique en octobre.

"Pour moi, la crédibilité de l’Eglise est en jeu", at-il déclaré. "Nous ne devrions pas commencer à parler des jeunes comme évêques maintenant. Comme s'il n'y avait rien entre nous et les jeunes. Nous devons d'abord clarifier les scandales. Aussi les scandales qui ont frappé le pape."

En voilà un qui aime les scandales publics ! Je ne le félicite pas !!!

Citation :

Mutsaerts a fustigé le silence de Francis à la suite d'Abp. La lettre de Viganò révélant sa dissimulation des crimes de McCarrick: "Viganò est un homme sérieux. Il fait de graves allégations. Soyez ouvert à ce sujet. Mais le pape est silencieux. Peut-être que les motifs de Viganò ne sont pas complètement purs, je ne le sais pas. Mais ce n'est pas ce dont il s'agit. Le fait est: est-ce vrai ce que prétend Viganò? "

L'avoir prétendu publiquement le discrédite à mes yeux !!! "Malheur à celui par qui le scandale arrive ! Or le scandale, à ma connaissance est venu de ce Vigano !


Cher ARNAUD, bien fraternellement.

Non, ce n'est absolument pas de la pédophilie.

Ce sont des abus sexuels et des agressions sur des ADOLESCENTS et des JEUNES ADULTES.

Et ce sont souvent des évêques qui sont acteurs ou protecteurs des agresseurs, au prétexte que

Citation :

"ce n'est pas grave". "A 15 ans, on sait dire non"..

L'attitude du pape elle-même est en cause.

mario-F._L. a écrit:

L'avoir prétendu publiquement le discrédite à mes yeux !!! "Malheur à celui par qui le scandale arrive ! Or le scandale, à ma connaissance est venu de ce Vigano !


Cher ARNAUD, bien fraternellement.

Le scandale vient de celui qui dénonce le crime.

Le crime, tant qu'il est caché, n'est rien.

Voilà où on en est.

Arnaud Dumouch a écrit:

Non, ce n'est absolument pas de la pédophilie.

Ce sont des abus sexuels et des agressions sur des ADOLESCENTS et des JEUNES ADULTES.

.

Mon cher ARNAUD, tu sais très bien que ces adolescents sont des majeurs. Et que cela aurait dû être réglé entre cardinaux et entre la Curie et le pape, jamais sur la place publique !!!


Et je répète que Vigano est en état de péché mortel pour avoir été la cause de ce scandale qui pollue même ton forum et je le déplore, mon frère ARNAUD.

mario-F._L. a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Non, ce n'est absolument pas de la pédophilie.

Ce sont des abus sexuels et des agressions sur des ADOLESCENTS et des JEUNES ADULTES.

.

Mon cher ARNAUD, tu sais très bien que ces adolescents sont des majeurs. Et que cela aurait dû être réglé entre cardinaux et entre la Curie et le pape, jamais sur la place publique !!!

Mgr Vigano dénonce justement ceci : cela N'A PAS ETE réglé entre cardinaux et entre la Curie et le pape. Au contraire, le pape a nommé des évêques conseiller par des prédateurs, répandant le cancer dans l'Eglise.

On est face à l'inverse de l'affaire Weinstein (agression sexuelle des femmes). Ici, on protège des agresseurs sexuels d'adolescents et de séminaristes.

Citation :

Et je répète que Vigano est en état de péché mortel pour avoir été la cause de ce scandale qui pollue même ton forum et je le déplore, mon frère ARNAUD.

Difficile de juger l'âme d'un homme. Si l'intention de Mgr Vigano est de dénoncer le crime, il est un nouveau saint Pierre Damien.

Si l'intention de Mgr Vigano est financière ou lié à la gloire, il me semble que se taire est bien plus profitable à notre époque.

Arnaud Dumouch a écrit:

mario-F._L. a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Non, ce n'est absolument pas de la pédophilie.

Ce sont des abus sexuels et des agressions sur des ADOLESCENTS et des JEUNES ADULTES.

.

Mon cher ARNAUD, tu sais très bien que ces adolescents sont des majeurs. Et que cela aurait dû être réglé entre cardinaux et entre la Curie et le pape, jamais sur la place publique !!!

Mgr Vigano dénonce justement ceci : cela N'A PAS ETE réglé entre cardinaux et entre la Curie et le pape. Au contraire, le pape a nommé des évêques conseiller par des prédateurs, répandant le cancer dans l'Eglise.

On est face à l'inverse de l'affaire Weinstein (agression sexuelle des femmes). Ici, on protège des agresseurs sexuels d'adolescents et de séminaristes.

Citation :

Et je répète que Vigano est en état de péché mortel pour avoir été la cause de ce scandale qui pollue même ton forum et je le déplore, mon frère ARNAUD.

Difficile de juger l'âme d'un homme. Si l'intention de Mgr Vigano est de dénoncer le crime, il est un nouveau saint Pierre Damien.

Si l'intention de Mgr Vigano est financière ou lié à la gloire, il me semble que se taire est bien plus profitable à notre époque.

Que sais-tu de la pensée de François sur le sujet ? Peut-être avait-il son plan. ?

De toutes façons, ce n'est pas le rôle d'un site comme DOCTEUR ANGELIQUE de hurler avec les loups.

Dis-moi, est-ce la médisance ? Si ce n'est la calomnie envers notre pape ? Dis-moi, quelle est la ligne éditoriale de DA, dont tu es le fondateur ?

Mario a écrit:

De toutes façons, ce n'est pas le rôle d'un site comme DOCTEUR ANGELIQUE de hurler avec les loups.

Justement, les loups, on ne les entend guère.... les médias se taisent.

Cher Arnaud , Mgr Vigano que vous avez déja presque canonisé en invoquant Saint Damien ne serait pas le premier ni le dernier a dénoncé des choses fausses et/ou de se lier avec d 'autres pour écrire une lettre public de " correction" fraternel au Saint père .C 'est l 'autorité du Pape pour le moins voir sa primauté qui est bafoué et piétiné en public ou en privé et cela ne date pas d 'aujourd 'hui.Le pape françois en dénonçant le cléricalisme au lieu de se que vous dites souvent Arnaud n 'entretient pas le "carriérisme" mais le dénonce...

philippe bis a écrit:

Cher Arnaud , Mgr Vigano que vous avez déja  presque canonisé en invoquant Saint Damien ne serait  pas  le premier ni le dernier a dénoncé des choses fausses et/ou  de se lier avec d 'autres pour écrire une lettre public de " correction" fraternel au Saint père .C 'est l 'autorité du Pape pour le moins voir sa primauté  qui est bafoué et piétiné en public ou en privé et cela ne date pas d 'aujourd 'hui.Le pape françois en dénonçant le cléricalisme  au lieu de se que vous dites souvent Arnaud n 'entretient pas le "carriérisme" mais le dénonce...

philippe bis a écrit:

Cher Arnaud , Mgr Vigano que vous avez déja  presque canonisé en invoquant Saint Damien ne serait  pas  le premier ni le dernier a dénoncé des choses fausses et/ou  de se lier avec d 'autres pour écrire une lettre public de " correction" fraternel au Saint père .C 'est l 'autorité du Pape pour le moins voir sa primauté  qui est bafoué et piétiné en public ou en privé et cela ne date pas d 'aujourd 'hui.Le pape françois en dénonçant le cléricalisme  au lieu de se que vous dites souvent Arnaud n 'entretient pas le "carriérisme" mais le dénonce...

Pure Hypocrisie , Le Cléricalisme c'est LUI et je vais vous expliquer pourquoi :

le fait que tous les évêques peu ou prou se soient comportés de la même façon en dissimulant les faits , faisant pression sur les victimes et les témoins , dépensant l'argent des fidèles en avocats
pour éviter le scandale lié à l'abus de mineurs  , ne tombe pas du ciel.

C'est parceque le Droit canonique de l'Eglise leur commande de faire ainsi  et d'éviter d'abord le scandale : quelque chose d'aussi répandu ne vient pas du fait que tous les évêques soient mauvais ,
il vient d'un facteur systémique . Et ce facteur c'est tout simplement le droit canonique .

Quand le Pape François  ne prend pas en considération le fait que Mac carrick  ait été sanctionné par Benoit XVI  ( Ce que Benoit XVI n'a pas démenti  , or si c'était faux c'était son devoir de démentir ..) et ne tient aucun compte du rapport détaillé de 3 nonces succéssifs à Washington
( si c'est rapports n'existent pas , c'est le devoir de François de le dire ...)
il s'appuie sur le Code de Droit canonique qui stipule que des rapports entre adultes consentants
de plus de 18 ans ne constituent pas un  motif de destitution , mais simplement l'objet d'une réprimande déjà faite par Benoit .

Or cette position est intenable ,car c'est justement les abus sur séminaristes et novices qui ont répandu la pédophilie dans l'Eglise américaine et qui détruisent l'Eglise Universelle .
DOnc il s'appuie sur une position canonique pour laisser les mains libres à ceux qui détruisent l'Eglise  : et ça c'est la quintessence du cléricalisme qu'il prétend dénoncer ...

Le Pape François , je suis tout à fait désolé de le dire , s'il ne veut pas apparaitre comme complice du crime de la destruction de l'Eglise et Hypocrite au plus haut degré   doit agir autrement et ne doit pas juger sur la Forme mais sur le Fond .  Ses déclarations sur le cléricalisme sans actions pour le combattre  sont risibles sinon ...

De surcroît , le Legislateur ultime dans l'Eglise c'est LUi , il lui appartient donc de changer en Urgence le Droit canonique pour sanctionner systématiquement les abuseurs de séminaristes et novices . Or que fait -il ? RIEN ....

philippe bis a écrit:

Cher Arnaud , Mgr Vigano que vous avez déja  presque canonisé

¢'est incroyable vos mensonges calomnies et condamnations à répétition•

Merci d 'arreter de caviarder mes textes et de les couper pour les manipuler a votre avantage René .... et si je suis uni d’esprit et de cœur au pape cela ne fait pas de moi un "papolatre" ni un" conciliatre" si j' adhère au concile.Mais un catholique qui n 'adhère ni aux conciles et ni au Papes c 'est quel genre de Catholique pour vous René?

Oculus a écrit:

.......................................
il s'appuie sur le Code de Droit canonique qui stipule que des rapports entre adultes consentants de plus de 18 ans ne constituent pas un  motif de destitution , mais simplement l'objet d'une réprimande déjà faite par Benoit .

Or cette position est intenable ,car c'est justement les abus sur séminaristes et novices qui ont répandu la pédophilie dans l'Eglise américaine et qui détruisent l'Eglise Universelle .
..

Absurde. Ces deux faits : entraîner des séminaristes majeurs dans le péché, et abuser d'enfants ou de jeunes adolescents n'ont pas de rapport.

Les délits, parfois hélas! les crimes contre des mineurs ont toujours existé, et cela dans toutes les classes de la société, y compris dans les familles et dans les écoles, et cela dans tous les pays du monde !......

Voir le topic : https://docteurangelique.forumactif.com/t24614-quand-les-bien-pensants-voulaient-la-liberte-de-coucher-avec-des-enfants

mario-F._L. a écrit:

Absurde. Ces deux faits : entraîner des séminaristes majeurs dans le péché, et abuser d'enfants ou de jeunes adolescents n'ont pas de rapport.
Les délits, parfois hélas! les crimes contre des mineurs ont toujours existé, et cela dans toutes les classes de la société, y compris dans les familles et dans les écoles, et cela dans tous les pays du monde !......
Voir le topic : https://docteurangelique.forumactif.com/t24614-quand-les-bien-pensants-voulaient-la-liberte-de-coucher-avec-des-enfants

Mais non Mario , ce n'est pas absurde c'est la réalité psychologique et épidémiologique des faits
dans l'Eglise Catholique aux états unis et ailleurs :

Richard Sipe qui a passé sa vie à étudier ces faits et qui est décédé le 8 aout dernier , l'a bien mis en évidence sur son Site .
au séminaire de Camarillo à Los Angeles , certaines promotions de séminaristes ont eu entre 10 et 30 % de prêtres abuseurs par année !!!
Le mécanisme a été décrit par Sipe :
il se trouve que si vous êtes abusés par une personne ayant autorité sur vous en condition d'immaturité sexuelle et psychologique ( ce qui est le cas de beaucoup de séminaristes ...)
lorsque vous vous retrouvez en cette même situation d'autorité sur un mineur et bien le psychisme
est désinhibé et passe à l'acte , pas toujours , mais infiniment plus souvent pour que ce soit le fait du hasard.
Et si vous suivez des dossiers de prêtres abuseurs , un grand nombre ont été eux même abusés aux états unis . c'était le cas pour un prêtre abusé par Mac carrick .

http://www.awrsipe.com/Dialogue/Dialogue-12-2007-07-25.html

Oculus a écrit:

mario-F._L. a écrit:

Absurde. Ces deux faits : entraîner des séminaristes majeurs dans le péché, et abuser d'enfants ou de jeunes adolescents n'ont pas de rapport.
Les délits, parfois hélas! les crimes contre des mineurs ont toujours existé, et cela dans toutes les classes de la société, y compris dans les familles et dans les écoles, et cela dans tous les pays du monde !......
Voir le topic : https://docteurangelique.forumactif.com/t24614-quand-les-bien-pensants-voulaient-la-liberte-de-coucher-avec-des-enfants

Mais non Mario , ce n'est pas absurde  c'est la réalité  psychologique et épidémiologique des faits
dans l'Eglise Catholique   aux états unis  et ailleurs :

Richard Sipe qui a passé sa vie à étudier ces faits et qui est décédé le 8 aout dernier , l'a bien mis en évidence sur son Site .
au séminaire de Camarillo à Los Angeles  , certaines promotions de séminaristes ont eu entre 10 et  30 %  de prêtres abuseurs par année !!!
Le mécanisme a été décrit par Sipe :
il se trouve que si vous êtes abusés par une personne ayant autorité sur vous  en condition d'immaturité sexuelle et psychologique ( ce qui est le cas de beaucoup de séminaristes ...)
lorsque vous vous retrouvez en cette même situation d'autorité sur un mineur et bien le psychisme
est désinhibé et passe à l'acte , pas toujours , mais infiniment plus souvent pour que ce soit le fait du hasard.
Et si vous suivez des dossiers de prêtres abuseurs , un grand nombre ont été eux même abusés aux états unis . c'était le cas pour un  prêtre abusé par Mac carrick .

http://www.awrsipe.com/Dialogue/Dialogue-12-2007-07-25.html

Je n'y crois pas, car des enfants abusés peuvent, justement éviter une homosexualité latente et "redevenir normaux".

Beaucoup ne le sont que par névrose dû au complexe d'Oedipe, ou à l'absence du père .... etc.

Oculus a écrit:

philippe bis a écrit:

Cher Arnaud , Mgr Vigano que vous avez déja  presque canonisé en invoquant Saint Damien ne serait  pas  le premier ni le dernier a dénoncé des choses fausses et/ou  de se lier avec d 'autres pour écrire une lettre public de " correction" fraternel au Saint père .C 'est l 'autorité du Pape pour le moins voir sa primauté  qui est bafoué et piétiné en public ou en privé et cela ne date pas d 'aujourd 'hui.Le pape françois en dénonçant le cléricalisme  au lieu de se que vous dites souvent Arnaud n 'entretient pas le "carriérisme" mais le dénonce...

Pure Hypocrisie , Le Cléricalisme c'est LUI et je vais vous expliquer pourquoi :

le fait que tous les évêques peu ou prou se soient comportés de la même façon en dissimulant les faits , faisant pression sur les victimes et les témoins , dépensant l'argent des fidèles en avocats
pour éviter le scandale lié à l'abus de mineurs  , ne tombe pas du ciel.

C'est parceque le Droit canonique de l'Eglise leur commande de faire ainsi  et d'éviter d'abord le scandale : quelque chose d'aussi répandu ne vient pas du fait que tous les évêques soient mauvais ,
il vient d'un facteur systémique . Et ce facteur c'est tout simplement le droit canonique .

Quand le Pape François  ne prend pas en considération le fait que Mac carrick  ait été sanctionné par Benoit XVI  ( Ce que Benoit XVI n'a pas démenti  , or si c'était faux c'était son devoir de démentir ..) et ne tient aucun compte du rapport détaillé de 3 nonces succéssifs à Washington
( si c'est rapports n'existent pas , c'est le devoir de François de le dire ...)
il s'appuie sur le Code de Droit canonique qui stipule que des rapports entre adultes consentants
de plus de 18 ans ne constituent pas un  motif de destitution , mais simplement l'objet d'une réprimande déjà faite par Benoit .

Or cette position est intenable ,car c'est justement les abus sur séminaristes et novices qui ont répandu la pédophilie dans l'Eglise américaine et qui détruisent l'Eglise Universelle .
DOnc il s'appuie sur une position canonique pour laisser les mains libres à ceux qui détruisent l'Eglise  : et ça c'est la quintessence du cléricalisme qu'il prétend dénoncer ...

Le Pape François , je suis tout à fait désolé de le dire , s'il ne veut pas apparaitre comme complice du crime de la destruction de l'Eglise et Hypocrite au plus haut degré   doit agir autrement et ne doit pas juger sur la Forme mais sur le Fond .  Ses déclarations sur le cléricalisme sans actions pour le combattre  sont risibles sinon ...

De surcroît , le Legislateur ultime dans l'Eglise c'est LUi , il lui appartient donc de changer en Urgence le Droit canonique pour sanctionner systématiquement les abuseurs de séminaristes et novices . Or que fait -il ? RIEN ....

Votre analyse est intéressante. Et elle prouve comme le péché de pédérastie avait comme anesthésié le sens moral chez ces clercs. Abuser de la confiance d'un séminariste de 20 ans, jouer de la crainte révérentielle, même si le Droit n'en dit rien, la morale naturelle sait que c'est un crime grave.

philippe bis a écrit:

Merci d 'arreter de caviarder mes textes et de les couper pour les manipuler a votre avantage René .... et  si je suis uni d’esprit et de cœur au pape cela ne fait pas de moi un "papolatre" ni un" conciliatre" si j' adhère au concile.Mais un catholique qui n 'adhère ni aux conciles et ni au Papes c 'est quel genre de Catholique pour vous René?

ce qui fait un papolatre c'est faire d'un pape un dieu!

Êt ce qui est inquiétant pour vous, c'est que vous condamnez et jugez tous ceux qui ne sont pas de votre avis!

@ ARNAUD


Cher Arnaud, je t'écrivais : "De toutes façons, ce n'est pas le rôle d'un site comme DOCTEUR ANGELIQUE de hurler avec les loups.

Dis-moi, est-ce la médisance ? Si ce n'est la calomnie envers notre pape ? Dis-moi, quelle est la ligne éditoriale de DA, dont tu es le fondateur ?"



J'attends toujours ta réponse !

Arnaud cela prouve en tout cas un certain amateurisme et une précipitation comme la fois ou vous avez sortis votre 1 ere vidéo sur ce sujet seulement quelque jours aprés la sortie de la lettre de Vigano demandant la demission du Pape...

RenéMatheux a écrit:

philippe bis a écrit:

Merci d 'arreter de caviarder mes textes et de les couper pour les manipuler a votre avantage René .... et  si je suis uni d’esprit et de cœur au pape cela ne fait pas de moi un "papolatre" ni un" conciliatre" si j' adhère au concile.Mais un catholique qui n 'adhère ni aux conciles et ni au Papes c 'est quel genre de Catholique pour vous René?

ce qui fait un papolatre c'est faire d'un pape un dieu!

Êt ce qui est inquiétant pour vous, c'est que vous condamnez et jugez tous ceux qui ne sont pas de votre avis!

Le pape n'est pas une idole, il représente le Christ et c'est en ce sens qu'un bon catholique se doit de défendre l' Eglise que Jésus a confiée à Pierre !

Seul Dieu mérite l' Adoration

Alors ne nous prends pas pour des " papolâtres ", on ne juge ni ne condamne mais ici c'est le délire contre le Pape de la part de certains comme si vous désiriez de toutes vos forces qu'il démissionne.

Savez vous quels sont ses plans, savez vous ce que l' Esprit lui a inspiré !????? vous ne lui faites pas confiance, vous en êtes à la limite de l' insulte.

Attention ! vous êtes à la limite de commettre le péché contre le St Esprit.

Il faut se taire devant l' Accusateur (satan) ne pas frayer avec lui !!!!

mario-F._L. a écrit:

@ ARNAUD


Cher Arnaud, je t'écrivais : "De toutes façons, ce n'est pas le rôle d'un site comme DOCTEUR ANGELIQUE de hurler avec les loups.

Dis-moi, est-ce la médisance ? Si ce n'est la calomnie envers notre pape ? Dis-moi, quelle est la ligne éditoriale de DA, dont tu es le fondateur ?"



J'attends toujours ta réponse !

1° La ligne éditoriale du forum est que les deux opinions doivent absolument débattre. Et c'est le cas ici, malgré l'opposition d'une de nos modératrices.

2° Ma pensée est que cette affaire grave ne sera pas étouffée et qu'il y va de la réforme de l'Eglise.

philippe bis a écrit:

Arnaud cela prouve en tout cas un certain amateurisme et une précipitation comme la fois ou vous avez sortis votre 1 ere vidéo sur ce sujet seulement quelque jours aprés la sortie de la lettre de Vigano demandant la demission du Pape...

Oui. Très vrai. Vous ne le saviez pas ?