Plusieurs monothéismes??

Les dieux c'est quand il est question de l'homme en tant qu’être doté d'une nature spirituelle, mais ils restent des hommes, comme le confirme le passage que j'ai souligné.


Psaume d’Asaph. Dieu se tient dans l’assemblée de Dieu, il juge au milieu des dieux :
2 « Jusqu’à quand jugerez-vous de façon injuste et favoriserez-vous les méchants ? – Pause.
3 » Rendez justice au faible et à l’orphelin, faites droit au malheureux et à l’indigent,
4 sauvez le faible et le pauvre, délivrez-les des méchants !
5 Ils ne savent rien, ils ne comprennent rien, ils marchent dans les ténèbres ; toutes les fondations de la terre sont ébranlées.
6 *J’avais dit : ‘Vous êtes des dieux, vous êtes tous des fils du Très-Haut.’
7 Cependant vous mourrez comme des hommes, vous tomberez comme un prince quelconque. »

Miles Templi a écrit:

Les dieux c'est quand il est question de l'homme en tant qu’être doté d'une nature spirituelle, mais ils restent des hommes, comme le confirme le passage que j'ai souligné.


Psaume d’Asaph. Dieu se tient dans l’assemblée de Dieu, il juge au milieu des dieux :
2 « Jusqu’à quand jugerez-vous de façon injuste et favoriserez-vous les méchants ? – Pause.
3 » Rendez justice au faible et à l’orphelin, faites droit au malheureux et à l’indigent,
4 sauvez le faible et le pauvre, délivrez-les des méchants !
5 Ils ne savent rien, ils ne comprennent rien, ils marchent dans les ténèbres ; toutes les fondations de la terre sont ébranlées.
6 *J’avais dit : ‘Vous êtes des dieux, vous êtes tous des fils du Très-Haut.’
7 Cependant vous mourrez comme des hommes, vous tomberez comme un prince quelconque. »

Oui, les hommes sont des dieux (oublions les femmes et le reste des animaux, comme d hab)
qui mourront comme des hommes.
Bien.

et dieu siege au milieu d autres dieux.
bien.

ca fait beaucoup de dieux, tout ca.
a mon avis, ca en fait un peu trop pour parler de monotheisme.
ou alors, il faut
soit reviser la definition de "monotheisme" et se debrouiller (comment, je ne sais pas) pour qu il soit possible qu une religion monotheiste puisse avoir plusieurs dieux,
soit reviser la definition du mot dieu.


au fait, tu m as pas repondu.
selon toi, combien de dieux en tout?
UN?
UN plus 3,5 milliards?
UN plus 7 milliards?
autre ?

Miles, encore une fois, j aimerais qu on soit d accord.
je cherche juste a comprendre.

j avais pas repéré ca avant qu Arnaud mette le doigt dessus.
Depuis, j arrive plus a penser que le catholicisme est VRAIMENT classable dans le monotheisme.

je veux juste savoir ce que pensent les autres sur ce sujet. Parce que si les humains males sont des dieux, alors, c est du polytheisme.
En toute logique.

Quand il est question de l'expression "les droits de l'homme", les femmes en sont-elles exclues?
Le devenir spirituel des animaux ne nous concerne pas. Nous avons suffisamment à faire avec nous même.
Pour la question, un seul Dieu, comme l'enseigne toutes les traditions authentiques.

Dieu s'est fait homme pour que l'homme se fasse Dieu

Saint Irénée

Miles Templi a écrit:

Quand il est question de l'expression "les droits de l'homme", les femmes en sont-elles exclues?
Le devenir spirituel des animaux ne nous concerne pas. Nous avons suffisamment à faire avec nous même.
Pour la question, un seul Dieu, comme l'enseigne toutes les traditions authentiques.

ben, il me semble (mais je peux me tromper)
qu effectivement,

les droits de l homme , a la base, ca excluait les femmes.
https://www.legifrance.gouv.fr/Droit-francais/Constitution/Declaration-des-Droits-de-l-Homme-et-du-Citoyen-de-1789



merci pour le reste de ta reponse.
Mais, si tu me dis que les traditions authentiques,
c est juste un seul dieu,

ca veut dire que selon toi, les psaumes cités plus haut sont apocryphes?
et qu arnaud se trompe quand il dit que NOUS (je crois que ca inclut les femmes, dans sa vision des choses, sans vouloir parler a sa place) sommes tous des dieux?

Oui, la Révolution Française a exclu les femmes des Droits de l'homme.

Arnaud Dumouch a écrit:

Oui, la Révolution Française a exclu les femmes des Droits de l'homme.

Question subsidiaire, Arnaud.
Quand le psaume dit que les hommes sont des dieux,

est ce que ca exclue ou inclue les femmes dans ta vision personnelle des textes?

Les hommes sont des dieux = les humains sont des dieux.

Bassmeg a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Oui, la Révolution Française a exclu les femmes des Droits de l'homme.

Question subsidiaire, Arnaud.
Quand le psaume dit que les hommes sont des dieux,

est ce que ca exclue ou inclue les femmes dans ta vision personnelle des textes?

Toujours les mèmes questions

Arnaud Dumouch a écrit:

Les hommes sont des dieux = les humains sont des dieux.

ca fait donc 7 550 000 000 de dieux (sur terre).
dans ta vision des choses.

sans compter le dieu createur et les anges (je crois avoir lu que selon toi, les anges sont eux aussi des dieux)

...
Mais selon toi, tu es monotheiste?

philippe bis a écrit:

Bassmeg a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Oui, la Révolution Française a exclu les femmes des Droits de l'homme.

Question subsidiaire, Arnaud.
Quand le psaume dit que les hommes sont des dieux,

est ce que ca exclue ou inclue les femmes dans ta vision personnelle des textes?

Toujours les mèmes questions

quand j ai UNE question a poser ,

et que je parle avec plusieurs personnes,

je pose plusieurs fois la meme question, mais a plusieurs personnes. Je ne pose pas la meme question a une seule personne, sauf si elle n a pas repondu. et si elle continue a ne pas repondre apres plusieurs essais, je passe a autre chose.


si je veux savoir comment X, Y et Z s appellent,
je suis obligée de leur poser la meme question a chacun.
Ca me parait assez simple a comprendre, philippe.


Si X me repond qu il s appelle raymond et qu il aime les huitres,

ben quand je parle avec Y,
je peux pas faire comme si il s appelle raymond et qu il aime les huitres.
Je suis obligée de lui poser la question, personnelement.
Et devine quoi, quand je le fais, en regle general, Y ne s APPELLE PAS RAYMOND, mais marcel.
et il n aime pas les huitres, mais les escargots.
et grace a ca, je suis a l ecoute de mes congeneres.

ce qui justifie de poser la MEME QUESTION a plusieurs personnes differentes.
Je vois pas en quoi ca pourrait te poser un probleme.

Bassmeg a écrit:

Je vois pas en quoi ca pourrait te poser un probleme.

Ben voilà, tu ne "vois" pas.

Je t'invite à aller frapper à la porte du Christ, il te fera le coup de l'aveugle-né, et tes yeux s'ouvriront !

Citation :

les droits de l homme , a la base, ca excluait les femmes.

Gardons mon exemple pour les droits de l'homme actuel alors. C'est l'homme au sens large, comme dit Arnaud, cela fait référence à l'humanité.

Mais il ne faut pas buter sur les mots ainsi. Quand on dit qu'une personne est tombée dans les pommes, nous n'en déduisons pas qu'elle s'est étalée dans des fruits. Si vraiment ce qui est traduit par "dieux" vous perturbe, posez la question à un rabbin. Il maitrise l’Hébreu et son explication vous sera peut-être plus profitable.

Si Jésus rappelle que dans l'écriture il est dit "vous êtes des dieux", c'est pour justifier que leur attitude est insensée de vouloir lui jeter des pierres quand il dit "je suis fils de Dieu", c'est à dire pour affirmer qu'il est né de Dieu.
Dans le ton qu'il emploie, on comprend bien qu'il relativise cette parole de l'ancien testament, pour parler du véritable chemin de la vie en Dieu.

Citation :

les droits de l homme , a la base, ca excluait les femmes.

La charte des droits de l'homme a été inventée par l'homme, et non par Dieu. Ceci expliquant cela

ça part de l'idée que quand Jésus dit "Je suis fils de Dieu" leur réflexe c'est systématiquement de lui jeter des pierres.

peut-être en fin de compte il se moque d'eux parce qu'ils se prennent pour des dieux!!

je crois pas, de la façon dont je comprends, le Christ leur dit: vous avez pourtant la capacité de voir qui je suis (car vous êtes des dieux)

Enfin, je crois

LE christ sait aussi que l'on est des dieux écrabouillés par le péché qui ferme nos yeux

lion-des-bois a écrit:

je crois pas, de la façon dont je comprends, le Christ leur dit: vous avez pourtant la capacité de voir qui je suis (car vous êtes des dieux)
Enfin, je crois

Je pense plutôt que Jésus utilise cette parole de l'ancien testament pour la relativiser, car cette parole indique vous êtes des dieux ceux qui écoutent la parole de dieu, mais Jésus lui parle d'autre chose dans l'évangile quand il se dit fils de Dieu.

humanlife a écrit:

Si Jésus rappelle que dans l'écriture il est dit "vous êtes des dieux", c'est pour justifier que leur attitude est insensée de vouloir lui jeter des pierres quand il dit "je suis fils de Dieu"

Cher humanlife,
Pour mieux comprendre le sens de "Fils de Dieu" appliqué à la personne de Jésus dans le nouveau restament, il nous faut examiner et tenir compte du contexte monothéiste des précédents textes. Les Juifs croyaient en un seul Dieu, créateur de tout l’univers. Ne cherchons donc pas ailleurs, l’expression "Fils de Dieu" reste tout simplement un exemple du langage humain connu de tous mais qui cherche à rendre compréhensible une réalité spirituelle qui n’est pas facile à saisir pour le commun. Jésus devient donc l’objet d'une affection particulière de Dieu qui prouve la puissance et l'autorité divine. C'est en ce sens qu'il a été décrit comme le premier né de la "Création".

non bien sûr, fils de dieu ça veut dire né de dieu, si vous ne le comprenez pas, c'est pas la peine de venir sans cesse inventer je ne sais quelle interprétation bizarre.

humanlife a écrit:

non bien sûr, fils de dieu ça veut dire né de dieu, si vous ne le comprenez pas, c'est pas la peine de venir sans cesse inventer je ne sais quelle interprétation bizarre.

Cher humanlife,
Vous avez surement lu les versets de Jean 20-17 "Je m'en vais vers mon Père et votre Père, vers mon dieu et votre dieu". Pourquoi aucun exégète n'a dit que cette "filiation" et cette "paternité" désigneraient une unité de nature entre Dieu et ces autres personnes, de sorte que ces dernières seraient elles aussi Dieu incarné. Personne n'a jamais vu dans cette phrase un argument tendant à prouver que les disciples de Jésus étaient eux aussi divins, car étant "en Dieu". Il est donc bien question d'une unité d'amour et de volonté aussi bien pour Christ que ses disciples. Le Christ nous a appris que c'est en préservant la pure divinité de toute association a Dieu que nous serons sauvé. Allons donc vers l'union d'amour avec Dieu mais que personne n'attribue la divinité a un autre que Dieu et ainsi nous serons sauvé... Nous sommes d'accord..

halim a écrit:

Le Christ nous a appris que c'est en préservant la pure divinité de toute association a Dieu que nous serons sauvé.

Ah ? N'est-ce pas plutôt Mohamed qui l'a dit ?

lion-des-bois a écrit:

Ah ? N'est-ce pas plutôt Mohamed qui l'a dit ?

Cher lion-des-bois,
Ne me dites surtout pas que vous ne savez toujours pas qu'il existe dans la Bible plusieurs centaines de versets qui contredise de façon claire la déité de Christ et précisent en ce sens l'impossibilité de la trinité. Lisez Jean 17.3 : "Ceci signifie la vie éternelle : qu'ils apprennent à te connaitre, toi, le seul vrai Dieu, et celui que tu as envoyé, Jésus-Christ."

ok, donc c'est bien Mohamed, car la phrase que vous mettez en bleu ne dit pas :

halim a écrit:

Le Christ nous a appris que c'est en préservant la pure divinité de toute association a Dieu que nous serons sauvé.

Cela est vrai ce que vous dites pour le chemin vers Dieu du musulman, je ne le nie pas

Et j'aime beaucoup la manière dont la phrase en bleue est formulée car autant le musulman que le chrétien peut lire l'évangile et s'y retrouver.

lion-des-bois a écrit:

Et j'aime beaucoup la manière dont la phrase en bleue est formulée car autant le musulman que le chrétien peut lire l'évangile et s'y retrouver.

ça part sûrement d'un bon sentiment, pourtant c'est juste illusion et confusion de dire ça, alors le mieux je pense c'est de respecter chacun dans sa croyance, plutôt que de chercher des faux compromis dans la foi.

halim a écrit:

humanlife a écrit:

non bien sûr, fils de dieu ça veut dire né de dieu, si vous ne le comprenez pas, c'est pas la peine de venir sans cesse inventer je ne sais quelle interprétation bizarre.

Cher humanlife,
Vous avez surement lu les versets de Jean 20-17 "Je m'en vais vers mon Père et votre Père, vers mon dieu et votre dieu". Pourquoi aucun exégète n'a dit que cette "filiation" et cette "paternité" désigneraient une unité de nature entre Dieu et ces autres personnes, de sorte que ces dernières seraient elles aussi Dieu incarné.

Quelles autres personnes?? Le Père représente la figure de Dieu dans la phrase de Jésus.
Toutes les significations théologiques sont contenues dans l'évangile de Jésus, toute exégèse est un commentaire théologique.

humanlife a écrit:

Quelles autres personnes?? Le Père représente la figure de Dieu dans la phrase de Jésus.

Cher humanlife,
Je vous ai pourtant tout expliqué. Vous avez surement lu les versets de Jean 20-17 "Je m'en vais vers mon Père et votre Père, vers mon dieu et votre dieu". Pourquoi aucun exégète n'a dit que cette "filiation" et cette "paternité" désigneraient une unité de nature entre Dieu et ces autres personnes auxquelles s'adresse Jésus, de sorte que ces dernières seraient elles aussi Dieu incarnées. Personne n'a jamais vu dans cette phrase un argument tendant à prouver que les disciples de Jésus étaient eux aussi divins, car étant "en Dieu" pourtant il les qualifie de la même façon que lui-même..

Mon père et votre père.. Mon Dieu et votre Dieu. Il est donc bien question d'une unité d'amour et de volonté aussi bien pour Christ que ses disciples...

halim a écrit:

humanlife a écrit:

Quelles autres personnes?? Le Père représente la figure de Dieu dans la phrase de Jésus.

Cher humanlife,
Je vous ai pourtant tout expliqué. Vous avez surement lu les versets de Jean 20-17 "Je m'en vais vers mon Père et votre Père, vers mon dieu et votre dieu". Pourquoi aucun exégète n'a dit que cette "filiation" et cette "paternité" désigneraient une unité de nature entre Dieu et ces autres personnes auxquelles s'adresse Jésus, de sorte que ces dernières seraient elles aussi Dieu incarnées. Personne n'a jamais vu dans cette phrase un argument tendant à prouver que les disciples de Jésus étaient eux aussi divins, car étant "en Dieu" pourtant il les qualifie de la même façon que lui-même..
Mon père et votre père.. Mon Dieu et votre Dieu. Il est donc bien question d'une unité d'amour et de volonté aussi bien pour Christ que ses disciples...

Jésus sait que son père (Dieu) est aussi le père de ceux à qui il parle, c'est ce qu'il exprime dans cette phrase.

humanlife a écrit:

Jésus sait que son père (Dieu) est aussi le père de ceux à qui il parle, c'est ce qu'il exprime dans cette phrase.

Cher humanlife,
Jésus serait donc un fils de Dieu comme le furent les autres peut-être même avant lui. Alors comment est-il devenu Dieu. Ce terme désignait pourtant clairement une signification d’élection et de rapprochement de Dieu pour ses sujets il est attribué à des peuples aussi : Deutéronome 14-1: "Vous êtes les enfants de l'Éternel, votre Dieu". Il y a aussi beaucoup d'autres versets dans la bible mais tous vont dans le sens de mon humble compréhension .

halim a écrit:

humanlife a écrit:

Jésus sait que son père (Dieu) est aussi le père de ceux à qui il parle, c'est ce qu'il exprime dans cette phrase.

Cher humanlife,
Jésus serait donc un fils de Dieu comme le furent les autres peut-être même avant lui. Alors comment est-il devenu Dieu. Ce terme désignait pourtant clairement une signification d’élection et de rapprochement de Dieu pour ses sujets il est attribué à des peuples aussi : Deutéronome 14-1: "Vous êtes les enfants de l'Éternel, votre Dieu". Il y a aussi beaucoup d'autres versets dans la bible mais tous vont dans le sens de mon humble compréhension .

Dans l'ancien testament les juifs en tant que peuple juif étaient enfants de l'éternel.
Jésus lui incarne la parole de Dieu, il est le verbe incarné, né de Dieu.

humanlife a écrit:

Dans l'ancien testament les juifs en tant que peuple juif étaient enfants de l'éternel.
Jésus lui incarne la parole de Dieu, il est le verbe incarné, né de Dieu.

Cher humanlife,
Jean, le grand disciple et le plus proche de Christ, n'a surement pas compris comme vous les acceptions que vous nous citez mais clairement dans leur sens métaphorique. Dans son épître Acte I. 4, 12-14 : "Dieu, nul ne l'a vu. Si donc nous nous aimons les uns les autres, Dieu demeure en nous et sa charité est parfaite en nous....". Il dit aussi en 4,15 "Celui qui confesse que Jésus est le fils de Dieu, Dieu demeure en lui et lui aussi demeure en Dieu". Donc nous comprenons clairement la métaphore a ce sujet par les versets clairs de Jean même au sujet de simples croyants. Si on revient aux lettres de Paul, on saura aussi que lorsque la plénitude de la divinité descend en quelqu'un cela ne veut pas dire que Dieu s'est incarné en lui, mais tout simplement que l'aide et le soutien de Dieu est avec cette personne sur tous les plans ce qui affichera sur cet homme des hautes qualités. La preuve est que Paul voit que l'esprit de Dieu et la plénitude de Dieu descendent sur tous les bons croyants, il dit dans sa lettre aux éphésiens : 3.19 "Et connaître l'amour de Christ, qui surpasse toute connaissance, en sorte que vous soyez remplis jusqu'à toute la plénitude de Dieu". Comme d'habitude Paul n'appelle sûrement pas les éphésiens à devenir Dieu, ce qu'il veut dire par ces phrases et surtout celle ou il dit expressément « l'Esprit de Dieu habite en vous » « remplis jusqu'à toute la plénitude de Dieu. »  Appelons donc seulement chaque chose par son vrai Nom....

halim a écrit:

humanlife a écrit:

Dans l'ancien testament les juifs en tant que peuple juif étaient enfants de l'éternel.
Jésus lui incarne la parole de Dieu, il est le verbe incarné, né de Dieu.

Cher humanlife,
Jean, le grand disciple et le plus proche de Christ, n'a surement pas compris comme vous les acceptions que vous nous citez mais clairement dans leur sens métaphorique. Dans son épître Acte I. 4, 12-14 : "Dieu, nul ne l'a vu. Si donc nous nous aimons les uns les autres, Dieu demeure en nous et sa charité est parfaite en nous....". Il dit aussi en 4,15 "Celui qui confesse que Jésus est le fils de Dieu, Dieu demeure en lui et lui aussi demeure en Dieu". Donc nous comprenons clairement la métaphore a ce sujet par les versets clairs de Jean même au sujet de simples croyants. Si on revient aux lettres de Paul, on saura aussi que lorsque la plénitude de la divinité descend en quelqu'un cela ne veut pas dire que Dieu s'est incarné en lui, mais tout simplement que l'aide et le soutien de Dieu est avec cette personne sur tous les plans ce qui affichera sur cet homme des hautes qualités. La preuve est que Paul voit que l'esprit de Dieu et la plénitude de Dieu descendent sur tous les bons croyants, il dit dans sa lettre aux éphésiens : 3.19 "Et connaître l'amour de Christ, qui surpasse toute connaissance, en sorte que vous soyez remplis jusqu'à toute la plénitude de Dieu". Comme d'habitude Paul n'appelle sûrement pas les éphésiens à devenir Dieu, ce qu'il veut dire par ces phrases et surtout celle ou il dit expressément « l'Esprit de Dieu habite en vous » « remplis jusqu'à toute la plénitude de Dieu. »  Appelons donc seulement chaque chose par son vrai Nom....

Bien sûr on peut citer tout un tas de paragraphes pour exprimer telle signification contradictoire ou telle autre en conformité avec telle vision théologique ,
Cependant les paroles de Jésus sont claires concernant sa relation au père.

humanlife a écrit:

Cependant les paroles de Jésus sont claires concernant sa relation au père.

Cher humanlife,
Je vous remercie pour ces réponses très judicieuses, en effet la clarté est totale, mais pour nos amis chrétiens, le problème reste malheureusement entier. Dans Jean 5:30, Jésus, que bénie soit sa mère, confesse à nouveau: “Moi, je ne peux rien faire par moi-même...” On pourrait multiplier les exemples de ce genre, où Jésus confirme son humanité et l’existence d’un Dieu Unique. NULLE part dans la Bible, Jésus n’a dit qu’il était Dieu ou encore "adorez-moi!"

halim a écrit:

humanlife a écrit:

Cependant les paroles de Jésus sont claires concernant sa relation au père.

Cher humanlife,
Je vous remercie pour ces réponses très judicieuses, en effet la clarté est totale, mais pour nos amis chrétiens, le problème reste malheureusement entier. Dans Jean 5:30, Jésus, que bénie soit sa mère, confesse à nouveau: “Moi, je ne peux rien faire par moi-même...” On pourrait multiplier les exemples de ce genre, où Jésus confirme son humanité et l’existence d’un Dieu Unique. NULLE part dans la Bible, Jésus n’a dit qu’il était Dieu ou encore "adorez-moi!"

Jésus dit Je suis le chemin, la vérité la vie.
Nul ne peut aller au père sans passer par moi.
Le père et moi nous sommes un.
Avant qu'abraham fût je suis.
Je suis la lumière du monde.
Je suis le pain de vie.
Jésus incarne la parole de Dieu, le verbe incarné, né de Dieu.
Il exprime ainsi sa condition divine.

C'est le sens du début de l'évangile selon st jean

Evangile de Jésus-Christ selon saint Jean

01 AU COMMENCEMENT était le Verbe, et le Verbe était auprès de Dieu, et le Verbe était Dieu.

02 Il était au commencement auprès de Dieu.

03 C’est par lui que tout est venu à l’existence, et rien de ce qui s’est fait ne s’est fait sans lui.

04 En lui était la vie, et la vie était la lumière des hommes ;

05 la lumière brille dans les ténèbres, et les ténèbres ne l’ont pas arrêtée.

06 Il y eut un homme envoyé par Dieu ; son nom était Jean.

07 Il est venu comme témoin, pour rendre témoignage à la Lumière, afin que tous croient par lui.

08 Cet homme n’était pas la Lumière, mais il était là pour rendre témoignage à la Lumière.

09 Le Verbe était la vraie Lumière, qui éclaire tout homme en venant dans le monde.

10 Il était dans le monde, et le monde était venu par lui à l’existence, mais le monde ne l’a pas reconnu.

11 Il est venu chez lui, et les siens ne l’ont pas reçu.

12 Mais à tous ceux qui l’ont reçu, il a donné de pouvoir devenir enfants de Dieu, eux qui croient en son nom.

13 Ils ne sont pas nés du sang, ni d’une volonté charnelle, ni d’une volonté d’homme : ils sont nés de Dieu.

14 Et le Verbe s’est fait chair, il a habité parmi nous, et nous avons vu sa gloire, la gloire qu’il tient de son Père comme Fils unique, plein de grâce et de vérité.


https://www.aelf.org/bible/Jn/1

humanlife a écrit:

Jésus dit Je suis le chemin, la vérité la vie.

Cher humanlife,
Mais, mon ami, que faut il encore faire pour lever toutes les ambiguïtés. On ne va pas refaire le dialogue dès le début, il vous faut faire un bilan, pour comprendre ce que nous voulons dire a chaque fois, sinon on va se fatiguer. La parole est divine au commencement donc sans ambages c'est Dieu dans son attribut éternel, par la suite ce sont des manifestation théophaniques qui ne sont pas propres au seigneur Jésus Christ, que bénie soit sa mère. Nous autres musulmans croyons en cela aveuglement mais l'erreur chrétienne c'est de faire de Jésus l'incarnation du verbe divin alors que pour nous c'est la manifestation parfaite du verbe et ce n'est pas la même chose. Faites un petit effort et la vérité vous apparaîtra très claire car la divinité c'est la Divinité et l'humanité c'est l'humanité quelle que soit l'union d'amour la plus parfaite possible. Détrompez vous donc, la parole de Dieu est exprimée dans l'univers sous toutes les formes que Dieu a voulu. Tout peut être manifestation de la parole divine. La manifestation de cette parole aussi précise soit elle aussi profonde soit elle fait des lieux theophaniques. Donc les chrétiens doivent faire la différence entre un Lieu theophanique et le Dieu unique. La disparition du vrai évangile a ouvert la porte à toutes les spéculations et à tous les délires qui sont à l’origine de tant de fausses théories et de perditions que sans cesse vous relevez..

humanlife a écrit:

lion-des-bois a écrit:

Et j'aime beaucoup la manière dont la phrase en bleue est formulée car autant le musulman que le chrétien peut lire l'évangile et s'y retrouver.

ça part sûrement d'un bon sentiment, pourtant c'est juste illusion et confusion de dire ça, alors le mieux je pense c'est de respecter chacun dans sa croyance, plutôt que de chercher des faux compromis dans la foi.

En disant cela, c'est respect pour le chrétien et pour la foi de Halim. Il n'y a aucun compromis car je garde ma foi catholique et ma compréhension des écritures ainsi que Halim gardera sa foi et sa compréhension islamique des écritures.

lion-des-bois a écrit:

humanlife a écrit:

lion-des-bois a écrit:

Et j'aime beaucoup la manière dont la phrase en bleue est formulée car autant le musulman que le chrétien peut lire l'évangile et s'y retrouver.

ça part sûrement d'un bon sentiment, pourtant c'est juste illusion et confusion de dire ça, alors le mieux je pense c'est de respecter chacun dans sa croyance, plutôt que de chercher des faux compromis dans la foi.

En disant cela, c'est respect pour le chrétien et pour la foi de Halim. Il n'y a aucun compromis car je garde ma foi catholique et ma compréhension des écritures ainsi que Halim gardera sa foi et sa compréhension islamique des écritures.

Mais pourtant c'est faux de dire que le chrétien et le musulman peuvent se retrouver dans la phrase en bleu.

Je n'ai pas dit que Chrétien et musulman peuvent se retrouver dans la même intérprétation. Ce que je constate c'est que, de la manière dont les évangiles sont écrites, les musulmans arrivent à y mettre leur interprétation, qui est différente de la nôtre, alors que les textes eux, sont identiques, mais ils y voient autres choses

Ils n'y voient pas vraiment autre chose en vérité, puisqu'ils disent que ce qui est écrit dans l'Evangile est faux.
C'est pour ça que je pense que la position du compromis en religion est illusoire, mais la position du respect de chacun dans ses croyances réaliste.

qui t'a parlé de compromis ???

Tu dis que les musulmans mettent leur interprétation dans les textes de l'Evangile, mais ce n'est pas vrai, les musulmans disent que les textes de l'Evangile sont faux.
C'est cela que j'appelle le compromis.

Ah ok, donc ils ne s'y retrouvent pas

Ben voilà, si c'est le cas, amen

Je ne suis pas toutes les actualités islamiques

J'ai juste lu Halim qui venait avec son interprétation en considérant Jésus comme un grand initié humain et voyait des lumières dans ce sens dans l'Evangiles

je lis pas tout, les forums c'est aussi comme de la bouillie intellectuelle qui tire dans tous les sens  et lire les forums finit par me donner mal à la tête. Rien de tel qu'un bon livre

Pour moi c'est évident que le christ ne peut pas être que humain, prophète et grand initié, car en effet, comment un grand initié pourrait être intrinsèquement dans l'âme du chrétien ? Cette preuve me suffit