Politique française et élections présidentielles

Oui oui je suis impressionné et je le dis de façon la plus sincère possible.

Un article du mensuel " Le Monde diplomatique " de mars 2017 titre très justement : " Bouillonnement antisystème . En Occident , contestation de gauche ... et de droite " .

Un nouveau membre du gouvernement roule pour Macron - le secrétaire d’État aux Sports, Thierry Braillard - , rompant avec la consigne de son parti.

https://www.valeursactuelles.com/politique/un-nouveau-membre-du-gouvernement-roule-pour-macron-74671

Qui a affirmé qu'Hollande et son gouvernement étaient grillés ?  

Ray a écrit:

Un nouveau membre du gouvernement roule pour Macron - le secrétaire d’État aux Sports, Thierry Braillard - , rompant avec la consigne de son parti.

https://www.valeursactuelles.com/politique/un-nouveau-membre-du-gouvernement-roule-pour-macron-74671

Qui a affirmé qu'Hollande et son gouvernement étaient grillés ?  

Un membre du gouvernement rallie Macron ==> Ca y'est , c'est la preuve ultime, ils sont démasqués, c'est la preuve que Hollande roule pour Macron!!!

D'ailleurs, il y a Royal, qui est quand même l'ex femme de Hollande qui disait déjà il y a longtemps que Macron était brillant!!!
Ils sont démasqués je vous dis!!!

Nous on est trop fort pour démasquer ces gens qui croient pouvoir nous avoir!
Ils se croient malins mais nous les complotistes, on veille!

Non, c'est plutôt l'inverse.  

Macron roule pour Hollande. L'avocat et proche de Hollande (Jean Pierre Mignard), qui a rejoint Macron, a déclaré récemment, que Hollande jouera un rôle important dans le dispositif Macron si il est élu.

Ray a écrit:

Non, c'est plutôt l'inverse.  

Macron roule pour Hollande. L'avocat et proche de Hollande (Jean Pierre Mignard), qui a rejoint Macron, a déclaré récemment, que Hollande jouera un rôle important dans le dispositif Macron si il est élu.

Mort de rires

Hollande est président et Macron roule pour lui pour qu'il ait un rôle important dans le dispositif? Ca doit lui faire une belle jambe.

En plus vous présentez donc Macron pour un altruiste qui ne roule pas pour lui même mais pour quelqu'un d'autre.

La réalité est beaucoup plus prosaïque (mais c'est tellement plus mignon les scénarios de films).
A savoir que Macron roule pour lui même, il profite de la grosse notoriété que le système médiatique lui a conférée pour pouvoir se présenter (en trahissant Hollande qui je le rappelle, n'était pas du tout content qu'il quitte le gouvernement pour faire cavalier seul). Et la majorité des gens du PS le suivent pour une raison simple. Ce sont en réalité tous des sociaux libéraux et Macron correspond à cette ligne. De plus, ils savent que Hamon n'a aucune chance de gagner (malgré les 30 ou 40 millions de musulmans en France), donc ils quittent le navire (en plus de se venger de Hamon qui n'a pas cessé de contester la politique du gouvernement).

Ce n'est pas plus compliqué que ça.

Ah ce monde de bisounours.

(Non, un gars qui a été fabriqué de toutes pièces, ne roule pas pour lui-même. Il est redevable à tous les étages. Il est déjà bien content d'être là. (Même pas élu, des conflits d’intérêts ont déjà été mis à jour....))

Ray a écrit:

Ah ce monde de bisounours.

(Non, un gars qui a été fabriqué de toutes pièces, ne roule pas pour lui-même. Il est redevable à tous les étages. Il est déjà bien content d'être là. (Même pas élu, des conflits d’intérêts ont déjà été mis à jour....))

C'est toi le bisounours de croire que Macron il est le gentil toutou qui doit des choses à Hollande...
Ce n'est pas Hollande qui l'a fabriqué. Ce sont des gens comme Attali, la finance, de gros industriels comme Bergé, Drahi, etc...
Il sera redevable à ces gens, mais pas à Hollande.

Si Hollande avait le moindre pouvoir sur ces gens, il aurait été en position de se présenter à nouveau.

Avec 4% d'opinions favorables, non.

Que Macron soit le poulain de ceux que vous avez cité, c'est évident, mais ce n'est pas incompatible, loin de là, au contraire.

D'autres part, ce n'est pas moi qui le dit, mais un proche de Hollande, aujourd'hui dans l'équipe de Macron.
(Donc adressez vous à lui. )

Aller, du grand Micron, ça se mange à pas d'heure.  

En route pour le guiness world record de la phrase la plus longue et insipide de l'Histoire.

https://video.twimg.com/ext_tw_video/844580833352728580/pu/vid/1280x720/HG1I8IRDRad10T8C.mp4

Ray a écrit:

D'autres part, ce n'est pas moi qui le dit, mais un proche de Hollande, aujourd'hui dans l'équipe de Macron.
(Donc adressez vous à lui.   )

Qui a dit quoi?

 LA NOTATION DES CANDIDATS A LA PRESIDENTIELLE

Chers amis,    

À quelques semaines du premier tour de l’élection présidentielle, nous sommes en mesure, comme convenu, de vous dévoiler les notes obtenues par chacun des candidats.

Dans une campagne où la confrontation des programmes et les débats de fond ne sont pas à la hauteur des enjeux, notre mission consiste à informer le mieux possible les électeurs quant aux orientations politiques, économiques, sociales, morales et culturelles des prétendants à la magistrature suprême.

Basée sur les mesures essentielles au redressement de la France développées dans Le manifeste de la dernière chance, notre grille d’évaluation permet d’avoir une vision globale, claire et objective, sur chacun des projets en présence.
Nous avons étudié de façon approfondie les documents officiels proposés par les candidats, ainsi que l’ensemble de leurs déclarations publiques.
Dans le tableau ci-dessous, vous pourrez donc découvrir le résultat de notre analyse scientifique des programmes présidentiels.  

Il apparaît, hélas, que la grande majorité de ces programmes sont foncièrement insuffisants pour que se redresse la France. En outre, la répartition des notes par grands domaines, très inégale, aggrave ce constat.

En effet, les notes cumulées des candidats par domaine sont les suivantes :

Domaine politique :                             8/20            
Domaine économique et social :        6/20
Domaine moral et culturel :                2/20

La donnée la plus inquiétante de notre évaluation est bien entendu l’abandon à grande échelle, par la quasi totalité des candidats, des fondements moraux et culturels sur lesquels la France historique s'est construite. La promotion du bien commun passe nécessairement par l'épanouissement de la personne et de la famille, cellule de base de la société. Sur ce registre, les candidats sont en retrait ou adoptent des positions destructrices.

Les résultats de notre évaluation vont faire l’objet d’une diffusion massive auprès du grand public, au moyen d’une campagne nationale de communication.
Notre seul objectif est d’apporter un éclairage honnête sur les programmes, pour que les bulletins déposés dans les urnes le soient en pleine conscience.
Cette notation pourra évoluer dans les semaines qui viennent, en fonction des dernières prises de position des candidats.

Cela dit, quelle que soit l’issue de cette élection, la période qui s’ouvre sera celle du courage politique !  

Très cordialement,
 
François Billot de Lochner

Président de la Fondation de Service Politique      
De Liberté Politique et de France Audace  

PS : les médias ne remplissant pas toujours leur mission essentielle d'information, nous vous encourageons vivement à diffuser très largement cette notation.

Spoiler:

Dans le tableau de synthèse (ci-dessous) des notes obtenues par chacun des candidats, ceux-ci peuvent être classés en trois catégories :  

- les programmes des candidats qui obtiennent la moyenne peuvent être considérés comme susceptibles d’amorcer le redressement de la France, et sont donc situés en zone verte ;
   
- en orange, sont classés par ordre décroissant les programmes des candidats apparaissant insuffisants au regard de l’état actuel du pays ;
   
- quant aux candidats dont la note est signalée en rouge, leurs projets constituent un grave danger pour la France et les Français.

Spoiler:

Source : http://www.france-audace.fr/positions-des-candidats/

Pas très brillant globalement, c'est le moins que l'on puisse dire.
Il y en a 2 qui ont la moyenne malgré tout.

Oui Nicolas Dupont-Aignan mériterait le soutient de tous les Français.

A partager autour de soi. Et ensuite chacun vote en conscience.

Lol, c'est quoi ce progamme ultra-libéral?

Supprimer l'ISF, baisser l'IR à 20% et l'IS à 15%... Joli programme pour les riches.
Ensuite on finance les prestations sociales avec quoi?

Waddle a écrit:

Lol, c'est quoi ce progamme ultra-libéral?

Supprimer l'ISF, baisser l'IR à 20% et l'IS à 15%... Joli programme pour les riches.
Ensuite on finance les prestations sociales avec quoi?

Avec une augmentation de la TVA :

Bilan : En encourageant l'entreprise et l'investissement (sans supprimer un nécessaire coussin social mais en le diminuant), les riches français arrêteront de partir en Belgique !

Arnaud Dumouch a écrit:

Waddle a écrit:

Lol, c'est quoi ce progamme ultra-libéral?

Supprimer l'ISF, baisser l'IR à 20% et l'IS à 15%... Joli programme pour les riches.
Ensuite on finance les prestations sociales avec quoi?

Avec une augmentation de la TVA :

Bilan : En encourageant l'entreprise et l'investissement (sans supprimer un nécessaire coussin social mais en le diminuant), les riches français arrêteront de partir en Belgique !

On le connait le refrain des riches qui partent.

Moi, étant chrétien, je préfère un pays un peu moins riche mais juste, plutôt qu'un pays plus riche où on doit faire des courbettes aux riches pour qu'ils gardent leur argent.

L'augmentation de TVA va toucher de façon directe les couches les plus pauvres de la population. Cela va freiner la consommation qui est pourtant le moteur de l'économie française et va simplement accroître les inégalités.

En 2007, Sarkozy a mis en place son fameux "bouclier fiscal", ça n'a pas empêché de nombreux riches de partir pour aller vers des terres où les impôts sont quasiment inexistants. Car on aura beau baisser les taxes, il y aura toujours des pays qui seront plus bas. Donc l'urgence n'est pas de garder les riches, mais de limiter la pauvreté et la misère sociale.

Le nombre de milliardaires a augmenté en France et leur fortune a fait un progrès de plus de 20% (si je me souviens bien les chiffres ) en 1 an. Donc ce n'est pas trop difficile pour eux. Par contre les restos du coeur, la Fondation l'Abbé Pierre, le secours catholique, etc... tirent la sonnette d'alarme tous les ans sur l'augmentation de la pauvreté.

Waddle a écrit:

Lol, c'est quoi ce progamme ultra-libéral?

Supprimer l'ISF, baisser l'IR à 20% et l'IS à 15%... Joli programme pour les riches.
Ensuite on finance les prestations sociales avec quoi?

Déjà à arrêter l'hémorragie.  

Record mondial, pour la 2nde année consécutive, 12000 millionnaires ont quitté la France en 2016, +20% par rapport à l'an dernier, qui était déjà un record

Mouvement des millionnaires à travers le monde pour 2016....



http://money.cnn.com/2017/02/21/pf/millionaires-moving-migration-australia-france/

Mais bon... aucune inquiétude, l'immigration massive "est une chance pour la France"... C'est "un enrichissement" il parait , donc ça compense, nan ?
(Lorsque l'on mélange massivement de l'eau froide à de l'eau chaude, ça donne ? Non, madame Michu, pas de l'eau froide, ça donne de l'eau encore plus chaude, oui !   )

Le socialisme c'est le partage de la misère et de la désolation. (vérifiable partout et en tout temps.)

Waddle a écrit:

On le connait le refrain des riches qui partent.

Je vous assure qu'ils ne partent pas. Ils viennent chez nous en Belgique.

C'est terrible pour nous : le prix de l'immobilier des quartiers huppés augmente.

Spoiler:

Finalement, c'est bien : La France prend beaucoup d'impôts aux riches qui essayent de partir. Comme cela la France est pauvre mais pleine d'honneur et de dignité.

Et la Belgique, perd son honneur en les accueillant . Comme cela, on partage.

Ray a écrit:

Déjà à arrêter l'hémorragie.  

Record mondial, pour la 2nde année consécutive, 12000 millionnaires ont quitté la France en 2016, +20% par rapport à l'an dernier, qui était déjà un record

Ho les pauvres...
On va donc appauvrir les pauvres pour qu'ils puissent rester.

39 milliardaires en France avec une fortune qui a bondit de 21% en 2016:

http://www.ouest-france.fr/societe/classement-forbes-qui-sont-les-39-milliardaires-francais-4872050

Et pendant ce temps, par idéologie, on va faire croire que le pays est entrain de couler et qu'il faut arrêter d'aider les pauvres.

Au lieu de regarder la situation des pauvres qui explose, on plaint plutôt les riches qui partent.

On a vu le bouclier fiscal de Sarkozy en 2007 qui a pour effet de redonner des dizaines de millions d'euros à la rentière Mme Bettencourt avec de l'argent public. C'est ça votre idéologie.

Raisonnement éternellement absurde du gauchiste.
Non, justement on ne plaint pas les riches. On plaint les pauvres, par conséquences.
(Mais ça c'est déjà trop balaise à comprendre pour un cerveau gauchiste.)

Arnaud Dumouch a écrit:

Waddle a écrit:

On le connait le refrain des riches qui partent.

Je vous assure qu'ils ne partent pas. Ils viennent chez nous en Belgique.

C'est terrible pour nous : le prix de l'immobilier des quartiers huppés augmente.

Spoiler:

Finalement, c'est bien : La France prend beaucoup d'impôts aux riches qui essayent de partir. Comme cela la France est pauvre mais pleine d'honneur et de dignité.

Et la Belgique, perd son honneur en les accueillant   . Comme cela, on partage.

La France n'est pas pauvre. C'est une vision idéologique.
Techniquement, la France n'a jamais été aussi riche puisque le PIB ne fait que croître.
Mais comme on vit dans un monde libéral, égoïste où l'argent est devenu une VALEUR en soi et non pas un moyen, on répète en boucle le même refrain: "On n'aime pas les riches en France", "Il faut aider les riches pour développer le pays" (tous les économistes savent que c'est faux surtout en France où l'économie est boostée par la consommation intérieur contrairement à l'Allemagne qui ne peut survivre sans ses exportations), etc...

Donc le pays n'a jamais été aussi riche. Mais on n'arrête pas de dire qu'on ne peut plus aider les pauvres.

Sinon, en parlant d'honneur et de dignité, oui je le dis sans peine, je préfère partager un bout de pain avec mes enfants plutôt qu'aller me mettre à genoux et devenir esclave afin d'avoir un meilleur sort. Si la France était pauvre on pourrait encore en discuter mais elle n'est pas pauvre.

2ème économie d'Europe, un PIB plus élevé que jamais, des milliardaires en bonne santé (+21% par rapport à l'année dernière) et vous essayez de faire croire que le pays est pauvre.

L'Abbé Pierre doit se retourner dans sa tombe.

Ray a écrit:

Raisonnement éternellement absurde du gauchiste.
Non, justement on ne plaint pas les riches. On plaint les pauvres, par conséquences.
(Mais ça c'est déjà trop balaise à comprendre pour un cerveau gauchiste.)

Vous n'avez aucune connaissance en économie. Être lobotomisé aux sites fachos qui ne parle que "gauchiste" et "immigrations" cela ne peut guère vous aider.

Il n'a jamais été prouvé qu'aider les riches aidait à développer un pays.
C'est même faux en France où la majeure partie de l'économie est tirée par la consommation intérieure.

Demandez vous pourquoi pendant la crise de 2008, le PIB de la France a moins baissé que celui de l'Allemagne.
En 2009, l'Allemagne a connu une récession de -5% contre -2.2% à la France. Pourquoi? A cause de la consommation qui maintient l'économie en cas de crise mondiale.

Par ailleurs, demandez vous (si vous en avez la capacité intellectuelle) ce que 100 euros deviennent si on le donne à quelqu'un qui gagne moins de 2000 euros par mois ou si on le donne à quelqu'un qui en gagne plusieurs millions. Dans le premier cas, cet argent repartira dans l'économie, dans le 2ème cas, il partira en grande proportion dans des paradis fiscaux ou au mieux dans une banque.

Ce sont des réalités économiques. Pas de l'idéologie à 2 balles.

Et même en terme d'idéologie, dans un site CHRETIEN, je suis fier de me dire de gauche et porter ma priorité aux plus faibles et aux plus pauvres.
Car l'idée consistant à dire "On s'occupe des riches parce qu'on pense aux pauvres" c'est d'une hypocrisie sans nom.

Fallait expliquer à Coluche qu'au lieu de créer une fondation où on donne de la bouffe aux indigents, il aurait du créer une fondation qui aide les riches. Ainsi, ils pourront rester, créer des emplois et donner cette nourriture aux pauvres. C'est cela votre idéologie. Et vous osez traiter les autres de gauchistes.

Restez dans l'immigration et l'islamisme. Là vous pouvez exceller et vos sites habituels vous fournissent en matière nécessaire.
Pour ce qui est de logique, des mathématiques et d'économie, ne vous risquez pas à débattre avec moi car vous vous ridiculiseriez sans peine.

Waddle a écrit:

Il n'a jamais été prouvé qu'aider les riches aidait à développer un pays.

Le reste est drôle, mais ça c'est quand même énorme. (vous vous disqualifiez d'entrée)

Bien au contraire, de nombreux livres/études ont été écrits sur le sujet.

Je peut par exemple vous suggérer le récent livre de Bernard Zimmern (qui au passage démonte l'escroquerie de Piketty au sujet de la pauvreté).
« Changer Bercy pour changer la France : les riches sont la solution, pas le problème »
Quand vous l'aurez terminé, je vous en donnerait d'autres.

Ray a écrit:

Bien au contraire, de nombreux livres/études ont été écrits sur le sujet.

Je peut par exemple vous suggérer le récent livre de Bernard Zimmern (qui au passage démonte l'escroquerie de Piketty au sujet de la pauvreté).
« Changer Bercy pour changer la France : les riches sont la solution, pas le problème »
Quand vous l'aurez terminé, je vous en donnerait d'autres.

Le titre du livre résume votre idéologie.

Moi je ne considère pas les riches comme un "problème". Je considère qu'il n'y a pas à faire une politique pour eux alors que la priorité ce sont les plus faibles.
La réponse de base est de dire "Oui mais s'il n'y a pas de riches on ne peut rien distribuer aux pauvres". La réalité CRUE est que le PIB de la France n'a jamais été aussi grand.
Qu'on arrête donc de raconter des salades.

D'ailleurs, remplacez "les riches" dans votre titre par "La Finance " ou "Par les banques" et je suis sûr que là, vous n'aurez plus le même avis.

Et pourtant on peut faire le même raisonnement idéologique avec les banques. "Si on stresse trop les financiers et les banquiers, ils n'investirons plus en France et les pauvres deviendront plus pauvres"

Vous êtes ce qu'on appelle un idiot utile. A savoir vous croyez combattre un système mais en réalité vous le défendez de toutes vos forces.

PS: Je note que lorsqu'on vous soumet des arguments concrets, appuyés, chiffrés et que vous ne pouvez plus répondre, vous vous contentez de citer des livres
Vous ne pouvez donc rien démonter de par vous même?

Et si vous aviez compris le livre, vous pourriez en utiliser les arguments mais manifestement vous n'en êtes même pas capable.

Je peux vous citer un livre qui s'appelle "Moi, Citoyen de la République", écrit par MOI MÊME et qui traite en partie de ces questions. Notamment en démontant plusieurs idées reçues.

Allez donc discuter à quelqu'un de votre niveau.

Ray a écrit:

Waddle a écrit:

Il n'a jamais été prouvé qu'aider les riches aidait à développer un pays.

Le reste est drôle, mais ça c'est quand même énorme. (vous vous disqualifiez d'entrée)

Bien au contraire, de nombreux livres/études ont été écrits sur le sujet.

Je peut par exemple vous suggérer le récent livre de Bernard Zimmern (qui au passage démonte l'escroquerie de Piketty au sujet de la pauvreté).
« Changer Bercy pour changer la France : les riches sont la solution, pas le problème »
Quand vous l'aurez terminé, je vous en donnerait d'autres.

Oui et voici un proverbe ancien, probablement un proverbe camerounais:

QUAND LES RICHES MAIGRISSENT, LES PAUVRES MEURENT DE FAIM.

Moi je suis fidèle à l'esprit du Général de Gaulle. Qui a créé une France forte, indépendante, mais résolument sociale.

Pignon a écrit:

Ray a écrit:

Waddle a écrit:

Il n'a jamais été prouvé qu'aider les riches aidait à développer un pays.

Le reste est drôle, mais ça c'est quand même énorme. (vous vous disqualifiez d'entrée)

Bien au contraire, de nombreux livres/études ont été écrits sur le sujet.

Je peut par exemple vous suggérer le récent livre de Bernard Zimmern (qui au passage démonte l'escroquerie de Piketty au sujet de la pauvreté).
« Changer Bercy pour changer la France : les riches sont la solution, pas le problème »
Quand vous l'aurez terminé, je vous en donnerait d'autres.

Oui et voici un proverbe ancien, probablement un proverbe camerounais:

QUAND LES RICHES MAIGRISSENT, LES PAUVRES MEURENT DE FAIM.

C'est un joli proverbe dont l'élégance vient du fait qu'on peut l'interpréter de deux manières.

La première (qui est la votre) est de dire que si on affaiblit les riches, on tue les pauvres.

La plus crédible est la seconde interprétation. Qui consiste à dire qu'au lieu de s'émouvoir et de garder notre attention sur les riches qui maigrissent, on devrait plutôt s'intéresser aux pauvres qui meurent de faim.

D'accord, j'ai un pote camerounais, on verra si ce que vous dites est vrai, c'est un peu tiré pas les cheveux je trouve.

Pignon a écrit:

D'accord,  j'ai un pote camerounais,  on verra si ce que vous dites est vrai, c'est un peu tiré pas les cheveux je trouve.

C'est peut-être moi votre pote camerounais

Et puis ce n'est pas un proverbe camerounais.

Waddle a écrit:

Le titre du livre résume votre idéologie.

On peut ne pas être d'accord, mais affirmer péremptoirement que rien n'a été écrit sur le sujet comme vous l'avez fait, c'est que :
-soit vous n'avez aucune, mais aucune, mais strictement AUCUNE, compétences en la matière.
-soit vous êtes un escroc intellectuel.

Dans les 2 cas, ce que vous écrivez est disqualifié d'entrée.


ps : Essayez de trouver un sujet sur lequel vous avez des compétences, il doit bien y en avoir un.

Waddle a écrit:

Et puis ce n'est pas un proverbe camerounais.

En fait, je disais camerounais car je sais que vous êtes camerounais

Pignon qui parle des origines d'un autre forumeur, franchement déplacé quand on connait ses convictions.

Pouvez-vous préciser, c'est intéressant.

Quoi, mes origines vous intéressent aussi, Ray ?

Non.

Hillel31415 a écrit:

Pignon qui parle des origines d'un autre forumeur, franchement déplacé quand on connait ses convictions.

Ray a écrit:

Pouvez-vous préciser, c'est intéressant.

Hillel31415 a écrit:

Pignon qui parle des origines d'un autre forumeur, franchement déplacé quand on connait ses convictions.

Je ne comprends pas votre remarque.
Je suis de droite et je vous rappelle que le nazisme et le fascisme sont socialistes, de gauche....comme vous.

Marine Lepen n'est pas national socialiste peut être ?
Vous avez lu son programme ? du nationalisme et du socialisme.

Hillel31415 a écrit:

Marine Lepen n'est pas national socialiste peut être ?
Vous avez lu son programme ? du nationalisme et du socialisme.

Sauf qu'elle est d'abord nationale.... ça change tout.

Je cite:

Pour ceux qui ne parlent pas allemand, le mot NSDAP se traduit par « socialisme national », et non par « national-socialisme », l’adjectif précédent le nom commun dans cette langue.
NSDAP = National Sozialistische Deutsche Arbeiter Partei = parti socialiste national des travailleurs allemands. A titre de comparaison : « Une femme socialiste » se traduit par: « Eine sozialistische Frau » ; « Une fleur colorée et merveilleuse » se traduit par« Eine wunderbare und bunte Blume ».

Le socialisme national d’Hitler était le même que le socialisme internationaliste de Lénine, Trotsky et Staline. La différence, comme son nom l’indique, était qu’Hitler voulait construire un socialisme national, à la différence des soviétiques qui souhaitaient, eux, exporter le socialisme. D’un côté, le socialisme internationaliste des soviétiques. De l’autre, le socialisme nationaliste des nazis.

Ray a écrit:

Non.

Hillel31415 a écrit:

Pignon qui parle des origines d'un autre forumeur, franchement déplacé quand on connait ses convictions.

Ray a écrit:

Pouvez-vous préciser, c'est intéressant.

Est-ce que parce que c'est flou dans votre esprit, ou bien est-ce que parce que vous n'assumez pas, que vous esquivez ?

-------

https://docteurangelique.forumactif.com/viewtopic.forum?t=22624