La thèse d'Arnaud en question.

Citation :

Tourterelle,

Les quelques mesages que tu as écrit jusqu'ici sont d'une rare médiocrité et relèvent d'une pop psychologie caractérielle. Je ne te répondrai plus à l'avenir ne t'en offusque pas trop !

Cordialement
Michel

Ben voyons... tout le monde sait ça! C'est évident! Ho mais qu'elle analyse! C'est plein de sagesse et de bon sens...

Non je ne m'offusque pas, tu n'arrives pas à discuter normalement...
Alors impossible pour toi de discuter avec moi. ;)
Mais peut être arrivera tu à discuter du vrai sujet qui est la thèse d'Arnaud au lieu de dénigrer les personnes sur ce forum... C'est une manie chez toi le dénigrement... Je vais prier pour toi trésor...

à Tourterelle et Clotilde :

j'ai supprimé la phrase indésirable que j'avais écrite hier à 21:10
donc ce serait bien que vous supprimiez aussi les réponses que vous y avez faites, afin qu'il n'y en ait plus trace.
merci, avec mes excuses

C'est fait pour ma part.
Merci

Voilà c'est fait.

Merci bien.

(La partie théologique de la réponse de Michel sur le fil approprié, en théologie)

Bonsoir,

Me voici de retour.

Tout d'abord Arnaud tu me "proposes" de fragmenter la discussion. Je te remercie de ta proposition et je la refuse. Je n'irai pas dans ce sens. Maintenant s'il s'agit d'une proposition et non pas d'une imposition, tu ne m'en voudras pas de continuer la discussion ici.

Pour te rassurer, j'ai ma propre méthodologie ;)

Ensuite je te ferai remarquer que lorsque tu es venu sur notre forum tu as pu t'exprimer librement et nous l'avons fait (je pense) de façon courtoise. J'aimerais qu'il en soit de même sur ton forum. En ce moment j'ai l'impression d'être tombé dans une hystérie collective... Je ne pense pas qu'une discussion soit possible dans ces circonstances si elles perduraient. Sur notre forum nos membres se sont contenus, je demande à ce que tu rappelles aux tiens que nous ne sommes pas ici pour faire un règlement de compte, en tout cas pas moi.

Michel L a écrit:

Tout d'abord Arnaud tu me "proposes" de fragmenter la discussion. Je te remercie de ta proposition et je la refuse. Je n'irai pas dans ce sens. Maintenant s'il s'agit d'une proposition et non pas d'une imposition, tu ne m'en voudras pas de continuer la discussion ici.

Pour te rassurer, j'ai ma propre méthodologie ;)

Michel, c'est moi qui ai ouvert le présent fil et le sujet n'en est pas la thèse d'Arnaud mais la réaction de fermeture et de rejet que certaines personnes ont vis-à-vis de cette thèse qui n'est pourtant pas en opposition avec la foi de l'Eglise et mon incompréhension face à cela.

C'est pouquoi, il faudrait poursuivre la discussion sur le fil approprié. Arnaud est venu sur ton forum et a de lui-même ouvert un fil pour entrer dans le débat. Merci d'être capable de le faire aussi en toute simplicité plutôt que d'imposer ta façon de faire sur un forum qui n'est pas le tien.

Citation :

Michel, c'est moi qui ai ouvert le présent fil et le sujet n'en est pas la thèse d'Arnaud mais la réaction de fermeture et de rejet que certaines personnes ont vis-à-vis de cette thèse qui n'est pourtant pas en opposition avec la foi de l'Eglise et mon incompréhension face à cela.

C'est pouquoi, il faudrait poursuivre la discussion sur le fil approprié. Arnaud est venu sur ton forum et a de lui-même ouvert un fil pour entrer dans le débat. Merci d'être capable de le faire aussi en toute simplicité plutôt que d'imposer ta façon de faire sur un forum qui n'est pas le tien.

J'ai déjà dit non à cette "proposition" et si cela ne fait pas ton affaire et que tu veuilles absolument manipuler cette discussion au lieu de la permettre désabonne moi de ce forum immédiatement

C'est vraiment dommage que tu te fermes comme cela à la discussion, Michel.

C'est Arnaud qui est responsable du forum.

Chers amis,


ne réponsez pas ici à Michel sur la théologie, mais dans le forum de théologie. Un fil y est ouvert qui contient toutes vos réponses.

https://docteurangelique.forumactif.com/viewtopic.forum?p=70240#70240

C'est une question d'ordre du forum.

Il doit s'habituer à la différence entre Philo, théologie, et témoignages. ;)

Cher Michel, ne nous faites pas un blocage anti-complot ! Dans ce site, il y a Alain, de confession protestante, qui est plutôt d'accord avec votre approche théologique.

Mais lui, il sait que discuter sur la théologie, c'est discuter sur des contenus intellectuels.

Non ! Vous n'êtes pas une misérable souris tombée dans un monde de chats !

Alinou le zibou a écrit:

Alinou le zibou a écrit:

lmmmm

C'est vrai, ça.....Je proteste ! (deviens-je protestante ? ) : où est le message très intéressant du zibou ?

là !

https://docteurangelique.forumactif.com/viewtopic.forum?p=70240#70240

Je ne crois pas que Michel participera à cette discussion...
Vous usez d'autorité envers lui.

et il a un problème avec l'autorité en général. De plus cette autorité vient de l'administrateur qui est théologien, et il a un problème avec l'autorité des théologiens.

Et comme il croit qu'il est tombé au beau milieu d'une secte hystérique, il veut garder le contrôle de la situation pour ne pas être manipuler.

Il ne veut pas vraiment discuter mais trouver la faille pour mieux accuser. L'idée n'est pas de discuter de cette thèse honnêtement mais de la démolir tout comme l'auteur d'ailleur.

C'est dommage...


Mais que vaut mon raisonnement, je suis une hystérique "pop machin psycho carractérielle". ;) Et puis je n'ai pas droit à la parole selon Michel, heureusement qu'il me donne le droit de réfléchir... ;)

Bon d'accord... ont peut toujours espérer.... ;)

roo l'est mignon le ptit zoizillon.

Et vas pas voler au-dessus de ...










Gourou Dumouch

;)

Clotilde a écrit:

C'est vraiment dommage que tu te fermes comme cela à la discussion, Michel.

C'est Arnaud qui est responsable du forum.

Je ne me ferme pas à la discussion, vous détournez chacun des posts que je fais. C'est toi qui empêche la discussion et les hystériques qui t'accompagnent ici. Ça permet à Arnaud de ne pas avoir à répondre à mes questions. Ce sur quoi je tente d'engager le dialogue c'est ceci :

Citation :

"la réaction de fermeture et de rejet que certaines personnes ont vis-à-vis de cette thèse qui n'est pourtant pas en opposition avec la foi de l'Église[colore=red](ce qui est faux)[/color] et mon incompréhension face à cela. "

N'est-il pas ton thème ????

Et je le fais parce que c'est en opposition avec la foi catholique et chrétienne. Toutefois vous faites de l'obstruction systématique pour m'en empêcher

Cher Michel:
là

https://docteurangelique.forumactif.com/viewtopic.forum?p=70240#70240

et là

https://docteurangelique.forumactif.com/viewtopic.forum?t=2120

Michel L a écrit:

Je ne me ferme pas à la discussion,

ok! Alors on continue sur le fil approprié.

Citation :

vous détournez chacun des posts que je fais.

je sais que tu ne me croiras pas, mais je n'ai pas la possibilité de déplacer tes posts. J'ai été modo pendant 4 semaines cet été et j'ai rendu sans regret les clefs une fois Arnaud de retour. Donc, c'est Arnaud qui a déplacé tes posts pour les mettre dans le fil approprié qui concerne le sujet dont tu veux débattre: la non validité de la thèse proposée par Arnaud quant à l'heure de la mort.

Citation :

Citation :

"la réaction de fermeture et de rejet que certaines personnes ont vis-à-vis de cette thèse qui n'est pourtant pas en opposition avec la foi de l'Église[colore=red](ce qui est faux)[/color] et mon incompréhension face à cela. "

N'est-il pas ton thème ????

le sujet du fil que j'ai ouvert est mon incompréhension concernant la fermeture et le rejet que certains personnes ont vis-à-àvis de la thèse d'Arnaud.

Sur le présent fil, on ne discute pas de la validité de la thèse d'Arnaud mais de la réaction de certains par rapport à cette thèse. Par exemple, comment et pourquoi, sans même avoir pris connaissance des écrits d'Arnaud, sans même s'être renseigné, sans même avoir posé quelques questions, un des membres de ton forum en arrive à ce genre d'affirmation:

je crois hélas que Dumouch sans avoir lu son ouvrage présente d'emblée des signes paplpables de sensationnalisme

Ou encore

Sinon, dans la même famille je demande :
- Jésus n'a pas chassé un démon mais guéri un épileptique
-Sainte gertrude d'Hefta n' pas eu de vision mais des migraines ophtalmiques
- Sainte Thérès d'Avila n'était pas mystique mais psychiatrique

(on trouve ça dans la mauvaise litérature médicale)

...appelant ensuite gentillement à ne pas faire monter la mayonnaise...!! Quelle humour!!!

Et cela toujours sans aucune vérification

ça me sidère et me laisse perplexe...et c'est sur cela que je me questionne et pour cela que j'ai ouvert ce fil.

Tu affirmes que la thèse d'Arnaud est en opposition avec la foi de l'Eglise. Soit. Le tout maintenant est de le démontrer, d'argumenter, d'échanger, de réfléchir dans le respect des personnes, à ce sujet. Car bien sur, une affirmation n'est pas une démonstration.

Il me semble bien que c'est ton propos que de démontrer l'opposition manifeste de la thèse d'Arnaud à la foi de l'Eglise. Si c'est bien ton propos alors, il y a justement un fil pour cela, et qui n'est pas le présent fil.

Tu as donc toute liberté d'exposer ta démonstration sur le fil concerné.
Il n'y a donc aucune obstruction, simplement le souhait de la part de l'administrateur a un minimum de logique et d'ordre sur son forum, tout comme toi-même tu en as sur le tien. C'est on ne peut plus normal et ordinaire.

Donc, si tu ne te fermes pas au dialogue, si tu souhaites démontrer l'hérésie de la thèse d'Arnaud, n'hésite pas à le faire sur le fil indiqué et spécialement ouvert pour cela.

Citation :

Tu affirmes que la thèse d'Arnaud est en opposition avec la foi de l'Eglise. Soit. Le tout maintenant est de le démontrer, d'argumenter, d'échanger, de réfléchir dans le respect des personnes, à ce sujet. Car bien sur, une affirmation n'est pas une démonstration.

Qui que ce soit qui déplace les textes, c'est uniquement une façon de ne pas répondre aux questions et de noyer le sujet. De multiplier les sujets et de perdre les gens. Si Arnaud refuse une discussion linéaire c'est qu'il y perdra. Les copier-coller qui sont fait, la perte de la mise en page initiale et le redécoupage crée la confusion et ne permet plus la discussion. Il n'a pas fallut longtemps avant que je lise ceci que je craignais :

Citation :

Citation :

"Cher Michel, je laisse Olivier et les autres débattre avec vous sur le fond et de vos questions théologiques. La question du sens du mot "mort" est effectivement essentielle. J'ouvrirai ce soir un fil pour vous sur ce thème avec la partie du message où vous cherchez. Vous verrez, c'est une question théologique centrale."

Et voila d'autres fils, d'autres fils et d'autres fils....

Pour ta question : Ne devrais-tu pas te demander à toi même si tu n'as pas rejeté les témoins de Jéhovah par une lecture de textes sélectionnés sans jamais avoir lu l'ensemble de leur littérature ? N'as-tu pas rejeté Potay de la même manière ainsi que l'évangélisme ? Tu me diras non j'ai discuté avec eux, j'ai lu des témoignages. N'a-t-on pas fait de même avec Arnaud ?

La raison pour laquelle je pense il y a rejet de cette "théorie" est qu'elle n'est ni biblique, ni catholique. Elle contredit des enseignements du Christ entre autre la parabole des talents, des vierges sottes, il faut lire la parabole des vierges sottes... Personnellement je ne ressens pas le besoin d'un Méguido catholique... De plus ces personnes que tu ne comprends pas ... ont usé des mêmes critères que toi en lisant une sélection de textes représentatifs du discours de Arnaud . Après une recherche dans tout ce qui est à ma portée comme documentation dans la foi catholique, je ne trouve aucun texte allant dans son sens. ...

Ne serait-ce pas une marque d'humilité(puisque cela semble si important dans la théorie d'Arnaud..) d'accepter que d'autres puissent exercer leur discernement sans pour autant leur chercher des poux ou les traiter d'ignorants ? N'est-il pas normal que des gens préfèrent rester dans l'orthodoxie donnée aux apôtres une fois pour toute(Jude) que de succomber à des théologiens libéraux, marginaux et ambigus sur l'Eucharistie, enseignant tout et son contraire ? N'est-il pas acceptable que des personnes refusent cette nouvelle "bible" ou "révélation" sur prétendument "l'Heure de la mort" qui corrigerais la prédication qui a jusqu'ici été mal faite "par les apôtres qui avait "peur"". Paroles de ARNAUD dans notre forum ...

Pour ma part, j'ai expliqué à plusieurs reprises le pourquoi de mon rejet de cette thèse. On a même sur ce forum reproduit la discussion entre moi et Arnaud qui est prise de notre forum PRIVÉ(sans permission) et qui n'a pas lieu d'être copié sauf de manière illégale... Il aurait été bien que des personnes puissent utiliser ce fil pour dire pourquoi elles rejettent cette thèse. Et cela sans avoir à passer par cette contradictoire proposition de discussion : "

Citation :

Pourquoi rejeter la thèse + qui est conforme à la foi catholique..."

pour toi, elle est conforme mais pas pour ceux qui la rejettent... la manière dont tu proposes le sujet fait de tous ceux et celles qui iront contre t'on avis, des mauvais catholiques...

Je vais maintenir sur notre site la discussion sur ce sujet pour ceux qui le désirent et de manière libre comme nous l'avons toujours fait, ni coupures et multiplications de fils pour noyer le poisson... elle sera là où j'avais commencé la discussion avec Arnaud. Elle contient un message auquel il n'a jamais répondu :

Objections à Arnaud Dumouch :
http://enfant-prodigue.forumactif.com/viewtopic.forum?p=7959#7959

Cordialement
Michel

Clotilde a écrit:

Michel L a écrit:

Je ne me ferme pas à la discussion,

ok! Alors on continue sur le fil approprié.

Juste cette remarque : des fils qui changent de sujets, qui sont HS, qui quittent le sujet premier parfois pour aller vers quelque chose d'intéressant, parfois pour des délites divers, y'en a eu sur le forum, y'en a encore.

Pourquoi une telle fixation sur la manière dont MIchel L doit intervenir sinon pour l'humilier, le forcer à céder ? C'est du moins ce que je vois de l'extérieur.

Arpès tout, soit il a des choses à dire, et il serait intéressant qu'il les dise, soit il n'a rien à dire, et ça se verrait tout de suite, non ?

D'autant plus que la thèse d'Arnaud est un tout. En ce sens, il paraittrait légitime de ne pas la diviser en morceaux, non ?

[quote="lucie"][quote="Clotilde"]

Michel L a écrit:

Je ne me ferme pas à la discussion,

ok! Alors on continue sur le fil approprié.

Citation :

Juste cette remarque : des fils qui changent de sujets, qui sont HS, qui quittent le sujet premier parfois pour aller vers quelque chose d'intéressant, parfois pour des délites divers, y'en a eu sur le forum, y'en a encore.

Pourquoi une telle fixation sur la manière dont MIchel L doit intervenir sinon pour l'humilier, le forcer à céder ? C'est du moins ce que je vois de l'extérieur.

Arpès tout, soit il a des choses à dire, et il serait intéressant qu'il les dise, soit il n'a rien à dire, et ça se verrait tout de suite, non ?

D'autant plus que la thèse d'Arnaud est un tout. En ce sens, il paraittrait légitime de ne pas la diviser en morceaux, non ?

PS : je précise que je n'ai eu aucun contact avec Michel que je ne connais pas, et que je n'ai vu son propre post qu'après avoir envoyé le mien.

Citation :

Les copier-coller qui sont fait, la perte de la mise en page initiale et le redécoupage crée la confusion et ne permet plus la discussion.

Il n'y a pas de perte de vos mises en page grâce à la fonction "EDITER" qui permet au modérateur de reprendre toutes vos mises en forme.

Citation :

La raison pour laquelle je pense il y a rejet de cette "théorie" est qu'elle n'est ni biblique, ni catholique. Elle contredit des enseignements du Christ entre autre la parabole des talents, des vierges sottes, il faut lire la parabole des vierges sottes...

Si une thèse conduit à rejeter une partie de l'Ecriture, c'est qu'elle est fausse. Cependant, je vous réponds que la parabole des talents et des vierges folles sont absolument conservée. Lisez juste cette histoire illustratrice.

http://eschatologie.free.fr/histoires/heuremort/23feudelenfer.htm

C'est bizarre comme vous affirmez sans poser d'abord la question.
Il vous faut sans doute plus de rigueur méthodologique. Il vous faut aussi plus de connaissance du dogme et de sa différence avec les recherches théologiques. Mais vous êtes certainement mieux formé que l'Archevéché de Paris qui, par deux fois, a au moins reconnu une chose: "Pas d'opposition au dogme catholique"...

Cher Lucie, lisez cet échange déjà fait avec Michel sur son terrain. Vous verrez; Michel met des fils à rallonge remplis d'objections octopussiques et multiformes. De quoi rendre fou.

Impossible de répondre. Ca part dans tous les sens, mélangeant le sionisme et l'heure de la mort, l'analyse psychanalytique et l'Ankou...

http://eschatologie.free.fr/forum/juillet2006/objections.htm

C'est pourquoi, s'il veut venir discuter ici, il faut le faire avec ordre. Il pourra ensuite vraiment se prononcer, ayant reçu une vision organique et non superficielle.

Citation :

D'autant plus que la thèse d'Arnaud est un tout. En ce sens, il paraittrait légitime de ne pas la diviser en morceaux, non ?

Elle est un tout à la fin (dans les contes sur l'heure de la mort). Mais avant, elle a impliqué toute une recherche où même l'analyse philosophique des NDE a eu sa place illustrative... Et Michel se perd là dedans...
Qu'en dites-vous?

Arnaud Dumouch a écrit:

Cher Lucie, lisez cet échange déjà fait avec Michel sur son terrain. Vous verrez; Michel met des fils à rallonge remplis d'objections octopussiques et multiformes. De quoi rendre fou.

Impossible de répondre. Ca part dans tous les sens, mélangeant le sionisme et l'heure de la mort, l'analyse psychanalytique et l'Ankou...

http://eschatologie.free.fr/forum/juillet2006/objections.htm

C'est pourquoi, s'il veut venir discuter ici, il faut le faire avec ordre. Il pourra ensuite vraiment se prononcer, ayant reçu une vision organique et non superficielle.

Citation :

D'autant plus que la thèse d'Arnaud est un tout. En ce sens, il paraittrait légitime de ne pas la diviser en morceaux, non ?

Elle est un tout à la fin (dans les contes sur l'heure de la mort). Mais avant, elle a impliqué toute une recherche où même l'analyse philosophique des NDE a eu sa place illustrative... Et Michel se perd là dedans...
Qu'en dites-vous?

Franchement ? la thèse m'interessait, et me paraissait pleine de qualités. Elle se rapproche d'une certitude intime, que tout homme peut être sauvé. Chrétien ou non.


Maintenant, ce n'est pas mon niveau d'abstraction, la spéculation n'est pas mon truc, et...

La manière dont cela se passe, qui se traduit de fait par une non discussion me ferait mettre en doute la certitude que tu as.

La présentation d'une thèse au public est la présentation d'un travail fini et abouti. Pas de morceaux.

Bien sur que la recherche s'est faite par morceaux. Mais je ne vois pas pourquoi il faudrait imposer la méthode de travail d'un chercheur à tout le monde...

En tout cas, toutes ses objections sont reprises et reçoivent réponse.

Arnaud Dumouch a écrit:

En tout cas, toutes ses objections sont reprises et reçoivent réponse.

Cela est faux...

[quote="Arnaud Dumouch"]

Citation :

C'est bizarre comme vous affirmez sans poser d'abord la question.
Il vous faut sans doute plus de rigueur méthodologique. Il vous faut aussi plus de connaissance du dogme et de sa différence avec les recherches théologiques. Mais vous êtes certainement mieux formé que l'Archevéché de Paris qui, par deux fois, a au moins reconnu une chose: "Pas d'opposition au dogme catholique"...

Cela va peut-être débouilonner ta statue mais j'ai mes entrées au diocèse de Paris de par l'apostolat que je fais sur les sectes et plusieurs d'entre eux sont pour le moins étonnés de lire ce que tu peux écrire pour défendre ta thèse...

Citation :

Citation :

Cher Lucie, lisez cet échange déjà fait avec Michel sur son terrain. Vous verrez; Michel met des fils à rallonge remplis d'objections octopussiques et multiformes. De quoi rendre fou.

Impossible de répondre. Ca part dans tous les sens, mélangeant le sionisme et l'heure de la mort, l'analyse psychanalytique et l'Ankou...

Arnaud qui de nous deux mélange et fait du syncrétisme ? Qu'est-ce que l'Ankou, le "Thanatos", l'ange de la mort vient faire avec la foi chrétienne et catholique ?

Crois-tu comme le dit la légende que le dernier mort de l'année devient l'Ankou de l'année suivante ? Comment toi qui a tant de méthodologie prétendument, peux-tu confondre un ange de Dieu avec l'Angou ou l'Ange de la mort des païens :?:

Tu fais du concordisme entre paganisme et christianisme. Comme les adeptes du vaudou !

Voici un autre genre d'approximations qui te sont communes sur "l'autre fil" :

Citation :

"La fête païenne des morts (fêtée le 2 novembre) se situe le même jour que la fête chrétienne des morts (autrement dit celle des âmes saintes du purgatoire). "

Cela n'est pas exact. La fête païenne de Halloween à lieu le 31 octobre. Je vie dans un pays anglo saxon et je dois savoir de quoi je parle ... Celles de l'Église (les saints le 1 er et les morts le 2). La fête de Halloween se déroulait sur plusieurs jours de là ta confusion et était fixée à partir d'un calendrier qui n'existe plus aujourd'hui, ce qui ajoute à ta confusion. La première a été consacré au saints et la seconde aux morts par l'Église pour remplacer le culte païens qui se déroulait la journée précédente(CF: Grégoire IV ) .

Maintenant ce n'est pas moi qui parle de l'Ange de la mort et qui le voit lors de la toussaint, c'est toi en effet qui parle de l'Ange de la mort du paganisme en essayant de le faire concordé avec ta thèse en prétendant que c'est lui qui venait accueillir les gens avant la résurrection du Christ Comme tu ne réponds jamais réellement aux questions je la repose. Où est-il question de l'Ankou, de l'ange de la mort, de "Thanatos" dans la foi chrétienne et catholique. Ne vient pas me parler de Halloween qui n'est pas une célébration chrétienne ! Bon sang c'est pourtant évident que tu fais ici du syncrétisme pour soutenir ta thèse !!!!

Voici ton affirmation :

Citation :

En regardant l'Écriture Sainte, il ressort que, avant la Venue du Christ, il existait TROIS enfers. Le terme "enfer" signifie ici: "lieux inférieurs", c'est-à-dire inférieurs à la vision béatifique.

1° L'enfer des damnés.
2° Le purgatoire des saints en chemin
3° Le sein d'Abraham, une sorte de paradis provisoire, où joie et paix règnaient dans l'attente de la Rédemption, du vendredi saint.

Et l'existence de ces trois demeures s'explique de la façon suivante: A l'époque, à l'heure de leur mort, les âmes ne recevaient pas la visite du Christ puisqu'il n'était pas né, mais de l'Ange de la mort, dont la lumière et la gloire leur révélait l'Evangile que précherait le Christ. Cet Ange de la mort est attesté par de multiples civilations de l'époque. Son apparition disait: "Dieu se fera bientôt homme. Il viendra proposer le paradis de l'humilité et de l'amour. L'accepterez-vous?"
Et cette apparition suffisait à provoquer le choix éternel de chacun:

- Les pervers méprisaient cette perspective (enfer des damnés); - les autres accueillaient cette charité. Et, comme maintenant, ceux qui étaient encore fiers se mettaient eux-mêmes, par amour et afin de se purifier, dans la séparation du purgatoire.

Quand le Christ descendit aux enfers, il visita deux enfers: le purgatoire et le sein d'Abraham. Mais il ne visita pas les damnés. Cela n'aurait servi à rien qu'à les torturer (choix définitif et obstiné).

Je veux savoir ou dans la littérature catholique il est affirmé :

Citation :

"Cet Ange de la mort est attesté par de multiples civilations de l'époque. Son apparition disait: "Dieu se fera bientôt homme. Il viendra proposer le paradis de l'humilité et de l'amour. L'accepterez-vous?""

Cordialement
Michel

Citation :

Arnaud qui de nous deux mélange et fait du syncrétisme ? Qu'est-ce que l'Ankou, le "Thanatos", l'ange de la mort vient faire avec la foi chrétienne et catholique ?

Dans ce cas, Michel, puisque vous avez la gentillesse de venir ici, ouvrez un fil intitulé:

L'ange de la mort est-il l'ankou des celtes?

Car vous voyez, ici, dans un fil ouvert dans "témoignage", vous repartez dans un aspect THEOLOGIQUE.

Car c'est effectivement une objection interessante. J'ai sans cesse, quand c'était possible, assumlé et baptiser des choses venant des anciennes religions, un peu comme les premiers missionaires qui transformaient en des sanctuaires de Marie d'anciens sites consacrés à Isis.

Cette méthode vient d'une conviction, discutable, mais que j'enracine dans Vatican II: "Des semences de l'Esprit saint furent données par Dieu aux autres religions".

Je reprends donc votre objection telle qu'elle est et, avec elle, j'ouvre un nouveau fil pour vous en théologie.
Ce serait plus simple si vous le faisiez...

Michel L a écrit:

Cela va peut-être débouilonner ta statue mais j'ai mes entrées au diocèse de Paris de part l'apostolat que je fais sur les sectes et plusieurs d'entre eux sont pour le moins étonné de lire ce que tu peux écrire pour défendre ta thèse...

C'est bon signe ! Les navets ne font pas parler d'eux !

[quote="Michel L"]

Arnaud Dumouch a écrit:

Citation :

C'est bizarre comme vous affirmez sans poser d'abord la question.
Il vous faut sans doute plus de rigueur méthodologique. Il vous faut aussi plus de connaissance du dogme et de sa différence avec les recherches théologiques. Mais vous êtes certainement mieux formé que l'Archevéché de Paris qui, par deux fois, a au moins reconnu une chose: "Pas d'opposition au dogme catholique"...

Cela va peut-être débouilonner ta statue mais j'ai mes entrées au diocèse de Paris de part l'apostolat que je fais sur les sectes et plusieurs d'entre eux sont pour le moins étonné de lire ce que tu peux écrire pour défendre ta thèse...

Ben voyons !

Et, par discrétion, vous ne pouvez citer des noms ...

Et je suppose qu'il connaissent cette thèse... par vous ?

Arnaud Dumouch a écrit:

Citation :

Arnaud qui de nous deux mélange et fait du syncrétisme ? Qu'est-ce que l'Ankou, le "Thanatos", l'ange de la mort vient faire avec la foi chrétienne et catholique ?

Dans ce cas, Michel, puisque vous avez la gentillesse de venir ici, ouvrez un fil intitulé:

L'ange de la mort est-il l'ankou des celtes?

Pourquoi j'ouvrirais un fil nouveau, réponds simplement à ma question au lieu de fuir constament et donne tes références

C'est fait. Et je vous réponds...

Citation :

Ben voyons !

Et, par discrétion, vous ne pouvez citer des noms ...

Et je suppose qu'il connaissent cette thèse... par vous ?

[/quote]

Tu peux toujours déprécier et humilier les gens Arnaud... tu peux toujours faire tout le patinage que tu veux pour fuir les réponses, tu ne sais pas du tout avec qui tu parles. L'humiliation que tu veux me faire subir risque de se retourner contre toi ... en temps et lieu.

Michel,


Vous n'aimez pas ce smilie:

Vous en aurez toujours avec moi, lorsque vous pratiquerez ce genre d'intimidations si... amusantes :

Citation :

Cela va peut-être débouilonner ta statue mais j'ai mes entrées au diocèse de Paris de part l'apostolat que je fais sur les sectes et plusieurs d'entre eux sont pour le moins étonné de lire ce que tu peux écrire pour défendre ta thèse...

C'est donc parce que je t'intimide que tu cherches à m'humilier :?: :twisted:

Disons que je trouve amusantes vos tentatives d'intimidations... (avec tout le respect que je vous dois)...

Il y a une différence entre se sentir humilié et être réellement humilié...

Arnaud ne cherche pas à t'humilier. C'est ton orgueil qui est blessé tout simplement. C'est humiliant pour toi d'accepter l'autorité d'un administrateur théologien? L'église est elle même une autorité...

C'est toi même qui a créé cette situation dans laquelle tu te trouve. Et crois moi je trouve ça vraiment très triste. Personne ne veut t'humilier...
Mais toi par contre tu cherche à humilier tout le monde en les dénigrant et en usant d'autorité.

Ça rien d'humiliant de répondre sur un autre fil...

Cette situation est vraiment disproportionnée. Elle a les proportions que tu veux bien lui donner mais ce n'est pas la réalité.

Citation :

Mais vous êtes certainement mieux formé que l'Archevéché de Paris qui, par deux fois, a au moins reconnu une chose: "Pas d'opposition au dogme catholique"...

Voilà Michel tu refuses même la décision de l'Eglise. Donc tu refuses l'autorité de l'Eglise et tu doutes de sa capacité de discerner.

Je crois que je vais encore user de mon droit de réfléchir si tu le veux bien.

Tu es libre de ne pas être d'accord avec cette thèse. Je crois que nous devons tous respecter les personnes et les points de vue différents. Mais tu ne doit pas profiter de ce "pouvoir" que tu t'ai donné de chasseurs de sectes pour démolir la réputation d'une personne et dénigrer tout ceux qui trouve cette thèse intéressante, tout simplement parce que sa thèse ne te plait pas.

Tu crois qu'elle n'est pas selon la foi catholique. C'est Ok. Alors tu n'as qu'à te joindre à la discussion sur l'autre fil pour en discuter. C'est bien ce que tu veux discuter... Non?

Alors fait un petit effort…

Cher Michel L, promeneur,

Le présent site traite d'un autre sujet que celui que tu amènes. Pourquoi ne fais-tu pas simplement ce que Arnaud te propose ? Ouvre un autre fil. C'est si simple !

Et puis aussi Vois ci-dessous :

Citation :

Cher Michel:
là

https://docteurangelique.forumactif.com/viewtopic.forum?p=70240#70240

et là

https://docteurangelique.forumactif.com/viewtopic.forum?t=2120
_________________
Arnaud

Certainement que tous s'unissent à moi pour te féliciter à l'avance pour ta compréhension et ton geste d'humilité.

Godefroy
_______________________

Yahvé ouvrit la bouche de l'ânesse et elle dit : ...
Nb 22,28

Je ne fais que passer...

Comme nous sommes dans la section témoignage alors je me permets de donner mon avis sur ce fil que je suis depuis un moment.

C'est assez hallucinant qu'une thèse rencontre tant de conservatisme. Qu'on se bouffe le nez alors que son auteur a respecté les règles du débat théologique sous l'espèce de la thèse.

Qu'on ponde pas moins d'une thèse aussi volumineuse pour lui répondre avec toutes les thèses, arguments, références, exemples que nécessitent un travail de recherche de cette envergure.


Non pas répondre au coup par coup, autorisé d'un coup à juger d'une thèse théologique faite sérieusement selon cursus dogmatique si je puis dire (je pense aux imprimatur).


Il ne faut en nier les imperfections, les limites etc... Mais ne pas avoir peur de la nouveauté (qui souvent s'avère être relié à une tradition ou une autre) du moment qu'elle satisfait aux exigences d'un tel exercice.


De toute manière ce genre de débat tourne court et nous donne à voir le piteux manque d'arguments. Vouloir imposer une "vérité" et non par la raison.

Ce forum qui se donne sous la patronage de St Thomas d'Aquin n'en est alors pas digne.

Je dédie spécialement ce message à Olivier qui a su apporté des éclairages d'une belle rigueur et sans s'emporter. Et à Arnaud qui en tant que administrateur du forum, auteur de la thèse (fruit d'un long travail personnel) n'a pas forcément le rôle le plus facile. Connaissant bien mes imperfections en ce domaine, je ne peux que le reconnaître.


M.

Merci, tu as bien fait de passer !



Tu pourrais peut-être rester ?

Heu ? c'est quoi "la thèse d'Arnaud" ?

Chère Nelly,

Elle consiste à dire (en théologie catholique), que toute la foi sur le retour du Christ dans sa gloire à la fin du monde (accompagné des saint et des anges) se produit aussi à l'heure de la mort (pas APRES la mort, plutôt dans cette "pâque" (ce passage) qu'est la mort).

Vous en trouverez ici le texte, accompagné du traité néo-thomiste des fins dernières.

http://eschatologie.free.fr/livres/traitefinsdern.zip

Mais de manière adaptée à tous:

ici

http://eschatologie.free.fr/livres/heuremort.zip

ou ici (version papier):
http://www.docteurangelique.com/commande.htm

Avec les membres de ce forum, on ne cesse d'essayer de chercher ses failles et de l'améliorer. Car la thèse n'est pas encore soutenue, quoique elle soit autorisée de diffusion dans l'Eglise (Imprimatur).

Chère Nelly,

Ce sont surtout des implications théologiques. Vous êtes philosophe. Mais votre avis et vos apports seront interessants et pour tous.

Encore une question: connaissez-vous le latin?

Je ne suis ni latiniste ni philosophe mais littéraire. C'est en cours de route que j'ai rencontrée la philosophie (avec le Père Philippe) et j'ai un ami philosophe qui m'aide à résoudre les difficultés que je puis rencontrer. Quant au latin... je l'ai carrément laissé tomber.
si votre thèse a reçu l'imprimature, cela veut dire, si j'ai bien tout compris, que ses thèses ne sont pas contradictoires avec celles de l'Eglise. Alors pourquoi toutes ces discussion ?
J'avoue que je n'ai pas le temps de la lire, mais je l'ai enregistrée sur mon ordinateur alors j'irai quand même voir.
En tout cas, tous mes compliments, et bonne chance pour la soutenance. La date est fixée ?
amicalement.

Citation :

La date est fixée ?

Non.

J'ai quand même commencé à lire (la curiosité); je pense y trouver quantité de choses intéressantes que je ne manquerais pas d'utiliser (avec votre permission évidemment).

Chère nelly,
Vous y trouverez aussi un regard nouveau intégrant (s'y efforçant en tout cas) la totalité du donné révélé.

Je trouve que le retours du Christ à l'heure de la mort est la clef de voute de toute compréhension de notre destin terrestre.