Le pape va-t-il autoriser certains divorcés remariés à communier ?

Une question reçue sur Internet :

Citation :

Bonjour cher M.Dumouch,
 
                Est-ce que je puis déranger encore une fois?
 
                Est-ce que le pape peut permettre aux divorcés remariés d’avoir accès à la communion eucharistique? Est-ce que cela touche au dogme? Est-ce que le pape jouit de l’infaillibilité dans ce cas?

MA REPONSE :

Cher Père, 
Imaginons que le pape autorise la communion "dans certains cas", des divorcés remariés, ce serait EN SOI, une décision pastorale (donc portant sur des cas particulier). Elle serait donc non infaillible mais pratique (l'infaillibilité portant sur une doctrine universelle de la foi). 


Mais ici, une telle décision pastorale entrerait directement en confrontation avec cette parole de Jésus : "Matthieu 5, 31 "Il a été dit d'autre part (loi de Moïse): Quiconque répudiera sa femme, qu'il lui remette un acte de divorce. Eh bien! moi je vous dis : Tout homme qui répudie sa femme, hormis le cas de "prostitution", l'expose à l'adultère ; et quiconque épouse une répudiée, commet un adultère."

Voici ce qu'a dit le pape françois :

"Tous peuvent participer d’une manière ou d’une autre à la vie de l’Eglise. »

La communion eucharistique est la manière ordinaire de participer à la vie de l'Eglise ; il existe d'autre manière nous dit le pape. Ce qui veut dire que pour le pape, il existe une manière "extraordinaire", qui sort de l'ordinaire, de communier à la vie de l'Eglise dont ne sont pas exclus les divorcés remariés.

A quoi pense le pape françois quand il dit :  "tous peuvent participer d'une manière, OU D'UNE AUTRE, à la vie de l'Eglise".

Pensent-il à la communion de désir ?  Peut-être.

En tous les cas, il rappelle ici que les divorcés ne sont pas exclus de la Vie de l'Eglise, et qu'ils peuvent participer à la Vie de l'Eglise d'une manière adaptée à leur condition, à ce choix qu'ils ont fait de se mettre en situation d'adultère et qui les empêche de communier ordinairement à la vie de l'Eglise, par la communion à la Vie que Jésus donne par son corps et son sang à son Eglise.

Je crois qu'on peut communier à la Vie de l'Eglise, qui est la Vie dans l'Amour fraternel, l'Amour alimenté par le sacrement de l'Eucharistie, en vivant l'amour fraternel. On doit aimer comme des frères, les divorcés remariés, et donc les accueillir au sein de l'Eglise où l'on doit s'aimer comme des frères. C'est une manière de participer à cet Amour que le Christ répand dans son Eglise, par le sacrement de l'Eucharistie, en communiant à cet Amour, par l'Amour que les frères se donnent, après l'avoir reçu du Christ dans le sacrement de l'Eucharistie.

Donc, conclusion, c'est nous qui, par l'amour que nous allons leur donner, nous qui pouvons communier au corps du Christ, qui devons leur donne la communion, en leur donnant à manger tout l'Amour que Jésus mets en nous cœurs pour que nous le partagions entre nous. Les divorcés remariés peuvent communier à l'Amour du Christ, en recevant de nous qui sommes ses membres, tout ce amour qu'ils ne peuvent recevoir directement de Lui, parce pas en état de grâce pour le recevoir. C'est nous qui sommes appelés à être des osties saintes et agréable à Dieu, qui devenons pour eux les osties dont ils peuvent s'approcher et dont ils peuvent recevoir l'Amour que Jésus mets dans nos cœurs non seulement pour eux, mais pour tous nos frères en humanité pécheurs.

Un ami Jésuite me disait sur ce point qu'il était conseillé aux Divorcé-remariés de ne pas s'approcher de la table eucharistique mais un conseil et une abstention ne sont en rien une interdiction....chacun sa conscience

petero a écrit:

Donc, conclusion, c'est nous qui, par l'amour que nous allons leur donner, nous qui pouvons communier au corps du Christ, qui devons leur donne la communion, en leur donnant à manger tout l'Amour que Jésus mets en nous cœurs pour que nous le partagions entre nous. Les divorcés remariés peuvent communier à l'Amour du Christ, en recevant de nous qui sommes ses membres, tout ce amour qu'ils ne peuvent recevoir directement de Lui, parce pas en état de grâce pour le recevoir. C'est nous qui sommes appelés à être des osties saintes et agréable à Dieu, qui devenons pour eux les osties dont ils peuvent s'approcher et dont ils peuvent recevoir l'Amour que Jésus mets dans nos cœurs non seulement pour eux, mais pour tous nos frères en humanité pécheurs.

Quelle sainte horreur ; quel pharisianisme !

Si je comprends bien, c'est VOUS qui êtes appelés à être des osties saintes et agréables à Dieu ?

et c'est NOUS, divorcés-remariés qui (ne pouvant s'approcher de la Table Sainte) ne pouvons que "récupérer" l'Amour que Jésus met en VOUS ?

Ben alors, je préfère alors m'appeler Lazare !

Cher Petero ; pourquoi pas une petite re-lecture de l'évangile selon Luc, chapitre 18, versets 9 à 14 ? et sans rancune !

Empathry

Arnaud Dumouch a écrit:

Bien sûr que Jésus peut se donner sans passer par l'eucharistie. Il le dit lui-même :

Jean 14, 23 Jésus lui répondit : "Si quelqu'un m'aime, il gardera ma parole, et mon Père l'aimera et nous viendrons vers lui et nous nous ferons une demeure chez lui.

Mais l'eucharistie est justement fait pour aider cela.

Comment Jésus peut-il se donner sans passer par l'Eucharistie quand Jésus Lui-même nous dit :

"56 Celui qui mange ma chair et boit mon sang, demeure en moi, et moi en lui. (Jean (CP) 6)

Ce qui veut dire que celui qui ne mange pas sa chair et ne boit pas son sang donné dans le sacrement de l'Eucharistie, il ne demeure pas en moi.

Celui qui garde la Parole de Jésus, c'est celui qui met en pratique la Parole de Jésus, quand Jésus dit : "prenez et mangez, ceci est mon corps livré pour vous .... prenez et buvez, ceci est mon sang livré pour vous".

Dieu vient par Jésus, dans l'Esprit, établir sa demeure en tous ceux qui mangent sa chaire et boivent son sang, comme il nous le demande par sa Parole.

Ce n'est pas par l'oraison que nous demeurons vivant dans le corps du Christ, c'est pas notre communion à sa chair et à son sang. L'oraison, elle, elle nous fait rencontrer le Christ en est vivant en nous, grâce à la Vie de son Esprit qu'il nous communique, par notre communion à son Corps.

Faire oraison c'est se tourner vers Dieu avec la Charité que son Esprit répand en nos cœur, par notre communion à sa chair et à son sang. L'oraison c'est la relation amoureuse que le nouveau membre du Corps du Christ que nous sommes, a avec la tête de ce Corps, grâce à la Charité que l'Esprit répand en Lui. C'est la Charité sans cesse répandu en nous, comme le sang est sans cesse répandu dans notre cœur, Charité répandu par la Vie que Jésus communique à son Corps via le sacrement de l'Eucharistie, qui nous fait vivre par le Christ et du Christ Jésus.

C'est la charité répandue en nos cœur par le sacrement de l'Eucharistie, par le don que Jésus nous fait sans cesse de son Esprit, de sa Vie, qui en travaillant en nous, nous oriente vers Dieu, vers sa Lumière, nous poussant à l'oraison.

Moi je compare l'oraison à la fleur qui alimentée par la vie, la sève, se tourne vers le soleil dont elle a besoin pour s'épanouir, pour s'ouvrir toujours plus aux rayons du soleil. C'est, alimenté par la Vie de l'Esprit, reçue dans l'Eucharistie, que l'âme se tourner vers Dieu pour que Dieu l'attire à Lui ; à l'image du soleil qui attire à lui les plantes qui sont toujours à la recherche de la Lumière pour grandir ; qui lorsqu'elles reçoivent la vie, cherche en permanence la Lumière.

Pour moi, c'est la Vie (sève) que Jésus fait monter en nous, grâce au sacrement de l'Eucharistie, qui nous pousse à toujours plus rechercher Dieu et à nous accorder à sa volonté, qui nous oriente vers la sainteté, la Vie sainte.

Mister be a écrit:

Un ami Jésuite me disait sur ce point qu'il était conseillé aux Divorcé-remariés de ne pas s'approcher de la table eucharistique mais un conseil et une abstention ne sont en rien une interdiction....chacun sa conscience

C'est comme si on disait que Dieu avait conseillé à Adam et Eve de ne pas s'approcher de la table de la Parole, l'arbre de la connaissance du bien et du mal, mais que ce n'était qu'un conseil et en rien une interdiction ... et qu'Adam et Eve avait agit selon leur conscience.

Adam et Eve, effectivement, se sont emparés du fruit de l'arbre de la connaissance du bien et du mal, chacun selon sa conscience, et ce choix libre les a conduit à la mort.

Et vous vous donnez aux divorcés remariés qui ont agis en se remariant contre la volonté de Dieu, le conseil de ne pas tenir compte de ce que Jésus leur dit par son Eglise ; de n'en faire qu'à leur tête, selon leur conscience.

Ce n'est plus Dieu qui décide, c'est l'homme. Ce n'est plus Dieu qui décidait quand est-ce qu'Adam et Eve pourraient manger de ce fruit, c'est Adam et Eve qui ont décidé par eux-mêmes, croyant pouvoir acquérir la même liberté que Dieu, la liberté absolue, afin de devenir comme Dieu.

Les divorcés remariés, ils ont fait le choix de se remarier en écoutant leur conscience et pas Jésus qui dit qu'on ne doit pas se remarier, même quand on divorce et qui plus est, vous voudriez qu'ils continuent à agir selon leur conscience, c'est à dire à faire comme bon leur semble, quand par l'Eglise le Seigneur leur dit que ce n'est pas bon de communier au corps de Jésus quand on ne veut pas communier à sa volonté.

empathry a écrit:

petero a écrit:

Donc, conclusion, c'est nous qui, par l'amour que nous allons leur donner, nous qui pouvons communier au corps du Christ, qui devons leur donne la communion, en leur donnant à manger tout l'Amour que Jésus mets en nous cœurs pour que nous le partagions entre nous. Les divorcés remariés peuvent communier à l'Amour du Christ, en recevant de nous qui sommes ses membres, tout ce amour qu'ils ne peuvent recevoir directement de Lui, parce pas en état de grâce pour le recevoir. C'est nous qui sommes appelés à être des osties saintes et agréable à Dieu, qui devenons pour eux les osties dont ils peuvent s'approcher et dont ils peuvent recevoir l'Amour que Jésus mets dans nos cœurs non seulement pour eux, mais pour tous nos frères en humanité pécheurs.

Quelle sainte horreur ; quel pharisianisme !

Si je comprends bien, c'est VOUS qui êtes appelés à être des osties saintes et agréables à Dieu ?

et c'est NOUS, divorcés-remariés qui (ne pouvant s'approcher de la Table Sainte) ne pouvons que "récupérer" l'Amour que Jésus met en VOUS ?

Ben alors, je préfère alors m'appeler Lazare !

Cher Petero ; pourquoi pas une petite re-lecture de l'évangile selon Luc, chapitre 18, versets 9 à 14 ? et sans rancune !

Empathry

Eh bien justement, ce pauvre Lazare, il ne demandait pas à s'asseoir à la table du riche, il ne demandait qu'à recevoir du riche du pain pour assouvir sa faim et c'est ce que doivent faire ceux qui sont enrichis par l'Amour en mangeant à la table de l'eucharistie ; donner de leur pain, l'amour que Jésus met en leur cœur, à leur frères et sœurs qui ne peuvent s'approcher de la table du Seigneur.

Ce n'est pas moi qui interdit à mes frères et sœurs divorcés de s'approcher de la table de l'eucharistie, c'est le Seigneur parlant par son Eglise. Ce qui ne m'empêche pas moi, de partager l'amour que j'ai reçu dans ce pain, avec ces frères.

Ors, cher Empathry, vous rejetez mon amour, vous rejetez l'amour que Jésus veut vous donner par vos frères et sœurs, tout cela parce que vous exigez pouvoir vous asseoir à la table de noce, tout en restant dans la désunion avec la volonté de Jésus qui nous demande de ne pas nous remarier quand nous divorçons.

Petero,

Je trouve un peu suspect cette manière de se réjouir que les divorcés-remariés ne puissent jouir de l'Eucharistie et ceci sous couvert de bons sentiments...
Serait-ce parce qu'ils ont déjà leur récompense, qu'ils devront désormais se contenter d'un placebo d'Amour du Christ ?


Exemple :
Un couple non croyant se marie à l'église (par tradition) et quelques années plus tard, un des deux se convertit, le désordre s'installe dans le couple, car la vision des choses a changé,  il divorce, et l'un des deux retrouve un conjoint/e croyant et désormais ils vivent en Christ.
Quel couple Dieu a-t-il uni ?



Au commencement, Dieu a séparé l'Anthropos en homme et femme.
Cet homme et cette femme sont destinés à se ré-unir en lui.
EN LUI.

J&B a écrit:

Un couple non croyant se marie à l'église

Un couple non croyant ne se mariera pas à l'église, car pour se marier à l'église, il faut suivre la préparation au mariage pour commencer et je ne vois pas un couple qui ne croit pas s'y inscrire.

Et je ne vois pas non plus où vous avez vu que Petero se réjouit que les divorcés remariés ne puissent pas communier.
Comme il le dit, ce n'est pas de lui, mais il parle au nom de l'Eglise.

Je parle d'un couple de baptisés, mais qui ne croit pas en Dieu c'est à dire, qui ne se préoccupe pas des choses religieuses et spirituelles, bref qui n'en a rien à faire de Dieu. C'est pourtant la majorité des couples, et en plus la mode actuelle est au mariage religieux, en grandes pompes.

Quand je dis qu'un des deux se convertit, je parle de vraie conversion, c'est à dire d'un retournement ou la vie prend son véritable sens : en Dieu.


La préparation au mariage se limite à quelques entrevues avec un prêtre, et tout baptisé a reçu un minimum d'instruction religieuse, à l'école ou dans sa famille. (en tout cas, chez nous)


L'instruction ne fait pas nécessairement la foi.

Alors,  dans ce cas peut-on dire quel couple Dieu a uni ?

Citation :

Et je ne vois pas non plus où vous avez vu que Petero se réjouit que les divorcés remariés ne puissent pas communier.
Comme il le dit, ce n'est pas de lui, mais il parle au nom de l'Eglise.

Voilà ce que dit la vraie compassion : «J'ai au coeur une grande tristesse et une douleur incessante. Oui, je souhaiterais être anathème, être moi-même séparé du Christ pour mes frères"..., Romains, 9,2

Ce n'est pas ce qui ressort des propos de Petero, qui veut, au contraire, se proposer comme hostie de substitut.

Pourquoi se préparer au mariage ?

Les évêques réunis en assemblée plénière le 9 novembre 2002 déclaraient « Nous invitons tous les candidats au mariage sacramentel, y compris ceux qui mènent déjà la vie commune, à vivre cet engagement public comme un événement décisif. Il exprime l’authenticité de leur amour mutuel. Il introduit une nouveauté radicale dans la vie de chacun des conjoints. Cette nouveauté est participation au mystère du don sans retour de Jésus-Christ à son Église. C’est dire que le mariage doit être préparé sérieusement. (…)

Nous demandons à tous de participer à une préparation, si possible commune, pendant l’année qui précède leur mariage. Cette préparation au mariage permet aux futurs époux de préciser leur compréhension des éléments de la déclaration d’intention qui définissent un mariage authentique : engagement libre, unique, définitif et ouvert à l’accueil responsable des enfants. »

Comment cela se passe ?

La préparation peut avoir lieu sur 3 dimanches entiers ou sous la forme de rencontres en soirée, 6 environ, parfois autour d’un dîner partagé. Le groupe est constitué d’un prêtre ou un diacre, d’autres jeunes couples et d’un ou plusieurs couples accompagnateurs.
Dans d’autres paroisses, une partie de la préparation a lieu avec des couples qui préparent un baptême de leur enfant.

Qu’est-ce qu’on y fait ?

On y parle des engagements du mariage, on approfondit l’œuvre de Dieu sous la forme de discussions, de réflexions et d’un enseignement. Au cours de la préparation, on rédige la ou les déclarations d’intention qui vont être intégrée(s) au dossier de mariage, lequel sera examiné par le Bureau des mariages du diocèse. Avec le prêtre, on choisit les textes et les chants pour la célébration. C’est aussi un moment convivial de partage d’expériences.

http://www.paris.catholique.fr/la-preparation-au-mariage-6186.html

J&B a écrit:

Petero,

Je trouve un peu suspect cette manière de se réjouir que les divorcés-remariés ne puissent jouir de l'Eucharistie et ceci sous couvert de bons sentiments...

Je vous met au défi de citer une phrase écrite par moi où je me réjouis que les divorcés ne puissent jouir de l'Eucharistie.

J&B a écrit:

Serait-ce parce qu'ils ont déjà leur récompense, qu'ils devront désormais se contenter d'un placebo d'Amour du Christ ?

Déjà l'Eucharistie n'est en rien un médicament ; c'est le fruit de l'arbre de la Vie donné à ceux qui font la volonté de Dieu. Adam et Eve n'ont pas fait la volonté de Dieu, ils ont agis en écoutant leur propre volonté. Ils ont voulu se faire plaisir par eux-mêmes, à l'image des divorcés qui ne font pas la volonté de Dieu, agissant selon leur bon plaisir.

Adam et Eve ont été privé du fruit de l'arbre de la Vie car ils n'ont pas fait la volonté de Dieu ; tout comme les divorcés qui se remarient sont privés du fruit de l'arbre de la vie descendu du Ciel, parce qu'il ne font pas la volonté de Dieu rappelée par Jésus.

Ils ont fait le choix qui éloigne de l'arbre de la vie, qu'ils ne viennent pas se plaindre ensuite de ne pas pouvoir s'approcher de cet arbre pour manger ce fruit. Par contre, que Dieu ne leur retire pas son Amour en les gardant en son Corps, parce qu'ils sont encore membres de son corps, c'est pas un placebo. Dieu leur donne la possibilité de revenir à lui avec un cœur converti à sa volonté. Il ne les chasse pas pour autant, dans l'attente de leur conversion.

J&B a écrit:

Exemple :
Un couple non croyant se marie à l'église (par tradition) et quelques années plus tard, un des deux se convertit, le désordre s'installe dans le couple, car la vision des choses a changé,  il divorce, et l'un des deux retrouve un conjoint/e croyant et désormais ils vivent en Christ. Quel couple Dieu a-t-il uni ?

Quand on se marie à l'église par tradition on ne vient pas se nourrir chaque dimanche au sacrement de l'Eucharistie, de l'Amour dans lequel notre propre amour va s'enraciner. Un couple qui se marie par tradition, il ne décide pas de se construire en s'appuyant sur l'amour du Christ.

[quote="J&B]Au commencement, Dieu a séparé l'Anthropos en homme et femme.
Cet homme et cette femme sont destinés à se ré-unir en lui.
EN LUI.[/quote]

En lui qui est Amour, cet Amour qu'il répand en nos cœurs par notre communion à son corps. Un divorcé peut resté uni à son épouse, dans le Christ par la charité que le Christ répand en son cœur. S'il se remarie, cela veut dire qu'il ne s'appuie plus sur cette charité pour rester fidèle à son épouse. Pourquoi vouloir recevoir en son cœur cette charité sur laquelle il n'a pas voulu s'appuyer pour rester fidèle à sa première épouse ?

J&B a écrit:

Citation :

Et je ne vois pas non plus où vous avez vu que Petero se réjouit que les divorcés remariés ne puissent pas communier.
Comme il le dit, ce n'est pas de lui, mais il parle au nom de l'Eglise.

Voilà ce que dit la vraie compassion : «J'ai au coeur une grande tristesse et une douleur incessante. Oui, je souhaiterais être anathème, être moi-même séparé du Christ pour mes frères"..., Romains, 9,2

Ce n'est pas ce qui ressort des propos de Petero, qui veut, au contraire, se proposer comme hostie de substitut.

Sortir une phrase de son contexte et l'assaisonner à votre sauce, c'est votre spécialité  

Mais vous ne pourrez jamais changer les enseignements de l'Eglise, alors arrêtez de la critiquer.

Petero,

Citation :

Quand on se marie à l'église par tradition on ne vient pas se nourrir chaque dimanche au sacrement de l'Eucharistie, de l'Amour dans lequel notre propre amour va s'enraciner. Un couple qui se marie par tradition, il ne décide pas de se construire en s'appuyant sur l'amour du Christ.

Vous ne répondez pas à ma question :

Je prends justement cet exemple de couple qui se marie par tradition
MAIS  dont l'un se convertit, sa vision du monde change, et il trouve un(e) conjoint (e)  croyant comme lui, avec qui il/elle fera grandir la foi dans son nouveau couple ainsi que ses enfants.

Lequel de ces couples est-il uni en Dieu ?
- Le couple qui s'est marié à l'église et qui n'en a rien à faire de Dieu ?
- ou le couple dont l'un (ou les deux) sont remariés, mais cette fois, dans la foi et dans la compréhension de l'amour du Christ.

Pour moi, le premier est uni par les hommes, dans une tradition devenue un fait culturel.
Et le deuxième est la vraie union en Dieu.



Espérance,
Je ne fais que poser une question, et ce n'est pas parce que mes questions vous dérangent qu'il faut dire que je critique l'Eglise...Pour moi l'Eglise est en perpétuelle transformation, et non pas pour conserver ses enseignements dans des bocaux hermétiques. L'Eglise doit faire preuve de sagesse et discerner pour chaque couple s'il est béni par Dieu ou par les hommes, sinon autant ne rien dire, si c'est pour ressembler à une cour de justice humaine...

et j'attends une réponse du diacre, à ce problème particulier.

Et la phrase ne sort pas du contexte, Paul parle de ses frères juifs qui ne l'ont pas suivi dans sa foi en Jésus-Christ.

J&B a écrit:

Petero,

Citation :

Quand on se marie à l'église par tradition on ne vient pas se nourrir chaque dimanche au sacrement de l'Eucharistie, de l'Amour dans lequel notre propre amour va s'enraciner. Un couple qui se marie par tradition, il ne décide pas de se construire en s'appuyant sur l'amour du Christ.

Vous ne répondez pas à ma question :

Je prends justement cet exemple de couple qui se marie par tradition
MAIS  dont l'un se convertit, sa vision du monde change, et il trouve un(e) conjoint (e)  croyant comme lui, avec qui il/elle fera grandir la foi dans son nouveau couple ainsi que ses enfants.

Lequel de ces couples est-il uni en Dieu ?
- Le couple qui s'est marié à l'église et qui n'en a rien à faire de Dieu ?
- ou le couple dont l'un (ou les deux) sont remariés, mais cette fois, dans la foi et dans la compréhension de l'amour du Christ.

Pour moi, le premier est uni par les hommes, dans une tradition devenue un fait culturel.
Et le deuxième est la vraie union en Dieu.

Dieu reconnait TOUT Mariage reconnu par la société humaine! Il ne faut pas confondre mariage et sacrement du mariage!
Donc si vous vous mariez civilement au yeux de Dieu vous êtes effectivement marié! le sacrement du mariage donne des grâces pour accomplir un service précis pour l'Eglise. Le mariage n'est pas un sacrement pour la vie chrétienne (comme l'est l'eucharistie ou le baptême) c'est un sacrement pour accomplir un service précis un peu comme l'ordre.
Quelqu'un qui a vraiment (re) découvert Jésus ne peut pas divorcer pour se remarier! c'est que celui qu'il a découvert n'était pas Jésus. Désolé

l'idiot a écrit:

. Le mariage n'est pas un sacrement pour la vie chrétienne

« Les diverses liturgies sont riches en prières de bénédiction et d’épiclèse demandant à Dieu sa grâce et la bénédiction sur le nouveau couple, spécialement sur l’épouse. Dans l’épiclèse de ce sacrement les époux reçoivent l’Esprit Saint comme Communion d’amour du Christ et de l’Église (Lettre de Saint Paul aux Ephésiens 5, 32). C’est Lui le sceau de leur alliance, la source toujours offerte de leur amour, la force où se renouvellera leur fidélité. » Catéchisme de l’Eglise Catholique, §1624

Signe du sacrement : l´échange des consentements et des alliances.

Paroles du sacrement : « Je te reçois comme époux(se) et je me donne à toi. »

Symbole du sacrement : l´engagement et la vie conjugale du couple qui fait référence à l’union du Christ et de l´Eglise.

http://www.eglise.catholique.fr/approfondir-sa-foi/la-celebration-de-la-foi/les-sacrements/le-mariage/

l'idio a écrit:

Quelqu'un qui a vraiment (re) découvert Jésus ne peut pas divorcer pour se remarier! c'est que celui qu'il a découvert n'était pas Jésus. Désolé

C'est  évidemment le non-croyant(e) qui veut divorcer, car la vision des choses commune au couple n'est plus axée vers un but exclusivement matérialiste et le conjoint croyant (e), puisqu'il est croyant, sait qu'il va voir sa patience et autres vertus mises à l'épreuve
Ce cas de figure doit arriver assez souvent, j'imagine...


La question est de savoir ce que Dieu unit dans un mariage et que l'homme ne doit pas séparer : si ce sont des consentements faits dans la foi, ou non.

S'il est une Eglise, c'est bien pour considérer la foi des participants avant de se référer à une loi qui met tout le monde dans le même sac.

Tout consentement fait même sans la Foi est reconnue par Dieu comme un mariage valide, Dieu reconnait le mariage "naturel". Si votre conjoint demande et obtient le divorce, vous, vous ne devez pas vous remarier, même si c'est humainement impossible, en le voulant et en comptant sur la grâce de Dieu on va y parvenir.
J'étais de ceux qui trouvait l'abstinence humainement impossible. Un engament ferme avec l'aide du rosaire m'a permis de vivre depuis bientôt 4 ans dans l'abstinence.

l'idiot a écrit:

Dieu reconnait TOUT Mariage reconnu par la société humaine!

Même le "mariage homo" ?

l'idiot a écrit:

Tout consentement fait même sans la Foi est reconnue par Dieu comme un mariage valide, Dieu reconnait le mariage "naturel".  Si votre conjoint demande et obtient le divorce, vous, vous ne devez pas vous remarier, même si c'est humainement impossible, en le voulant et en comptant sur la grâce de Dieu on va y parvenir.
J'étais de ceux qui trouvait l'abstinence humainement impossible. Un engament ferme avec l'aide du rosaire m'a permis de vivre depuis bientôt 4 ans dans l'abstinence.

Donc, l'église ne veut voir dans un couple remarié, mais croyant, qu'un amour-pathos, psychique et non éclairé par l'Esprit.
Et un couple marié et sans véritable foi, est automatiquement crédité d'un Amour-Agapè, l'Eglise donc lui donne le bon dieu sans confession

Je ne sais même pas pourquoi je me mêle de ce sujet, tellement que c'est absurde...

petero a écrit:

Ors, cher Empathry, vous rejetez mon amour, vous rejetez l'amour que Jésus veut vous donner par vos frères et sœurs, tout cela parce que vous exigez pouvoir vous asseoir à la table de noce, tout en restant dans la désunion avec la volonté de Jésus qui nous demande de ne pas nous remarier quand nous divorçons.

Diacre Petero, nous n'avons pas élevé les (cochons) ensemble et je suis TOUT sauf votre CHER Empathry.

Quand je lis avec désopilance : "Vous rejetez mon amour = vous rejetez l'amour de Jésus", je ne peux que me tordre de rire !

Usque Petero non ascendet ?

Il vous faudrait lire et re-lire et rata-lire l'évangile de Luc, 6, 41



Bien-évidemment Diacre Petero que je rejette votre amour ; y'a pas photo entre votre amour (si imparfait, si imbu de lui-même) et celui du Christ !

même un gosse en maternelle comprendrait cela !

empathry a écrit:

petero a écrit:

Ors, cher Empathry, vous rejetez mon amour, vous rejetez l'amour que Jésus veut vous donner par vos frères et sœurs, tout cela parce que vous exigez pouvoir vous asseoir à la table de noce, tout en restant dans la désunion avec la volonté de Jésus qui nous demande de ne pas nous remarier quand nous divorçons.

Diacre Petero, nous n'avons pas élevé les (cochons) ensemble et je suis TOUT sauf votre CHER Empathry.

Quand je lis avec désopilance : "Vous rejetez mon amour = vous rejetez l'amour de Jésus", je ne peux que me tordre de rire !

Usque Petero non ascendet ?

Il vous faudrait lire et re-lire et rata-lire l'évangile de Luc, 6, 41



Bien-évidemment Diacre Petero que je rejette votre amour ; y'a pas photo entre votre amour (si imparfait, si imbu de lui-même) et celui du Christ !

même un gosse en maternelle comprendrait cela !

Vous-même, commencez pas lire Luc 10, 16 :

celui qui vous rejette me rejette; or celui qui me rejette, rejette celui qui m'a envoyé.  (Luc (CP) 10)

Simon a écrit:

l'idiot a écrit:

Dieu reconnait TOUT Mariage reconnu par la société humaine!

Même le "mariage homo" ?

Simon,
Même moi qui suis large d'esprit je me pose la question suivante:
le parrainage catholiques est il valide auprès des tribunaux en cas de disparition des parents,
je n'en suis pas sur ?
Le mariage homo est reconnu par la suède

J&B a écrit:

Donc, l'église ne veut voir dans un couple remarié, mais croyant, qu'un amour-pathos, psychique et non éclairé par l'Esprit.
Et  un couple marié et sans véritable foi, est automatiquement crédité d'un Amour-Agapè, l'Eglise donc lui donne le bon dieu sans confession

Je ne sais même pas pourquoi je me mêle de ce sujet, tellement que c'est absurde...

Ce n'est pas absurde, c'est à mon avis un problème de finalité qu'on donne au mariage. La finalité principale du mariage chrétien  est la procréation et l'éducation des enfants! et pour un chrétien cette éducation doit être chrétienne. L'Agape entre les époux n'est pas la finalité du mariage, l'amour entre les époux n'est pas la finalité du mariage chrétien, c'est la culture occidentale moderne qui en fait une finalité ( la finalité principale pour eux). Pour aimer une femme ( dans le sens de l'agape) on n'a pas besoin de l'épouser, et on n'a pas besoin qu'elle même en retour nous aime pour assurer notre salut ( ce sont les "païens" qui exigent un amour réciproque des hommes dixit Jésus, le chrétien lui aime sans rien attendre en retour des hommes).
Ceci dit même en épousant un non croyant on peut parvenir à la finalité du mariage c'est à dire la procréation et l'éducation chrétienne des enfants.
Voilà!

Un peu de doctrine
la mariage chrétien a deux finalités:
- La finalité principale: la procréation et l'éducation des enfants
- La finalité secondaire: l'entraide et le remède à la concupiscence.
l'entraide est une conséquence logique pour toute vie communautaire, et le remède à la concupiscence est la conséquence logique du fait que deux personnes de sexes opposés vivent ensemble. Mais la raison du vivre ensemble est la finalité principale

Le mariage chrétien a trois biens:
- La procréation et l'éducation des enfants
- L'unité ( indissolubilité, pas de remariage tant que le conjoint(e) vie)
- La fidélité

Ce sont là les trois biens du mariage ordonnés au salut.

l'idiot a écrit:

Ce n'est pas absurde, c'est à mon avis un problème de finalité qu'on donne au mariage. La finalité principale du mariage chrétien  est la procréation et l'éducation des enfants! et pour un chrétien cette éducation doit être chrétienne. L'Agape entre les époux n'est pas la finalité du mariage, l'amour entre les époux n'est pas la finalité du mariage chrétien, c'est la culture occidentale moderne qui en fait une finalité ( la finalité principale pour eux). Pour aimer une femme ( dans le sens de l'agape) on n'a pas besoin de l'épouser, et on n'a pas besoin qu'elle même en retour nous aime pour assurer notre salut ( ce sont les "païens" qui exigent un amour réciproque des hommes dixit Jésus, le chrétien lui aime sans rien attendre en retour du bénéficiaire de son amour).
Ceci dit même en épousant un non croyant on peut parvenir à la finalité du mariage c'est à dire la procréation et l'éducation chrétienne des enfants. Voilà!

Donc, selon vous, on ne se marie pas pour se donner du bonheur et en donner aux enfants qui naîtrons de notre union, on ne se marie uniquement pour avoir des enfants et les éduquer !!!

La finalité du mariage, cher l'idiot, c'est pas uniquement faire des enfants et les éduquer ; c'est s'aimer et éduquer à l'amour du prochain nos enfants, en étant des témoins pour eux. C'est à l'amour que les parents ont l'un pour l'autre que les enfant découvre ce qu'est l'amour et pour les enfants de parents chrétiens, ce qu'est l'Amour dans lequel le Seigneur Jésus nous appelle à grandir.

La finalité du mariage c'est l'union dans l'amour, un union qui est féconde puisqu'elle donne vie à des enfants qui seront éduqués à l'amour du prochain, par l'amour que leurs parents se donnent et leur donnent ensemble.

l'idiot a écrit:

Un peu de doctrine
la mariage chrétien a deux finalités:
- La finalité principale: la procréation et l'éducation des enfants
- La finalité secondaire: l'entraide et le remède à la concupiscence.
l'entraide est une conséquence logique pour toute vie communautaire, et le remède à la concupiscence est la conséquence logique du fait que deux personnes de sexes opposés vivent ensemble. Mais la raison du vivre ensemble est la finalité principale

Le mariage chrétien a trois biens:
- La procréation et l'éducation des enfants
- L'unité ( indissolubilité, pas de remariage tant que le conjoint(e) vie)
- La fidélité

Ce sont là les trois biens du mariage ordonnés au salut.

Et l'amour dans tout cela !!!

Mon cher Peteros je dis ce que l'Eglise enseigne dans sa doctrine. Ce que vous dites c'est une déformation de la culture occidentale

Le chrétien attend son bonheur de Dieu seul et non d'un être humain!, le chrétien n'a pas besoin d'épouser une personne pour l'aimer. Ok? soyons un peu logique...

Quand vous dites :
"C'est à l'amour que les parents ont l'un pour l'autre que les enfant découvre ce qu'est l'amour et pour les enfants de parents chrétiens, ce qu'est l'Amour dans lequel le Seigneur Jésus nous appelle à grandir. "
ça peut être vrai comme ça un peu être faux, le processus de perception dépend d'un individu à l'autre. Et en plus vous n'avez pas besoin que votre femme vous aime pour témoigner de l'amour de Dieu en vous, et votre témoignage de l'amour de Dieu en vous peut à lui seul édifier vos enfants.

petero a écrit:

l'idiot a écrit:

Un peu de doctrine
la mariage chrétien a deux finalités:
- La finalité principale: la procréation et l'éducation des enfants
- La finalité secondaire: l'entraide et le remède à la concupiscence.
l'entraide est une conséquence logique pour toute vie communautaire, et le remède à la concupiscence est la conséquence logique du fait que deux personnes de sexes opposés vivent ensemble. Mais la raison du vivre ensemble est la finalité principale

Le mariage chrétien a trois biens:
- La procréation et l'éducation des enfants
- L'unité ( indissolubilité, pas de remariage tant que le conjoint(e) vie)
- La fidélité

Ce sont là les trois biens du mariage ordonnés au salut.

Et l'amour dans tout cela !!!

Mon cher Peteros. Le chrétien n'a pas besoin d'épouser une personne pour l'aimer! on ne se marie pas pour aimer! l'eucharistie est le sacrement ordonné à l'amour, pas le mariage!

l'idiot a écrit:

Mon cher Peteros je dis ce que l'Eglise enseigne dans sa doctrine. Ce que vous dites c'est une déformation de la culture occidentale

Le chrétien attend son bonheur de Dieu seul et non d'un être humain!, le chrétien n'a pas besoin d'épouser une personne pour l'aimer. Ok? soyons un peu logique...

Quand vous dites :
"C'est à l'amour que les parents ont l'un pour l'autre que les enfant découvre ce qu'est l'amour et pour les enfants de parents chrétiens, ce qu'est l'Amour dans lequel le Seigneur Jésus nous appelle à grandir. "
ça peut être vrai comme ça un peu être faux, le processus de perception dépend d'un individu à l'autre. Et en plus vous n'avez pas besoin que votre femme vous aime pour témoigner de l'amour de Dieu en vous, et votre témoignage de l'amour de Dieu en vous peut à lui seul édifier vos enfants.

Si la finalité c'est pas l'amour, alors pourquoi Dieu nous demande-t-il d'aimer notre prochain comme nous mêmes ?

Si la finalité c'est pas l'amour, alors pourquoi Jésus nous invite à nous aimer comme il nous a aimé ?

Si la finalité c'est pas l'amour, alors pourquoi Jésus nous dit que c'est à l'amour que nous avons les uns pour les autres, que l'ont nous reconnaît comme ses disciples ?

C'est évident que je n'ai pas besoin que mon épouse m'aime pour témoigner auprès de mes enfants de l'Amour que Dieu a mis en moi, mais je peux aussi témoigner de cet Amour que Dieu a mis en moi, en aimant leur mère. Ensemble on peut témoigner de cet Amour, dans l'Amour qui nous unit et prend sa source dans le sacrement de mariage, nourri par le sacrement de l'Eucharistie.

l'idiot a écrit:

petero a écrit:

l'idiot a écrit:

Un peu de doctrine
la mariage chrétien a deux finalités:
- La finalité principale: la procréation et l'éducation des enfants
- La finalité secondaire: l'entraide et le remède à la concupiscence.
l'entraide est une conséquence logique pour toute vie communautaire, et le remède à la concupiscence est la conséquence logique du fait que deux personnes de sexes opposés vivent ensemble. Mais la raison du vivre ensemble est la finalité principale

Le mariage chrétien a trois biens:
- La procréation et l'éducation des enfants
- L'unité ( indissolubilité, pas de remariage tant que le conjoint(e) vie)
- La fidélité

Ce sont là les trois biens du mariage ordonnés au salut.

Et l'amour dans tout cela !!!

Mon cher Peteros. Le chrétien n'a pas besoin d'épouser une personne pour l'aimer! on ne se marie pas pour aimer! l'eucharistie est le sacrement ordonné à l'amour, pas le mariage!

Et c'est bien parce que l'Eucharistie est le sacrement ordonné à l'amour, que les mariés reçoivent de l'Eucharistie, l'amour qui donne un sens chrétien à leur mariage ; l'Amour qui vient enrichir leur amour, qui vient donner le goût du Ciel à leur amour. C'est dans l'Amour, la Charité que l'Esprit Saint répand en nos cœurs, via le sacrement de l'Eucharistie, que les époux sont appeler à s'aimer et à aimer leurs enfants.

Mais vous Melangez tout Peteros.
Je dis que pour aimer on n'a pas besoin de se marier, donc la finalité du mariage n'est pas d'aimer car on atteint cette finalité  sans le mariage.
Mais vous me posez la question

Citation :

Si la finalité c'est pas l'amour, alors pourquoi Dieu nous demande-t-il d'aimer notre prochain comme nous mêmes ?

 

Dieu nous demande aussi de ne peut voler donc la finalité du mariage c'est de ne pas voler ???? Jésus nous demande d'aimer nos ennemie donc la finalité du mariage c'est d'aimer nos ennemies????? car en suivant votre raisonnement comme Dieu a demandé d'aimer notre prochain comme nous même donc la finalité du mariage c'est d'aimer son conjoint! vous mélangez tout là.

L'amour des époux n'est pas ce qui justifie le choix du mariage , car une fois de plus on n'a pas besoin d'épouser une personne pour l'aimer chrétiennement je ne sais comment je peux dire cela pour que vous me compreniez.

l'idiot a écrit:

L'amour des époux n'est pas ce qui justifie le choix du mariage , car une fois de plus on n'a pas besoin d'épouser une personne pour l'aimer chrétiennement je ne sais comment je peux dire cela pour que vous me compreniez.

Et qui vous a dit que pour aimer son prochain comme soi-même il fallait se marier !!! Je vous dis simplement que la finalité du mariage, comme la finalité de la consécration à Dieu dans la vocation religieuse, c'est l'amour. Qu'est-ce qu'un mariage sans l'amour, sans la Charité sur laquelle on va s'appuyer pour s'aimer et aimer ensemble Dieu ?

Je ne vois pas pourquoi vous voulez exclure du mariage l'amour ? Comme si le mariage n'était pas pour vous un chemin qui fait aussi grandir dans l'Amour de Dieu, sur lequel on s'appuie pour s'aimer !!!

L'amour des conjoints EST LE MOTEUR et non la FINALITÉ SPÉCIFIQUE du mariage. Vous voyez la nuance?

Dans le mariage l'amour de Dieu peut grandir, mais ce n'est pas SPÉCIFIQUE à l'état de marié, même en étant prisonnier mon amour pour Dieu peut grandir, l'amour de Dieu peut grandir quelque soit l'état où on se trouve.

l'idiot a écrit:

L'amour des conjoints  EST LE MOTEUR et non la FINALITÉ SPÉCIFIQUE  du mariage. Vous voyez la nuance?

Dans le mariage l'amour de Dieu peut grandir, mais ce n'est pas SPÉCIFIQUE à l'état de marié, même en  étant prisonnier mon amour pour Dieu peut grandir, l'amour de Dieu peut grandir quelque soit l'état où on se trouve.

Mais personne n'a jamais dit le contraire, sauf que l'on se marie parce qu'on s'aime et que c'est cet amour que Dieu bénit par le sacrement de mariage.

On se marie pour fonder une famille, l'amour n'est que le moyen pour faciliter la réalisation de se projet. Dans le sacrement du mariage Dieu donne les grâces pour vivre saintement dans cet état.

Dire que les époux doivent s'aimer c'est enfoncer une porte ouverte, car le chrétien doit aimer son prochain, à plus forte raison son époux(se).

l'idiot a écrit:

On se marie pour [b]fonder une famille[/eb], l'amour n'est que  le moyen  pour faciliter la réalisation de se projet. Dans le sacrement du mariage Dieu donne les grâces pour vivre saintement dans cet état.

Dire que les époux doivent s'aimer c'est enfoncer une porte ouverte, car le chrétien doit aimer son prochain, à plus forte raison son époux(se).

En Afrique avant de se marié il y a la dote de la femme, de plus se marier avec une femme que l'on aime pas.
Personnellement je connais un couple franco camerounais qui a voulu vivre à la française et bien se sont les enfants de ce couple qui après leurs études d'ingénieur ont porté en main propre la dote de leur parents,
c'était la condition pour remettre les pieds aux pays.
Je ne vous dit pas comment leurs enfants sont écoeuré de leur moité camerounaise parce que maintenant il faut une maison pour la famille.
Alors si c"est ça aimer son prochain ceci dit c'est un cas très très rare heureusement.

l'idiot a écrit:

On se marie pour fonder une famille, l'amour n'est que  le moyen  pour faciliter la réalisation de se projet. Dans le sacrement du mariage Dieu donne les grâces pour vivre saintement dans cet état.

Dire que les époux doivent s'aimer c'est enfoncer une porte ouverte, car le chrétien doit aimer son prochain, à plus forte raison son époux(se).

Mais enfin, on n'aime pas son voisin comme on aime son conjoint quand même !

Espérance a écrit:

l'idiot a écrit:

On se marie pour fonder une famille, l'amour n'est que  le moyen  pour faciliter la réalisation de se projet. Dans le sacrement du mariage Dieu donne les grâces pour vivre saintement dans cet état.

Dire que les époux doivent s'aimer c'est enfoncer une porte ouverte, car le chrétien doit aimer son prochain, à plus forte raison son époux(se).

Mais enfin, on n'aime pas son voisin comme on aime son conjoint quand même !

aimer son voisin comme son conjoint=adultère!

Mister be a écrit:

Espérance a écrit:

l'idiot a écrit:

On se marie pour fonder une famille, l'amour n'est que  le moyen  pour faciliter la réalisation de se projet. Dans le sacrement du mariage Dieu donne les grâces pour vivre saintement dans cet état.

Dire que les époux doivent s'aimer c'est enfoncer une porte ouverte, car le chrétien doit aimer son prochain, à plus forte raison son époux(se).

Mais enfin, on n'aime pas son voisin comme on aime son conjoint quand même !

aimer son voisin comme son conjoint=adultère!

alors, je vais dire : on n'aime pas son conjoint comme on aime son voisin

Espérance a écrit:

Mister be a écrit:

Espérance a écrit:

l'idiot a écrit:

On se marie pour fonder une famille, l'amour n'est que  le moyen  pour faciliter la réalisation de se projet. Dans le sacrement du mariage Dieu donne les grâces pour vivre saintement dans cet état.

Dire que les époux doivent s'aimer c'est enfoncer une porte ouverte, car le chrétien doit aimer son prochain, à plus forte raison son époux(se).

Mais enfin, on n'aime pas son voisin comme on aime son conjoint quand même !

aimer son voisin comme son conjoint=adultère!

alors, je vais dire : on n'aime pas son conjoint comme on aime son voisin

petero a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Bien sûr que Jésus peut se donner sans passer par l'eucharistie. Il le dit lui-même :

Jean 14, 23 Jésus lui répondit : "Si quelqu'un m'aime, il gardera ma parole, et mon Père l'aimera et nous viendrons vers lui et nous nous ferons une demeure chez lui.

Mais l'eucharistie est justement fait pour aider cela.

Comment Jésus peut-il se donner sans passer par l'Eucharistie quand Jésus Lui-même nous dit :

"56 Celui qui mange ma chair et boit mon sang, demeure en moi, et moi en lui. (Jean (CP) 6)

Ce qui veut dire que celui qui ne mange pas sa chair et ne boit pas son sang donné dans le sacrement de l'Eucharistie, il ne demeure pas en moi.

Celui qui garde la Parole de Jésus, c'est celui qui met en pratique la Parole de Jésus, quand Jésus dit :  "prenez et mangez, ceci est mon corps livré pour vous .... prenez et buvez, ceci est mon sang livré pour vous".

Dieu vient par Jésus, dans l'Esprit, établir sa demeure en tous ceux qui mangent sa chaire et boivent son sang, comme il nous le demande par sa Parole.

Ce n'est pas par l'oraison que nous demeurons vivant dans le corps du Christ, c'est pas notre communion à sa chair et à son sang. L'oraison, elle, elle nous fait rencontrer le Christ en est vivant en nous, grâce à la Vie de son Esprit qu'il nous communique, par notre communion à son Corps.

Faire oraison c'est se tourner vers Dieu avec la Charité que son Esprit répand en nos cœur, par notre communion à sa chair et à son sang. L'oraison c'est la relation amoureuse que le nouveau membre du Corps du Christ que nous sommes, a avec la tête de ce Corps, grâce à la Charité que l'Esprit répand en Lui. C'est la Charité sans cesse répandu en nous, comme le sang est sans cesse répandu dans notre cœur,  Charité répandu par la Vie que Jésus communique à son Corps via le sacrement de l'Eucharistie, qui nous fait vivre par le Christ et du Christ Jésus.

C'est la charité répandue en nos cœur par le sacrement de l'Eucharistie, par le don que Jésus nous fait sans cesse de son Esprit, de sa Vie, qui en travaillant en nous, nous oriente vers Dieu, vers sa Lumière, nous poussant à l'oraison.

Moi je compare l'oraison à la fleur qui alimentée par la vie, la sève, se tourne vers le soleil dont elle a besoin pour s'épanouir, pour s'ouvrir toujours plus aux rayons du soleil. C'est, alimenté par la Vie de l'Esprit, reçue dans l'Eucharistie, que l'âme se tourner vers Dieu pour que Dieu l'attire à Lui ;  à l'image du soleil qui attire à lui les plantes qui sont toujours à la recherche de la Lumière pour grandir ; qui lorsqu'elles reçoivent la vie, cherche en permanence la Lumière.

Pour moi, c'est la Vie (sève) que Jésus fait monter en nous, grâce au sacrement de l'Eucharistie, qui nous pousse à toujours plus rechercher Dieu et à nous accorder à sa volonté, qui nous oriente vers la sainteté, la Vie sainte.

Vous confondez conseil et interdiction...lois humaines et lois divines
Alliance et autres choses...
Justement c'est pour faire face à cette épreuve que les divorcés remaries devraient selon votre doctrine théophagique avoir recourt à l'Eucharistie plus que les autres....ne vous semble t il pas?

Mister be a écrit:

Justement c'est pour faire face à cette épreuve que les divorcés remaries devraient selon votre doctrine  théophagique avoir recourt à l'Eucharistie plus que les autres....ne vous semble t il pas?

C'est tout époux ou épouse, divorcé où pas, qui doit s'appuyer sur Jésus se donnant à nous dans l'Eucharistie, nous donnant son Cœur, pour que nous aimions avec son Cœur devenu notre Nouveau Cœur.

Pour moi, les divorcés remariés, ils ne sont plus dans l'épreuve, au contraire ils ont fuit l'épreuve du divorce en se remariant. Ce qu'il ne peuvent plus recevoir de leur épouse, il vont le chercher ailleurs ; comme si en fin de compte Jésus n'était pas là pour les soutenir dans cette épreuve de la séparation. On est dans l'épreuve quand on subit le divorce alors qu'on aime son épouse qui nous quitte. On doit, avec l'aide de Jésus nous soutenant par les sacrements, tenir dans l'épreuve et surtout dans l'amour que l'on a pour son épouse.

Donc je ne peux prétendre à un autre bonheur,une autre réussite.... si notre couple nous rend malheureux?
Avec son Amour absolu, l'Eglise catholique romaine met la barre est un peu trop haut,je trouve
Le but dans la vie n'est-il pas d'être et de trouver le bonheur en D.ieu?

Espérance a écrit:

Mister be a écrit:

Espérance a écrit:

l'idiot a écrit:

On se marie pour fonder une famille, l'amour n'est que  le moyen  pour faciliter la réalisation de se projet. Dans le sacrement du mariage Dieu donne les grâces pour vivre saintement dans cet état.

Dire que les époux doivent s'aimer c'est enfoncer une porte ouverte, car le chrétien doit aimer son prochain, à plus forte raison son époux(se).

Mais enfin, on n'aime pas son voisin comme on aime son conjoint quand même !

aimer son voisin comme son conjoint=adultère!

alors, je vais dire : on n'aime pas son conjoint comme on aime son voisin

On peut un peu aimer son conjoint comme on aime son voisin...évidemment que oui

petero a écrit:

Comment Jésus peut-il se donner sans passer par l'Eucharistie quand Jésus Lui-même nous dit :

"56 Celui qui mange ma chair et boit mon sang, demeure en moi, et moi en lui. (Jean (CP) 6)

Petero ; j'observe que vous vous donnez vraiment des verges pour vous faire battre !

Permettez-moi de vous faire partager ma perception (donc personnelle) de la situation en ce que :

1 - nous avons un ersatz de prêtre (un diacre est bien un ersatz de prêtre, n'est-ce pas) ?

2 - qui nous propose benoîtement (à nous les divorcés-remariés) un ersatz Eucharistique (Petero se dit pouvoir devenir l'ostie des divorcés-remariés)    

3 - alors que lui même, (pauvre) diacre catholique romain, ne communie PAS sous les deux espèces, ce qui signifie expressément si l'on en croit la citation même du diacre Petero que ce dernier ne demeure pas en Christ ni Christ ne demeure en lui !

Cet ersatz de communion ; cette communion tronquée, pouvez-vous me dire qui en a eu la diabolique idée ?

Quel Concile Romain, dans une ubuesque tetracapillotomie a décidé un jour que les ouailles ne communieraient pas sous les deux espèces alors que la prêtrise (dont ne fait hélas pas partie Petero) elle, communie sous les deux espèces (et sera sauvée) ?



Alors diacre petero, de quelle singulière communion nous entreprenez-vous là ?

Diacre petero, vous me semblez être la Charité qui se moque de l'Hospice !

Les divorcés-remariés seraient donc exclus d'une Eucharistie incomplète qui ne sauverait même pas les catholiques romains ?    



Où donc est le problème si catholiques romains et divorcés-remariés = même combat contre l'Eucharistie sous sa forme tronquée :

le corps du Christ, oui, mais le sang du Christ NENNI !   Réservé à la prêtrise !

Dans le débat animé par Petero, certains propos me paraissent méconnaître les positions de l'Eglise.
Par exemple :
"La finalité principale du mariage chrétien est la procréation et l'éducation des enfants! et pour un chrétien cette éducation doit être chrétienne. L'Agape entre les époux n'est pas la finalité du mariage, l'amour entre les époux n'est pas la finalité du mariage chrétien, c'est la culture occidentale moderne qui en fait une finalité posté" par l'Idiot.

Cette position est celle qui existait depuis le Concile de Trente qui avait défini deux finalités au mariage : la procréeation et un remède contre la concupiscence.
Le texte final de Vatican II ne définit aucune hiérarchie entre les différents buts du mariage. Il passe sous silence le fait que le mariage puisse être un remède à la concupiscence. Il affirme, pour la première fois, l’importance de l’amour et du partenariat entre les époux. Il insiste ainsi dans « l’égale dignité qui revient à l’homme et à la femme dans une affection mutuelle sans réserve ». Les enfants sont un autre but, mais ni avant, ni après l’amour : « le mariage et l’amour conjugal sont par nature orientés vers la procréation et l’éducation des enfants ». Ainsi, les enfants ne sont pas que le résultat de l’institution du mariage, mais aussi de l’amour conjugal.

Philippe

Mais, plutôt que de s'envoyer des noms d'oiseaux, essayons de réfléchir à l'origine de ce sacrement.

Le sacrement du mariage repose sur l’épître aux Éphésiens de Saint Paul qui commence ainsi : « femmes, soyez soumis à vos maris comme au Seigneur. Car le mari est le chef de la femme tout comme le Christ est le chef de l’Église, lui le Sauveur de son corps. Mais, comme l’Église est soumise au Christ, que les femmes soient soumises en tout à leurs maris » (Ep 5. 22-24).

Cette prescription est reprise dans l’épître aux Colossiens : « épouse soyez soumises à vos maris comme il se doit dans le Seigneur. Maris, aimez vos femmes et ne vous aigrissez pas contre elles » (Col 3.18). Et de conclure : « Ce mystère est grand : moi, je déclare qu’il concerne le Christ et l’Église » (Eph 5.32), faisant ainsi un parallèle entre l’union du Christ et de l’Église et l’union des époux.

Jusqu’au 16ème siècle, c’est la traduction latine de ce texte qui est pris comme texte de référence. Or, Érasme, ayant réalisée sa propre traduction en 1518, fera observer que le mot grec dans lequel a été écrit l’épître, « musterion », a été traduit par erreur en latin par « sacramentum ». C’est à partir de ce sacramentum que va se développer la notion de sacrement du mariage. Le parallèle entre le don que le Christ fait de son corps à l’Église et le don entre le mari et la femme, l’un et l’autre compris comme un mystère, devient un sacrement dans la version latine.

Entre l'erreur de traduction et le caractère quelque peut antique de la conception du mariage et de la relation homme-femme (même en n'étant pas moderne, il paraît difficile d'adhérer à l'introduction de Saint Paul), le caractère sacramentel du mariage repose sur des bases théologiques assez fragiles.

C'est pourquoi, depuis Luther et Calvin, les protestants ne reconnaissent pas le sacrement du mariage. C'est pourquoi aussi les orthodoxes autorisent, dans certaine conditions, les remariages.

Philippe

Code:

Le sacrement du mariage repose sur l’épître aux Éphésiens de Saint Paul qui commence ainsi : « femmes, soyez soumis à vos maris comme au Seigneur. Car le mari est le chef de la femme tout comme le Christ est le chef de l’Église, lui le Sauveur de son corps. Mais, comme l’Église est soumise au Christ, que les femmes soient soumises en tout à leurs maris » (Ep 5. 22-24).

Ce passage me laisse de très mauvais souvenirs, cité a tout bout de champ chez les évangéliques, pour taper sur la tronche des femmes, quand les maris sont  en rogne, en revanche le verset 25 reste souvent au placard.