Peut-on "guérir" de l'homosexualité ?

Arnaud Dumouch a écrit:

monge a écrit:

ce n'est pas l'amour mon cher c'est la concupiscence. Ce n'est pas l'amour qui est source de l'enfant, car lorsqu'il y a viol il peut bien avoir enfant alors qu'il n'y avait pas "amour".

C'est l'amour réciproque qui fonde le mariage.

Le sexe exalté fonde la luxure ou le viol. Le sexe exalté ne s'appelle "amour" que pour vous et c'est grave.

Il faut que vous vous rendiez compte de votre problème et de l'incompatibilité de votre position sans amour spirituel comme fondement et finalité du couple, fondement et réceptacle de l'enfant.

Voici un texte du Magistère :


Code de Droit canonique de 1983 :


C.1055 L’alliance matrimoniale, par laquelle un homme et une femme constituent entre eux une communauté de toute la vie, ordonnée par son caractère naturel au bien des conjoints ainsi qu’à la génération et à l’éducation des enfants, a été élevée entre baptisés par le Christ Seigneur à la dignité de sacrement.

je connais bien ce canon. L'amour conjugal, l'amour érotique est ce qu'on appelait autre fois concupiscence, donc il y a juste un jeux de mots homonymes, l'Eglise a récupéré dans son langage une expression du langage "mondain"qui n'a rien à voir avec l'amour qu'on doit pratiquer pour être sauvé.
Et pour revenir au fond, ce canon, ainsi que plusieurs passage du CEC, ne disent ou ne rappelle que des évidences. Tout le monde sait qu'on se marie pour jouir de la concupiscence et pour procréer c'est que ce canon rappelle. Mais ce n'est pas le fait de jouir de la concupiscence, ni même de procréer qui nous rapproche de Dieu dans le mariage, contrairement à un discours qui semble le dire implicitement et même explicitement.
C'est en éduquant chrétiennement notre enfant et en aimant saintement (et non dans le sens de la concupiscence) notre conjoint dans une fidélité à vie qu'on  réalise la volonté de Dieu dans le mariage et que le mariage devient réellement un signe de l'union du Christ et de l'Eglise

Laissons parler ceux qui savaient dire les choses d'une façon claire, et précise:

St Pie 10 a écrit:

830. Qu’est-ce que le sacrement de Mariage?
Le Mariage est un sacrement institué par notre Seigneur Jésus-Christ, qui établit une union sainte et indissoluble entre l’homme et la femme et leur donne la grâce de s’aimer l’un l’autre saintement et d’élever chrétiennement leurs enfants.

St Joseph a aimé saintement la vierge Marie. Donc quand on parle d'aimer saintement il s'agit d'autre chose que ce faux homonyme qui est utilisé de nos jours

k11 a écrit:

savez Monge, voir la concupiscence partout .... dans un couple qui "s'aime" .... c'est particulier quand même...

il s'agit La concupiscence réciproque et non de "l'amour réciproque", donc:  merci de ne plus salir ce noble mot: "Amour"  hein...      ....

"Pour votre gouverne, il n'y a pas de  viol chez les animaux, donc il y  a aussi cet "amour" réciproque lorsque deux s'animaux s'accouplent, les deux cherchent réciproquement à satisfaire leur instinct!"

y a pas de viol chez les animaux ? première nouvelle .... et ils s'aiment réciproquement en plus?  ..... wow !!

Sauf des cas que j'ignore, mais chez les animaux que je connais directement ou à travers des documentaire, il n 'y a pas de viol.
Lorsque la femelle ne veut pas le mâle est obligé de la séduire jusqu'à ce que elle même ait aussi le désir de s'accoupler. En cas de refus obstiné le mâle ne force pas! Le lion est obligé de tuer les lionceaux pour que la lionne ait de nouveau ce désir (dans le langage animal on dit je crois qu'elle est en chaleur) mais en aucun cas le lion ne viol la lionne.

Et comme j'ai dis il y a un faux homonyme. L'amour (érotique) est ce qu'on appelait dans le langage théologique d'antan concupiscence. Lorsque cette concupiscence est mutuelle et permanente les tourtereaux disent alors qu'ils sont amoureux et se désir mutuellement.
Enfin l'amour conjugal ne se réduit pas au coït mais il s'agit d'un don de corps qu'on ne peut pas avoir envers notre frère ou notre sœur ( sous la réserve qu'on soit normal)

cela existe, et il y a même de la nécrophilie chez les animaux.... (particulièrement très souvent, chez une race d'oiseau qui s’éteint (dont j'ai oublier le nom), les mals plus nombreux, ne trouvant plus de femmes, pratique l'homosexualité (avec viol) voir même la nécrophilie sur le cadavre d'une femelle (quand ils en trouvent) en période de rut........

après, il est évident, que , pour moi, quand nous parlons "d'amour" "dans un couple" , nous ne parlons pas "d'amour erotique".... (enfin... pour moi)

monge a écrit:

Laissons parler ceux qui savaient dire les choses d'une façon claire, et précise:

St Pie 10 a écrit:

830. Qu’est-ce que le sacrement de Mariage?
Le Mariage est un sacrement institué par notre Seigneur Jésus-Christ, qui établit une union sainte et indissoluble entre l’homme et la femme et leur donne la grâce de s’aimer l’un l’autre saintement et d’élever chrétiennement leurs enfants.

St Joseph a aimé saintement la vierge Marie. Donc quand on parle d'aimer saintement il s'agit d'autre chose que ce faux homonyme qui est utilisé de nos jours

L'amour humain est spirituel et ce spirituel s'exprime (entre autre dans le couple marié), par le don des corps. C'est un amour humain avant même d'être rendu chrétien par la grâce.

Or vous n'en parlez pas. Dès que le mot amour sort, vous pensez "pénis" et "convoitise". C'est une catastrophe.

k11 a écrit:

cela existe, et il y a même de la nécrophilie chez les animaux.... (particulièrement très souvent, chez une race d'oiseau qui s’éteint (dont j'ai oublier le nom), les mals plus nombreux, ne trouvant plus de femmes, pratique l'homosexualité (avec viol) voir même la nécrophilie sur le cadavre d'une femelle (quand ils en trouvent) en période de rut........

après, il est évident, que , pour moi, quand nous parlons "d'amour" "dans un couple" , nous ne parlons pas "d'amour erotique".... (enfin... pour moi)

Ok merci.

Mais pour revenir au fond afin de ne pas se perdre, le but de mon message n'est pas de prouver qu'il y a viol ou non chez toutes les espèces animales, mais comme il y a bien des espèces animales où le viol n'existe pas et où tout accouplement est un acte consentant pour satisfaire mutuellement les instincts, ceux qui font l'acte sexuel uniquement pour satisfaire leur désir de jouissance mutuel se comportent comme ces animaux là! Voilà la conclusion où je veux en venir, mon but n'est pas de passer au scanner et de voir comment toutes les espèces animales se comportent, mais de démentir cette fausse information selon laquelle c'est lorsqu'on s'accouple par "amour" qu'on aurait vraiment un comportement humain au dessus du comportement animal.
Et concernant l'homosexualité cela n'existe pas chez les animaux, sinon qu'on me présente une publication scientifique qui le prouve.

Arnaud Dumouch a écrit:

monge a écrit:

Laissons parler ceux qui savaient dire les choses d'une façon claire, et précise:

St Pie 10 a écrit:

830. Qu’est-ce que le sacrement de Mariage?
Le Mariage est un sacrement institué par notre Seigneur Jésus-Christ, qui établit une union sainte et indissoluble entre l’homme et la femme et leur donne la grâce de s’aimer l’un l’autre saintement et d’élever chrétiennement leurs enfants.

St Joseph a aimé saintement la vierge Marie. Donc quand on parle d'aimer saintement il s'agit d'autre chose que ce faux homonyme qui est utilisé de nos jours

L'amour humain est spirituel et ce spirituel s'exprime (entre autre dans le couple marié), par le don des corps. C'est un amour humain avant même d'être rendu chrétien par la grâce.

Or vous n'en parlez pas. Dès que le mot amour sort, vous pensez "pénis" et "convoitise". C'est une catastrophe.

Oh là là, vous lisez mes écrits avec vos préjugés sur moi! citez moi un seul passage où j'aurais confondu "l'amour" avec l'acte de pénétration sexuel. J'ai au contraire clairement dit plus haut que l'amour conjugal ne se résume pas au coït, mais qu'il s'agit de tout don de corps.

Le don de corps en lui même n'est pas orienté vers le salut et c'est un acte pour satisfaire la concupiscence.  C'est un abus de l'appeler "amour".
On ne devrait l'appeler amour que dans le cas où il vise indirectement la procréation en vue d'augmenter le nombre d'enfants de Dieu.

C'est une catastrophe

Arnaud : Ca vous étonne??? Mais mon cher c'est le résultat de votre enseignement et de celui de bon nombre de vos confrères théologiens clercs et laïcs...

"Et concernant l'homosexualité cela n'existe pas chez les animaux, sinon qu'on me présente une publication scientifique qui le prouve"

je peux vous donner 1 vidéo parmi de nombreuses ... mais je vous préviens, vos yeux pur, risque d'être sous le choc vers le milieu de la vidéo .... les bonobos etc... ca aussi c'est assez éloquent,  aussi bien entre femelle entre mal ...etc ....bref.. oui, monge.... le monde est fou ! ....

Spoiler:

adamev a écrit:

C'est une catastrophe

Arnaud : Ca vous étonne??? Mais mon cher c'est le résultat de votre enseignement et de celui de bon nombre de vos confrères théologiens clercs et laïcs...

Non, Adamev, par contre votre réaction montre que vous n'avez rien compris à la foi de l'Eglise.

Vous êtes dans le même campe que Monge, mais à l'inverse.

Lui rejette le sexe lié à l'expression de l'amour car il dénonce votre position : le sexe sans amour.

Je m'étais promis de ne plus intervenir sur ce fil qui tourne en rond, comme toujours quand il s'agit d'homosexualité, mais là, c'est trop gros :

monge a écrit:

Le don de corps en lui même n'est pas orienté vers le salut et c'est un acte pour satisfaire la concupiscence.  C'est un abus de l'appeler "amour".
On ne devrait l'appeler amour que dans le cas où il vise indirectement la procréation en vue d'augmenter le nombre d'enfants de Dieu.

donc, moi qui ai 70 ans, je ne vise que la concupiscence ? vu que je sais que je n'enfanterai pas... et alors, c'est quoi dans ce cas là ?
JAMAIS monge, je n'ai lu de votre main que le mariage l' amour entre un homme et une femme.
Vous avez toujours bien fait remarquer que le célibat ou l'abstinence étaient "meilleur".
Et ne pensez que "sexe" quand on parle d'amour.

L'affection, l'amitié même entre mari et femme n'ont pas l'air d'exister pour vous...

Il n'y a pas que le sexe dans la vie.

adamev a écrit:

Arnaud : Ca vous étonne??? Mais mon cher c'est le résultat de votre enseignement et de celui de bon nombre de vos confrères théologiens clercs et laïcs...

là, je ne sais pas car je crois que le pape François a bien fait la différence entre la personne qui est homosexuelle, qui en souffre et celle qui passe à l'acte par vice.

Mais bon, certains ont l'art et la manière de toujours tout "bien" interpréter !!

Que ça soit une catastrophe ce qui s'est dit sur ce fil, là je suis d'accord, c'est même anti-miséricorde. Je plains de tout mon cœur ceux qui ont cette déviance et qui viennent lire sur un forum catholique ! ils ne s'y sentiront pas acceptés

Si t'es un homme et que tu aime qu'on t'e..... je crois bien qu'on peut guérir de ce fleo de mode.
Pour ce que ca concerne la religion chrétienne une famille saint c'est une famille ou il y a un père et une mère. ca a toujours était ainsi la preuve on a tous eu un père et une mère et a l'époque de nos naissances les homosexuels ne pouvait pas en adopter

Arnaud Dumouch a écrit:

adamev a écrit:

C'est une catastrophe

Arnaud : Ca vous étonne??? Mais mon cher c'est le résultat de votre enseignement et de celui de bon nombre de vos confrères théologiens clercs et laïcs...

Non, Adamev, par contre votre réaction montre que vous n'avez rien compris à la foi de l'Eglise. Vous êtes dans le même campe que Monge, mais à l'inverse. Lui rejette le sexe lié à l'expression de l'amour car il dénonce votre position : le sexe sans amour.

Décidément vous ne pouvez pas vous retenir.... de dire n'importe quoi pour vous dédouaner.
Ce qui est certain c'est que je ne pratique pas seulement la position du missionnaire.
Croyez-vous qu'on puisse vivre plus de 50 ans avec la même compagne (compagnon pour elle) en ne vivant que le sexe sans amour??? Je plains madame si à votre âge vous ne vivez que l'amour sans le sexe.

Vous et monge me faites penser à un mien grand oncle qui, diacre de son état, ne faisait jamais l'amour à sa femme aussi dévote que lui sans qu'ils aient auparavant récité un acte de contrition et une dizaine de chapelet après.... Ce qui ne l'a pas empêché de se faire tailler des plumes dans les taillis du jardin public de la ville.

Je suis peut être obtus ou libertin, voire les deux, mais ce qui me parait évident c'est que vous et d'autres ne voulez pas voir c'est qu'en fustigeant le péché (quel qu'il soit) vous mettez de fait le pécheur sur le pilori exposé à la vindicte du monde. Ex pour les homosexuels. Exemple aussi pour "les juifs perfides".
Encore une fois si dieu n'avait pas voulu que cette inclination sexuelle soit il n'avait qu'à la mettre ans sa poubelle céleste. A moins d'admettre qu'il est lui-même pervers pour avoir placé toutes ces embûches devant les pas de l'homme.

Ca n'implique en rien que je fasse l'éloge de l'homosexualité. Ce que je refuse c'est la stigmatisation des homosexuels qui conduit à leur refuser des droits humains légitimes, puis à l'étoile rose et plus encore aux fours "détails de l'histoire".

k11 a écrit:

"Et concernant l'homosexualité cela n'existe pas chez les animaux, sinon qu'on me présente une publication scientifique qui le prouve"

je peux vous donner 1 vidéo parmi de nombreuses ... mais je vous préviens, vos yeux pur, risque d'être sous le choc vers le milieu de la vidéo .... les bonobos etc... ca aussi c'est assez éloquent,  aussi bien entre femelle entre mal ...etc ....bref.. oui, monge.... le monde est fou ! ....  

Spoiler:

j'en étais sûr, vous êtes tombés dans le piège de la propagande des lobies Gays. C'est pour cela que je vous ai demandé explicitement une publication scientifique et non des vidéos de propagande. Alors tenez un extrait de l'avis des spécialistes, certes tiré de wikioédia..

Wikipédia a écrit:

La notion de sexualité chez les animaux diffère de celle qu'on applique généralement aux hommes, et cela est encore plus problématique en ce qui concerne l'homosexualité. Ainsi, le Trésor de la Langue Française définit ainsi la « sexualité » chez les animaux : « ensemble des mécanismes physiologiques qui concourent au rapprochement des sexes et à la reproduction de l'espèce4. » Dans le cas de l'être humain cela désigne en revanche l'« ensemble des tendances et des activités qui, à travers le rapprochement des corps, l'union des sexes (généralement accompagnés d'un échange psycho-affectif), recherchent le plaisir charnel, l'accomplissement global de la personnalité4. » Cette notion, très psychologique, est donc difficile à appliquer telle quelle aux animaux, et la sexualité se cantonne donc le plus souvent dans le règne animal à la somme des comportements sexuels observables, sans dimension psychologique ou ontologique. Il en va de même de la sexualité prise au sens d'« orientation sexuelle »5, qui est une définition éminemment subjective et existentialiste, notamment dans sa dimension exclusive : par exemple, si on observe des comportements homoérotiques chez de nombreux vertébrés, l'idée d'« homosexualité » au sens d'un mode d'épanouissement sexuel prenant la forme d'une attirance physique consciemment et exclusivement tournée vers des individus de même sexe est impossible à appliquer à des non-humains.

Ainsi, pour Thierry Hoquet 6, « si l’espèce humaine doit être, à de nombreux égards et peut-être même de part en part, considérée comme une espèce biologique, on peut néanmoins s’interroger sur l’unité des catégories humaines de « viol », de « harem », de « monogamie », ou d’« homosexualité » quand elles sont appliquées indifféremment à tous les animaux ». Cette idée rejoint celle de Ruth Bleier selon laquelle un tel abus de langage relève d'un « ethnocentrisme qui engendre des présupposés non examinés, des questions biaisées, un usage sélectif des modèles animaux, un anthropomorphisme des concepts et du langage (machisme des insectes, prostitution chez les grands singes ou les oiseaux, homosexualité des vers de terre), ainsi que des distorsions et des représentations fautives dans l’usage des données »7

ah ok .... quand je dis homosexualité chez les animaux, je parle "d'actes", de mal avec mal, femelle avec femme ...

c'est vrai que je ne parlais pas :"d'une attirance physique consciemment et exclusivement tournée vers des individus de même sexe "

et vous faites bien de le souligner! c'est évident.

Merci  

adamev a écrit:

Espérance a écrit:

D'accord pour ce qui précède.

adamev a écrit:

Arnaud : Ca vous étonne??? Mais mon cher c'est le résultat de votre enseignement et de celui de bon nombre de vos confrères théologiens clercs et laïcs...

là, je ne sais pas car je crois que le pape François a bien fait la différence entre la personne qui est homosexuelle, qui en souffre et celle qui passe à l'acte par vice. Mais bon, certains ont l'art et la manière de toujours tout "bien" interpréter !!

Je ne faisais ici que reprendre une exclamation d'Arnaud sur un propos de monge

Que ça soit une catastrophe ce qui s'est dit sur ce fil, là je suis d'accord, c'est même anti-miséricorde. Je plains de tout mon cœur ceux qui ont cette déviance et qui viennent lire sur un forum catholique ! ils ne s'y sentiront pas acceptés  

Pourquoi reprendre ce terme de déviance qui implique référence à une norme obligatoire? L'homosexualité n'est ni une maladie ni une déviance (sauf évidemment choix délibéré... encore que...) c'est un état de vie voire naturel au sens d'être né comme ça comme d'autres qui sont né avec la cervelle ailleurs qu'entre les deux oreilles..

Nait-on homosexuel, je n'en suis pas sûr. Nous sommes faits pour les relations entre personnes de sexe opposé. À mon avis, l'homosexualité relève d'un défaut au niveau psychologique.

Ça constitue un défaut naturel, comme à titre d'exemple un hermaphrodite. Ces deux hors normes
peuvent bien êtres d'origines naturelles. Il arrive parfois que la nature a des ratés. Mais ils doivent être
entièrement considérés comme des êtres humains à part entière.

ysov a écrit:

Ça constitue un défaut naturel, comme à titre d'exemple un hermaphrodite. Ces deux hors normes
peuvent bien être d'origine naturelle. Il arrive parfois que la nature a des ratés.

hermaphrodite, sont généralement orienté vers un seul sex ...
et, ce n'est pas par ce qu'ils ont un défaut "physique", qu'ils ont un problème de psychologie affective ou homosexualité .....

Mon parallèle entre l'homosexuel et l'hermaphrodite, sont du même ordre, des hors normes de la nature, donc, l'homosexualité ne serait pas une conséquence de problème psychologique affective.
Vous comprenez la nuance?

ysov a écrit:

Mon parallèle entre l'homosexuel et l'hermaphrodite, sont du même ordre, des hors normes de la nature, donc, l'homosexualité ne serait pas une conséquence de problème psychologique affective.
Vous comprenez la nuance?

hermaphrodite, est uniquement un problème "physique",
comme quelqu'un qui a 6 doigts a une main au lieu de 5.

dailleurs, il y a eut de gros souci d'antan quand les parents choisissaient le sex au lieu d'attendre... et faisaient opérer leurs enfants.... parfois il ce trompaient lourdement ..... et coupaient le bon attribut....

c'est un peu comme les gauchers, quand j'etait enfant on apprenait au gauchers d'être droitier, je pense que même si t'es psychologiquement homosexuelle tu doit "guérir" .

ysov a écrit:

Mon parallèle entre l'homosexuel et l'hermaphrodite, sont du même ordre, des hors normes de la nature, donc, l'homosexualité ne serait pas une conséquence de problème psychologique affective.
Vous comprenez la nuance?

C'est deux états différents.
L'hermaphrodite est un individu qui porte en lui et de manière visible les deux caractères masculins et féminins. L'hermaphrodisme existe dans la nature : les escargots capables de pondre des œufs et de les ensemencer. Mais on n'a jamais vu un humain capable de se faire un enfant, de le porter et de l'accoucher.
L'homosexuel est un individu (homme ou femme) attiré par les individus de même sexe (homme/homme, femme/femme).
Jusqu'à preuve du contraire l'hermaphrodisme vrai n'existe pas dans la nature humaine alors que l'homosexualité est bien présente dès la naissance (tendance naturelle du garçon à n'être qu'avec des garçons mais à se comporter en fille. L'inverse pour la fille). Ce qui ne signifie pas que ces tendances se réaliseront à l'âge adulte

joker911 a écrit:

c'est un peu comme les gauchers, quand j'etait enfant on apprenait au gauchers d'être droitier, je pense que même si t'es psychologiquement homosexuelle tu doit "guérir" .

D'où l'intérêt des études de genre (qui n'ont rien à voir avec la fumeuse théorie du genre).

adamev a écrit:

ysov a écrit:

Mon parallèle entre l'homosexuel et l'hermaphrodite, sont du même ordre, des hors normes de la nature, donc, l'homosexualité ne serait pas une conséquence de problème psychologique affective.
Vous comprenez la nuance?

C'est deux états différents.
L'hermaphrodite est un individu qui porte en lui et de manière visible les deux caractères masculins et féminins. L'hermaphrodisme existe dans la nature : les escargots capables de pondre des œufs et de les ensemencer.  Mais on n'a jamais vu un humain capable de se faire un enfant, de le porter et de l'accoucher.
L'homosexuel est un individu (homme ou femme) attiré par les individus de même sexe (homme/homme, femme/femme).
Jusqu'à preuve du contraire l'hermaphrodisme vrai n'existe pas dans la nature humaine alors que l'homosexualité est bien présente dès la naissance (tendance naturelle du garçon à n'être qu'avec des garçons mais à se comporter en fille. L'inverse pour la fille). Ce qui ne signifie pas que ces tendances se réaliseront à l'âge adulte

Ce sont deux états différents, mais ils sont de la même catégorie, des hors-normes de la nature, car cette dernière en est l'origine. Donc, l'homosexualité, si elle est une déviance, elle l'est parce que c'est la nature qui a déviée, tout comme pour
l'hermaphrodite.

et bein, la pauvre femme qui est née avec un pénis en plus de son attribu, et qui est hétérosexuelle,
la comparer avec une déviance sexuelle , c'est particulier je trouve .....

adamev a écrit:

joker911 a écrit:

c'est un peu comme les gauchers, quand j'etait enfant on apprenait au gauchers d'être droitier, je pense que même si t'es psychologiquement homosexuelle tu doit "guérir" .

D'où l'intérêt des études de genre (qui n'ont rien à voir avec la fumeuse théorie du genre).

pour moi l'homosexualité n'est absolument pas une norme et je suis assez contre le fait que des plus en plus de gens la mettent au jour.
C'est pas un exemple a suivre comme une mode ..

k11 a écrit:

et bein, la pauvre femme qui est née avec un pénis en plus de son attribu, et qui est hétérosexuelle,
la comparer avec une déviance sexuelle , c'est particulier je trouve .....

CE N'EST PAS UNE DÉVIANCE SEXUELLE, C'EST LA NATURE QUI A DÉVIÉE.

ysov a écrit:

k11 a écrit:

et bein, la pauvre femme qui est née avec un pénis en plus de son attribu, et qui est hétérosexuelle,
la comparer avec une déviance sexuelle , c'est particulier je trouve .....

CE N'EST PAS UNE DÉVIANCE SEXUELLE, C'EST LA NATURE QUI A DÉVIÉE.

on peux naitre avec 6 orteils , 2 tete aussi (ca veut pas dire qu'on est plus intelligent) , avec une orpheline ..... avec une peau élastique... ou blonde...
bref.... y a de quoi avec la nature !

je crois pas que homosexuel soit Naturel ..... plutôt psychologie ....
question Nature, rien est prouvé en fait... dans le sens: naître homosexuel , je veux dire.

Citation :

Que ça soit une catastrophe ce qui s'est dit sur ce fil, là je suis d'accord, c'est même anti-miséricorde. Je plains de tout mon cœur ceux qui ont cette déviance et qui viennent lire sur un forum catholique ! ils ne s'y sentiront pas acceptés  

Bonjour chère Espérance et bon dimanche !

Heureusement, je ne le prend pas personnel.   J'aurais bien aimé qu'il y ait eu des récits de rencontres d'homosexuels avec Jésus dans l'Évangile... Le Maître ne les aurait sûrement pas rejetés !

ps: oui, est d’ailleurs ca fait du bien gilles, de vous voir participer, sans avoir automatiquement un délire de persécution, quand nous nous exprimons (chacun a sa mesure... chacun comme il peut...)  ; mais je ne doute pas, que par moment vous prennez également beaucoup sur vous...

sinon, il y a un beau témoignage de cette rencontre, au tout début du file de discussion, Gilles  

k11 a écrit:

ps: oui, est d’ailleurs ca fait du bien gilles, de vous voir participer, sans avoir automatiquement un délire de persécution, quand nous nous exprimons (chacun a sa mesure... chacun comme il peut...)  ; mais je ne doute pas, que par moment vous prennez également sur vous...

sinon, il y a un beau témoignage de cette rencontre, au tout début du file de discussion, Gilles  

k11 a écrit:

ysov a écrit:

k11 a écrit:

et bein, la pauvre femme qui est née avec un pénis en plus de son attribu, et qui est hétérosexuelle,
la comparer avec une déviance sexuelle , c'est particulier je trouve .....

CE N'EST PAS UNE DÉVIANCE SEXUELLE, C'EST LA NATURE QUI A DÉVIÉE.

on peux naitre avec 6 orteils , 2 tete aussi (ca veut pas dire qu'on est plus intelligent) , avec une orpheline   ..... avec une peau élastique... ou blonde...
bref.... y a de quoi avec la nature !

je crois pas que homosexuel soit Naturel ..... plutôt psychologie ....
question Nature, rien est prouvé en fait... dans le sens: naître homosexuel , je veux dire.

Psychologie?  Savez-vous au moins que la psychologie pourrait être tributaire du cerveau?  La schizophrénie à titre d'exemple,
est-ce uniquement psychologique?

Le fait que l'homme en moyenne, a un sens de l'orientation, peu la femme, alors que cette dernière est plus habilitée à faire deux choses en même temps, serait uniquement une question psychologique?

ysov a écrit:

k11 a écrit:

ysov a écrit:

k11 a écrit:

et bein, la pauvre femme qui est née avec un pénis en plus de son attribu, et qui est hétérosexuelle,
la comparer avec une déviance sexuelle , c'est particulier je trouve .....

CE N'EST PAS UNE DÉVIANCE SEXUELLE, C'EST LA NATURE QUI A DÉVIÉE.

on peux naitre avec 6 orteils , 2 tete aussi (ca veut pas dire qu'on est plus intelligent) , avec une orpheline   ..... avec une peau élastique... ou blonde...
bref.... y a de quoi avec la nature !

je crois pas que homosexuel soit Naturel ..... plutôt psychologie ....
question Nature, rien est prouvé en fait... dans le sens: naître homosexuel , je veux dire.

Psychologie?  Savez-vous au moins que la psychologie pourrait être tributaire du cerveau?  La schizophrénie à titre d'exemple,
est-ce uniquement psychologique?

quand je dit psy (j'englobe tout, hein): je vais pas énumérer le  DSM

les maladies mentales peuvent avoir un problème biologique en plus effectivement (bipolarité; schizophrénie ; etc)
d'autre purement psy: (borderline; et tout autre trouble de la personnalité...)
et il y en as tellement d'autres...

certains deviennent homosexuel après un abus sexuel dans la petite enfance... par exemple ... etc

(les hommes en prisons et les longues peines) mais la je met une parenthèse ... c'est plus particulier je trouve etc ....
donc, qu'ai je dis mal...

k11 a écrit:

ysov a écrit:

k11 a écrit:

ysov a écrit:

k11 a écrit:

et bein, la pauvre femme qui est née avec un pénis en plus de son attribu, et qui est hétérosexuelle,
la comparer avec une déviance sexuelle , c'est particulier je trouve .....

CE N'EST PAS UNE DÉVIANCE SEXUELLE, C'EST LA NATURE QUI A DÉVIÉE.

on peux naitre avec 6 orteils , 2 tete aussi (ca veut pas dire qu'on est plus intelligent) , avec une orpheline   ..... avec une peau élastique... ou blonde...
bref.... y a de quoi avec la nature !

je crois pas que homosexuel soit Naturel ..... plutôt psychologie ....
question Nature, rien est prouvé en fait... dans le sens: naître homosexuel , je veux dire.

Psychologie?  Savez-vous au moins que la psychologie pourrait être tributaire du cerveau?  La schizophrénie à titre d'exemple,
est-ce uniquement psychologique?

quand je dit psy (j'englobe tout, hein): je vais pas énumérer le  DSM

les maladies mentales peuvent avoir un problème biologique en plus effectivement (bipolarité; schizophrénie ; etc)
d'autre purement psy: (borderline; et tout autre trouble de la personnalité...)
et il y en as tellement d'autres...

certains deviennent homosexuel après un abus sexuel dans la petite enfance... par exemple ...  etc

(les hommes en prisons et les longues peines) mais la je met une parenthèse ... c'est plus particulier je trouve etc ....
donc, qu'ai je dis mal...

tu as raison k-11 au sujet des prisons, mais après un abus sexuel dans la petite enfance, ça je ne sais pas. Là, il y a plutôt une aversion.
Par contre, c'est normal que les enfants se posent des questions sur leurs sexes différents et c'est là que les adultes doivent intervenir en expliquant (il y avait un bouquin là-dessus de mon temps, très bien expliqué).

Et même nous, qui n'a pas un jour touché son sexe pour voir "ce que ça fait" ? qui n'a pas vu ses frères ou ses cousins se mesurer le sexe et voir à "qui pissait plus loin" ?

Pour ma part, "de mon temps", c'était un sujet tabou que je n'ai jamais pu aborder avec ma mère.

Moi aussi, j'admire Gilles qui prend tout cela en pleine figure alors qu'il est certainement plus "pur" que nous.

je ne sais si il est plus pur ......? que vous .... ou monge .... ou le pape.
mais, oui, souffrir d'un trouble est toujours une croix ....
moi même  j'en entends de toutes les couleurs... avec les problèmes psy, ou même sur l'agoraphobie ,chacun pense avoir compris le truc ou pire :

pense que c'est "facile" de "guérir" ... NON ... c'est une croix !
et on ce bat pour guérir.... pour nous... nos proches... Dieu.
-----

j'ai DES amis dans ce cas ...... c'est pour cela que j’évoquais ce fait.
de même les victimes de pédophilie... beaucoup deviennent homosexuel par la suite. (je ne fais pas une généralité non plus, hein!!!!) mais, dans la petite enfance, il ce passe des choses qui font qu'on peux ce construire une personnalité, ou développer des déviances.

oui c'est vrai qu'a l'époque tout cela était fort tabou !!!
et c'était limite "la chasse aux sorcières" !!!  
rejeté de la famille ... et j'en passe de cruauté ....
un ami a moi, vivait dans la rue avec moi, car ses parents l'avait foutu dehors a l'age de 15 ans , par ce qu'il était homo ... (suite a des agressions sexuel également, de par son oncle, tout petit ...)
cela faisait 5 ans qu'il traînait les rues.....  

mais les choses ont évolué tout de même depuis... et que cela continu! Dieu MERCI !

gros !!!!!!

  

 



Une ancienne icône gay se convertit à Christ et épouse une femme

«L’homosexualité, c’est la mort»

C'est par une «note sur son bureau» qu'il avait démissionné du magazine en 2007. Sur cette note, on pouvait lire : «l'homosexualité c'est la mort, et je choisis la vie». Par la suite, il avait expliqué plus en détail sa transformation : «Le ‘programme’ homosexuel exclut que quelqu'un puisse simplement penser qu'un changement d'orientation pourrait être viable. De même, personne ne devrait se poser la question de l'efficacité éventuelle des thérapies. Ce que j'ai vécu me permet de dire que la libération de l'influence de ce ‘programme’ homosexuel a été l'expérience la plus libératrice, la plus belle et la plus étonnante que j'ai jamais vécue».

Son changement et ses déclarations lui ont valu d'être «violemment attaqué par le mouvement homosexuel». Et son mariage avec Rebekah a ravivé la haine des activistes homosexuels. Le déferlement de haine a été si important qu'il a été contraint, par souci de sécurité, de publier un article sur le site américain WorldNetDaily pour supplier ses anciens amis de le laisser tranquille. Dans cet article, il s'est notamment écrié : «S'il vous plaît, respectez ma décision !». Une décision qu'il a longuement détaillée : «Je crois que l'homosexualité est un défaut, une erreur, une distorsion... et que l'on peut en être entièrement restaurée. Je sais que ce point de vue va à l'encontre des discours politiques populaires de ce monde, et je suis conscient que ce point de vue me vaut d'être considéré comme 'un fanatique de droite' qui doit juste être anéanti. (...) Je prie Dieu tous les jours pour ma sécurité. J'aime mon Dieu. J'aime ma vie. Je souhaite vivre une vie qui honore Dieu. (...) Plutôt que de vouloir ma mort, je voudrais que vous puissiez envisager la possibilité que j'ai le droit légitime à la vie et le droit légitime de suivre mon propre chemin de foi. (...)»

Sources : Charisma News ; DIJG
Commentaire personnel : Je me demande bien si Michael Glatze est encore avec son épouse ?

Que rien n'est impossible à Dieu

Cher Gilles, Merci d'avoir posté cet article. Si cela avait été quelqu'un d'autre, Adamev l'aurait insulté.

Où êtes vous allé cherché ça...
Vous êtes un triste sire.

Gilles de Québec a écrit:

Spoiler:

Les mouvements lgbt réclament la tolérance... pour eux ! Quand il s'agit des autres, leur belle tolérance prend le bord...

Chrysostome a écrit:

Les mouvements lgbt réclament la tolérance... pour eux ! Quand il s'agit des autres, leur belle tolérance prend le bord...

pas compris mais bon, je vais dormir.

Chrysostome a écrit:

Les mouvements lgbt réclament la tolérance... pour eux ! Quand il s'agit des autres, leur belle tolérance prend le bord...

Vous vous crispez bien dès qu'on touche à votre sainte cléricalité... dont les mœurs et pratiques laissent à désirer...
C'est le propre des minorités  ou des majorités qui sont en train de fondre...

Espérance a écrit:

Chrysostome a écrit:

Les mouvements lgbt réclament la tolérance... pour eux ! Quand il s'agit des autres, leur belle tolérance prend le bord...

pas compris  mais bon, je vais dormir.

Attention a la concupiscence....

:mortderire: :mortderire: :mortderire:

Espérance a écrit:

Chrysostome a écrit:

Les mouvements lgbt réclament la tolérance... pour eux ! Quand il s'agit des autres, leur belle tolérance prend le bord...

pas compris  mais bon, je vais dormir.

Les mouvements lgbt veulent qu'on les respecte mais eux ne semblent pas appliquer leurs principes:

Citation :

Son changement et ses déclarations lui ont valu d'être «violemment attaqué par le mouvement homosexuel». Et son mariage avec Rebekah a ravivé la haine des activistes homosexuels. Le déferlement de haine a été si important qu'il a été contraint, par souci de sécurité, de publier un article sur le site américain WorldNetDaily pour supplier ses anciens amis de le laisser tranquille. Dans cet article, il s'est notamment écrié : «S'il vous plaît, respectez ma décision !».

adamev a écrit:

Chrysostome a écrit:

Les mouvements lgbt réclament la tolérance... pour eux ! Quand il s'agit des autres, leur belle tolérance prend le bord...

Vous vous crispez bien dès qu'on touche à votre sainte cléricalité... dont les mœurs et pratiques laissent à désirer...
C'est le propre des minorités  ou des majorités qui sont en train de fondre...

La fm est une minorité dans la société...