Le grand remplacement

Karl2 a écrit:

Le génocide est dans les âmes, du moins en Europe; le reste va pê suivre, qui sait?

C'est pessimiste... Il y a un renouveau ici et là, mais pas toujours au sein de Rome, certes.

Dragna Din a écrit:

Certes, mais alors pourquoi autant de vivacité chez les évangéliques ? Ils prient, chantent et dansent en rue, ils portent des croix sur leurs t-shirts, bien ostensibles, ils parlent de Jésus sans cesse...

C'est sur, ils sont chouettes !

c'est faire fi des caractères trés forts de certaines régions de France.
les angevins sont trés ancrés dans leur religion
les bretons sont des irréductibles

Dragna Din a écrit:

François Pignon a écrit:

Dragna Din a écrit:

caesor a écrit:

qu'attendent les chrétiens pour s'organiser de la même manière que les musulmans et demander eux aussi des "aides culturelles" ?(lisez bien, je vous prie : culturelle, pas cultuelle).

Il y a déjà la télé pour ça

Autrement il reste 30 000 églises en France, dont la moitié est vide : plutôt que demander à ce qu'on ne les détruise pas, remplissons-les !

C'est bon ! vous êtes catholique maintenant ?? vous avez compris finalement ...

Que vous importe à vous ? Les catholiques chouinent, mais laissent leurs églises vides ; les évangéliques chantent et dansent et leurs temples sont bondés ; les musulmans prient et leurs mosquées sont pleines à craquer... Je comprends qu'on jalouse leur ferveur, mais le problème n'est pas dans le croyant d'une religion autre, mais dans le peu de foi des catholiques qui pleurent sur les églises vides que l'on détruit, mais pourquoi sont-elles vides ? Pas à cause des socialistes, mais à cause d'une ferveur évangélique éteinte chez les catholiques.

Donc, ce grand remplacement ce serait bien plutôt dans la ferveur de la foi : les musulmans - qu'on n'aime ou pas - prient en masse. On ne va pas le leur reprocher d'avoir plus de ferveur ? Si ? Ah oui, mais cette image nous renvoie à nos propres déficiences... Je comprends.

Mince alors ! Toujours pas catholique! Et le chevalier Drach alors ?? Il devrait t'inspirer !

LE CONSEIL THÉOLOGIQUE MUSULMAN DE FRANCE VOIT LE JOUR

29 MAI 2015 LE POINT

Citation :

DES IMAMS GRAVITANT DANS LA MOUVANCE DES FRÈRES MUSULMANS VIENNENT DE FONDER UNE INSTANCE CAPABLE D'ÉDICTER DES AVIS JURIDIQUES RELIGIEUX, SANS LES IMPOSER.

Des imams et savants de l'ISLAM en FRANCE, gravitant dans la mouvance des FRÈRES MUSULMANS notamment, ont créé un conseil théologique qui n'entend pas se substituer aux instances représentatives, mais pourrait édicter des avis juridiques religieux - aussi connus sous le nom de FATWAS -, a annoncé vendredi cette organisation. Le CONSEIL THÉOLOGIQUE MUSULMAN DE FRANCE (CMTF) a vu le jour lors d'une réunion à Paris d'une cinquantaine de théologiens, imams et prédicateurs, précise un communiqué. Il est dirigé par un bureau exécutif de neuf membres, dont AHMED JABALLAH, ancien président de l'UNION DES ORGANISATIONS ISLAMIQUES DE FRANCE (UOIF), le principal relais dans l'Hexagone des FRÈRES MUSULMANS.

On y trouve les noms de LARBI KECHAT, recteur de la mosquée Addawa à PARIS, LARBI BECHRI, responsable de l'INSTITUT DE FORMATION DE L'UOIF dans la NIÈVRE, et de l'imam et KHATIB (prédicateur) MOHAMED BAJRAFIL. Le recteur de la mosquée dE BORDEAUX TAREQ OUBROU, figure libérale de la mouvance «frériste», n'y figure pas. Le CTMF assure qu'il «n'a pas vocation à représenter les musulmans de FRANCE», estimés à environ cinq millions, pratiquants ou non. Mais ses membres «demandent à l'ensemble des imams, des prêcheurs et des savants (musulmans) de collaborer avec le CTMF» et de «participer à ses projets et à ses travaux».
[...]

Dragna Din a écrit:

ysov a écrit:

Dès la génération suivante, un retour graduel se fera.

Je ne le pense pas...

Car nous sommes déjà presque aux rejetons des rejetons des "boomers" et rien ne se passe...

Notez que vous avez raison, c'est notre génération qui a tout foutu par terre. 52 ans c'est encore dans la mode boomers ça, que vous le vouliez ou non, tout ça c'est aussi de votre faute (et de la mienne of course).

Eh bien non. Je suis un X, donc de la génération sacrifiée. La moyenne des X furent des naissances non prévues, mais acceptées, car la génération silencieuse n'était pas adepte du pro choix...

François Pignon a écrit:

Mince alors ! Toujours pas catholique!  Et le chevalier Drach alors ?? Il devrait t'inspirer !

Mais je suis chrétien, baptisé, confirmé. Que voudriez-vous de plus ?

Dragna Din a écrit:

François Pignon a écrit:

Mince alors ! Toujours pas catholique!  Et le chevalier Drach alors ?? Il devrait t'inspirer !

Mais je suis chrétien, baptisé, confirmé. Que voudriez-vous de plus ?

Que vous cessiez de nier le grand remplacement ! un chrétien a des "antennes" que les païens n'ont pas, vous rendez-vous compte de ce que sera l'Europe chrétienne dans 20 ans ?

François Pignon a écrit:

Dragna Din a écrit:

François Pignon a écrit:

Mince alors ! Toujours pas catholique!  Et le chevalier Drach alors ?? Il devrait t'inspirer !

Mais je suis chrétien, baptisé, confirmé. Que voudriez-vous de plus ?

un chrétien a des "antennes" que les païens n'ont pas,

Les effets secondaires de ces "antennes", à savoir sortir des idiotes à jet continu comme vous le faites, me feraient penser qu'il vaut mieux ne pas faire partie de votre secte...

François Pignon a écrit:

Dragna Din a écrit:

François Pignon a écrit:

Mince alors ! Toujours pas catholique!  Et le chevalier Drach alors ?? Il devrait t'inspirer !

Mais je suis chrétien, baptisé, confirmé. Que voudriez-vous de plus ?

Que vous cessiez de nier le grand remplacement ! un chrétien a des "antennes" que les païens n'ont pas, vous rendez-vous compte de ce que sera l'Europe chrétienne dans 20 ans ?  

Dragna ne nie pas tant le grand remplacement, qu'il ne s'oppose à l'idée d'y mettre un terme, en raison des moyens que cela suppose d' employer et qui selon lui ne seraient pas chrétiens. Me trompés-je, Dragna? (c'est clair, il n'aurait pas ramé dans les galéasses de Don Juan d'Autriche)

Lebob a écrit:

François Pignon a écrit:

Dragna Din a écrit:

François Pignon a écrit:

Mince alors ! Toujours pas catholique!  Et le chevalier Drach alors ?? Il devrait t'inspirer !

Mais je suis chrétien, baptisé, confirmé. Que voudriez-vous de plus ?

un chrétien a des "antennes" que les païens n'ont pas,  

Les effets secondaires de ces "antennes", à savoir sortir des idiotes à jet continu comme vous le faites, me feraient penser qu'il vaut mieux ne pas faire partie de votre secte...

Salut Lebob, toujours en forme

Est-ce que tu cannais les chiffres sur l'immigration et la réalité du terrain ? M. Lebob est un grand négateur du réel ...

Lebob a écrit:

François Pignon a écrit:

Dragna Din a écrit:

François Pignon a écrit:

Mince alors ! Toujours pas catholique!  Et le chevalier Drach alors ?? Il devrait t'inspirer !

Mais je suis chrétien, baptisé, confirmé. Que voudriez-vous de plus ?

un chrétien a des "antennes" que les païens n'ont pas,  

Les effets secondaires de ces "antennes", à savoir sortir des idiotes à jet continu comme vous le faites, me feraient penser qu'il vaut mieux ne pas faire partie de votre secte...

Quand vous n'aurez plus d'autre choix que de prononcer votre chahada ou de payer pour rester athée, il se pourrait que vous en rejoigniez une bien plus dure encore.

Les données démographiques du "grand remplacement" ne me semblent pas évidentes.
Il y a deux questions distinctes à poser à mon sens: la question raciale (ou ethnique) et la question religieuse (ou culturelle).
Il serait judicieux de s'interroger sur la culture des immigrants (sur leur religion).
Je vis en région parisienne et c'est ici qu'arrivent la majorité des migrants.
Or je constate que parmi ces migrants il y a beaucoup d'africains subsahariens qui sont chrétiens (évangéliques et catholiques). Je suis allé à un rassemblement charismatique dans mon quartier, pour voir. Eh bien il y avait une écrasante majorité d'africains.

Bien sûr, il y a aussi des musulmans qui arrivent, mais je me demande parfois si ils sont majoritaires.

Donc, quand on parle de "grand remplacement", il faut se demander de quoi on parle réellement.

De substance et de religion aussi cher Elriel.

Aristote
«Est aussi [facteur de] sédition l’absence de communauté ethnique tant que les citoyens n’en sont pas arrivés à respirer d’un même souffle. Car de même qu’une cité ne se forme pas à partir d’une masse de gens pris au hasard, de même ne se forme-t-elle pas dans n’importe quel espace de temps. C’est pourquoi parmi ceux qui ont, jusqu’à présent, accepté des étrangers pour fonder une cité avec eux ou pour les agréger à la cité, la plupart ont connu des séditions. Ainsi des Achéens fondèrent Sybaris avec des Trézéniens, puis les Achéens devenus majoritaires chassèrent les Trézéniens, d’où la souillure qui échut aux Sybarites. Et à Thourioi des Sybarites entrèrent en conflit avec ceux qui avaient fondé cette cité en même temps qu’eux parce qu’ils s'estimaient en droit d’avoir plus qu’eux sous prétexte que c’était leur propre pays : ils en furent chassés. À Byzance les nouveaux arrivants, pris en flagrant délit de conspiration, furent chassés par les armes. Les gens d’Antissa chassèrent par les armes ceux qui fuyaient Chios et qu’ils avaient accueillis. Les gens de Zancle ayant accueillis des Samiens, ceux-ci les chassèrent de chez eux. Les Appoloniates du Pont-Euxin connurent des séditions après avoir introduit des étrangers chez eux. Les Syracusains, après la période des tyrans, ayant fait citoyens des étrangers, en l’occurrence des mercenaires, connurent des séditions et en vinrent aux armes. Les gens d’Amphipolis, ayant accepté des colons de Chalcis furent en grande majorité chassés par ces derniers.»

Aristote, Les Politiques, Livre V, chapitre 3, §§ 11-13, 1303 a 25-30, traduction de P. Pellegrin, GF Flammarion, 1993, pp. 351-352.

Les grecs étaient assez directs à l'époque, les décisions se prenaient vite du fait que c'étaient de petites communautés.
Cependant, la grosse différence entre Aristote et nous est que:
1/ Les grecs ne connaissaient pas la notion d'humanité (pour eux un humain, c'est un grec, les autres, c'est moins sûr, et en tout cas ce sont des "barbares").
2/ Les grecs ne connaissaient pas le christianisme pour lequel il n'y a "ni juif ni grec".

En gros et pour faire simple, Aristote base son raisonnement sur des idées qui ne sont ni chrétiennes ni humanistes. Du coup, et malgré le respect que j'ai pour sa pensée, je suis dubitatif quant au texte que tu viens de citer. Nous ne sommes pas des grecs, et nous avons les recours de la pensée chrétienne et humaniste pour résister aux "pulsions" ethnicistes.

Pour te donner mon point de vue perso, je dirais que si le "grand remplacement" est ethnique, mais reste majoritairement chrétien, ça ne me pose pas trop de problème. Mais s'il est islamique ça devient plus problématique...

Elriel a écrit:

Les grecs étaient assez directs à l'époque, les décisions se prenaient vite du fait que c'étaient de petites communautés.
Cependant, la grosse différence entre Aristote et nous est que:
1/ Les grecs ne connaissaient pas la notion d'humanité (pour eux un humain, c'est un grec, les autres, c'est moins sûr, et en tout cas ce sont des "barbares").
2/ Les grecs ne connaissaient pas le christianisme pour lequel il n'y a "ni juif ni grec".

En gros et pour faire simple, Aristote base son raisonnement sur des idées qui ne sont ni chrétiennes ni humanistes. Du coup, et malgré le respect que j'ai pour sa pensée, je suis dubitatif quant au texte que tu viens de citer. Nous ne sommes pas des grecs, et nous avons les recours de la pensée chrétienne et humaniste pour résister aux "pulsions" ethnicistes.

Pour te donner mon point de vue perso, je dirais que si le "grand remplacement" est ethnique, mais reste majoritairement chrétien, ça ne me pose pas trop de problème. Mais s'il est islamique ça devient plus problématique...

Je pense comme toi depuis longtemps, j'ai toujours pensé que ce qui compte c'est le fait que "nos immigrés" soient chrétiens.
Or depuis un certains temps, à force de discuter avec diverses personnes s'intéressant au sujet, je prends en compte la dimension ethnique (et pas seulement religieuse) pour comprendre ce qui fait la stabilité d'une nation.

Stabilité sur le long terme, le communautarisme est une solution éphémère.
Seulement au royaume de Dieu, tout sera réuni parfaitement

En fait la question ethnique réapparaît du fait que l'Etat est lui-même laïc. S'il était chrétien les choses se passeraient autrement (et probablement mieux).

Pour ma part j'ai du mal avec les identitaires, bien souvent leurs références sont anti-chrétiennes ou pré-chrétiennes. Or je pense que dans l'histoire humaine le christianisme est un progrès et que vouloir revenir à des modèles plus anciens serait une régression fatale.

Regarde aux Etats-Unis, les latinos chrétiens rivalisent avec les WASP chrétiens, les noirs chrétiens font des émeutes.
Il y a un seuil de rupture malgré la religion.

Même les préoccupations d'ordres raciaux sont légitimes. Seulement il est regrettable, comme vous le soulignez Elriel, que ces sujets-là sont accaparés par des racistes. Sans compter la majorité qui confond (du moins pour ceux qui sont croyants), à l'instar de beaucoup "d'intégristes", le retour à la tradition catholique avec le retour à une époque moins dégénérée.

Elriel a écrit:

Pour ma part j'ai du mal avec les identitaires, bien souvent leurs références sont anti-chrétiennes ou pré-chrétiennes. Or je pense que dans l'histoire humaine le christianisme est un progrès et que vouloir revenir à des modèles plus anciens serait une régression fatale.

Tu connais Le Lay n'est-ce pas, il est chrétien, il existe des millions d'identitaires comme le Lay.
Je ne parle pas des gens du GRECE même si Alain de Benoist et tout à fait respectable.

Ce qui compte c'est l'éthique, pas la génétique.

La race et ce qu'elle "porte" ne se limite pas à une conception biologique. Mais sinon il est évident que ce qui fait qu'un homme est supérieur à un autre est son degré de proximité avec Dieu. Ce qui ne veut pas dire pour autant que l'on doit négliger d'autres influences qui touchent la constitution de notre être.

Elriel a écrit:

Ce qui compte c'est l'éthique, pas la génétique.

Oui je suis tout à fait d'accord mais ce sont les autres qui t'identifient comme blanc chrétien (de souche souvent), toi tu es "gentil" et tu es dans le vrai mais ça ne fonctionne pas comme cela dans le réel.
Le blanc chrétien est identifié comme un colonisateur, la françafrique etc. Un gros travail a été fait à ce niveau (SOS raçisme etc), une rivalité a été inoculée.

Je suis pour la réconciliation, elle est faisable avec une minorité mais je doute que cela soit faisable avec la majorité surtout si l'immigration de masse continue, ce qui est le cas.

Miles Templi a écrit:

La race et ce qu'elle "porte" ne se limite pas à une conception biologique. Mais sinon il est évident que ce qui fait qu'un homme est supérieur à un autre est son degré de proximité avec Dieu. Ce qui ne veut pas dire pour autant que l'on doit négliger d'autres influences qui touchent la constitution de notre être.

Tout à fait.

François Pignon a écrit:

Elriel a écrit:

Ce qui compte c'est l'éthique, pas la génétique.

Oui je suis tout à fait d'accord mais ce sont les autres qui t'identifient comme blanc chrétien (de souche souvent), toi tu es "gentil" et tu es dans le vrai mais ça ne fonctionne pas comme cela dans le réel.
Le blanc chrétien est identifié comme un colonisateur, la françafrique etc. Un gros travail a été fait à ce niveau (SOS raçisme etc), une rivalité a été inoculée.

Je suis pour la réconciliation, elle est faisable avec une minorité mais je doute que cela soit faisable avec la majorité surtout si l'immigration de masse continue, ce qui est le cas.

Tu sais, j'ai beaucoup d'élèves africains, et je passe beaucoup de temps à faire de la réinformation avec eux. A part quelques uns qui sont endoctrinés dans un esprit de revanche, la majorité est dans l'optique de la réconciliation.

Tu me diras que ce sont les minorités qui sont agissantes. Admettons, mais ce que j'observe en classe, avec mes élèves africains, c'est qu'ils combattent très spontanément la minorité d'entre eux qui sont dans un esprit revanchard, et ils le font au nom de valeurs chrétiennes qui sont bien ancrées chez eux, et c'est même parfois le cas de certains musulmans.

Tout n'est pas perdu à mon avis. Mais il faut continuer à faire ce travail d'éveil des consciences.

J'ai la chance d'être prof et de faire ce travail avec les jeunes. Ce que nous devons faire, c'est convaincre d'autres profs de faire de même (notamment en Histoire, Philo, Français, Economie). En outre, et je vais encore choquer les bonnes consciences de ce forum, tu ne réalises pas l'impact positif de Dieudonné sur la jeunesse...

Un avenir moins sombre est possible, mais nous devons tous y travailler.

C'est ça l'éthique.

J'ajoute que certains m'ont dit qu'en cas de guerre en France, ils retourneraient dans leur pays d'origine...

ça donne à réfléchir...

Elriel a écrit:

En outre, et je vais encore choquer les bonnes consciences de ce forum, tu ne réalises pas l'impact positif de Dieudonné sur la jeunesse...

Vous allez choquer les bonnes consciences qui ne connaisse de Dieudonné que celui véhiculé par les médias. Vous n'allez pas choquer les autres.

Elriel a écrit:

l'impact positif de Dieudonné sur la jeunesse...

Perso, je ne suis pas du tout étonné !

DIeudo leur apprend à rire de leurs propres différences et à rire du pouvoir.
C'est le début de l'esprit critique...
Là dessus je peux bâtir une partie de mon cours et essayer de les amener plus loin, CAD dans la critique rationnelle. Et bizarrement, chaque année, ils me disent que mon cours (culture générale en BTS) est le plus intéressant...
En outre, je dois ajouter que mes supérieurs sont juifs, et que certains de mes élèves le sont aussi. Mais ils sont tellement ignorants de ce qu'est le vrai Dieudo que je peux reprendre une partie de son discours sans qu'ils s'en rendent compte...

Elriel a écrit:

J'ajoute que certains m'ont dit qu'en cas de guerre en France, ils retourneraient dans leur pays d'origine...

ça donne à réfléchir...

C'est quand même symptomatique comme réponse, ils ne se sentent pas français à 100%.
C'est Laurent Ozon qui sera content .

Elriel a écrit:

François Pignon a écrit:

Elriel a écrit:

Ce qui compte c'est l'éthique, pas la génétique.

Oui je suis tout à fait d'accord mais ce sont les autres qui t'identifient comme blanc chrétien (de souche souvent), toi tu es "gentil" et tu es dans le vrai mais ça ne fonctionne pas comme cela dans le réel.
Le blanc chrétien est identifié comme un colonisateur, la françafrique etc. Un gros travail a été fait à ce niveau (SOS raçisme etc), une rivalité a été inoculée.

Je suis pour la réconciliation, elle est faisable avec une minorité mais je doute que cela soit faisable avec la majorité surtout si l'immigration de masse continue, ce qui est le cas.

Tu sais, j'ai beaucoup d'élèves africains, et je passe beaucoup de temps à faire de la réinformation avec eux. A part quelques uns qui sont endoctrinés dans un esprit de revanche, la majorité est dans l'optique de la réconciliation.

Tu me diras que ce sont les minorités qui sont agissantes. Admettons, mais ce que j'observe en classe, avec mes élèves africains, c'est qu'ils combattent très spontanément la minorité d'entre eux qui sont dans un esprit revanchard, et ils le font au nom de valeurs chrétiennes qui sont bien ancrées chez eux, et c'est même parfois le cas de certains musulmans.

Tout n'est pas perdu à mon avis. Mais il faut continuer à faire ce travail d'éveil des consciences.

J'ai la chance d'être prof et de faire ce travail avec les jeunes. Ce que nous devons faire, c'est convaincre d'autres profs de faire de même (notamment en Histoire, Philo, Français, Economie). En outre, et je vais encore choquer les bonnes consciences de ce forum, tu ne réalises pas l'impact positif de Dieudonné sur la jeunesse...

Un avenir moins sombre est possible, mais nous devons tous y travailler.

C'est ça l'éthique.

La réinformation est essentielle et Dieudo est un pont à sa manière.
Autrement, est-ce normal qu'à Béziers plus de 60 % des écoliers soient musulmans ? c'est une véritable balkanisation ...

C'est vrai que pour Béziers, qui est quand même une petite ville, c'est assez étonnant.

Personne n'est obligé de croire Ménard; il n'est pas neutre dans cette histoire. A-t-il consulté les registres des écoles privées ?

Elriel a écrit:

C'est vrai que pour Béziers, qui est quand même une petite ville, c'est assez étonnant.

Ce n'est qu'un début.

Et oui r. c'est superbe toutes ces vies sauvées ! Louons le Seigneur et l'énergie des sauveteurs !

Merci de nous rappeler ces belles pages de l'Humanité : quand des hommes sauvent d'autres hommes au péril de leur propre vie.

Et souhaitons la bienvenue à nos frères de Syrie qui échappent à une mort certaine.

Faites un tour sur le site gouvernemental des personnes recherchées. Si vous arrivez à trouver le point qu'elles ont toutes en commun, je vous paye un voyage à la Mecque.

http://www.avisderecherches.interieur.gouv.fr/personnes1.asp?T=R&P=1

François Pignon a écrit:

Faites un tour sur le site gouvernemental des personnes recherchées.  Si vous arrivez à trouver le point qu'elles ont toutes en commun, je vous paye un voyage à la Mecque.

http://www.avisderecherches.interieur.gouv.fr/personnes1.asp?T=R&P=1

Ça ne veut rien dire. C'est des racistes dans la Police, c'est bien connu !

ps: Tu fournis la burqa si c'est une femme qui gagne ?

Dragna Din a écrit:

Et oui r. c'est superbe toutes ces vies sauvées ! Louons le Seigneur et l'énergie des sauveteurs !

Merci de nous rappeler ces belles pages de l'Humanité : quand des hommes sauvent d'autres hommes au péril de leur propre vie.

Et souhaitons la bienvenue à nos frères de Syrie qui échappent à une mort certaine.

Ceux qui sont chrétiens, sont nos frères, oui, et doivent être accueillis et réconfortés...
Et si nous avions pour deux sous de bon sens (au gvnt) nous dirions: OK nous prenons les chrétiens; les autres, les saoudiens qui croulent sous les dollars pourraient pê s'en charger, non?

Et la majorité des sauvetages cités par R. semble concerner des réfugiés sahéliens venus par la Libye, très majoritairement musulmans.

François Pignon a écrit:

Faites un tour sur le site gouvernemental des personnes recherchées.  Si vous arrivez à trouver le point qu'elles ont toutes en commun, je vous paye un voyage à la Mecque.

Allez plutôt lire ceci, cela vous réchauffera l'âme et peut-être deviendrez-vous réellement chrétien. Qui sait ?

« Je voudrais exprimer ma gratitude à l’Italie qui a entrepris d’accueillir les nombreux migrants cherchant refuge, au prix de leur vie », a déclaré le souverain pontife.
« Il est évident que l’ampleur de ce phénomène requiert une plus grande implication. Nous ne devons pas nous lasser dans nos tentatives de solliciter une réponse plus globale au niveau européen et international », a ajouté le pape.
http://www.la-croix.com/Religion/Actualite/Une-exhortation-du-pape-Francois-face-a-la-tragedie-des-migrants-2015-04-18-1303900

http://www.eglise.catholique.fr/vatican/messages-du-saint-pere/369306-message-du-pape-francois-pour-la-100e-journee-mondiale-des-migrants-et-des-refugies/ a écrit:

Chers frères et sœurs !

Nos sociétés font l’expérience, comme cela n’est jamais arrivé auparavant dans l’histoire, de processus d’interdépendance mutuelle et d’interaction au niveau mondial, qui, s’ils comprennent aussi des éléments problématiques ou négatifs, ont pour objectif d’améliorer les conditions de vie de la famille humaine, non seulement dans ses aspects économiques, mais aussi dans ses aspects politiques et culturels. Du reste, chaque personne appartient à l’humanité et partage l’espérance d’un avenir meilleur avec toute la famille des peuples. De cette constatation est né le thème que j’ai choisi pour la Journée mondiale du Migrant et du Réfugié de cette année: « Migrants et réfugiés : vers un monde meilleur ».

Parmi les résultats des mutations modernes, le phénomène croissant de la mobilité humaine émerge comme un « signe des temps » ; ainsi l’a défini le Pape Benoît XVI (cf. Message pour la Journée Mondiale du Migrant et du Réfugié 2006). Si d’une part, en effet, les migrations trahissent souvent des carences et des lacunes des États et de la Communauté internationale, de l’autre elles révèlent aussi l’aspiration de l’humanité à vivre l’unité dans le respect des différences, l’accueil et l’hospitalité qui permettent le partage équitable des biens de la terre, la sauvegarde et la promotion de la dignité et de la centralité de tout être humain.

Du point de vue chrétien, aussi bien dans les phénomènes migratoires, que dans d’autres réalités humaines, se vérifie la tension entre la beauté de la création, marquée par la Grâce et la Rédemption, et le mystère du péché. À la solidarité et à l’accueil, aux gestes fraternels et de compréhension, s’opposent le refus, la discrimination, les trafics de l’exploitation, de la souffrance et de la mort. Ce sont surtout les situations où la migration n’est pas seulement forcée, mais même réalisée à travers diverses modalités de traite des personnes et de réduction en esclavage qui causent préoccupation. Le « travail d’esclave » est aujourd’hui monnaie courante ! Toutefois, malgré les problèmes, les risques et les difficultés à affronter, ce qui anime de nombreux migrants et réfugiés c’est le binôme confiance et espérance ; ils portent dans leur cœur le désir d’un avenir meilleur non seulement pour eux-mêmes, mais aussi pour leurs familles et pour les personnes qui leur sont chères.

Que comporte la création d’un « monde meilleur » ? Cette expression ne fait pas allusion naïvement à des conceptions abstraites ou à des réalités hors d’atteinte, mais oriente plutôt à la recherche d’un développement authentique et intégral, à travailler pour qu’il y ait des conditions de vie dignes pour tous, pour que les exigences des personnes et des familles trouvent de justes réponses, pour que la création que Dieu nous a donnée soit respectée, gardée et cultivée. Le Vénérable Paul VI décrivait avec ces mots les aspirations des hommes d’aujourd’hui : « être affranchis de la misère, trouver plus sûrement leur subsistance, la santé, un emploi stable ; participer davantage aux responsabilités, hors de toute oppression, à l’abri des situations qui offensent leur dignité d’hommes ; être plus instruits ; en un mot, faire, connaître, et avoir plus, pour être plus » (Lett. enc. Populorum progressio, 26 mars 1967, n. 6).

Notre cœur désire un « plus » qui n’est pas seulement un connaître plus ou un avoir plus, mais qui est surtout un être plus. Le développement ne peut être réduit à la simple croissance économique, obtenue, souvent sans regarder aux personnes plus faibles et sans défense. Le monde peut progresser seulement si l’attention première est dirigée vers la personne ; si la promotion de la personne est intégrale, dans toutes ses dimensions, incluse la dimension spirituelle ; si personne n’est délaissé, y compris les pauvres, les malades, les prisonniers, les nécessiteux, les étrangers (cf. Mt 25, 31-46); si on est capable de passer d’une culture du rejet à une culture de la rencontre et de l’accueil.

Migrants et réfugiés ne sont pas des pions sur l’échiquier de l’humanité. Il s’agit d’enfants, de femmes et d’hommes qui abandonnent ou sont contraints d’abandonner leurs maisons pour diverses raisons, et qui partagent le même désir légitime de connaître, d’avoir mais surtout d’être plus. Le nombre de personnes qui émigrent d’un continent à l’autre, de même que celui de ceux qui se déplacent à l’intérieur de leurs propres pays et de leurs propres aires géographiques, est impressionnant. Les flux migratoires contemporains constituent le plus vaste mouvement de personnes, sinon de peuples, de tous les temps. En marche avec les migrants et les réfugiés, l’Église s’engage à comprendre les causes qui sont aux origines des migrations, mais aussi à travailler pour dépasser les effets négatifs et à valoriser les retombées positives sur les communautés d’origine, de transit et de destination des mouvements migratoires.

Malheureusement, alors que nous encourageons le développement vers un monde meilleur, nous ne pouvons pas taire le scandale de la pauvreté dans ses diverses dimensions. Violence, exploitation, discrimination, marginalisation, approches restrictives aux libertés fondamentales, aussi bien des individus que des collectivités, sont quelques-uns des principaux éléments de la pauvreté à vaincre. Bien des fois justement ces aspects caractérisent les déplacements migratoires, liant migrations et pauvreté. Fuyant des situations de misère ou de persécution vers des perspectives meilleures, ou pour avoir la vie sauve, des millions de personnes entreprennent le voyage migratoire et, alors qu’elles espèrent trouver la réalisation de leurs attentes, elles rencontrent souvent méfiance, fermeture et exclusion et sont frappées par d’autres malheurs, souvent encore plus graves et qui blessent leur dignité humaine.

La réalité des migrations, avec les dimensions qu’elle présente en notre époque de la mondialisation, demande à être affrontée et gérée d’une manière nouvelle, équitable et efficace, qui exige avant tout une coopération internationale et un esprit de profonde solidarité et de compassion. La collaboration aux différents niveaux est importante, avec l’adoption, par tous, des instruments normatifs qui protègent et promeuvent la personne humaine. Le Pape Benoît XVI en a tracé les lignes en affirmant qu’« une telle politique doit être développée en partant d’une étroite collaboration entre les pays d’origine des migrants et les pays où ils se rendent ; elle doit s’accompagner de normes internationales adéquates, capables d’harmoniser les divers ordres législatifs, dans le but de sauvegarder les exigences et les droits des personnes et des familles émigrées et, en même temps, ceux des sociétés où arrivent ces mêmes émigrés » (Lett. enc. Caritas in veritate, 29 juin 2009, n. 62). Travailler ensemble pour un monde meilleur réclame une aide réciproque entre pays, avec disponibilité et confiance, sans élever de barrières insurmontables. Une bonne synergie peut encourager les gouvernants pour affronter les déséquilibres socioéconomiques et une mondialisation sans règles, qui font partie des causes des migrations dans lesquelles les personnes sont plus victimes que protagonistes. Aucun pays ne peut affronter seul les difficultés liées à ce phénomène, qui est si vaste qu’il concerne désormais tous les continents dans le double mouvement d’immigration et d’émigration.

Il est important, ensuite, de souligner comment cette collaboration commence déjà par l’effort que chaque pays devrait faire pour créer de meilleures conditions économiques et sociales chez lui, de sorte que l’émigration ne soit pas l’unique option pour celui qui cherche paix, justice, sécurité, et plein respect de la dignité humaine. Créer des possibilités d’embauche dans les économies locales, évitera en outre la séparation des familles, et garantira les conditions de stabilité et de sérénité, à chacun et aux collectivités.

Enfin, regardant la réalité des migrants et des réfugiés, il y a un troisième élément que je voudrais mettre en évidence sur le chemin de la construction d’un monde meilleur ; c’est celui du dépassement des préjugés et des incompréhensions dans la manière dont on considère les migrations. Souvent, en effet, l’arrivée de migrants, de personnes déplacées, de demandeurs d’asile et de réfugiés suscite chez les populations locales suspicion et hostilité. La peur nait qu’il se produise des bouleversements dans la sécurité de la société, que soit couru le risque de perdre l’identité et la culture, que s’alimente la concurrence sur le marché du travail, ou même, que soient introduits de nouveaux facteurs de criminalité. Les moyens de communication sociale, en ce domaine ont une grande responsabilité : il leur revient, en effet, de démasquer les stéréotypes et d’offrir des informations correctes où il arrivera de dénoncer l’erreur de certains, mais aussi de décrire l’honnêteté, la rectitude et la grandeur d’âme du plus grand nombre. En cela, un changement d’attitude envers les migrants et les réfugiés est nécessaire de la part de tous ; le passage d’une attitude de défense et de peur, de désintérêt ou de marginalisation – qui, en fin de compte, correspond à la « culture du rejet » – à une attitude qui ait comme base la « culture de la rencontre », seule capable de construire un monde plus juste et fraternel, un monde meilleur. Les moyens de communication, eux aussi, sont appelés à entrer dans cette « conversion des attitudes » et à favoriser ce changement de comportement envers les migrants et les réfugiés.

Je pense aussi à la manière dont la Sainte Famille de Nazareth a vécu l’expérience du refus au début de sa route : Marie « mit au monde son fils premier né ; elle l’emmaillota et le coucha dans une mangeoire, car il n’y avait pas de place pour eux dans la salle commune » (Lc 2,7). Plus encore, Jésus, Marie et Joseph ont fait l’expérience de ce que signifie laisser sa propre terre et être migrants : menacés par la soif de pouvoir d’Hérode, ils ont été contraints de fuir et de se réfugier en Égypte (cf. Mt 2, 13-14). Mais le cœur maternel de Marie et le cœur prévenant de Joseph, Gardien de la Sainte Famille, ont toujours gardé la confiance que Dieu ne les abandonnerait jamais. Par leur intercession, que cette même certitude soit toujours ferme, dans le cœur du migrant et du réfugié.

En répondant au mandat du Christ « Allez, et de toutes les nations faites des disciples », l’Église est appelée à être le Peuple de Dieu qui embrasse tous les peuples, et qui porte à tous les peuples l’annonce de l’Évangile, puisque, sur le visage de toute personne est imprimé le visage du Christ ! Là se trouve la racine la plus profonde de la dignité de l’être humain, qui est toujours à respecter et à protéger. Ce ne sont pas tant les critères d’efficacité, de productivité, de classe sociale, d’appartenance ethnique ou religieuse qui fondent la dignité de la personne, mais le fait d’être créés à l’image et à la ressemblance de Dieu (cf. Gn 1, 26-27), et plus encore le fait d’être enfants de Dieu ; tout être humain est enfant de Dieu ! L’image du Christ est imprimée en lui ! Il s’agit alors de voir, nous d’abord et d’aider ensuite les autres à voir dans le migrant et dans le réfugié, non pas seulement un problème à affronter, mais un frère et une sœur à accueillir, à respecter et à aimer, une occasion que la Providence nous offre pour contribuer à la construction d’une société plus juste, une démocratie plus accomplie, un pays plus solidaire, un monde plus fraternel et une communauté chrétienne plus ouverte, selon l’Évangile. Les migrations peuvent faire naître la possibilité d’une nouvelle évangélisation, ouvrir des espaces à la croissance d’une nouvelle humanité, annoncée par avance dans le mystère pascal : une humanité pour laquelle toute terre étrangère est une patrie et toute patrie est une terre étrangère.

Chers migrants et réfugiés ! Ne perdez pas l’espérance qu’à vous aussi est réservé un avenir plus assuré, que sur vos sentiers vous pourrez trouver une main tendue, qu’il vous sera donné de faire l’expérience de la solidarité fraternelle et la chaleur de l’amitié ! À vous tous et à ceux qui consacrent leur vie et leurs énergies à vos côtés, je vous assure de ma prière et je vous donne de tout cœur la Bénédiction apostolique.

Du Vatican, le 5 août 2013.

Tout le monde ne peut être Pape, c'est certain... Et je le cite pour conclure :

"Laisser mourir nos frères sur les embarcations dans le canal de Sicile est une atteinte à la vie"

Alors François Pignon que faites-vous pour eux ? Vous chouinez en citant des statistiques... Comment le Christ appelait-Il cela encore ?

Karl2 a écrit:

Et la majorité des sauvetages cités par R. semble concerner des réfugiés sahéliens venus par la Libye, très majoritairement musulmans.

//force le trait on

Et donc parce que musulmans on peut les laisser crever en mer ?

// force le trait off

Karl2 a écrit:

OK nous prenons les chrétiens; les autres, les saoudiens qui croulent sous les dollars pourraient pê s'en charger, non?

Bah non précisément.

Vous n'avez probablement pas été au courant, mais il y a quelques mois l'Etat Islamique avait fait une annonce fracassante indiquant qu'ils allaient utiliser l'immigration comme arme de terrorisme contre l'Europe (Pour ceux qui suivent, ils annoncent toujours ce qu'ils vont faire et font toujours ce qu'ils annoncent). Annonce non-relayée par nos médias évidemment, et pour cause puisque c'est en contradiction complète avec le discours de nos élites qui continuent de clamer que c'est "une chance pour la France".
Curieux non ? Ça fait bugger leur logiciel.

Donc, pourquoi diable voudriez-vous qu'ils s'en occupent ? C'est leur arme.

D'ailleurs , dans un des bateaux , des musulmans ont jeté des chrétiens à la mer .

( Mais il ne faut pas généraliser ) .

Et que pensez-vous tous des paroles du Pape ?

"Laisser mourir nos frères sur les embarcations dans le canal de Sicile est une atteinte à la vie"

Il yoyotte le vieux ? Trop charitable ? Un peu trop mièvre peut-être ? Communiste ?

Ray a écrit:

Ah c'est ainsi que vous voyez le Pape ? Une autruche qui se met la tête dans le sable ?

Depuis quand dénoncer le processus immigrationiste, c'est dénoncer l'immigré ? Vous écoutez trop les médias vous.

Ray a écrit:

Depuis quand dénoncer le processus immigrationiste, c'est dénoncer l'immigré ? Vous écoutez trop les médias vous.

C'est à moi que vous parlez ?

Les flux migratoires ont lieu depuis que l'homme foule cette terre. Chaque époque a tenté sa technique pour les empêcher. Les Chinois par une grande muraille qui a marché un temps (un peu la version noble de nos barbelés à Ceuta et Melilla) ; les Romains ont construits des limes et des murs aussi ; les Tibétains trucidaient les étrangers ; les Japonais de même... Je suis sûr que vous savez le résultat particulier de chacune de ces solutions miracles...

Plus près de nous, les USA ont tenté les enceintes de barbelés sur le Rio Grande, les milices privées, l'armée, avant de revenir à la bonne vieille méthode des colonnes de la mort... Résultats ?

L'Arabie wahabite tente la construction d'un mur entre eux et le Yémen et l'Irak... Ca marche pas fort non plus.

Alors moi je vois bien, vous allez mettre en place des solutions "à la française" : des lois, des miradors aux frontières, des chiens, l'armée (ah non ça c'est fait depuis 20 ans), le Charles De Gaulle en patrouille sur le Lac Léman... Vous allez refouler, expulser, repousser... Où ? Chez vos voisins ? Pas sûr qu'ils vous laissent faire ?

Et vous croyez vraiment que la France avec ses quelques milliers de soldats a les moyens d'empêcher l'embarquement à partir des côtes africaines ? Non. Donc la seule et unique solution est de ne pas écouter le Pape et de laisser crever les migrants en mer en les repoussant à la bonne vieille canonnière...

Et là oui je rejoins vos peur, car il est plus facile de forcer son ennemi à devenir un monstre qu'à le combattre par les armes. L'Europe devenue sans âme sera bien coulée si elle agit en monstre. Et là l'EI n'aura pas besoin de nous convertir à l'islam car nous serons déjà des enfants du petit cornu dans nos actes...