Paul VI pouvait-il changer la liturgie de la messe ?

wulfrano a écrit:

Arnaud Dumouch, Administrateur du Docteur Angelique, a écrit...

"Qui est celui qui appelle Judas, les saints que Dieu donne à son Eglise par la béatification ?

N'avez vous pas peur d'appeler "mal" celui que Dieu met en modèle devant l'humanité ?"

_________________




Cher ami Arnaud.
Je n'ai pas de la peur de dire la vérité. Jean Paul II a mis en pratique toutes les dispositions hérétiques, sacrilèges et blasphématrices du Conseil Vatican II. Depuis ce moment il n'est pas saint, il est Judas Iscariote.

Ta vérité est une basse insulte fielleuse envers notre très Saint et Grand Pape , notre Mère l'Eglise Catholique et envers le Christ .

@ Arc-en-Ciel



Next year all of our troubles will come to an end!

[b]"A Kremlin report detailing the meeting held between Prime Minister Putin and US Vice President Biden this past week shockingly reveals an American plea for Russian help in establishing an “Earth Wide” missile defense plan to protect our planet from an “alien invasion” expected in late 2012 after NASA satellites revealed an “incoming” fleet of “miles-wide” UFO’s that have entered our Solar System.".

Cher ami Arnaud:

Voice certains action du Diable dans l'histoire de l'Eglise.

Le mois de novembre 1958 quand le premier Rat du Vatican (Jean XXIII) s'assiéra dans la chaise de Saint Pierre.

Par QUI ? Par la Maçonnerie Judaïque qui depuis Anaclet II a tardé plus des 500 années pour mettre dans la chaise de Saint Pierre à un de les siens.

Oui toutes ces bêtes se font passer par l’Église Catholique mais ils ne sont pas !

. :twisted:

@ Simon 1976

Merci beaucoup pour votre plusieurs très intéressants commentaries.

Cher ami Wulfrano, connaissez-vous le dernier film : El pinche coño?

wulfrano a écrit:

Cher ami Arnaud:

Voice certains action du Diable dans l'histoire de l'Eglise.

Le mois de novembre 1958 quand le premier Rat du Vatican (Jean XXIII) s'assiéra dans la chaise de Saint Pierre.

Par QUI ? Par la Maçonnerie Judaïque qui depuis Anaclet II a tardé plus des 500 années pour mettre dans la chaise de Saint Pierre à un de les siens.

Oui toutes ces bêtes se font passer par l’Église Catholique mais ils ne sont pas !

. :twisted:

Impossible d'appeler "rat" un pape légitimement élu. En effet, par sa puissance, Dieu protège les papes et leur charisme de l'infaillibilité est là jusqu'à la fin du monde. Hélas, certains ne croient pas car ils ne comprennent pas où l4Esprit Saint conduit l'Eglise.

[quote]

wulfrano a écrit:

Oui!… Dieu protège les Papes, mais les Papes fidèles au Tradition.

Et c'est là que votre foi n'a pas tenu ! Vous n'avez pas cru qu'il fallait garder TOUS LES REPERES VENANT DU SAINT ESPRIT, aussi bien les dogmes d'avant Vatican II que ceux de Vatican II.

Citation :

Rappelez SVP le serment Antimoderniste du Pape Pie X qui fuit violée souvent par ces derniers Papes.

« Hélas, certains ne croient pas car ils ne comprennent pas où l4Esprit Saint conduit l'Eglise. »

Je sais où l’Esprit Saint conduit l’Église et le monde car le futur est contenu dans l’Apocalypse du Saint Jean.[/b][/i][/u][/color]

Vous avez suivi le diviseur qui vous suggérait, au nom de l'ancien, de rejeter le nouveau !

[quote="Arnaud Dumouch"]

Citation :

wulfrano a écrit:

Oui!… Dieu protège les Papes, mais les Papes fidèles au Tradition.

Et c'est là que votre foi n'a pas tenu ! Vous n'avez pas cru qu'il fallait garder TOUS LES REPERES VENANT DU SAINT ESPRIT, aussi bien les dogmes d'avant Vatican II que ceux de Vatican II.

Citation :

Rappelez SVP le serment Antimoderniste du Pape Pie X qui fuit violée souvent par ces derniers Papes.

« Hélas, certains ne croient pas car ils ne comprennent pas où l4Esprit Saint conduit l'Eglise. »

Je sais où l’Esprit Saint conduit l’Église et le monde car le futur est contenu dans l’Apocalypse du Saint Jean.[/b][/i][/u][/color]

Vous avez suivi le diviseur qui vous suggérait, au nom de l'ancien, de rejeter le nouveau !

Cher ami Arnaud.

Le pire c'est le Novus Ordo Missae.

Les cinque derniers Papes ont violée la Bulle "Quo Primo Tempore" (dogmatique disposition ex cathedra) du Pape Saint Pie V. "Aucun ose contredire" son Bulle qui impose sa sainte Messe pour toujours sous peine de l’Ire du Dieu Tout-Puissant

wulfrano a écrit:

Le pire c'est le Novus Ordo Missae.

Les cinque derniers Papes ont violée la Bulle "Quo Primo Tempore" (dogmatique disposition ex cathedra) du Pape Saint Pie V. "Aucun ose contredire" son Bulle qui impose sa sainte Messe pour toujours sous peine de l’Ire du Dieu Tout-Puissant[/b][/i][/u][/color]

Cher Wulfrano, Voyons ! Il faut savoir lire ces décrets pastorauix :

Que personne (sauf UN PAPE) n'ose contredire" sa Bulle qui impose sa sainte Messe pour toujours sous peine de l’Ire du Dieu Tout-Puissant

Ce que Pierre lie, seul Pierre peut le délier ! Heureusement !

D'ailleurs vous devez savoir que saint Paul loui-même prit cette liberté avec la forme de la messe établie par Jésus et la transforma en quelque chose de plus solennel pour éviter ceci :

Citation :

1 Corinthiens 11, 21 Dès qu'on est à table en effet, chacun prend d'abord son propre repas, et l'un a faim, tandis que l'autre est ivre.
1 Corinthiens 11, 22 Vous n'avez donc pas de maisons pour manger et boire? Ou bien méprisez-vous l'Eglise de Dieu, et voulez-vous faire honte à ceux qui n'ont rien? Que vous dire? Vous louer? Sur ce point, je ne vous loue pas.
1 Corinthiens 11, 23 Pour moi, en effet, j'ai reçu du Seigneur ce qu'à mon tour je vous ai transmis : le Seigneur Jésus, la nuit où il était livré, prit du pain
1 Corinthiens 11, 24 et, après avoir rendu grâce, le rompit et dit : "Ceci est mon corps, qui est pour vous ; faites ceci en mémoire de moi."
1 Corinthiens 11, 27 Ainsi donc, quiconque mange le pain ou boit la coupe du Seigneur indignement aura à répondre du corps et du sang du Seigneur.
1 Corinthiens 11, 28 Que chacun donc s'éprouve soi-même, et qu'ainsi il mange de ce pain et boive de cette coupe ;
1 Corinthiens 11, 29 car celui qui mange et boit, mange et boit sa propre condamnation, s'il ne discerne le Corps du Christ.

Telle est la mission des Apôtres et des papes qui leur succèdent !

C'est Jésus qui a établit la forme de la consécration et nul ne peut la changer.

Saint Paul précise cette forme ici et les évangiles dans d'autres passages (avec quelques variations de mots) :

Citation :

1 Corinthiens 11, 24 et, après avoir rendu grâce, le rompit et dit : "Ceci est mon corps, qui est pour vous ; faites ceci en mémoire de moi."
1 Corinthiens 11, 25 De même, après le repas, il prit la coupe, en disant : "Cette coupe est la nouvelle Alliance en mon sang ; chaque fois que vous en boirez, faites-le en mémoire de moi."
1 Corinthiens 11, 26 Chaque fois en effet que vous mangez ce pain et que vous buvez cette coupe, vous annoncez la mort du Seigneur, jusqu'à ce qu'il vienne.

C'est le canon qui entoure cela qui est changeable et est changé.

Arc-en-Ciel a écrit:

Cher ami Wulfrano, connaissez-vous le dernier film : El pinche coño?

Quelle vulgarité!

Venant de vous, cela m'étonne et m'attriste, Arc en Ciel.

wulfrano a écrit:

Le pire c'est le Novus Ordo Missae.

Les cinque derniers Papes ont violée la Bulle "Quo Primo Tempore" (dogmatique disposition ex cathedra) du Pape Saint Pie V. "Aucun ose contredire" son Bulle qui impose sa sainte Messe pour toujours sous peine de l’Ire du Dieu Tout-Puissant

Par in parem imperium non habet.

wulfrano a écrit:

Arc-en-Ciel a écrit:

Cher ami Wulfrano, connaissez-vous le dernier film : El pinche coño?

Non. Et connaissez-vous le film "Les Cortesans en l'Enfer" (Porky Roncalli, le Diable Montini, l'Idiot Luciani, le Sexy Wojtyla et le Blatte Ratzinger XVI)?

Incroyable de lire des choses aussi abjectes de la part de gens qui se disent catholiques...

Qui vous a ainsi tourné la tête ?

Je crois que Wulfrie est fou.

Chris Prols a écrit:

Je crois que Wulfrie est fou.

Non, il est juste un sédévacantiste au langage habituel présent chez eux !

Arnaud Dumouch a écrit:

Chris Prols a écrit:

Je crois que Wulfrie est fou.

Non, il est juste un sédévacantiste au langage habituel présent chez eux !

Les sedévacantistes aborent le chemin d'humilité que les Papes font prendre à l'Eglise comme les juifs qui ont tué le Christ aborait son humilité qui compromettait leur projet de gloire politique.

SJA a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Chris Prols a écrit:

Je crois que Wulfrie est fou.

Non, il est juste un sédévacantiste au langage habituel présent chez eux !

Les sedévacantistes aborent le chemin d'humilité que les Papes font prendre à l'Eglise comme les juifs qui ont tué le Christ aborait son humilité qui compromettait leur projet de gloire politique.

Ah, parce que le chemin de l'humilité c'est dire erreurs et hérésies?!?! Faudrait m'expliquer cela.

Untel a écrit:

2+2=5

Chris Prols a écrit:

Non, 2+2=4

SJA a écrit:

Vous abhorrez le chemin de l'humilité

Chris Prols a écrit:

Ah, parce que le chemin de l'humilité c'est dire erreurs et hérésies?!?! Faudrait m'expliquer cela.

Untel a écrit:

2+2=5

Chris Prols a écrit:

Non, 2+2=4

SJA a écrit:

Vous abhorrez le chemin de l'humilité

C'est ce qu'on vous dit ! Ce qui a le plus convaincu les Juifs que Jésus était un hérétique, ce qui les a le plus amusé, c'est qu'il n'arrivait même pas à descendre de la croix :

Citation :

Matthieu 27, 40 et disant : "Toi qui détruis le Sanctuaire et en trois jours le rebâtis, sauve-toi toi-même, si tu es fils de Dieu, et descends de la croix!"

Je pense qu'il en sera de même pour vous si vous assistez, depuis le trône de Lucifer, à la ridicule destruction finale de l4Eglise par le dernier Antéchrist ! Vous aurez le même rire :

Citation :

Non. Et connaissez-vous le film "Les Cortesans en l'Enfer" (Porky Roncalli, le Diable Montini, l'Idiot Luciani, le Sexy Wojtyla et le Blatte Ratzinger XVI)?

Je sias depuis belle lurette, Arnaud, que vous vous êtes octroyé le fait de savoir qui sera sauvé et qui ne le sera pas.

Mais votre petite et faible explication ci-haut tombe une fois de plus à côté, vu que le Christ en Croix n'était aucunement une erreur, encore moins une hérésie.

Quoi qu'il en soit, prendre le chemin de l'humilité n'est en tout cas pas proclamer depuis la Chaire de Pierre des hérésies.

Chris Prols a écrit:

Mais votre petite et faible explication ci-haut tombe une fois de plus à côté, vu que le Christ en Croix n'était aucunement une erreur, encore moins une hérésie.

Donc c'est un jeu de hasard ? Il faut juste espérer tomber sur le bon numéro ?

Chris Prols a écrit:

Je sias depuis belle lurette, Arnaud, que vous vous êtes octroyé le fait de savoir qui sera sauvé et qui ne le sera pas.

Mais votre petite et faible explication ci-haut tombe une fois de plus à côté, vu que le Christ en Croix n'était aucunement une erreur, encore moins une hérésie.

Quoi qu'il en soit, prendre le chemin de l'humilité n'est en tout cas pas proclamer depuis la Chaire de Pierre des hérésies.

Aucun pape ne peut proclamer d'hérésies puisque bénéficiant de l'infaillibilité. Si vous croyez qu'un pape peut dire des hérésies, c'est que vous n'avez plus la foi.

Simon1976 a écrit:

Aucun pape ne peut proclamer d'hérésies puisque bénéficiant de l'infaillibilité. Si vous croyez qu'un pape peut dire des hérésies, c'est que vous n'avez plus la foi.

Je pense que c'est pire ! Chris Prolls a la foi mais il refuse le dogme NOUVEAU, sorti de Vatican II, à savoir le fait que la charité seule doit être accompagnée de kénose.

Fondamentalement, c'est la kénose que refusent ceux qui ont suivis Mgr Lefebvre et leurs fils, les sédévacantistes. L'Eglise NE PEUT prendre une voie de kénose. L'Eglise ne peut QUE DOMINER LE MONDE, comme Cortex la souris !

Arnaud Dumouch a écrit:

Cortex la souris !

Je crois que ceci est un chat.

Pour la souris :

Philippe Fabry a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Cortex la souris !

Je crois que ceci est un chat.

Pour la souris :

Je corrige IMMEDIATEMENT ! Merci !

Philippe Fabry a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Cortex la souris !

Je crois que ceci est un chat.

Pour la souris :

Ceci ne serait-il pas la souris ?

Simon1976 a écrit:

Ceci ne serait-il pas la souris ?

Non, ça c'est encore un chat, me semble-t-il.

Non non, c'est bien une souris ! ;)

Simon1976 a écrit:

Non non, c'est bien une souris !

Mouais. Je trouve que les oreilles sont pas assez rondes.

Philippe Fabry a écrit:

Simon1976 a écrit:

Non non, c'est bien une souris !

Mouais. Je trouve que les oreilles sont pas assez rondes.

Moi, je trouve votre langage de scolaste de plus en plus abscons.

SJA a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

Simon1976 a écrit:

Non non, c'est bien une souris !

Mouais. Je trouve que les oreilles sont pas assez rondes.

Moi, je trouve votre langage de scolaste de plus en plus abscons.

En tout cas, ce dessein animé est pour moi une leçon de haute psychologie. Il m'a permis de comprendre, mieux que mes cours de psychologie clinique, l'une des trois causes des guerres dans le monde :



C'est fort !

Simon1976 a écrit:

Chris Prols a écrit:

Je sias depuis belle lurette, Arnaud, que vous vous êtes octroyé le fait de savoir qui sera sauvé et qui ne le sera pas.

Mais votre petite et faible explication ci-haut tombe une fois de plus à côté, vu que le Christ en Croix n'était aucunement une erreur, encore moins une hérésie.

Quoi qu'il en soit, prendre le chemin de l'humilité n'est en tout cas pas proclamer depuis la Chaire de Pierre des hérésies.

Aucun pape ne peut proclamer d'hérésies puisque bénéficiant de l'infaillibilité. Si vous croyez qu'un pape peut dire des hérésies, c'est que vous n'avez plus la foi.

Oui, je suis parfaitement d'accord!!!

Comme le pape est infaillible, il ne peut dire des hérésies.

Or, il en dit, et c'est bien à ça que l'on voit qu'il n'est pas, qu'il ne peut pas être pape...

Même Arnaud l'admet, c'est vous dire:

Arnaud a écrit:

Chris Prolls a la foi mais il refuse le dogme NOUVEAU, sorti de Vatican II

Or, ce dogme (???) nouveau est contraire à ce qui a toujours et partout été cru et tenu. Lisez Pie IX pour vous en convaincre:

Pie IX a écrit:

Cette splendide exposition démontre que la Religion Catholique n'est aucunement l'ennemie du progrès et de la culture dans le domaine de la science et des arts, et qu'elle n'est elle-même ni stationnaire ni figée dans l'inertie.

S'il est une immobilité à laquelle elle ne peut certes pas renoncer, c'est l'immobilité des principes et des doctrines divinement révélées.

Celles-ci ne peuvent jamais changer car le Christ est d'hier comme d'aujourd'hui : Jesus Christus heri et hodie (Hb. 13,8 ) :

elles sont telles qu'elles ont toujours été ; elles seront toujours telles qu'elles sont actuellement.

Pour le reste la présente exposition suffit à démontrer avec une pleine évidence combien la Religion et l'Eglise Catholique favorisent le progrès industriel, artistique ou scientifique....

Mais pour les vérités religieuses, il n'y a progrès que dans leur développement, leur pénétration, leur pratique : en elles-mêmes, elles demeurent essentiellement immuables.

Aussi bien, ne voulons Nous pas de Nous-même faire de nouveaux dogmes, comme d'aucuns l'assurent.

Toutes les vérités divinement révélées ont toujours été crues ; elles ont toujours fait partie du dépôt confié à l'Église.

Mais quelques-unes d'entre elles doivent parfois, suivant les circonstances et les nécessités des temps, être placées en plus vive lumière et plus fortement établies.


Voilà en quel sens l'Église puise dans son trésor pour en tirer des nouveautés : Profert de thesauro suo nova et vetera (Mt. 13,52) ;

ce qui est ancien, vetera, en continuant toujours à enseigner les doctrines maintenant hors de toute controverse,

nova, en donnant par de nouvelles déclarations une base ferme et incontestable à ces doctrines qui, bien que toujours professées par elle, ont été pourtant l'objet de récentes attaques.

Voilà pourquoi, ces papes qui professent de nouvelles vérités, je les fuis car ils ne sont pas de l'Eglise!

Il faut que vous compreniez que l'infaillibilité pontificale n'est pas infinie ni illimitée. Si le pape dit Jésus n'est pas né de la Vierge Marie, ce qu'il dit ne devient pas vrai parce qu'il est infaillible:

Pastor Aeternus a écrit:

L’Esprit-Saint, en effet, n’a pas été promis aux successeurs de Pierre pour dévoiler, par son inspiration, une nouvelle doctrine, mais pour qu’avec son assistance ils gardent saintement et exposent fidèlement la Révélation transmise par les Apôtres, c’est-à-dire le Dépôt de la Foi."

Vous comprenez?

[quote]

Chris Prols a écrit:

Or, ce dogme (???) nouveau est contraire à ce qui a toujours et partout été cru et tenu. Lisez Pie IX pour vous en convaincre:

Chaque Concile dogatique, par définition, définit des dogmes nouveaux présents dans la Révélation ! Et à chaque fois, quelqu'un se lève et dit : "Ce dogme ne correspond pas à mon catéchisme, donc je le rejette !"


Homme sans intelligence, dirait Jésus ! Un dogme nouveau, ce n'est pas une Révélation nouvelle ! C'est juste une explicitation nouvelle et plus précise de l'unique Révélation !

Et voici la preuve que Gaudium et Spes 22, 5 est dans l'Ecriture :

Citation :

Jean 3, 17 Car Dieu n'a pas envoyé son Fils dans le monde pour juger le monde, mais pour que le monde soit sauvé par lui.

Citation :

Chaque Concile dogatique, par définition, définit des dogmes nouveaux présents dans la Révélation !

Faux Arnaud, faux!!!

Faudra-t-il qu'à chaque fois je vous remette ce que je viens d'écrire?!?!?

Citation :

L’Esprit-Saint, en effet, n’a pas été promis aux successeurs de Pierre pour dévoiler, par son inspiration, une nouvelle doctrine, mais pour qu’avec son assistance ils gardent saintement et exposent fidèlement la Révélation transmise par les Apôtres, c’est-à-dire le Dépôt de la Foi.

Citation :

c'est l'immobilité des principes et des doctrines divinement révélées.

Celles-ci ne peuvent jamais changer car le Christ est d'hier comme d'aujourd'hui : Jesus Christus heri et hodie (Hb. 13,8 ) :

elles sont telles qu'elles ont toujours été ; elles seront toujours telles qu'elles sont actuellement.

Aussi bien, ne voulons Nous pas de Nous-même faire de nouveaux dogmes, comme d'aucuns l'assurent.

Toutes les vérités divinement révélées ont toujours été crues ; elles ont toujours fait partie du dépôt confié à l'Église.

[quote]

Chris Prols a écrit:

Citation :

Chaque Concile dogmatique, par définition, définit des dogmes nouveaux présents dans la Révélation !

Faux Arnaud, faux!!!

Faudra-t-il qu'à chaque fois je vous remette ce que je viens d'écrire?!?!?

Citation :

L’Esprit-Saint, en effet, n’a pas été promis aux successeurs de Pierre pour dévoiler, par son inspiration, une nouvelle doctrine, mais pour qu’avec son assistance ils gardent saintement et exposent fidèlement la Révélation transmise par les Apôtres, c’est-à-dire le Dépôt de la Foi.

Lisez bien ce que je marque :


Chaque Concile dogmatique, par définition, définit des dogmes nouveaux présents dans la Révélation !

Il ne s'agit donc pas de nouvelle doctrine mais d'une doctrine de la Révélation nouvellement rendue dogmatique.

Donc, vous admettez que ce qui a été condamné pour le salut des âmes comme contraire à la Révélation ne peut être deux jours plus tard déclaré comme fidèle à l'Evangile, n'est-ce pas?

Chris Prols a écrit:

Donc, vous admettez que ce qui a été condamné pour le salut des âmes comme contraire à la Révélation ne peut être deux jours plus tard déclaré comme fidèle à l'Evangile, n'est-ce pas?

Vous n'allez pas recommencé et m'opposer des textes pastoraux du XIX° s. que vous prenez pour des dogmes !

Je suis de plus en plus admiratif devant votre patience , cher Arnaud .

Je constate avec plaisir qu'à Medjugorje , la messe est célébrée suivant le rite de Paul VI .
Seuls quelques rares franciscains refusent de remettre l'hostie dans la main à ceux qui le souhaitent .
A Zadar , par contre , dans l'église des franciscains , la messe est célébrée suivant le rite de Saint
Pie V .
Je suis peut-être candide mais je ne vois pas de problème à cette cohabitation .

boudo a écrit:

Je suis de plus en plus admiratif devant votre patience , cher Arnaud .

Une folle envie d'écrire en arial 72 m'envahit, puisque, visiblement, une des preuves incontestable de la détention de la vérité est invariablement d’écrire :
1 en gras ;
2 dans une taille de police dépassant ce que notre iris peut raisonnablement tolérer ;
3 avec des couleurs criardes, histoire de nous dire qu'on est des c.. si on ne comprend pas ...
Merci pour cette formidable leçon d'humilité !

Simon1976 a écrit:

wulfrano a écrit:

Arc-en-Ciel a écrit:

Cher ami Wulfrano, connaissez-vous le dernier film : El pinche coño?

Non. Et connaissez-vous le film "Les Cortesans en l'Enfer" (Porky Roncalli, le Diable Montini, l'Idiot Luciani, le Sexy Wojtyla et le Blatte Ratzinger XVI)?

Incroyable de lire des choses aussi abjectes de la part de gens qui se disent catholiques...

Qui vous a ainsi tourné la tête ?

Cher ami Simon.

Voici ceux qui m'ont tourné la tête: Luis Villa, Crompton, Noel Barbara, Abbé Coache, P. Sáenz y Arriaga, Hutton Gibson, Ives Du Pont, Paul Scortesco, Gabrielle Rochon, Gommar de Paw, Father Fenton, Frères Dimond (www.mostholyfamilymonastery.com), Tito Cassini, Luis Cobos, St. Jovite Monastery (Canada), www.messe.forumactif.org, Mi ca El (M. Sins), George de Nantes, Gwynne, www.traditio.com, www.traditioninaction.org, www.angelqueen.org, www.novusordowatch.org, www.remnantnewspaper.com, cfnews.org, ... etc.