Pourquoi l'homosexualité serait un péché ?

Oui certes, mais les écritures le disent que coucher avec un homme est une abomination. Même si cette anomalie était d'origine naturelle, ça reste une exception anormale de la nature, c'est aussi simple que 2 + 2 = 4. Mais étant donné leur souffrance qui est
réelle, ce n'est pas parce que c'est anormale que l'on peut se permettre de les ostraciser, de les mépriser et de plus, pour ménager leur épiderme, il faut se faire croire que 2+2 = 3... 

En fait ce qu'il dit c'est que ceux qui pratiquent l'homosexualité mais ne savent pas que cela est immoral au niveau de la dignité de l'homme ne sont pas coupables de péché. Je veux bien reconnaitre qu'il n'a pas tort tout comme Paul disait que le péché est devenu péché avec l'aide de la loi et que sans la loi il n'y a pas de péché.

Néanmoins peut on aller jusqu'à dire que celui qui ne connait pas le Christ ni la Bible et commet des actes dignes de mort n'est pas pécheur parce qu'il ne connait pas la loi qui dit de ne pas les commettre ? Quel est le rôle et les limites de la conscience ?

D'autre part l'homme n'est pas tenu coupable s'il agit en conformité avec sa conscience même s'il agit mal. J'ai un peu de mal avec cela également, même si la conscience doit être éclairée pour que ce soit valable. Mais si elle n'est pas éclairée, l'homme n'est pas non plus coupable s'il ne connait pas la loi qui dit "ne commet pas cela..." donc en gros seul le chrétien qui commet un acte qu'il sait mauvais péche réellement ? Et les péchés qu'il commettait avant sa conversion ne lui sont donc pas imputé... Le païen ne pècherait donc jamais car d'une part il ne connait pas la loi et d'autre part sa conscience n'est pas éclairée ? Jésus est il venu pour les païens si ceux ci ne sont pas pécheurs ?

Attention l'homosexualité comme attirance sexuelle entre individu de même sexe n'est pas un péché, mais ce sont les relations homosexuelles qui sont un péché, c'est le passage à l'acte, ou l'entretien du désir de passer à l'acte qui est un péché.

Et les relations homosexuelles sont un péché, parce-que toutes relations sexuelles ( hétéro ou homo) en dehors du mariage est un péché.

Et pourquoi on n'autoriserait pas les homosexuels à se marier? personnellement je ne vois pas une autre finalité que la luxure dans des relations homosexuelles. Par conséquent autoriser le mariage homosexuel serait légaliser le péché de luxure.

Ceci dit même beaucoup de couples hétéro mariés commettent le péché de luxure, et j'ai personnellement toujours trouvé flou la juste frontière entre chasteté et luxure dans le mariage.

Bigsam68 a écrit:

Enfin combien même l'homosexualité serait un péché (ce qui reste à démontrer rationnellement) il serait bon aussi que les chrétiens dénoncent les violences qui visent les personnes homosexuelles en France et dans le monde.

Cher Bigsam, votre "enfin" montre une certaine frivolité quant au traitement du sujet, peut-être une certaine désinvolture quant à la question posée à l'origine. L'homosexualité est-elle naturelle, l'homosexualité est-elle un péché ? Vous partez du traitement de l'homosexualité aux traitements des homosexuels. Je suis toutefois d'accord que l'une peut influencer l'autre, c'est pourquoi l'attention portée à la première question nous permettra d'en inférer des réponses pour la deuxième.

D'abord, une correction car, Bigsam, votre information sur Sodome et Gomorre est partielle. J'en veux pour preuve :

01 Les deux anges arrivèrent à Sodome, le soir. Loth était assis à la porte de Sodome ; il les aperçut, se leva pour aller à leur rencontre et se prosterna, face contre terre.

02 Il dit : « De grâce, mes seigneurs, faites un détour par la maison de votre serviteur ; vous y passerez la nuit, vous vous laverez les pieds et vous vous lèverez de bon matin pour reprendre votre route. » Ils répondirent : « Non ! nous passerons la nuit sur la place. »

03 Mais il insista tellement auprès d’eux qu’ils firent le détour et entrèrent dans sa maison. Il leur prépara un festin, fit cuire des pains sans levain, et ils mangèrent.

04 Ils n’étaient pas encore couchés que les hommes de la ville, ceux de Sodome, cernèrent la maison, des plus jeunes aux plus vieux, toute la population sans exception.

05 Ils appelèrent Loth et lui dirent : « Où sont les hommes qui sont venus chez toi cette nuit ? Amène-les : nous voulons nous unir à eux. »

06 Loth s’avança vers eux, à l’entrée, et ferma la porte derrière lui.

07 Il dit : « De grâce, mes frères, ne commettez pas le mal !

08 Voici, j’ai deux filles qui ne se sont unies à aucun homme. Je vais vous les amener, et vous leur ferez ce que bon vous semblera. Mais à ces hommes ne faites rien : ils sont venus s’abriter sous mon toit. »

09 Ils répliquèrent : « Ôte-toi de là ! » Et ils ajoutèrent : « Lui, le seul étranger, il voudrait juger ! À toi, nous ferons plus de mal qu’à eux ! » Ils bousculèrent Loth et s’approchèrent pour enfoncer la porte.

10 Mais les deux hommes étendirent la main et firent rentrer Loth dans la maison, auprès d’eux. Et ils refermèrent la porte.

11 Ils frappèrent de cécité les hommes qui se trouvaient à l’extérieur de la maison, du plus petit au plus grand, si bien que ceux-ci ne purent trouver l’entrée.

Ici, le terme de "mal" est prononcé, et désigne les relations que demandent à avoir les personnes se trouvant là avec ceux qu'ils ont pris pour deux "hommes", et non pour des anges (contrairement à ce que vous affirmez péremptoirement dans votre commentaire :

Bigsam68 a écrit:

ce qui est stigmatisé dans ce texte c'est que certains habitants de Sodome ont cherché à avoir des relations sexuelles avec des anges

). Ces relations sont montrées explicitement comme désordonnées, puisque Loth propose aux gens ici rassemblés (que l'on peut supposer être des hommes) de leur offrir deux jeunes filles vierges, donc leur propose de faire ce qu'ils souhaitent (s'unir, très certainement) avec des personnes du sexe opposé. Le jugement moral à l'encontre des relations homosexuelles est absolument indubitable.

Cher Bigsam, par ailleurs, le corps humain, vous devez le réaliser, porte en lui une "signification nuptiale", ne serait-ce que par la présence d'un sexe déterminé, déterminé lui-même à l'union des corps. L'activité sexuelle dans une relation homosexuelle revient à annuler tout simplement cette signification. Nous ne sommes plus dans le don, que doivent exprimer nos actes, en parfaite cohérence avec le plan divin inscrit dans notre corps ! C'est une tragédie que des personnes ne puissent pas avoir d'enfants, parce que l'un ou l'autre des deux conjoints présente une anomalie.

Mais c'est précisément en raison d'une anomalie qu'ils ne peuvent avoir d'enfants. On ne saurait imputer cette anomalie à la personne qui la subit. Dans les causes secondes, il peut y avoir des imperfections, étant donné que seul Dieu, la cause première, est parfait. Dans le cas des relations homosexuelles maintenant, il n'y a pas configuration des corps à une union qui pourrait déboucher sur une procréation. Autrement dit, il y a refus délibéré de la vocation sponsale du corps, il y a même altération de cette signification nuptiale.

Pour plus amples informations sur tout cela, je ne saurais que trop vous recommander la "lettre aux évêques de l'Eglise catholique sur la pastorale à l'égard des personnes homosexuelles" (1986) du cardinal Joseph Ratzinger, alors préfet de la congrégation pour la doctrine de la foi, dont je me suis inspiré pour composer ma réponse.

Bonjour,

Le problème de l'homosexualité d'un point de vue chrétien est qu'il est contraire au dessein de Dieu. Il ne suffit pas d'aimer, pour un chrétien, encore faut il que cet amour soit fécond à l'image de Dieu (car nous avons été créés à son image et sa ressemblance, méditons donc en tant que chrétiens sur ce que cela veut dire).

La qualité première de Dieu est sa Paternité, Dieu est source de Vie, Il est Vie ; Dieu ne peut exister indépendamment de cette qualité. On ne peut plaire à Dieu qu'en étant à l'image de son Fils, Jésus Christ, dont l'amour a été jusqu'à se donner sur la Croix pour que la Vie revienne en nous et que nous ayons part à sa Résurrection.

Dès cet instant il est aisé de comprendre que même si la personne est aimée de Dieu, l'acte homosexuel n'est pas conforme à la volonté divine du fait qu'il est intrinsèquement contraire à ce qu'est Dieu dans son essence (pur don de Lui même et source de vie).

La relation homosexuelle ne pouvant concevoir la vie de façon naturelle, quels que soient les sentiments qui unissent les 2 hommes ou les 2 femmes, il est impossible que ce type d'union plaise à Dieu car elle est fermée sur elle même. Seul l'amour entre un homme et une femme sont à l'image du Véritable Dieu du fait que cet amour est fécond et ouvert sur la vie. L'homme se donne à sa femme, la femme se donne pour son enfant et le couple se donne a Dieu pour que leur famille porte de merveilleux fruits au sein de la société des hommes.

Entre 2 hommes ou 2 femmes, il peut y avoir des sentiments sincères et profonds... un désirs de fidélité... de parentalité.... personne n'a a juger de cela. Mais il manque une chose essentielle qui du coup nous écarte de la ressemblance divine et trinitaire que Dieu a voulu inscrire en nous. Il n'y a rien en eux qui porte la vie. Ils sont donc fermés sur leurs désirs, sur leurs sentiments, aussi légitimes soient-ils, et s'ils veulent ouvrir leur couple sur la vie ils doivent non plus compter sur Dieu, ni sur leur couple, mais sur la science ou sur une tierce personne.

Et il n'est pas difficile de comprendre que dès l'instant où l'homme cherche à se passer de Dieu pour créer la vie, il se coupe de Sa Volonté, se fait du mal à lui même et au reste de la société (voir ne fut ce que le drame des mères porteuses).

La société n'aime pas l'homme j'en veux pour preuve :

- l'euthanasie

Hum, c'est tellement plus humain de laisser quelqu'un souffrir énormément et de ne pas s'en soucier...

- l'avortement

Aucun rapport avec le fait de ne pas aimer les hommes (les humains et le bon terme, mais on dit les hommes, donc les femmes ne sont pas comprises dans le lot, normal que choisir soit donc "mauvais" (soit disant.)

- la promotion de toutes les déviances qui sont contraire au bonheur véritable de l'homme

Les religions sont les premiers systèmes à l'avoir fait et si fichent du bonheur humain. Ce sont des systèmes de pensées fermés ("tu ne dois vénérer aucun autre dieu...")

- l'injustice sociale

Justement. L'injustice sociale est celle imposée par ceux qui interdisent aux femmes de choisir, profitent ainsi aux trafiquent d'enfants... à une misère extrême.

Bref, inversion des rôles! Je remet donc les choses à leur place!

- l'exclusion.

L'exclusion... elle se fait dans tous les sens... il faudrait un dénominateur commun pour ne pas avoir d'exclusion ou un minimum...

- culture de mort

Oui, la culture de mort qui tue la femme en lui interdisant tout choix possible, qui tue tout en masse. Les tenants de la culture de mort sous sont véritable visage sont ceux à prétendre en celle-ci envers et contre les autres... ou comment inverser les rôles et mentir, déformer les morts, les pervertir... détourner leurs sens pour qu'ils soient l'inverse de ce qu'ils sont au départ...

- guerre

Elles existeront tant que pouvoirs financiers au détriment de l'humain et de la vie existeront de même que les religions dans le monde...

- drogue, pornographie

La drogue ça oui, c'est ignoble... pour l'autre chose, ça pourrait être ni bon ni mauvais si c'était raisonnable, raisonné, ce qui n'est pas le cas (donc dans ces conditions autant être contre et c'est mon cas mais je suis sans doute pour si cela se fait de façon réfléchie... principe de respect des libertés et donc du libre choix...)

- promotion des comportements irresponsables

Les premiers irresponsables sont toujours ceux qui taxent les autres sans se regarder... faire un grand nombre d'enfants est irresponsable surtout si on n'est pas fichu de bien s'en occuper autant en faire un ou deux que d'en pondre 6-8!

Mensonge, encore! Aucune promotion de comportements irresponsables, fausse accusation douteuse!

- encouragement à l'athéisme, alors que Dieu est le seul à pouvoir réellement combler le coeur de l'homme

Hum! En gros les athées on les fait tous brûlés, c'est le mal? Ceci relève du fanatisme! Les humains peuvent se combler eux-même, pas besoin d'un dieu! Ceci est monstrueusement réducteur sur l'être humain et ce qu'il est ou peut être! Bref, rabaisser les humains à un si bas niveau alors dans ce cas éviter de cracher sur l'avortement serait quand même une bonne chose! Si l'humain à si peu de valeur alors inutile de cracher sur ces choses!

Quand vous voyez ces quelques points, recherchez leur opposé et vous aurez ce qu'est réellement l'Eglise, certes pécheresse et constituées de pauvres pécheurs, parfois de brebis galeuses ou de loups déguisés en brebis, mais c'est en tout cas sa vocation :

Faux, elle n'a aucune de ces vocations, elle n'assume pas ses méfaits passés et présents et n'apporte rien de bon. Si elle avait de réelles bonnes intentions alors elle agirait pour le bien, pas pour le mal.

- aimer les plus petits, les exclus, leur rendre leur dignité

Ou comment sous ce prétexte on supprime la dignité des femmes qui sont exclues (mais elles ne comptent pas...) elles n'ont aucun amour, juste du mépris, du déni...

- promotion de la culture de vie

Traduction: promotion de la culture de mort qui est la négation de la vie pour la femme, la négation de la famille, l'anéantissement de toutes vie, le natalisme mortifère, l'esclavage des femmes... la porte ouverte aux trafiques d'enfants, aux enfants abandonnés, à la misère et aux crimes engendrés par de terribles conditions qui ne feront que se dégrader...

Je remet les choses à leur place et donne aux morts leur sens véritable. le mot "vie" est détourné, pervertis, pour lui faire dire l'inverse, pour lui attribuer la valeur opposée et donner la mort sous prétexte de la vie...

La vrais culture de vie est celle qui permet aux femmes et aux hommes de choisir, celle qui est éthique concernant l'environnement et la nature, celle qui permet aux humain de s'humaniser...

Tout l'inverse du programme terminator qui se fait passer pour ce qu'il n'est pas...

- charité

Oui là je suis d'accord... mais cette charité les victimes des tenants de la culture de mort n'en bénéficient pas et personne ne fait appel à cette charité... l'église n'a toujours pas appelé à cette charité au sujet des femmes à qui elle interdit de choisir dans divers sinistres lieux de la planète...

- respect du corps

Contradiction car le corps de la femme ne risque pas d'être respecté par les véritables tenants de la culture de mort.

- promotion des comportements responsables

Ce qui n'est pas fait par les autorités religieuses...

- paix

La paix, ils ne risquent pas de l'apporter, surtout aux femmes et à ceux qui ne se soumettent pas.

- justice

Pas de justice à pratiquer l'injustice envers et contre les femmes (et les enfants...)

- protection du plus faible, de la femme, de l'enfant (cfr. de la veuve et de l'orphelin)

Aucune protection des plus faibles n'est en vigueur aujourd'hui et les institutions religieuses ne font rien dans ce sens.

Cher François,

il me permet incroyable d'accorder si peu de valeur à la vie humaine, en émettant ne serait-ce que la possibilité de l'euthanasie dans sa conscience. Ou bien démontrons-nous notre plate ignorance de la justice dans ce bas-monde...

Une vie humaine, c'est d'abord son principe, son âme. Comment pouvez-vous ignorer qu'en pensant être charitable en tuant une personne humaine malade on ne fait que se donner le droit de tuer le plus faible ? Votre argument, en somme, revient à dire que ceux qui respectent la vie sont tous indifférents à la souffrance des personnes malades. Cette indifférence présumée, si elle était vraie, d'abord je ne la généraliserais pas à tous les pro life, ensuite je ne l'estime en effet pas juste, si derrière cette indifférence il faut voir le refus d'un accompagnement de la personne. Enfin, rassurez-vous bien, il existe des moyens plus licites pour remédier à la souffrance que de l'éliminer par le meurtre. Aujourd'hui, la douleur est tout à fait bien traitée. Mais surtout je n'utiliserais pas l'indifférence de certains comme argument pour justifier l'euthanasie, cela me semble bien déplacé.

Si vous voulez justifier l'euthanasie, commencez par regarder votre propre conduite à l'égard du souffrant. Notre société invente le meurtre par compassion, la belle affaire ! L'attitude saine serait maintenant celle de celui qui, pour soulager la souffrance, y remédierait par une injection léthale. Surtout dites que c'est par charité ! Sauf que derrière ces mots peut-être sincères se cache une plus triste réalité : la conscience de la justice envers la personne, de ces droits les plus fondamentaux, est flouée et meurt. C'est intolérable !

Cette personne, dans son être, vous retient le bras. Même si elle vous supplie de mettre fin à ses jours, ce qu'elle est n'est pas pour autant ôtée. C'est là que nous fondons la plus grande espérance, dans la permanence de son être, dans son intériorité abîme d'espoir, refuge de l'amour, inviolable, incommunicable. Sa dignité réside là-dedans, et vous n'avez que faire de sa personnalité. Le chagrin vous aveugle, la compassion vous rend fou !

Par ailleurs, François, à propos de la liberté de choisir que vous brandissez comme un porte-étendard de votre mauvaise foi : celle liberté de choisir n'est en lui-même ni moral, ni immoral, il nous indique simplement qu'il est notre pouvoir de déterminer nos actes. Il ne constitue en rien un bien moral ! L'objet moral est l'acte que nous posons. Alors, vous allez me dire, la liberté de choix est toujours un bien, quand même on admettrait que nos actes seuls tombent sous le coup de la morale !

Avant de continuer, répondez sur cette distinction acte/libre-arbitre.

Pour être plus clair, votre exaltation du libre-arbitre neutralise-t-elle immédiatement toutes vos déblatérations sur les maux présumés de l'Eglise, les maux que certains catholiques ici dénoncent ? Car, explication = libre-arbitre exalté/peu importe les actes, donne => plus de morale, plus de jugements moraux, plus d'interdits du tout ! J'attends votre réponse.

Mouais entre cet enfoiré de Lote qui préfère que ces propres filles se fassent violer par tous les trous..."faire d'elles ce qu'on veut", car nous sommes à sodome et gomorth ! Ces personnages bibliques étaient vraiment de sacrés .... ...et pourtant ils ont plu au seigneur ! On ira tous au paradis, je crois !
Ce ne sont que des filles après tout ! Après on se demande pourquoi avec un tel respect, elles ont abusé de leur père. Il n'a eu que ce qu'il mérite !

Léviétique 20 ; 13 tout simplement !
Si un homme couche avec un homme comme on couche avec une femme, ils ont fait tous deux une chose abominable; ils seront punis de mort: leur sang retombera sur eux

c'est écrit tout simplement !

Pourquoi ? Parce que l'homme est imparfait et doit se destiner à aimer une personne charnellement différente de lui. Complémentarité, éducation et persévérance.
Homosexualité est une forme de narcissisme, et amplifie l'égo charnel.

Ah ben on a ici des réponses pour tous ces évèques homos...

bigsam68 a écrit:

Je me demandais quel était votre avis sur l'argument qui consiste à dire que puisque l'homosexualité est naturelle elle ne peut être définie comme un péché ? On reproche souvent à l'Eglise d'être homophobe parce qu'elle condamne les relations homosexuelles que penser de cela ? Enfin, en quoi concrètement une relation homosexuelle fondée sur un amour réciproque serait un péché au-delà du fait qu'elle ne correspond pas à la norme et qu'elle ne s'ouvre pas à la vie (procréation) ? Y a-t-il d'autres raisons qui poussent l'Eglise à porter ce jugement ?   

Autrement dit, pourquoi la femme a des menstrues et l'homme, du sperme?

-ysov- a écrit:

bigsam68 a écrit:

Je me demandais quel était votre avis sur l'argument qui consiste à dire que puisque l'homosexualité est naturelle elle ne peut être définie comme un péché ? On reproche souvent à l'Eglise d'être homophobe parce qu'elle condamne les relations homosexuelles que penser de cela ? Enfin, en quoi concrètement une relation homosexuelle fondée sur un amour réciproque serait un péché au-delà du fait qu'elle ne correspond pas à la norme et qu'elle ne s'ouvre pas à la vie (procréation) ? Y a-t-il d'autres raisons qui poussent l'Eglise à porter ce jugement ?   

Si tout le monde devenait homosexuel, le genre humain disparaîtrait. Cependant, personnellement, je me pose la question sur l'origine de l'homosexualité, puisqu'il existe depuis la nuit des temps et non par le XXe siècle.   Est-ce la nature contenant des ratées? Pensez aux hermaphrodites à titre d'exemple! ou bien c'est strictement d'origine psychique dès la naissance? Si c'est la dernière possibilité alors là, on parle de déviation, mais si c'est vraiment la nature qui est à l'origine biologiquement, dans ce cas
c'est autre chose, mais le problème est que scientifiquement, les recherches ne furent pas maintenus afin de parvenir sans doute possible au résultat.

Mais chose certaine, un mec qui utilise sa queue pour jouer dans la marde n'est pas normal. NE ME FAITES PAS LE COUP de dire que les homos sont chastes, c'est IMPOSSIBLE ou bien pour ceux qui tentent vraiment de l'appliquer, vont se tuer un jour ou l'autre. Il y a une limite à jouer contre la nature, la personne mentirait inévitablement en affirmant user d'abstinence.   MON OEIL!  

Si tout le monde devenait prêtre, le genre humain disparaîtrait.

saint Zibou a écrit:

bigsam68 a écrit:

Je me demandais quel était votre avis sur l'argument qui consiste à dire que puisque l'homosexualité est naturelle elle ne peut être définie comme un péché ? On reproche souvent à l'Eglise d'être homophobe parce qu'elle condamne les relations homosexuelles que penser de cela ? Enfin, en quoi concrètement une relation homosexuelle fondée sur un amour réciproque serait un péché au-delà du fait qu'elle ne correspond pas à la norme et qu'elle ne s'ouvre pas à la vie (procréation) ? Y a-t-il d'autres raisons qui poussent l'Eglise à porter ce jugement ?   

Autrement dit, pourquoi la femme a des menstrues et l'homme, du sperme?

Alors, pourquoi les femmes ont des ovules et les hommes des spermatozoïdes ?

Je ne vois pas le rapport entre les menstruations et la fabrication de sperme ?

florence_yvonne a écrit:

saint Zibou a écrit:

bigsam68 a écrit:

Je me demandais quel était votre avis sur l'argument qui consiste à dire que puisque l'homosexualité est naturelle elle ne peut être définie comme un péché ? On reproche souvent à l'Eglise d'être homophobe parce qu'elle condamne les relations homosexuelles que penser de cela ? Enfin, en quoi concrètement une relation homosexuelle fondée sur un amour réciproque serait un péché au-delà du fait qu'elle ne correspond pas à la norme et qu'elle ne s'ouvre pas à la vie (procréation) ? Y a-t-il d'autres raisons qui poussent l'Eglise à porter ce jugement ?   

Autrement dit, pourquoi la femme a des menstrues et l'homme, du sperme?

Alors, pourquoi les femmes ont des ovules et les hommes des spermatozoïdes ?

Je ne vois pas le rapport entre les menstruations et la fabrication de sperme ?

Le rapport: la sexualité est ordonnée à la procréation, toute autre fin est perversion.

La sexualité est porcs et des gnous est exclusivement à la procréation.



Celle des humains sert aussi à sceller et fortifier un choix d'amour.

Arnaud Dumouch a écrit:

La sexualité est porcs et des gnous est exclusivement à la procréation.



Celle des humains sert aussi à sceller et fortifier un choix d'amour.

La sexualité d'être humains implique une fin spirituelle et charnelle, puisqu'il est question de procréation humaine. Néanmoins, on ne peut dissocier chair et esprit, sans perversion.

Oui mais bon soyez précis. Cette phrase là est réservée à une catéchèse porcine.

saint Zibou a écrit:

Le rapport: la sexualité est ordonnée à la procréation, toute autre fin est perversion.

Arnaud Dumouch a écrit:

Oui mais bon soyez précis. Cette phrase là est réservée à une catéchèse porcine.

saint Zibou a écrit:

Le rapport: la sexualité est ordonnée à la procréation, toute autre fin est perversion.

Un théologien de votre calibre n'aurait-il pas dû déjà avoir tiré les conclusions de cette phrase?...

saint Zibou a écrit:

florence_yvonne a écrit:

saint Zibou a écrit:

bigsam68 a écrit:

Je me demandais quel était votre avis sur l'argument qui consiste à dire que puisque l'homosexualité est naturelle elle ne peut être définie comme un péché ? On reproche souvent à l'Eglise d'être homophobe parce qu'elle condamne les relations homosexuelles que penser de cela ? Enfin, en quoi concrètement une relation homosexuelle fondée sur un amour réciproque serait un péché au-delà du fait qu'elle ne correspond pas à la norme et qu'elle ne s'ouvre pas à la vie (procréation) ? Y a-t-il d'autres raisons qui poussent l'Eglise à porter ce jugement ?   

Autrement dit, pourquoi la femme a des menstrues et l'homme, du sperme?

Alors, pourquoi les femmes ont des ovules et les hommes des spermatozoïdes ?

Je ne vois pas le rapport entre les menstruations et la fabrication de sperme ?

Le rapport: la sexualité est ordonnée à la procréation, toute autre fin est perversion.

Alors, que penser de la sexualité des femmes stériles ou ménopausées ?

florence_yvonne a écrit:

saint Zibou a écrit:

florence_yvonne a écrit:

saint Zibou a écrit:

Autrement dit, pourquoi la femme a des menstrues et l'homme, du sperme?

Alors, pourquoi les femmes ont des ovules et les hommes des spermatozoïdes ?

Je ne vois pas le rapport entre les menstruations et la fabrication de sperme ?

Le rapport: la sexualité est ordonnée à la procréation, toute autre fin est perversion.

Alors, que penser de la sexualité des femmes stériles ou ménopausées ?

alors en voilà des condamnées à ne plus avoir de vie sexuelle

la sexualité n'est pas ordonnée que pour la procréation, l' homme et la femme en s' unissant et se donnant du plaisir soudent leur couple.

Une sexualité épanouie est le socle d'un mariage harmonieux.

florence_yvonne a écrit:

saint Zibou a écrit:

Le rapport: la sexualité est ordonnée à la procréation, toute autre fin est perversion.

Alors, que penser de la sexualité des femmes stériles ou ménopausées ?

Florence, Saint Zibou confond la sexualité du phoque ou du lapin avec celle de l'homme.

Il a juste oublié le fondement et la fin première du couple : la croissance de leur amour fidèle et engagé.

florence_yvonne a écrit:

Une sexualité épanouie est le socle d'un mariage harmonieux.

Une sexualité épanouie dans un mariage homosexuel cela veut dire quoi pour vous?

re..

je pense qu'il y a une réalité physique, les hormones, l'hormone masculin (testostérone) attire de manière naturel les femmes.. quand tout fonctionne normalement (physionomiquement comme socialement).. et à l'inverse les courbes et les hormones très spécifique des femmes doivent normalement attirer les hommes.

une femme (ou un homme) qui par exemple a eu des problèmes avec le sexe opposé (perte d'attirance) ou qui n'a connu que des hommes qui ne savent plus ce qu'est être un homme ! (déçu), ou dans sa famille un problème éducatif (socialement).. peut aussi très bien chercher une relation homosexuel.

alors est-ce péché, peut-être, mais je pense que c'est quelque chose de plus compliquer que cela pour être condamnable de manière unilatéral.

philippe bis a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Une sexualité épanouie est le socle d'un mariage harmonieux.

Une sexualité épanouie dans un mariage homosexuel cela veut dire quoi pour vous?

Il est normal de consommer un mariage.

florence_yvonne a écrit:

philippe bis a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Une sexualité épanouie est le socle d'un mariage harmonieux.

Une sexualité épanouie dans un mariage homosexuel cela veut dire quoi pour vous?

Il est normal de consommer un mariage.

Et cela ne répond pas a ma question.Une sexualité épanouie dans un mariage homosexuel cela veut dire quoi pour vous?

florence_yvonne a écrit:

philippe bis a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Une sexualité épanouie est le socle d'un mariage harmonieux.

Une sexualité épanouie dans un mariage homosexuel cela veut dire quoi pour vous?

Il est normal de consommer un mariage.

perso je ne suis pas spécialement pour le mariage homosexuel et je suis contre le fait de donner de pouvoir éduquer des enfants à des personnes dont la nature l'interdit sans ambiguïté.

mais tout est permis aujourd'hui même de faire des choses contre nature et contre la nature.. ce sont les générations suivantes (nos propres enfants) qui nous jugerons.

philippe bis a écrit:

florence_yvonne a écrit:

philippe bis a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Une sexualité épanouie est le socle d'un mariage harmonieux.

Une sexualité épanouie dans un mariage homosexuel cela veut dire quoi pour vous?

Il est normal de consommer un mariage.

Et cela ne répond pas a ma question.Une sexualité épanouie dans un mariage homosexuel cela veut dire quoi pour vous?

La même chose que dans un mariage hétérosexuel.

Si tu attends de moi des détails salaces, désolée mais tu seras déçu.

holala :p

c'est vrai au minimum ce qui est important c'est la fidélité, ça me fait penser, peut-être est-ce pas si mal le mariage homosexuel..

(bien que la fidélité avec des hormones techniquement concurrent, si tout fonctionne correctement je doute que cela dure la plupart du temps).

je pense a cela a cause des fameux détails salaces, par cette sortie ça augmente énormément les risques de transmission du virus du sida.. alors la fidélité c'est important pour pas augmenter les risques.

d'où la résistance des médecins d'ailleurs pour permettre de manière égale l’accès au don du sang des hétéros et des homos.

La fidélité c'est bien, le préservatif c'est bien aussi.

florence_yvonne a écrit:

La fidélité c'est bien, le préservatif c'est bien aussi.

ha oui je n'ai pas pensé a ce bout de plastique :p

la fidélité reste quand même mieux que le préservatif.. normalement si on est fidèle.. on a pas besoin de préservatif.. alors qu'a l'inverse le préservatif n'exige pas la fidélité..

c'est bien d'ailleurs pourquoi je suis "pour" le préservatif notamment en afrique ou ça fait vraiment n'importe quoi !

Arnaud Dumouch a écrit:

florence_yvonne a écrit:

saint Zibou a écrit:

Le rapport: la sexualité est ordonnée à la procréation, toute autre fin est perversion.

Alors, que penser de la sexualité des femmes stériles ou ménopausées ?

Florence, Saint Zibou confond la sexualité du phoque ou du lapin avec celle de l'homme.

Il a juste oublié le fondement et la fin première du couple : la croissance de leur amour fidèle et engagé.

La fin du couple n'est pas l'accouplement mais la procréation d'êtres humains, ce qui implique une double dimension à leur engagement: charnel et moral. Néanmoins, tout acte n'est jamais ordonné qu'à une fin. Sinon, on risque de courir plusieurs lapins à la foi et de se perdre dans le phoque...

florence_yvonne a écrit:

philippe bis a écrit:

florence_yvonne a écrit:

philippe bis a écrit:

Une sexualité épanouie dans un mariage homosexuel cela veut dire quoi pour vous?

Il est normal de consommer un mariage.

Et cela ne répond pas a ma question.Une sexualité épanouie dans un mariage homosexuel cela veut dire quoi pour vous?

La même chose que dans un mariage hétérosexuel.

Si tu attends de moi des détails salaces, désolée mais tu seras déçu.

Désolé pour vous mais dans homo sexualité il y a sexualité.Comment parler de sexualité sans parler de sexe que vous appelez salaces.Donc le sex homosexuel est salace?On avance....

florence_yvonne a écrit:

saint Zibou a écrit:

florence_yvonne a écrit:

saint Zibou a écrit:

Autrement dit, pourquoi la femme a des menstrues et l'homme, du sperme?

Alors, pourquoi les femmes ont des ovules et les hommes des spermatozoïdes ?

Je ne vois pas le rapport entre les menstruations et la fabrication de sperme ?

Le rapport: la sexualité est ordonnée à la procréation, toute autre fin est perversion.

Alors, que penser de la sexualité des femmes stériles ou ménopausées ?

Qui peut prédire l'impossibilité absolue de la procréation dans un couple, avant le décès d'un des partenaires?

philippe bis a écrit:

Désolé pour vous mais dans homo sexualité il y a sexualité.Comment parler de sexualité sans parler de sexe que vous appelez salaces.Donc le sex homosexuel est salace?On avance....

je sais que ce n'est pas a moi que vous répondez mais quand même par derrière c'est salace..

déplus.. sans parler de sexe ? je ne savais pas que l'anus était un sexe, j'y pense là :p

Non Croquin je repondais a FY (qui ne nous a pas toujours donné  sa définition d "Une sexualité épanouie dans un mariage homosexuel harmonieux " )

philippe bis a écrit:

Non Croquin je repondais a FY (qui ne nous a pas toujours donné  sa définition d "Une sexualité épanouie dans  un mariage homosexuel harmonieux " )

ok. c'est vrai que je ne vois comment avoir une sexualité épanouie dans un couple homosexuel.. je veux bien une explication de FY :p

parce que ça m'étonnerai quand même qu'un couple de lesbienne ne triche pas, ne fasse pas usage de gode (multicolore vibrant !).. en faite le péché c'est peut-être plus au niveau de la recherche du plaisir (juste ça !)

d'ou l'expression quand un homme bande le sang descend.. le cerveau n'est plus irrigué,.. enfin.. vous comprenez bien le problème.

au sujet de l'homosexualité, j'ai un souvenir lointain, dans mon adolescence j'ai eu période de doute pas facile à gérer tout seul, un léger pas vers l'homosexualité qui a commencer dans mon esprit..

c'est parti assez rapidement mais j'ai le souvenir d'un problème d'ignorance, j'étais perdu en quelque sorte, l'ignorance sur son corps facilite le penchant homosexuel.

c'est pourquoi bien que je peux considérer l'homosexualité comme un péché, je n'irais pas condamner de tel penchant de manière ferme.. sauf pour moi lol.. oui parce que je ne le veux pas. enfin c'était il y a bien longtemps, je n'ai aucun soucis a ce sujet :p

FY intervient sur tout les sujets en diléttante j 'ai l 'impression ...

saint Zibou a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

florence_yvonne a écrit:

saint Zibou a écrit:

Le rapport: la sexualité est ordonnée à la procréation, toute autre fin est perversion.

Alors, que penser de la sexualité des femmes stériles ou ménopausées ?

Florence, Saint Zibou confond la sexualité du phoque ou du lapin avec celle de l'homme.

Il a juste oublié le fondement et la fin première du couple : la croissance de leur amour fidèle et engagé.

La fin du couple n'est pas l'accouplement mais la procréation d'êtres humains, ce qui implique une double dimension à leur engagement: charnel et moral. Néanmoins, tout acte n'est jamais ordonné qu'à une fin. Sinon, on risque de courir plusieurs lapins à la foi et de se perdre dans le phoque...

Même dans un couple fidèle, le préservatif peut s'avérer indispensable. Un individu peut avoir été contaminé par une transfusion, dans ce cas, le préservatif permet de ne pas contaminer son conjoint.

philippe bis a écrit:

florence_yvonne a écrit:

philippe bis a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Il est normal de consommer un mariage.

Et cela ne répond pas a ma question.Une sexualité épanouie dans un mariage homosexuel cela veut dire quoi pour vous?

La même chose que dans un mariage hétérosexuel.

Si tu attends de moi des détails salaces, désolée mais tu seras déçu.

Désolé pour vous mais dans homo sexualité il y a sexualité.Comment parler de sexualité sans parler de sexe que vous appelez salaces.Donc le sex homosexuel est salace?On avance....

Dans hétéro sexuel, il y a également sexualité, pourquoi pas salace.

Dans les clubs d'échangismes il n'y a que des couples hétérosexuels.

saint Zibou a écrit:

florence_yvonne a écrit:

saint Zibou a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Alors, pourquoi les femmes ont des ovules et les hommes des spermatozoïdes ?

Je ne vois pas le rapport entre les menstruations et la fabrication de sperme ?

Le rapport: la sexualité est ordonnée à la procréation, toute autre fin est perversion.

Alors, que penser de la sexualité des femmes stériles ou ménopausées ?

Qui peut prédire l'impossibilité absolue de la procréation dans un couple, avant le décès d'un des partenaires?

Tu crois que les femmes stériles cela n'existe pas ? et les hommes stériles qui souffrent d'azoospermie (Absence de spermatozoïdes dans le sperme.)

philippe bis a écrit:

Non Croquin je repondais a FY (qui ne nous a pas toujours donné  sa définition d "Une sexualité épanouie dans  un mariage homosexuel harmonieux " )

Une sexualité épanouie chez les couples hétérosexuels, tout comme dans les couples homosexuels c'est une sexualité, où les partenaires trouvent une parfaite harmonie, où chacun cherche à apporter la jouissance à son (sa) partenaire.

florence_yvonne a écrit:

philippe bis a écrit:

florence_yvonne a écrit:

philippe bis a écrit:

Et cela ne répond pas a ma question.Une sexualité épanouie dans un mariage homosexuel cela veut dire quoi pour vous?

La même chose que dans un mariage hétérosexuel.

Si tu attends de moi des détails salaces, désolée mais tu seras déçu.

Désolé pour vous mais dans homo sexualité il y a sexualité.Comment parler de sexualité sans parler de sexe que vous appelez salaces.Donc le sex homosexuel est salace?On avance....

Dans hétéro sexuel, il y a également sexualité, pourquoi pas salace.

Dans les clubs d'échangismes il n'y a que des couples hétérosexuels.

Le sujet ici n 'est pas l 'échangisme et les couples hétérosexuels .

philippe bis a écrit:

FY intervient sur tout les sujets en diléttante j 'ai l 'impression ...

Pourquoi ai-je l'impression que tu fais une fixette sur moi ?

philippe bis a écrit:

florence_yvonne a écrit:

philippe bis a écrit:

florence_yvonne a écrit:

La même chose que dans un mariage hétérosexuel.

Si tu attends de moi des détails salaces, désolée mais tu seras déçu.

Désolé pour vous mais dans homo sexualité il y a sexualité.Comment parler de sexualité sans parler de sexe que vous appelez salaces.Donc le sex homosexuel est salace?On avance....

Dans hétéro sexuel, il y a également sexualité, pourquoi pas salace.

Dans les clubs d'échangismes il n'y a que des couples hétérosexuels.

Le sujet ici n 'est pas l 'échangisme et les couples hétérosexuels .

Tout ça pour t'expliquer que même la sexualité hétérosexuelle peut avoir un aspect salace.

florence_yvonne a écrit:

philippe bis a écrit:

Non Croquin je repondais a FY (qui ne nous a pas toujours donné  sa définition d "Une sexualité épanouie dans  un mariage homosexuel harmonieux " )

Une sexualité épanouie chez les couples hétérosexuels, tout comme dans les couples homosexuels c'est une sexualité, où les partenaires trouvent une parfaite harmonie, où chacun cherche à apporter la jouissance à son (sa) partenaire.

Si un homosexuel a son excitation au comble quand son partenaire éjacule cela entre t-il dans votre conception d 'une sexualité épanouie parfaite, mème s 'il découvre que pendant une thérapie sa satisfaction était symbolique car le pénis représentait le sein, et le sperme le lait et que sa fixation sur la fellation avait pour origine le besoin de téter le sein maternel? Ne voyiez vous pas FY que si le Pape est traiter d'horrible homophobe parce que il parle de psy quand des parents découvre que leur enfant a des tendances homosexuel c 'est parce que les réactions sont névrotique c 'est a dire que le passé s’immisce dans le présent et obscurcit l'objectivité. Un névrosé auquel on offre son aide peut par exemple avoir une réaction excessive en répondant : « Pourquoi ? J’ai l’air d’avoir besoin d’aide ? » La proposition réveille le souvenir de ses parents qui ne toléraient chez lui aucune faiblesse et le tournaient en ridicule à la moindre défaillance. https://psycha.ru/fr/janov/2006/sexualite_et_subconscient8.html

Je pourrais avoir la traduction ? car ce message me parait tout à fait abscons.

florence_yvonne a écrit:

Je pourrais avoir la traduction ? car ce message me parait tout à fait abscons.

Sachez que je m 'exprime en Français et en plus je vous est donné le lien du texte original en Français plus haut.Peut etre avec un autre exemple alors? Une femme qui souffre de vaginisme – un resserrement douloureux du vagin qui empêche la pénétration – a généralement subi un traumatisme précoce qui peut avoir été un inceste. À l’âge adulte, elle deviendra automatiquement lesbienne pour éviter tout danger, mais son choix n’aura rien d’une décision mûrement réfléchie : il lui sera imposé par le traumatisme. Pourras t -elle vivre "une sexualité épanouie dans un mariage homosexuel harmonieux " selon vous?

Un resserrement du vagin a une origine physiologique et cela se soigne.

On ne devient pas homosexuel, on l'est ou on ne l'est pas.

Une femme hétérosexuelle frigide n'aura jamais de vie sexuelle épanoui et oui, on peut devenir frigide suite à un traumatisme.