Droit de tuer

David a écrit:

J'espère que Dieu sait bien punir les salauds.

Cela n'est pas très charitable! Moi j’espère plutôt une conversion des-dits salauds.

Je pense toujours aux souffrances des victimes. Et je n'aime pas le sentiment d'impunité, que certains profiteraient de la miséricorde de Dieu.

Je pense donc aux Purgatoires décris par les Saints et je trouve cela juste, car j'imagine que le Seigneur les prépares en fonctions de nos Pêchés.

D"après les informations une femme Irlandaise de 31 ans et décédée suite à un refus d'avortement, la loi Irlandaise sur le sujet est la plus dure du monde.
Son état de santé se détériorait mais rien a battre vive Jésus, vive la foi.
Ce n'est pas grave elle est au paradis. :twisted: :twisted: :twisted: :twisted:

Elle aurait vécu l'enfer du bébé disparu en restant ici.

[quote="Christophore"]"Cher Renaud,

je vous comprends ! Et je pense que vous avez raison.

Maintenant, si la société veut se débarrasser des malades ou des personnes âgées ou handicapées, c est son choix.

Qu elle forme alors des commandos de tueurs professionnels et des Maisons de la mort.

Mais qu elle laisse es médecins en dehors de ces crimes.


Mon avis est que la race blanche est en train de se suicider, ni plus ni moins.

Mon avis est encore que cela est directement lié lá son phénoménal égoisme lequel est lié á son APOSTASIE.

Ma conviction est que le prince de ce monde veut par lá éliminer plus vite le christianisme.

Mon avis est aussi que l'euthanasie des blancs (car les autres ne se laisseront pas faire,et ne laisseront pas non plus tuer les leurs) est conséquence directe de leur égoisme : ils ont voulu l'avortement, ils auront l'euthanasie.

Enfin, ma PROPOSITION est d arreter immédiatement et totalement le remboursement de l'avortement et de la contraception.

Et alors ipso facto il y aurait: d une part immédiatement de quoi payer les retraites, d autre part, reprise de la natalité.

Car il est évident que beaucoup de femmes accepteraient d être mères et beaucoup de mères accepteraient de mener leur maternité á terme et élever leurs enfants, si elles n étaient pas poussées á la contraception et á l'avortement.

Et elles n'y seraient pas si facilement poussées si cela n était pas gratuit !


Et si vous voulez encore mon opinion :
après avoir attaqué la maternité, puis la famille, viennent les attaques contre le sacerdoce et la vie consacrée, puis contre la médecine qu on implique dans les donneurs de mort alors que, par vocation, ils sont serviteurs de la vie.

Bref, contre les trois niveaux de confiance où pouvait évoluer l'homme au niveau de sa santé personnelle, sociale, religieux et spirituel.

Donc, dans nos sociétés "civilisées", l'homme est poussé à perdre confiance. Au niveau même de ce qui lui permettait de vivre."


L'avortement (ordre naturel) et l'apostasie (ordre supranaturel) ... oui, certainement: deux raisons (le principaux) pour le Fin du monde.












 

Dr house a écrit:

D"après les informations une femme Irlandaise de 31 ans et décédée suite à un refus d'avortement, la loi Irlandaise sur le sujet est la plus dure du monde.
Son état de santé se détériorait mais rien a battre vive Jésus, vive la foi.
Ce n'est pas grave elle est au paradis. :twisted: :twisted: :twisted: :twisted:

oui, j'ai vu ça aussi sur le journal cette semaine. Je trouve honteux, car elle était hospitalisée.

Hello wulfrano,

Les médecins sont libres de ne pas vouloir pratiquer l'avortement. Et quand ils avortent, ils appliquent un acte 'médical' dont ils perçoivent des honoraires, que cela soit un avortement médical ou parce que déjà, la future personne est de trop. Ils appliquent la loi, donc ils sont impliqués directement ou indirectement selon la raison de l'avortement. Ce n'est pas un crime quand il s'agit de sauver la mère, c'est un crime quand on ne veut pas pousser les murs en raison de ce qu'une vie à venir est une gène.

Au moyen âge la mortalité infantile naturelle n'a pas empêché le peuplement de la terre d'évoluer. Là on assiste à un crime où tous sont impliqués, et grâce à la loi, les nations dépeuplent la terre joyeusement. Alors que l'on ne s'étonne pas d'une extinction galopante, puisque la loi le permet.

wulfrano.ruizsainz a écrit:

Maintenant, si la société veut se débarrasser des malades ou des personnes âgées ou handicapées, c est son choix. Qu elle forme alors des commandos de tueurs professionnels et des Maisons de la mort. Mais qu elle laisse es médecins en dehors de ces crimes.
Mon avis est que la race blanche est en train de se suicider, ni plus ni moins.
Mon avis est encore que cela est directement lié lá son phénoménal égoisme lequel est lié á son APOSTASIE. Ma conviction est que le prince de ce monde veut par lá éliminer plus vite le christianisme. Mon avis est aussi que l'euthanasie des blancs (car les autres ne se laisseront pas faire,et ne laisseront pas non plus tuer les leurs) est conséquence directe de leur égoisme : ils ont voulu l'avortement, ils auront l'euthanasie. Enfin, ma PROPOSITION est d arreter immédiatement et totalement le remboursement de l'avortement et de la contraception. Et alors ipso facto il y aurait: d une part immédiatement de quoi payer les retraites, d autre part, reprise de la natalité.
Car il est évident que beaucoup de femmes accepteraient d être mères et beaucoup de mères accepteraient de mener leur maternité á terme et élever leurs enfants, si elles n étaient pas poussées á la contraception et á l'avortement. Et elles n'y seraient pas si facilement poussées si cela n était pas gratuit ! Et si vous voulez encore mon opinion : après avoir attaqué la maternité, puis la famille, viennent les attaques contre le sacerdoce et la vie consacrée, puis contre la médecine qu on implique dans les donneurs de mort alors que, par vocation, ils sont serviteurs de la vie. Bref, contre les trois niveaux de confiance où pouvait évoluer l'homme au niveau de sa santé personnelle, sociale, religieux et spirituel. Donc, dans nos sociétés "civilisées", l'homme est poussé à perdre confiance. Au niveau même de ce qui lui permettait de vivre." L'avortement (ordre naturel) et l'apostasie (ordre supranaturel) ... oui, certainement: deux raisons (le principaux) pour le Fin du monde.

+ de 2000 ans d'évangélisation pour en arriver là. + Délirant tu meurs...
Je me demande si Arnaud a bien conscience d'être sous le coup de la loi????

Mais dans le cas de cette femme en Irlande dont parle Dr House, c'est "non assistance à personne en danger"

Ce n'est pas l'église qui a promulgué la loi, adamev.

ton acharnement contre l'église, te rends de jour en jour plus stupide.

Espérance a écrit:

Mais dans le cas de cette femme en Irlande dont parle Dr House, c'est "non assistance à personne en danger"

Je suis d'accord.

Non, ce n'est pas de la non assistance, c'est le résultat de la volonté d'appliquer la loi. Pas d'avortement, pas d'honoraires.

C'est donc un crime.

doris60 a écrit:

Ce n'est pas l'église qui a promulgué la loi, adamev. ton acharnement contre l'église, te rends de jour en jour plus stupide.

J'ai écrit ça où???? Ton acharnement contre moi.... je te laisse la suite... .

doris60 a écrit:

Non, ce n'est pas de la non assistance, c'est le résultat de la volonté d'appliquer la loi. Pas d'avortement, pas d'honoraires.

C'est donc un crime.

un crime de ne pas avoir sauvé cette femme ? en étant impuni ?

doris60 a écrit:

Hello wulfrano,

Les médecins sont libres de ne pas vouloir pratiquer l'avortement. Et quand ils avortent, ils appliquent un acte 'médical' dont ils perçoivent des honoraires, que cela soit un avortement médical ou parce que déjà, la future personne est de trop. Ils appliquent la loi, donc ils sont impliqués directement ou indirectement selon la raison de l'avortement. Ce n'est pas un crime quand il s'agit de sauver la mère, c'est un crime quand on ne veut pas pousser les murs en raison de ce qu'une vie à venir est une gène.

Au moyen âge la mortalité infantile naturelle n'a pas empêché le peuplement de la terre d'évoluer. Là on assiste à un crime où tous sont impliqués, et grâce à la loi, les nations dépeuplent la terre joyeusement. Alors que l'on ne s'étonne pas d'une extinction galopante, puisque la loi le permet.

Sauf que dans le cas précis... il est interdit aux médecins de pratiquer l'avortement quelle que soit la cause qui pourrait le justifier (le cas en question est en Irlande pas en France).

Espérance a écrit:

Mais dans le cas de cette femme en Irlande dont parle Dr House, c'est "non assistance à personne en danger"

Ou vois tu une non assistance pour personne en danger
Je ne connais pas la loi Irlandaise ceci dit les médecins s'en tire toujours les fesses proprent
je suis de plus en plus écoeuré du christianisme car deux être humains morts pour une connerix
Je hurle au scandale certaines personnes vont encore dire c'est la volonté de Dieu.

doris60 a écrit:

Non, ce n'est pas de la non assistance, c'est le résultat de la volonté d'appliquer la loi. Pas d'avortement, pas d'honoraires. C'est donc un crime.

Dans le cas précis c'est l'inverse. Avortement (quel qu'en soit le mobile) = pas d'honoraires = prison pour le médecin avec interdiction d'exercer.

C'est donc dans le cas précis un crime. Un bébé assuré de ne pas vivre plus une mère morte de septicémie.

Dr house a écrit:

Espérance a écrit:

Mais dans le cas de cette femme en Irlande dont parle Dr House, c'est "non assistance à personne en danger"

Ou vois tu une non assistance pour personne en danger
Je ne connais pas la loi Irlandaise ceci dit les médecins s'en tire toujours les fesses proprent
je suis de plus en plus écoeuré du christianisme car deux être humains morts pour une connerix
Je hurle au scandale certaines personnes vont encore dire c'est la volonté de Dieu.

ça va House ce matin ?

Je voyais "non assistance à personne en danger" puisqu'on n'a pas sauvé la mère

moi non plus, je ne connais pas la loi irlandaise.

Oui ! Mais ce qui change, c'est la volonté de la mère qui ne voulait pas avorter.

Espérance a écrit:

Dr house a écrit:

Espérance a écrit:

Mais dans le cas de cette femme en Irlande dont parle Dr House, c'est "non assistance à personne en danger"

Ou vois tu une non assistance pour personne en danger
Je ne connais pas la loi Irlandaise ceci dit les médecins s'en tire toujours les fesses proprent
je suis de plus en plus écoeuré du christianisme car deux être humains morts pour une connerix
Je hurle au scandale certaines personnes vont encore dire c'est la volonté de Dieu.

ça va House ce matin ?

Je voyais "non assistance à personne en danger" puisqu'on n'a pas sauvé la mère

moi non plus, je ne connais pas la loi irlandaise.

Oui je vais bien, rassure toi cependant tu ne tueras point, je rêve de mettre mon poing sur la guexle à Benoit 16 ainsi que toute sa troupe de trouduc.

Dr house a écrit:

Espérance a écrit:

Dr house a écrit:

Espérance a écrit:

Mais dans le cas de cette femme en Irlande dont parle Dr House, c'est "non assistance à personne en danger"

Ou vois tu une non assistance pour personne en danger
Je ne connais pas la loi Irlandaise ceci dit les médecins s'en tire toujours les fesses proprent
je suis de plus en plus écoeuré du christianisme car deux être humains morts pour une connerix
Je hurle au scandale certaines personnes vont encore dire c'est la volonté de Dieu.

ça va House ce matin ?

Je voyais "non assistance à personne en danger" puisqu'on n'a pas sauvé la mère

moi non plus, je ne connais pas la loi irlandaise.

Oui je vais bien, rassure toi cependant tu ne tueras point, je rêve de mettre mon poing sur la guexle à Benoit 16 ainsi que toute sa troupe de trouduc.

hé oh, faut pas non plus insulter, ça n'avancera rien. L'Eglise catholique n'est pas plus "coincée" que les évangéliques qui disent que la maladie peut se soigner par la prière seule et est responsable de nos péchés...

Suffit d'aller voir monsieur Google et taper sur son clavier : Irlande + avortement...

http://www.france24.com/fr/20121114-irlande-avortement-galway-ivg-hopital-grossesse-fausse-couche-inde-savita-halappanavar

C'est dramatique, c'est certain ! Et ce qui va scandaliser les bonnes âmes de ce forum, c'est que ces deux morts sont naturelles.

On a bien la preuve dans ce cas douloureux, que la mort naturelle ne fait plus la loi...........

On s'indigne de ce que la mort reprend son 'droit', et on ne s'indigne pas que peut-être dans 30 40, on décidera, grâce à l'euthanasie, qui doit cesser de vivre pour des raisons économiques, politiques et bien sûr en s'acharnant toujours et encore contre l'église catholique.

Merci adamev pour ce lien.

[quote="doris60"]

Dr house a écrit:

Espérance a écrit:

Dr house a écrit:

.

Oui je vais bien, rassure toi cependant tu ne tueras point, je rêve de mettre mon poing sur la guexle à Benoit 16 ainsi que toute sa troupe de trouduc.

L'administration (enfin, moi) offre à Dr House une salle d'entraînement, des gants de boxe, le voyage gratuit à Rome.

Pour les 'troducs', Dr House trouvera bien l'objet qu'il convient.

En 30 jours de bannissement, c'est faisable.

Doris, tu connais pourtant House et son franc parler ! dommage de toujours en arriver à ces bannissements !

Non Espérance, on ne peut pas faire 2 poids 2 mesures. On tolère tellement ses dérapages que House en prend de plus en plus à son aise. Et 30 jours ce n'est pas la mer à boire. Ce n'est même pas un bannissement, c'est un blocage temporaire puisqu'il pourra revenir après s'être calmé.

doris60 a écrit:

Ce n'est pas l'église qui a promulgué la loi, adamev.

1- Force est de constater la profonde hypocrisie de ce pays catholique... qui interdit l'avortement mais autorise les Irlandaises à aller avorter dans un autre pays de l'UE .
2- C'est un déni de vérité de dire que ces deux morts sont naturelles. L'une (foetus) pour une cause non déterminée p.e naturelle. L'autre (la mère) est criminelle par défaut d'assistance. Les médecins savaient que le foetus ne pourrait pas vivre mais ils ont laissé la poche vide de son liquide protecteur durant 3 jours dans le ventre de la mère avant de se décider à intervenir parce qu'ils n'entendaient plus le coeur du foetus battre. Septicémie assurée.
3- C'est une stupidité d'amalgamer ce fait tragique avec une hypothétique dérive eugénique. Stupidité aussi malsaine que celles qui consistent à lier homosexualité et pédophilie, mariage pour tous et inceste.... comme, désolé Doris, l'ont exprimé divers hiérarques catholiques.

Eglise qui dès lors ne peut que s'attirer les critiques de la société civile. Personne ne lui nie son droit de dire ce qu'elle pense devoir dire à condition qu'elle ne fasse pas preuve d'irresponsabilité.

PS : même si je suis critique de l'église organisation... je ne suis pas de ceux qui sont négatifs au point de ne pas reconnaitre ce qu'elle a pu avoir d'apports positifs dans de nombreux domaines. Mais nous ne sommes pas là pour papoter sur les trains qui arrivent à l'heure. Pas plus que certains d'entre-vous sont là pour se frotter le ventre de contentement béat devant les apports de la société civile.

Chaque pays a ses lois propres, adamev. La France avorte depuis 30 ans, c'est son problème. L'Eglise se doit de défendre la vie et non la culture de mort qui sévit en tout.

D'autre part, du point de vue strict de la loi, l'avortement n'en est pas une. Ce qui l'est, c'est la dépénalisation. Une femme qui avorte n'est pas jugée, puis emmenée en prison pour avortement. Cette dépénalisation a fait que seul l'avortement thérapeutique est admis.

Je reconnais cependant que là, d'après ce que tu en dit, les médecins se sont égarés du point de vue médical, uniquement médical.

Je reconnais aussi m'être emportée envers toi, car tu es loin d'être stupide.

Bref :
l'avortement parce que madame risque de compromettre sa carrière professionnelle,
l'avortement parce que madame s'ennuie dans les lambris de son palais et se paye un 'gigolo',

n'est pas compris dans le pack légal

C'est à ces madames là, qu'il faut leur remonter la conscience ! Car elles ne sont pas dans le cadre légal.

Et l'Eglise se doit de ramener cette conscience dans le bon ordre.

Et l'Eglise se doit de ramener cette conscience dans le bon ordre

Désolé mais on a su ce qu'était cet ordre.

On ne peut pas être à la fois contre la contraception sous toutes ses formes (hors avortement) et contre l'avortement. Il y a un choix à faire.
Et ce n'est à personne d'autre que soi de décider quoi faire avec son popotin et/ou de son ventre.

C'est encore un déni de vérité que d'affirmer "la France avorte depuis 30 ans". L'avortement (hors raisons médicales) est un fléau multimillénaire... en France comme ailleurs... et en son temps sous le regard compatissant d'un crucifix dans des arrières cuisines.

Et en France le parcours imposé avant avortement est un des plus stricts. Pour info j'ai un ami médecin qui pratique de nombreux actes chirurgicaux dont des avortements après imposition du parcours et entretiens personnels. Je passe sur les cas en cause. Son vrai problème : les menaces, actes malveillants, rumeurs infamantes des anti... locaux pour la plupart bons catholiques (oui même si ça défrise) et ça sans aucune considération des cas souvent dramatiques auxquels il est confronté.

Il me semble, corriger moi vite si je me trompe, que des Soeurs pratiquaient l'avortement non ?

?

David a écrit:

Il me semble, corriger moi vite si je me trompe, que des Soeurs pratiquaient l'avortement non ?

ça m'étonnerait fort !

Je me dis aussi, j'ai du voir ça dans un film...

doris60 a écrit:

Je reconnais aussi m'être emportée envers toi, car tu es loin d'être stupide.

Dont acte mais je reste cependant à tes yeux très chrétiens !
Tu te prendrais pour toi-même combien de jours de bannissement pour ça????

David a écrit:

Je me dis aussi, j'ai du voir ça dans un film...

Bon, si c'est dans un film, ça va ! Dans une autre série française, y'a une bonne soeur flic.............

adamev a écrit:

doris60 a écrit:

Je reconnais aussi m'être emportée envers toi, car tu es loin d'être stupide.

Dont acte mais je reste cependant à tes yeux très chrétiens !
Tu te prendrais pour toi-même combien de jours de bannissement pour ça????

Aucun, car je te demande pardon ! Et je retire ce que j'ai écrit.

Bonjour,
Je vous comprends tous, sachez que mon caractère est le suivant.
Tel que soit la manière donc les personnes s'expriment sur le forum (même vulgairement à mon égard) cela ne le pose aucun problème.
Sachez que j'en envoyé promener le maire de ma ville face à face.
Je suis dans la vie comme je suis sur ce forum et je me battrais toujours pour que chacun d'entre vous puisse s'exprimer.
En ce qui concerne le religieux j'ai eu de gros problèmes parce que j'ai osé dire en face aux leaders évangéliques ce que je pensais d'eux dans les même termes de propos que j'ai tenu sur le pape et qui m'a valu quelques problème ici
Sans rancune de ma part amicalement House.

La repentance et le pardon n'étant pas ma tasse de thé en bon maçon (du moins je l'espère) je préfère en toute fraternité passer la truelle de l'oubli....

adamev a écrit:

La repentance et le pardon n'étant pas ma tasse de thé en bon maçon (du moins je l'espère) je préfère en toute fraternité passer la truelle de l'oubli....

Ne regrettez-vous jamais vos fautes, erreurs, péchés ?

Le regret d'avoir été à côté de la plaque d'une manière ou d'une autre n'a rien à voir ni avec le pardon ni avec la reprentance.

Et de toutes façons même les regrets arrivent trop tard. Ce qui est fait, dit ou écrit... l'a été et l'est.

En "live", il est facile de demander rapidement pardon pour une parole méchante. Par écrit (les écrits restent...), c'est plus délicat, c'est pourquoi nous devons être attentifs à conserver une correction élémentaire.

David a écrit:

Je me dis aussi, j'ai du voir ça dans un film...

et pour que tous tes doutes soient enfin dissipés,
les soeurs surmaquillées avec des bas résille qui s'embrassaient copieusement dans la rue sur un fond de musique techno, c'étaient pas des moniales catholiques, c'était des mecs militants pour la LGBT à la "gay pride".

adamev a écrit:

La repentance et le pardon n'étant pas ma tasse de thé en bon maçon (du moins je l'espère) je préfère en toute fraternité passer la truelle de l'oubli....

La repentance et le pardon sont des signes d'humilité.

On n'oublie jamais, même si on voudrait.

Simon1976 a écrit:

adamev a écrit:

La repentance et le pardon n'étant pas ma tasse de thé en bon maçon (du moins je l'espère) je préfère en toute fraternité passer la truelle de l'oubli....

La repentance et le pardon sont des signes d'humilité.

On n'oublie jamais, même si on voudrait.

Libre à vous d'être en transpiration permanente. Il n' y a qu'une lettre de différence entre humilité et humidité. La douche ça existe depuis longtemps... sans doute même du temps de Jésus.

On se sent mieux quand on pardonne les pires choses aux autres. Ca m'arrache encore un peu la guXXle de dire ça, mais ça progresse très bien.

Mon épreuve de l'instant est Marc Dutroux et Fourniret, qui sont les impardonnables pour moi. Et bien je prie pour comprendre comment y arriver.

seconde épreuve: J'accepte de pardonner mais la personne refuse le repentir.
Que faire ?

Je n'ai d'autres réponses pour l'instant que de la laisser en prison pourrir comme il le désire et de laisser la justice du Christ en conclure.

Mais c'est vraiment extrême. parce dès que j'ai " ok je vais pardonner " j'ai les images des petites filles torturées par ces monstres qui me jaillissent a l'esprit.

Je veux devenir Prêtre, le Christ me passe en revue les plus délicats sujets.

Tu seras prêtre à 40 ans (le bel âge, il paraît.... )

Pour le pardon, il ne s'agit pas que tu pardonnes à Monsieur Fourniret qui, personnellement, ne t'a fait aucun mal ! Il s'agit : 'Notre Père, qui êtes aux cieux.....

'Pardonne-nous nos offenses, comme nous pardonnons aussi à ceux qui nous ont offensés'.

Il s'agit donc de ton voisin de pallier, de ton collègue de travail. Donc, les proches !

Merci vous dénouez un noeud chère Doris

Merci à toi, de devenir prêtre