L'art chrétien : sensibilité et significations

Mais si Philippe ! Jaune en plus, comme la dentelle ... jaunie !!

ça par exemple, c'est autre chose, non ?




Propre à édifier un petit enfant.

Chris Prols a écrit:

Mais si Philippe ! Jaune en plus, comme la dentelle ... jaunie !!

ça par exemple, c'est autre chose, non ?




Propre à édifier un petit enfant.

Ah non, j'ai horreur de ces images sulpiciennes. Avec ça les enfants grandissent en ayant l'impression que Jésus faisait 1m60, était tout chétif... Même sa crosse est ridicule : quel mouton on attrape avec ça ?

Je ne comprends pas comment vous pouvez d'un côté dénoncer une soi-disant goumiboise, et de l'autre me vanter la valeur d'images aussi mièvres.

Chris Prols a écrit:

C'est certain.

Mais ce qui est certain aussi, c'est que un crucifix classique n'a jamais fait de mal à un enfant. En revanche, le truc jaune, ça l'habitue tout jeune à la goumiboise.

Scrogn', avec les enfants, ce n'est pas goumiboisien qu'il faut être, c'est doux et tendre. Regardez cette gallerie d'images pieuses:

http://www.phpbbserver.com/micael/viewtopic.php?mforum=micael&t=2622&postdays=0&postorder=asc&highlight=belles+images+foi&start=0&mforum=micael

Tout est beau, rien n'est laid.

Depuis V2, tout est laid, rien n'est beau.

La beauté est également un attribut divin.

Ces images, parmi lesquelles se trouvent de fort pieuses et douces images pour les enfants, ce sont elles qui ont accompagné dans la foi des milliards d'enfants, pas ces cruciufix pokemon.

Belles images, en effet !

Vous trouvez ça moins bien que le crucifix pokémon ?

Moi j'y vois, avec mes yeux d'enfant, un Christ tout humble et doux de coeur.

Où est-elle passée, tout d'un coup, votre humilité tant vantée, votre kénose ?

Cet image pieuse n'est pas un chef-d'oeuvre d'accord, mais elle est belle, simple, directe, et propre à édifier un enfant, je maintiens.

Vous me faites bien rire.

Une oeuvre est toujours hérétique, jamais catholique.

Une oeuvre d'art sort du cerveau de l'artiste et comme l'artiste ne peut, par nature, saisir l'universalite de la Vérité, il est obligé de faire des choix (hérésie) de représentation.

Ainsi, il y a toujours quelque chose qui cloche dans une oeuvre.

Ce n'est pas grave. L'ensemble des oeuvres est plus catholique.


C'est un peu comme la messe. Une célébration isolée est une hérésie, un choix, alors que l'année liturgique l'est beaucoup moins. C'est pourquoi il faut aller le plus possible à la messe.

je vois ce que tu veux dire, mais en fait ce qui est important, c'est que tout le matériel (crucifix, images, bibles pour enfants, dessin animé racontant Bible etc...) ne soient pas "mélangés" ou "mis à la même hauteur" que le profane.

L'un doit avoir sa place attitré sur le mur, les autres doivent avoir leur place attitrée dans la bibliothèque etc. Il ne faut pas que le "crucifix pokemon" comme tu dis soit "sorti" n'importe comment puis "rangé" au milieu des jouets disney etc.

En fait, le danger est du côté des parents, car si l'objet ressemble à un jouet ordinaire, à un "jouet pokemon" alors il risque de finir rapidement comme un jouet ordinaire.

SJA a écrit:

Vous me faites bien rire.

Une oeuvre est toujours hérétique, jamais catholique.

Une oeuvre d'art sort du cerveau de l'artiste et comme l'artiste ne peut, par nature, saisir l'universalite de la Vérité, il est obligé de faire des choix (hérésie) de représentation.

Ainsi, il y a toujours quelque chose qui cloche dans une oeuvre.

Ce n'est pas grave. L'ensemble des oeuvres est plus catholique.


C'est un peu comme la messe. Une célébration isolée est une hérésie, un choix, alors que l'année liturgique l'est beaucoup moins. C'est pourquoi il faut aller le plus possible à la messe.

Cher SJA, il ne faut pas se servir de l'Absolu de Dieu pour "casser" le relatif. Evidemment qu'on ne peut pas saisir absolument dans le relatif l'Absolu Divin car en tant que tel, le fini n'est pas l'Infini.
Mais avec votre démonstration, c'est comme si vous disiez que l'Incarnation du Verbe, c'est à dire Jésus-Christ vrai Dieu et vrai Homme est une hérésie face à la Trinité Incrée.

De plus la célébration isolée d'une Messe EST la Messe.
Et pour finir, un "artiste" disons plutôt un artisan peut être inspiré par l'Esprit-Saint... ou par un esprit qui ne l'est pas.

Philippe, que ce ne soit pas de votre goût, OK, mais ces images ne sont pas mièvres.

C'est votre esprit moderniste de libéral qui vous les fait voir comme ça, limite ringardes.

Elles ne sont pas mièvres, elles sont pieuses. Elles respirent la douceur et la grâce, et sont faites pour des enfants, elles leur évoquent directement quelque chose de surnaturel.

Pour votre nouvelle collection qui commence aujourd'hui :

N'est-ce pas merveilleux?

Très beau !

Chris Prols a écrit:

N'est-ce pas merveilleux?

Je préfère ce type d'images :


Ou éventuellement stylisé, comme ça :

Ça dépend ce qu'on entend par "beau".

Moi, je trouve les images de Prols belles et les tiennes aussi.

Ah pas mal, pas mal !

Et celle-là, elle est "dans son jus" comme disent les antiquaires:



Bellissimo !

Elle ne s'affiche pas, votre image.

La dernière de ce message:

http://www.phpbbserver.com/micael/viewtopic.php?p=42945&mforum=micael#42945

Celle-ci ? Très belle en effet :

Anonyme de Francfort a écrit:

SJA a écrit:

Vous me faites bien rire.

Une oeuvre est toujours hérétique, jamais catholique.

Une oeuvre d'art sort du cerveau de l'artiste et comme l'artiste ne peut, par nature, saisir l'universalite de la Vérité, il est obligé de faire des choix (hérésie) de représentation.

Ainsi, il y a toujours quelque chose qui cloche dans une oeuvre.

Ce n'est pas grave. L'ensemble des oeuvres est plus catholique.


C'est un peu comme la messe. Une célébration isolée est une hérésie, un choix, alors que l'année liturgique l'est beaucoup moins. C'est pourquoi il faut aller le plus possible à la messe.

Cher SJA, il ne faut pas se servir de l'Absolu de Dieu pour "casser" le relatif. Evidemment qu'on ne peut pas saisir absolument dans le relatif l'Absolu Divin car en tant que tel, le fini n'est pas l'Infini.
Mais avec votre démonstration, c'est comme si vous disiez que l'Incarnation du Verbe, c'est à dire Jésus-Christ vrai Dieu et vrai Homme est une hérésie face à la Trinité Incrée.

De plus la célébration isolée d'une Messe EST la Messe.
Et pour finir, un "artiste" disons plutôt un artisan peut être inspiré par l'Esprit-Saint... ou par un esprit qui ne l'est pas.

Excellent remarque !

Mais non. Jésus Christ n'est pas un morceau de Dieu. Il est pleinement Dieu.

En revanche, ce qui nous ait donné à connaitre de lui (les Evangiles) n'est pas Dieu. C'est pourquoi Sola Scriptura est hérétique.

Pour faire simple, le Christ est la Vérité dans son universalité (catholicité) mais ce que nous en connaissons, et même les sens de ceux qui l'on rencontré, ne nous permettent pas d'en connaitre plus qu'une partie. Celui qui s'arrette là est donc hérétique.

Mais c'est normal d'être hérétique, c'est le résultat de notre nature et du péché originel.

Il n'y a que Marie qui, immaculée conception et donc parfaitement humble, ne fut pas hérétique. C'est pourquoi c'est en son sein que la Vérité s'est incarnée et qu'elle est mère de l'Eglise catholique.

Ce qui fait la qualité de la foi n'est pas la dévotion ou la capacité à manier des concepts abstraits. Ce qui fait la qualité de la foi, c'est l'humilité qui rend l'esprit simple et donc inapte à faire des choix (hérésies).


PS : Pour le coup de la messe, j'exagère un peu pour faire comprendre.

J'ai beaucoup de belles images à mettre,mais c'est vraiment très compliqué;il faudrait un mode d'emploi !

bonsoir Géraud


voici, en image, la démarche à suivre

Philippe Fabry a écrit:

Celle-ci ? Très belle en effet :

Oui, celle là aussi, mais j'entendais la quatrième en partant du haut, une Vierge à l'Enfant.

Chris Prols a écrit:

Oui, celle là aussi, mais j'entendais la quatrième en partant du haut, une Vierge à l'Enfant.

Ah, celle-ci :


Je l'aime beaucoup aussi.

Philippe Fabry a écrit:

Chris Prols a écrit:

Oui, celle là aussi, mais j'entendais la quatrième en partant du haut, une Vierge à l'Enfant.

Ah, celle-ci :


Je l'aime beaucoup aussi.

Non !!!!!!!!!!!!!!!!!!

Le message d'Adeodato daté du Dimanche 04 Octobre, 2009 13:09, juste en-dessous de S. François, 4è en partant du haut.

Chris Prols a écrit:

Non !!!!!!!!!!!!!!!!!!

Le message d'Adeodato daté du Dimanche 04 Octobre, 2009 13:09, juste en-dessous de S. François, 4è en partant du haut.

Ah ben dites-le. J'y peux rien, moi : il y en a plein de messages sur la page que vous donniez. C'est celle-ci donc :


Elle est jolie, à condition d'enlever les grosses fleurs qui sont en bas, qui n'ajoutent rien au couple vierge/enfant et n'évoquent que les tapisseries de maison de retraite.

Je me permets de rappeler qu'à l'origine de ce fil tronqué, il s'agissait de discuter de la signification profonde de la déco de la salle Paul VI au Vatican.

Dommage que le fil aie été éclaté en trois car on y perd en intelligence.

Dommage surtout que le sujet aie été requalifié (décidément c'est une manie). Nous sommes passé de la question de savoir si une telle vision peut-être catholique ou non, à l'idée portée par le titre de ce fil : "art chrétien" et non catholique. "Sensibilité et signification" et non conformité à l'esprit catholique.

Pour ma part je serais assez enclin à y voir "Lucifer et ses potes" détachés de l'Enfer et partant à l'assaut du monde depuis 1864 en passant par 1964...

En quoi, d'un point de vue purement esthétique, cette lecture serait-elle impossible à défendre? :

1 - Parce que la représentation ne peut absolument pas être démoniaque, car ce qui s'en dégage est paisible, harmonieux et d'une beauté telle qu'elle renvoie forcément à un univers céleste.

2 - Parce qu'étant au Vatican, elle ne peut ABSOLUMENT pas faire du Démon un élément de décors proposé à la vue du public, elle est donc nécessairement catholique.

3 - Autre...