Que pensez-vous de la nouvelle spiritualité

Que vous appelez à tort New Age (un terme dépassé d'au moins 30 ans) aujourd'hui on parle de spiritualité, d'ouverture à de nouvelles avenue, à des êtres de lumières, les chakras, les guides, les anges, les archanges, les maitres ascensionnés. Comme mon nom également, les mantras, qui proviennent de la plus vieille langue du monde le Sanskri. Du Sanskri est né également la plus vieille médecine du monde l'Ayurveda ! Tout ça est de la joie pure, en y ajoutant les cristaux comme le jaspe, la quartz, les pierres de lune, et j'en passe. Tout est joie pure.

Que pensez vous des auteurs merveilleux dont un a été longuement proscrit par l'Église et je nomme Eckart Tolle. Son enseignement est révolutionnaire. Il parle enfin de la conscience, la véritable conscience et non le mental conditionné, la conscience conditionné. Il parle de l'être profond qui nous habite. Que dire du champs aurique qui nous entoure, du corps éthérique, de l'aura, de notre être émotionnel.

Il y a tant à voir et à découvrir. Jésus est un être de Lumière. Dieu est un tout. Buddha un guide, dites moi les bons mots que vous avez quant à ces nouvelles tendances qui révolutionnent le monde. La fin d'une ère en 2012 et j'en passe. Merci à vous tous !

Cher Ommm, cette spiritualité contient de très belles choses qu'on ne peut qu'admirer.
C'est comme si elle gardait tous les trésors annexes de Dieu : bonheur, jardin de lumière, compagnons célestes etc. et oubliait en chemin la cause de tout : le Dieu unique et personnel, mort sur une croix pour nous et dont nous verrons face à face la Trinité.



Mais avez vous remarqué qu'elle oublie l'essentiel !


Finalement, c'est comme ci cette phrase de Jésus :

Citation :

"Cherchez le Royaume qu'est Dieu et sa justice. Le reste vous sera donné PAR SURCROÎT.

Devenait :

Cherchez les trésors. Dieu est en ANNEXE.

Le terme, tout autant que le mouvement, ne sont pas dépassés, comme vous semblez le dire un peu rapidement et probablement le croire, mais il semblerait qu'ils se soient tous deux dilués depuis leurs débuts, marginaux, pour devenir protéiformes, faire tache d'huile et répondre aux besoins spirituels de nos sociétés contemporaines en recherche et en pleine crise de foi... récupérant au passage les philosophies orientales, le bouddhisme, le reiki, le feng shui, le channeling, la réincarnation, les esprits de la nature, j'en passe et des meilleures, et ratissant même particulièrement large jusqu'aux domaines de l'écologie, du développement personnel, de la formation professionnelle et même de la santé. Ce mouvement spirituel qualifié au mieux de religiosité nouvelle post-moderne ou au pire, de grand bazar ésotérique n'a pas fini de faire parler de lui, bien au contraire, et a fait même son entrée officielle depuis bon nombre d'années dans le répertoire des dérives sectaires... Le pire vient sans doute et sans équivoque des illusions et de la fausse sérénité qu'il suscite en faisant miroiter une religiosité alternative qui est à la profondeur de le foi ce que, en son temps le "canada dry" était à l'alcool: un succédané... le danger est bien entendu qu'au fond le message en filigrane est que chacun d'entre nous a la possibilité d'atteindre la divinité intérieure, pour accéder à un statut d'élite spirituelle. Alors, c'est avec une grande prudence qu'il faudrait regarder vos emballements illusoires et au besoin devoir malheureusement les réviser.

Je ne connais pratiquement rien de ces nouvelles spiritualités mais je sais une chose: que le salut n'est pas ailleurs qu'en Jésus:

"Car il n'y a pas sous le ciel d'autre nom donné aux hommes, par lequel nous devions être sauvés." (Actes 4, 12)

Ommm a écrit:

Que vous appelez à tort New Age (un terme dépassé d'au moins 30 ans) aujourd'hui on parle de spiritualité, d'ouverture à de nouvelles avenue, à des êtres de lumières, les chakras, les guides, les anges, les archanges, les maitres ascensionnés. Comme mon nom également, les mantras, qui proviennent de la plus vieille langue du monde le Sanskri. Du Sanskri est né également la plus vieille médecine du monde l'Ayurveda ! Tout ça est de la joie pure, en y ajoutant les cristaux comme le jaspe, la quartz, les pierres de lune, et j'en passe. Tout est joie pure.

Que pensez vous des auteurs merveilleux dont un a été longuement proscrit par l'Église et je nomme Eckart Tolle. Son enseignement est révolutionnaire. Il parle enfin de la conscience, la véritable conscience et non le mental conditionné, la conscience conditionné. Il parle de l'être profond qui nous habite. Que dire du champs aurique qui nous entoure, du corps éthérique, de l'aura, de notre être émotionnel.

Il y a tant à voir et à découvrir. Jésus est un être de Lumière. Dieu est un tout. Buddha un guide, dites moi les bons mots que vous avez quant à ces nouvelles tendances qui révolutionnent le monde. La fin d'une ère en 2012 et j'en passe. Merci à vous tous !

J'en pense beaucoup de mal, parce que je l'ai connue en profondeur, et que les témoignages sont plus édifiants que les théories :
https://docteurangelique.forumactif.com/t12815-au-coeur-d-une-secte-temoignage

Ces " nouvelles " spiritualités ne le sont pas plus qu'un simple vernis moderne sur de la gnose. Elles séduisent de façon perverse, elles détruisent quand elles le peuvent, à moins que notre désir de Vérité nous sauve par la Grâce et la Miséricorde, le pardon et la patience de Dieu.

J'avais beaucoup lu sur Bouddha,lu Shri Aurobindo et cherché à le suivre,lui qui concernant les pratiques spirituelles d'éveil et de réalisation est proprement renversant....(et encore Vivekananda,Ramakrishna,Krishnamurti...) j'avais l'idée de Dieu mais en tant que concept de lumière,de Tout en tout,d'absolu mais impersonnel et puis la lecture d'un évangile qui m'a révélé le Dieu Personne par Jésus-Christ a tout mis à terre....

Moi aussi, j'ai été tentée par "l'amour-compassion" de bouddha... J'ai même étudié 2 ans à l'Université Bouddhique Européenne. Cela me parlait plus que l'évangile, les prières au centre bouddhiste étaient dans une ambiance beaucoup plus chaleureuses que nos églises...

En faisant la prosternation, je la faisais à Dieu (je le pensais du moins), prenais le mala en priant la Vierge et non pas les mantras.

Je pense que si je n'étais restée qu'à ce niveau là, j'aurais pû concilier vie chrétienne et bouddhiste, car c'est vrai que tout n'est pas mauvais chez eux, leur doctrine est quand même de se libérer de la souffrance et d'aider les autres.

Seulement, une fois engagée là-dedans, je me suis laissée prendre par l'aspect occulte avec les prières, les pratiques plus ou moins démoniaques, pour ouvrir les charkras par exemple.
On m'a trouvé des dons de médium, alors que ce n'était qu'ouvrir la porte au démon et après, tout est allé très vite pour ne voir que les deités.

Je ne pensais plus en catholique, le mala, les pratiques étaient ceux des bouddhistes. J'étais bien avec eux mais en même temps, ils me manipulaient.

La Vierge m'a sorti de là mais j'ai dû voir un exorciste et c'est lui qui m'a expliqué que la médiumnité était l'ouverture à satan. J'ai eu énormément de mal à m'en défaire.

Alors ? je reste très prudente maintenant quand on parle de bouddhisme, d'hindouisme, de spiritualité orientales...

Le problème de ces nouvelles spiritualité c'est qu'elles sont centrées sur soi au lieu d'être centrées sur le prochain.

Ce que j'en pense? Une seule chose:

Allez l'Ommm, allez les Marseillais.

Bon ok je sors.....

Moi ce que j'y vois c'est une ouverture à d'autres formes de connaissances. Je suis toujours croyant, par contre j'ai du mal avec un Dieu qui punit, un Dieu de colère, un Dieu formulé à l'image de bons nombres d'intégristes entre autre.

Oui cette spiritualité est parfois et même souvent trop centrée sur la personne que l'on est. Par contre, si elle est centrale à la personne pour mieux aimer alors c'est différent. Quand Jésus a dit "Aimes ton prochain comme toi même". Il l'a exprimé en disant "Fait à ton prochain comme si tu le faisais à toi même. ".

Le coté sectaire de certaines philosophies me répugne. Je n'adhère à aucune secte car le mot danger vient à moi lorsque je le ressent.

J'ai été longtemps très catholique. Étant proprement humain, et imparfait, je me sentais trop souvent hypocrite et menteur face à moi et à Dieu pour des gestes et des dires qui ne respectaient pas les saintes écritures.

Je citais haut et fort les écritures et les lois comme des vérités incontournables en regardant l'autre comme un pêcheur, comme un être vil, sans me regarder, sans être honnête envers moi.

Maintenant oui la facilité d'émettre que certaines pratiques tiennent du démon est surfaite. Que ça soit au niveau des Chakras (souvent cités comme étant l'oeuvre de démons) comme les mantras qui sont pourtant à la base de religions comme l'Hindouisme et le Bouddhisme, je ne vois pas en quoi ces éléments peuvent être du malin.

Il fut un temps ou j'ai quitté complètement toute forme de pratiques exclues par le Christianisme afin de revenir au Christianisme proprement dit. La fermeture et la haine de plusieurs face à la différence a été une amorce vers l'ouverture à la différence. Je suis toujours croyant, à la différence que j'ai cessé d'adopter des comportements propre à la haine qui sont d'intégristes croyant tout savoir et qui ont cessé de vivre.

Il y avait là beaucoup plus de destructions, que ce qu'on m'a fait croire d'enseignement profonds et grands comme ceux entre autre d'Eckart Tolle, de Wayne W Dyer pour n'en citer que deux qui n'ont rien de destructeurs et qui ne paralysent pas la pensée comme l'a fait le Christianisme en ce qui me concerne.

Citation :

Je suis toujours croyant, à la différence que j'ai cessé d'adopter des comportements propre à la haine qui sont d'intégristes croyant tout savoir et qui ont cessé de vivre.

il y a malheureusement des intégristes dans toutes les religions. je me suis éloignée de l'église catholique en raison de certaines personnes que je trouvais hypocrites et étroites d'esprit. en réalité, elles ne sont pas représentatives de l'ensemble des catholiques (et chrétiens), c'est dommage de renoncer à une relation avec Christ pour ces motifs, il est toujours possible de rencontrer des personnes merveilleuses dans leur foi.

Vous avez raison Cath, il y a effectivement des intégristes dans toutes religions Je ne renonce pas à une relation avec Christ pour autant. Je ne suis d'aucune religion.

Ne pas perdre de vue non plus, s'il vous plaît, que l'intégrisme menace également, force est de le dire, de le constater même au travers de nombreux témoignages, les courants pseudo spirituels actuels, les tendances new-âgeuses de notre société pire encore que les intégrismes religieux, car plus sournois, sous le couvert d'une fausse douceur et d'un ersatz d'altruisme et de volonté affichée de bien-être physique et moral...

Bonjour Omm,

Vous êtes adepte du Nouvel âge et profondément remonté contre l'Eglise (selon vos autres messages sur ce forum). Je me permets donc de vous poser une question : Venez-vous ici dans un esprit d'ouverture et le désir d'apprendre quelque chose de la foi catholique ou est-ce uniquement pour critiquer et prêcher vos idées ? Autre question : connaissez-vous la théologie d'Arnaud Dumouch ? (créateur de ce forum)

J'ai été adepte du Nouvel âge pendant pas mal d'années, quoique très attachée à la foi chrétienne et à Jésus-Christ par ailleurs. Mais le Nouvel âge a peu à peu modifié ma vision des choses, et je me suis laissée fascinée par ses mirages, ses théories. On ne parlait plus de Jésus mais uniquement d'un Christ désincarné (ou pire "énergie christique")... ce mot qu'on utilise à tout va dans le new age et qui n'a aucun rapport avec le vrai Jésus-Christ. J'ai aussi mis le nez dans l'ésotérisme et le chamanisme. Des années de quête spirituelle intense pour me retrouver pieds poings et surtout coeur et âme liés par ce puissant mirage.

C'est ma foi heureusement jamais éteinte qui m'a sauvée. Par la grâce de Dieu, mon appel à l'aide, l'aide d'un prêtre et l'intercession d'un Saint, j'ai pu restaurer le lien avec le Dieu véritable, ce Père à qui l'on peut parler et qui nous aime, que j'appelle "Mon Père Dieu", avec son Fils Jésus, vrai Dieu et vrai homme, et avec l'Esprit Saint, Esprit de Dieu qui nous renouvelle et nous guide.

MIKAELE a écrit:

Le terme, tout autant que le mouvement, ne sont pas dépassés, comme vous semblez le dire un peu rapidement et probablement le croire, mais il semblerait qu'ils se soient tous deux dilués depuis leurs débuts, marginaux, pour devenir protéiformes, faire tache d'huile et répondre aux besoins spirituels de nos sociétés contemporaines en recherche et en pleine crise de foi... récupérant au passage les philosophies orientales, le bouddhisme, le reiki, le feng shui, le channeling, la réincarnation, les esprits de la nature, j'en passe et des meilleures, et ratissant même particulièrement large jusqu'aux domaines de l'écologie, du développement personnel, de la formation professionnelle et même de la santé. Ce mouvement spirituel qualifié au mieux de religiosité nouvelle post-moderne ou au pire, de grand bazar ésotérique n'a pas fini de faire parler de lui, bien au contraire, et a fait même son entrée officielle depuis bon nombre d'années dans le répertoire des dérives sectaires... Le pire vient sans doute et sans équivoque des illusions et de la fausse sérénité qu'il suscite en faisant miroiter une religiosité alternative qui est à la profondeur de le foi ce que, en son temps le "canada dry" était à l'alcool: un succédané... le danger est bien entendu qu'au fond le message en filigrane est que chacun d'entre nous a la possibilité d'atteindre la divinité intérieure, pour accéder à un statut d'élite spirituelle. Alors, c'est avec une grande prudence qu'il faudrait regarder vos emballements illusoires et au besoin devoir malheureusement les réviser.

marie-agapé a écrit:

Bonjour Omm,

Vous êtes adepte du Nouvel âge et profondément remonté contre l'Eglise (selon vos autres messages sur ce forum). Je me permets donc de vous poser une question : Venez-vous ici dans un esprit d'ouverture et le désir d'apprendre quelque chose de la foi catholique ou est-ce uniquement pour critiquer et prêcher vos idées ? Autre question : connaissez-vous la théologie d'Arnaud Dumouch ? (créateur de ce forum)

J'ai été adepte du Nouvel âge pendant pas mal d'années, quoique très attachée à la foi chrétienne et à Jésus-Christ par ailleurs. Mais le Nouvel âge a peu à peu modifié ma vision des choses, et je me suis laissée fascinée par ses mirages, ses théories. On ne parlait plus de Jésus mais uniquement d'un Christ désincarné (ou pire "énergie christique")... ce mot qu'on utilise à tout va dans le new age et qui n'a aucun rapport avec le vrai Jésus-Christ. J'ai aussi mis le nez dans l'ésotérisme et le chamanisme. Des années de quête spirituelle intense pour me retrouver pieds poings et surtout coeur et âme liés par ce puissant mirage.

C'est ma foi heureusement jamais éteinte qui m'a sauvée. Par la grâce de Dieu, mon appel à l'aide, l'aide d'un prêtre et l'intercession d'un Saint, j'ai pu restaurer le lien avec le Dieu véritable, ce Père à qui l'on peut parler et qui nous aime, que j'appelle "Mon Père Dieu", avec son Fils Jésus, vrai Dieu et vrai homme, et avec l'Esprit Saint, Esprit de Dieu qui nous renouvelle et nous guide.

c'est trop facile de critiquer l'église, de se donner des raisons de faire quelque chose que l'on sait du fond du coeur (le coeur ne ment jamais ) que l'on trahit Dieu. vous oubliez que l'église catho ce n'est pas un individu à part entière c'est un ensemble de petit gens qui forme une famille. tous ce que vous décriez qu'avez vous fait pour changer cela ? Personne n'est parfait sur cette terre mais dans une famille on se parle, on discute pour trouver des solutions ensemble.
le debut et la fin de tout être humain c'est dieu. vous dites que vous n'avez pas de religion ce qui suppose que pratiquez tout du moment que vous seul vous jugez que c'est bon donc vous ètes votre propre dieu. ce qui est un péché.
que l'esprit saint vous éclair et que marie vienne à votre aide

Le Christ n'a pas pris sa carte au parti catholique Audrey.
Il est pour tous les hommes.
Distinguez l'Eglise catholique et l'Eglise du Christ.
L'Eglise catholique s'efforce d'être l'Eglise du Christ mais elle n'en possède pas le monopole.

Voyez la parabole des vignerons.
Ceux qui ont voulu s'accaparer l'héritage ont tué le fils du maître.

Certains essayent de ne pas assassiner encore et encore le Christ.
D'autres n'essayent même pas.

je parle de l'église catho parce que c'est de laba que viennent toutes ses récriminations. sinon jésus n'appartient pas qu'aux cathos sa je sais

Citation :

L'Eglise catholique s'efforce d'être l'Eglise du Christ mais elle n'en possède pas le monopole.

Pure doctrine moderniste que je hais.

L'Eglise catholique, c'est l'Eglise du Christ.

Il n'y a pas d'autres Eglises.

Il n'y en a qu'une, et elle est sainte, catholique et apostolique.

Du Christ et de l'Eglise, c'est tout un.

D'accord Prols, l'Eglise catholique est l'Eglise du Christ si ce sont deux noms pour la même réalité.

Mais si vous vous séparez de l'Eglise telle qu'elle est dans le monde vous êtes bien obligé de distinguer deux niveaux de réalité de l'Eglise.

A partir de là vous considérez que l'Eglise telle qu'elle est dans le monde n'est pas conforme à votre idée de l'Eglise.
Bien sûr qu'elle n'est pas conforme !

Et vous ne voyez pas que cet idéalisme enfantin vous amène à vous séparer de la même façon de votre prochain sous le même prétexte qu'il n'est pas conforme à l'idée que vous vous faites du prochain. Et l'on voit vos collègues diaboliser les musulmans ou réclamer une plus sévère justice des hommes.
Parce que vous ne croyez pas à la justice divine vous ne croyez qu'à la justice de ce monde.
Et c'est pourquoi on trouve chez les traditionaliste, intégristes, sédévacantistes, une telle intolérance au erreurs des autres, c'est à dire au péché des autres.

Votre idéalisme se retourne contre lui-même et vous séparez les hommes au lieu de rassembler.

Méditez sur la parabole des vignerons qui prétendent être ceux qui sont légitimes.
Personne ne peut se prétendre légitime sans assassiner une fois encore le Christ.
L'Eglise catholique est légitime car elle sait que tous ses membres sont pécheurs et n'ont que leur volonté de servir au mieux qu'ils peuvent le Christ.
Quand vous reniez le Pape vous êtes comme un enfant qui renie son père le jour où il se rend compte que celui-ci n'est pas parfait.
Quand l'enfant comprend que son père n'est qu'un homme il revient vers lui et son père est parfait pour lui car c'est son père.

Et si l'enfant réalise que celui qu'il croyait son père n'est en réalité qu'un usurpateur, qu'un intrus, que doit-il faire ? Continuer à le considérer comme son vrai père ? Que dira le vrai père lorsqu'il reviendra reprendre possession de son bien ?

Et pourquoi celui qui dit être le père de l'enfant ne serait-il pas le vrai père ?

Parce qu'au lieu de le protéger et de le tenir à l'écart du danger, il l'y précipite.

Comment ? En disant à l'enfant de faire tout le contraire que ce que son vrai père lui a dit.

Or, comme son vrai père lui a dit si quelqu'un vient te dire le contraire de ce que je t'ai toujours dit, méfie-toi: il s'agit d'un faux père qui veut se faire passer pour moi.

Citation :

Le Christ n'a pas pris sa carte au parti catholique Audrey.
Il est pour tous les hommes.
Distinguez l'Eglise catholique et l'Eglise du Christ.
L'Eglise catholique s'efforce d'être l'Eglise du Christ mais elle n'en possède pas le monopole.

Le Christ n'a pas pris de carte effectivement. Il a fait bien plus: le Christ, époux de l'Eglise, s'est livré pour elle et l'a sanctifiée.
Le Dieu Très Saint en donc est l'unique auteur.

L'Eglise est Catholique parce qu'en elle le Christ est présent. On ne peut dissocier le Christ de l'Eglise Catholique.
Comme le dit si bien Saint Ignace d'Antioche: " là où est le Christ Jésus, là est l'Eglise Catholique".
Pour être plus précis, l'Eglise est Sainte, Catholique et Apostolique. C'est là l'unique Eglise du Christ.

L'Eglise Catholique est le Corps dont le Christ est la Tête: elle vit de Lui, en Lui et par Lui. Il vit avec elle et en elle.
L'Eglise Catholique est l'Epouse du Christ: Il l'a aimé et s'est livré pour elle.
L'Eglise Catholique est le temple de l'Esprit-Saint: Il est le principe sa vie, de son unité.

Seule la Foi peut reconnaître que l'Eglise tient ses propriétés de la source divine.

"Vous êtes donc une race élue, un sacerdoce royal, un nation sainte, un Peuple acquis" ( Ps2,9)

Deo Gratias

Chris Prols a écrit:

Citation :

L'Eglise catholique s'efforce d'être l'Eglise du Christ mais elle n'en possède pas le monopole.

Pure doctrine moderniste que je hais.

L'Eglise catholique, c'est l'Eglise du Christ.

Il n'y a pas d'autres Eglises.

Il n'y en a qu'une, et elle est sainte, catholique et apostolique.

Du Christ et de l'Eglise, c'est tout un.

Le Christ appartient à l'Église Catholique au même titre que l'Église Catholique appartient au Christ. C'est le même principe qu'un mariage, mais élevé à Dieu.
Mais David avait bien des concubines.

Sans le Christ, l'Église n'est rien, de même que le Christ n'est rien sans l'Église.

Chris Prols a écrit:

Parce qu'au lieu de le protéger et de le tenir à l'écart du danger, il l'y précipite.

Comment ? En disant à l'enfant de faire tout le contraire que ce que son vrai père lui a dit.

Or, comme son vrai père lui a dit si quelqu'un vient te dire le contraire de ce que je t'ai toujours dit, méfie-toi: il s'agit d'un faux père qui veut se faire passer pour moi.

Si vous aviez la foi Prols vous ne verriez de danger nulle part, vous n'auriez pas peur.

Si vous aviez la foi vous verriez que le plus terrible terroriste islamiste est le Christ en personne.

Et vous ergotez sur des supposées déviations de la doctrine?

Et vous ne voyez même pas le Christ quand vous voyez le Pape?
Vous ergotez avec le Christ?

Ce que je fais avec vous d'ailleurs Christ Prols

Bonsoir Ommm,
je me suis intéressé au New Age, à l'ésotérisme, au Bouddhisme etc. Et je suis tombé sur un ouvrage vraiment fascinant, qui approfondit tous les points de vue ésotériques, et en arrive à montrer que c'est l'Eglise catholique qui en accomplit la synthèse véritable...
Je vous enjoint vraiment à y jeter un coup d'oeil, j'ai vu d'ailleurs une disciple des Rosicruciens devenir chrétienne après l'avoir lu ; c'est "Méditation sur les 22 Arcanes majeurs du Tarot", par un auteur longtemps anonyme. La beauté du texte, la clarté du raisonnement, le déchiffrement des différentes étapes du chemin, symbolisée par les symboles du Tarot (le titre peut éloigner les esprits sérieux du livre, mais le contenu est bien différent d'un vulgaire "Manuel de Tarot" !!!) :

Résumé : "Un tel livre nous emmène bien loin des simplifications habituelles : le tarot, ici, ne sert plus à tirer les cartes, ni l'astrologie à établir des horoscopes : il s agit de confronter les préoccupations actuelles aux grandes traditions des maîtres anciens, Pic de la Mirandole, Jacob Bôhme...

Et le texte déroule ses images en une grande fresque où le lecteur s'initie au mystère du monde et des hommes. Sans doute la magie, dans le sens d'un pouvoir de domination, est souvent évoquée; mais elle est toujours dépassée dans une vision du mystère de la grâce, au sens chrétien du terme : en définitive, l'ouvrage devient une sorte d'étrange traité de théologie mystique, fascinant et singulier."

PS. Chris Prols, vous qui vous intéressez à la tradition, je serai bien curieux de connaître votre avis sur le livre en question. Il me semble d'ailleurs aux antipodes d'un Guénon...